\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5985-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48728 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 286) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de septiembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0FERNANDO JAVIER PORTILLA \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0auto \u00a0dictado por un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, el 31 de mayo \u00a0de \u00a02016, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual declar\u00f3 improcedente el recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0interpuso \u00a0en contra de la sentencia de esa Corporaci\u00f3n de 9 de agosto de 2013, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0emitido \u00a0por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0La Uni\u00f3n el 27 de mayo del mismo a\u00f1o para en su lugar declararlo \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0las \u00a0penas de cuarenta y ocho (48) meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) salarios m\u00ednimos legales mensuales e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0CTI \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0inform\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el contrato de suministro de \u00a0telas \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de uniformes para instituciones y centros \u00a0educativos \u00a0del \u00a0municipio de Arboleda-Berruecos (Nari\u00f1o), fechado el 6 de mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0valor de $14.296.020, entre otros, porque las ofertas presentadas \u00a0evidenciaban \u00a0que las empresas participantes ten\u00edan domicilios similares y eran \u00a0administradas \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0y \u00a0su \u00a0grupo \u00a0familiar, \u00a0anomal\u00edas \u00a0que \u00a0involucraban \u00a0a \u00a0los \u00a0proponentes, \u00a0al \u00a0contratista \u00a0y \u00a0al \u00a0alcalde \u00a0del \u00a0citado \u00a0municipio, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0PORTILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Formulada \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0entonces \u00a0burgomaestre y adelantada la etapa del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de La Uni\u00f3n, el 27 de mayo de 2013, \u00a0dict\u00f3 sentencia absolutoria a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pasto, el 9 de agosto siguiente, revoc\u00f3 el prove\u00eddo de \u00a0primer grado en las condiciones ya rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02016, FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cimpugn\u00f3\u201d \u00a0ante \u00a0esa \u00a0Colegiatura la \u00a0anterior \u00a0providencia \u00a0aludiendo \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0a \u00a0lo dispuesto por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-792 de 2014, lo cual fue declarado improcedente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la Sala Penal de esa Corporaci\u00f3n, el 31 del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0vigente no \u00a0contemplaba \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0de \u00a0rigor para darle cumplimiento a dicho \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0junio de 2016, el mencionado \u00a0interpuso \u00a0 \u201crecurso \u00a0 de \u00a0 queja\u201d \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0previo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0caso, \u00a0conceda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u201d. \u00a0De \u00a0este modo, y una vez obtenidas las \u00a0copias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la solicitud, el Tribunal Superior de Pasto, el 12 de \u00a0agosto siguiente, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Recibidas \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte el 24 de agosto de 2016, se dispuso \u00a0surtir \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado previsto en el art\u00edculo 197 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0para \u00a0la sustentaci\u00f3n del recurso, t\u00e9rmino dentro del cual el impugnante \u00a0guard\u00f3 silencio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja interpuesto, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0primer lugar, el art\u00edculo 197 de la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, atribuye a quien acude a esta v\u00eda de impugnaci\u00f3n la carga de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0ser \u00a0desechado, \u00a0hip\u00f3tesis que, seg\u00fan lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0materializa \u00a0en \u00a0el sub \u00a0examine, \u00a0pues \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no expres\u00f3 a la Corte \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en dicho precepto cu\u00e1les son los \u00a0motivos por los que estima debi\u00f3 concederse la alzada que reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0desapercibido \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0195 \u00a0de \u00a0esa \u00a0codificaci\u00f3n consagra c\u00f3mo el \u00a0recurso \u00a0debe \u00a0presentarse dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la decisi\u00f3n que \u00a0deniega \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0lapso \u00a0que \u00a0se \u00a0percibe \u00a0superado \u00a0en \u00a0las diligencias \u00a0cotejando \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ese \u00a0prove\u00eddo, \u00a0comunicado \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0PORTILLA \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0proferido, \u00a0 es \u00a0decir \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02016,1 \u00a0y el momento en que se elev\u00f3 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 queja, \u00a0 esto \u00a0es \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0debe recalcarse que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja procede \u00fanicamente respecto de las providencias susceptibles \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0lo cual no opera en este asunto teniendo en cuenta que, como lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0i) \u00a0el \u00a0mecanismo de impugnaci\u00f3n descrito en la sentencia \u00a0C-792 \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 asimilarse \u00a0per \u00a0se \u00a0id\u00e9ntico \u00a0a aquella, ii) la legislaci\u00f3n que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0exhorto \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0emitir \u00a0en el lapso de un a\u00f1o, contado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de dicho fallo a efectos de regular el particular, \u00a0no \u00a0fue \u00a0producida, \u00a0de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0al cual se acude en esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0concederse \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia de referentes normativos, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pasto y iii) el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0contra de un auto adoptado en tr\u00e1mite de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0lo que se desvirt\u00faa su finalidad. En consecuencia, el \u00a0control \u00a0a \u00a0esa negativa, eventualmente, solo podr\u00eda tener cabida a trav\u00e9s del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0de dirimir el mismo funcionario que dict\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 (Cfr. \u00a0 \u00a0 CSJ \u00a0 \u00a0AP \u00a0 \u00a01114-2016, \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0AP \u00a03452-2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por \u00faltimo, no sobra aclarar que en este \u00a0asunto \u00a0concurren circunstancias adicionales que hacen improcedente \u201cla \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 elevada, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la sentencia SU-215 de 2016, al \u00a0delimitar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de la sentencia C-792 de 2014, precis\u00f3 que esta operaba \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los asuntos tramitados bajo la \u00e9gida de la Ley 906 de 2004 y no a \u00a0los \u00a0surtidos \u00a0conforme \u00a0la Ley 600 de 2000, seg\u00fan acontece en este caso; y que \u00a0adem\u00e1s \u00a0cobijaba a los fallos dictados con posterioridad al 24 de abril de 2016 \u00a0o \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces estuviesen en proceso de ejecutoria, lo que aqu\u00ed tampoco \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0atendiendo \u00a0que la condena impuesta qued\u00f3 en firme el 25 de marzo de \u00a02015, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0auto proferido por la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n interpuesta en contra \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 grado.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
ABSTENRSE \u00a0DE \u00a0RESOLVER \u00a0EL RECURSO DE QUEJA \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0FERNANDO \u00a0JAVIER \u00a0PORTILLA, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en la parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0esta providencia. En consecuencia, rem\u00edtase la actuaci\u00f3n al \u00a0despacho judicial de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. Fl. 60 cuaderno actuaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 6 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. CSJ AP 1573-2015 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5985-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48728 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 286) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de septiembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}