\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5980-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 48709 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0286) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 \u00a0V \u00a0I \u00a0S \u00a0T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le asigna el \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0define la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0llevar a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0dentro del proceso que por los delitos de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0 de \u00a0particulares \u00a0y \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0agravado \u00a0se \u00a0sigue \u00a0contra \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0 Torres \u00a0 \u00a0Torres \u00a0 \u00a0y \u00a0Dora \u00a0Emilse \u00a0L\u00f3pez \u00a0Vega ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba Penal del Circuito Especializado con funci\u00f3n \u00a0de conocimiento de Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 \u00a0 \u00a0 HECHOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 Y\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 1\u00ba de Julio de 2016, la Fiscal\u00eda 13 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra Jhon \u00a0Jairo \u00a0Torres \u00a0Torres \u00a0y \u00a0Dora \u00a0Emilse L\u00f3pez Vega, por los delitos \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de particulares, como autores, y lavado de activos \u00a0agravado \u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a0327, \u00a0 323 \u00a0 y \u00a0 324 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal), \u00a0 como \u00a0coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusaci\u00f3n se fund\u00f3 en que, desde el a\u00f1o \u00a02012, \u00a0Jhon Jairo Torres \u00a0 \u00a0 Torres, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u2018Jhon \u00a0calzones\u2019 \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0La \u00a0Bendici\u00f3n \u00a0en Yopal, Casanare, con el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la propiedad adquirida estaba vinculada a actividades del \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0De \u00a0esta manera obtuvo un incremento patrimonial no justificado, \u00a0al \u00a0cual \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0darle \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, su esposa \u00a0Dora \u00a0 Emilse \u00a0L\u00f3pez \u00a0Vega, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su actividad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 ejercida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 establecimiento \u00a0 de \u00a0 comercio \u00a0 Caricias \u00a0 \u00cdntimas, \u00a0obtuvo \u00a0un \u00a0notorio \u00a0incremento \u00a0patrimonial, no acorde con su actividad, y prest\u00f3 su nombre para la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cempresas \u00a0de \u00a0papel\u201d, \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0justificar \u00a0el \u00a0patrimonio ilegal de su esposo \u00a0Torres Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal 13 Especializada radic\u00f3 el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1. La actuaci\u00f3n le correspondi\u00f3 al Juzgado 4\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de esta ciudad, despacho que el pasado 11 de agosto \u00a0dio \u00a0inicio a la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. En ella, la defensa de \u00a0Dora \u00a0 Emilse \u00a0L\u00f3pez \u00a0Vega \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0por el factor territorial, pues, seg\u00fan \u00a0adujo, los hechos acaecieron en Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 ARGUMENTOS\u00a0 DE\u00a0 LA\u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N\u00a0 Y TESIS\u00a0 DE\u00a0 LOS\u00a0 INTERVINIENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Emilse \u00a0L\u00f3pez \u00a0Vega \u00a0 invoca \u00a0las \u00a0teor\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad, \u00a0del \u00a0resultado \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicuidad, y asegura que conforme todas ellas no cabe duda \u00a0que \u00a0el \u00a0factor territorial de competencia est\u00e1 fijado en Yopal, adem\u00e1s de que \u00a0toda \u00a0la \u00a0actividad y el domicilio de Jhon Jairo Torres \u00a0Torres est\u00e1 radicado all\u00e1, al igual que la actividad \u00a0comercial de su esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 43 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0se \u00a0aplica \u00a0cuando \u00a0no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del \u00a0hecho; \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, dice, el escrito de acusaci\u00f3n menciona que los hechos que \u00a0generan \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0contraen \u00a0a \u00a0Yopal. Asegura que la fiscal\u00eda no \u00a0especific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n la competencia a prevenci\u00f3n, por no \u00a0poder \u00a0establecer \u00a0d\u00f3nde \u00a0habr\u00edan ocurrido los hechos. Tampoco precis\u00f3 si los \u00a0hechos acaecieron en varios lugares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dice que existen unos bienes en Bogot\u00e1 y \u00a0en \u00a0el municipio de Tubar\u00e1 (Atl\u00e1ntico), pero no cabe duda que el patrimonio es \u00a0uno \u00a0solo y est\u00e1 declarado en Yopal, de modo que el hecho no se ha realizado en \u00a0varios \u00a0lugares. Agrega que la consecuencia de la propiedad patrimonial no es la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0del poder econ\u00f3mico \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u201cpoder \u00a0 comprar\u201d; \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto es que el lugar de ocurrencia de la actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0lugar en \u00a0Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0incierto; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n menciona la relaci\u00f3n de bienes de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y enuncia sus actividades comerciales, las cuales corresponden en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda a Yopal. Cuando as\u00ed ocurre, la competencia del juez se fija por el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0formule \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0norma \u00a0antes \u00a0citada. La \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0vale \u00a0de la competencia territorial nacional, pero no \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el registro de las acusaci\u00f3n debe estar precedido de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad, lealtad procesal, objetividad y dignidad humana; y el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0menciona \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0era del caso \u00a0presentarlo en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, el art\u00edculo 52 del C. de P. \u00a0P. \u00a0habla \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por conexidad, all\u00ed se enuncia objetivamente el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0como criterio; la gravedad, lugar de realizaci\u00f3n del mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y, adem\u00e1s, la sede del negocio comercial que habr\u00eda dado \u00a0lugar \u00a0a las ilicitudes investigadas corresponde tambi\u00e9n a Yopal, al tiempo que \u00a0la captura sucedi\u00f3 en esa localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0los art\u00edculos 54, 341, 115, 1\u00ba, 5\u00ba, \u00a03\u00ba, \u00a06\u00ba \u00a0y \u00a010\u00ba \u00a0del C. de P.P. y concluye que en el escrito de acusaci\u00f3n no \u00a0existe \u00a0justificaci\u00f3n para que la fiscal\u00eda lo hubiera radicado en Bogot\u00e1 y no \u00a0en Yopal, su sede natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0le \u00a0pide \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0corrija ese acto irregular del acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal \u00a013 \u00a0Especializada \u00a0 sostiene, \u00a0 en \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0estuvo determinado por la existencia de bienes ubicados \u00a0en \u00a0 varias \u00a0 partes \u00a0 de \u00a0 Colombia. \u00a0 Dice \u00a0 que \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0L\u00f3pez \u00a0Vega, \u00a0existi\u00f3 un apartamento con \u00a0su \u00a0garaje \u00a0localizado \u00a0en Bogot\u00e1, adem\u00e1s de otros bienes ubicados en Yopal, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0 una \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Torres Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que la noticia criminal refiere hechos \u00a0y \u00a0actividades \u00a0de \u00a0comercio \u00a0ocurridos en Yopal; asegura que el enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0no \u00a0se \u00a0establece \u00a0en un solo momento; dicho delito se entiende por la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0y \u00a0en cada uno de los eventos en que se d\u00e9; por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0el \u00a0agente \u00a0adquiere \u00a0un \u00a0bien \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0o \u00a0en \u00a0Pasto, \u00a0all\u00ed se \u00a0configurar\u00e1 \u00a0el incremento patrimonial injustificado, de suerte que el conjunto \u00a0de \u00a0bienes injustificados conforman un \u00fanico delito de enriquecimiento il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares. \u00a0No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0que \u00a0cada \u00a0vez \u00a0que se adquiere un bien se \u00a0configure un incremento patrimonial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existiendo, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 conexidad \u00a0 y \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0(seg\u00fan \u00a0el criterio de que trata el art. 51-1\u00ba de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0cab\u00eda \u00a0presentar el escrito de acusaci\u00f3n en Bogot\u00e1, pues se daban \u00a0los \u00a0presupuestos del art\u00edculo 43 del mismo estatuto, pues tambi\u00e9n en Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0Yopal \u00a0y \u00a0Turbar\u00e1 (Atl\u00e1ntico), acaeci\u00f3 el delito; as\u00ed lo \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0un inmueble en Bogot\u00e1, al tiempo que todos los \u00a0elementos materiales de prueba se ubican en esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, en conclusi\u00f3n, que no se modifique \u00a0la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Juez 4\u00aa Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de conocimiento estima que \u00a0en \u00a0 su \u00a0 despacho \u00a0 recae \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 territorial \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, toda vez que resulta pertinente \u00a0aplicar \u00a0el art\u00edculo 43, inciso segundo, del C. de P. P., pues uno de los actos \u00a0constitutivos \u00a0de lavado de activos ocurri\u00f3 en Bogot\u00e1, al igual que en Yopal y \u00a0Tubar\u00e1. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios, seg\u00fan se extrae del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, se encuentran en esta ciudad. Por tanto, la competencia \u00a0viene \u00a0dada \u00a0por \u00a0el lugar donde la fiscal\u00eda formule la acusaci\u00f3n, esto es, la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La funcionaria judicial orden\u00f3 la remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que resolviera lo \u00a0pertinente. \u00a0Dicha \u00a0Corporaci\u00f3n, en auto del 18 de agosto, dispuso el env\u00edo de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, con fundamento en lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 32-4\u00ba de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Conforme lo regulado en los art\u00edculos 32, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0y \u00a054 \u00a0de la Ley 906 de 2004, a la Corte le asiste la atribuci\u00f3n \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n de competencia y, por tanto, definir el despacho \u00a0judicial \u00a0que habr\u00e1 de tramitar la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0de este proceso, en la medida en que, seg\u00fan se infiere de \u00a0los \u00a0 argumentos \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0podr\u00eda \u00a0recaer \u00a0en \u00a0despachos \u00a0pertenecientes \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0diferentes, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso de \u00a0Bogot\u00e1 o Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sea lo primero decir que la Juez 4\u00aa Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializada de Bogot\u00e1 se equivoc\u00f3 al remitir la actuaci\u00f3n con \u00a0destino \u00a0a \u00a0su \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, para que \u00a0resolviera la impugnaci\u00f3n de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es as\u00ed porque la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha decantado que la reforma introducida por el art\u00edculo 99 de la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010 \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0341 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 no modific\u00f3 el \u00a0principio \u00a0 general, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0cuando \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0compromete \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0distintos \u00a0distritos judiciales, \u00a0corresponde su conocimiento a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ha indicado la Sala (CSJ SP, auto del \u00a010 \u00a0febrero \u00a0de 2012, rad. 38300, reiterado en decisi\u00f3n del 16 de septiembre de \u00a02014, rad. 44617): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 99 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0prev\u00e9 \u00a0que el art\u00edculo 341 de la Ley 906 de 2004, quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u201cTr\u00e1mite \u00a0de impugnaci\u00f3n de competencia. De las impugnaciones de competencia \u00a0conocer\u00e1 \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico del juez, quien deber\u00e1 resolver de plano lo \u00a0pertinente \u00a0dentro \u00a0de los tres (3) d\u00edas siguientes al recibo de lo actuado. En \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de competencia, el superior deber\u00e1 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0competente. \u00a0Est\u00e1 decisi\u00f3n no admite \u00a0recurso alguno.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 norma \u00a0aludida \u00a0no \u00a0modifica \u00a0el pac\u00edfico criterio reiterado por la Sala en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia comprometa jueces \u00a0penales \u00a0 pertenecientes \u00a0 a \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0corresponde \u00a0su \u00a0conocimiento a esta Corporaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0impugnaci\u00f3n de competencia regulada en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, es connatural al sistema de procesamiento penal acusatorio \u00a0y \u00a0difiere \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0previsto \u00a0en las \u00a0legislaciones precedentes \u00a0 . \u00a0En \u00a0efecto \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0desarrolla el principio de \u00a0efectividad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0la armon\u00eda que debe existir entre la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los intervinientes en el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0una \u00a0justicia eficaz con predominio de lo \u00a0sustancial, \u00a0 caracterizada \u00a0 principalmente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0celeridad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde desarrollar la actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el legislador, al prever la eventualidad de que el juez de conocimiento \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0presente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n manifieste su incompetencia, o como en \u00a0este \u00a0 evento, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0impugne \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0fij\u00f3 \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0\u00e1gil \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0env\u00eda la actuaci\u00f3n al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0considera debe proseguirla, sino que simplemente debe expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0en las que apoya su declaraci\u00f3n y remitirla al superior funcional \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con las reglas que rigen la materia, debe resolverla, evitando \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0de la actuaci\u00f3n, pues al fin y al \u00a0cabo, \u00a0ante \u00a0la discrepancia de los jueces, tendr\u00eda que entrar a resolver, como \u00a0ocurr\u00eda en el sistema anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cDe este modo, \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, de solicitud de preclusi\u00f3n y de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0sido \u00a0realizado \u00a0antes de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0acusatorio, \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0escenario \u00a0procesal \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0que el juez de conocimiento manifieste su falta de competencia o \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0la \u00a0impugnen, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un aspecto que se debe \u00a0resolver \u00a0de \u00a0manera \u00a0previa a la continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite respectivo \u00a0 \u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, la actuaci\u00f3n equivocada fue \u00a0oportunamente \u00a0corregida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por lo que en este \u00a0momento carece de relevancia para afectar el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para determinar en este caso cu\u00e1l es el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0por el factor territorial los intervinientes han \u00a0citado \u00a0 indiscriminadamente \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a043 \u00a0y \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0(CSJ, \u00a0SP. \u00a019 de junio de 2013, radicaci\u00f3n 41532, reiterada en auto del \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2015, rad. 46324), las dos normas se refieren a la competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, pero regulan situaciones diferentes y excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a043 \u00a0 \u00a0consagra \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Competencia. \u00a0Es \u00a0competente \u00a0para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0no \u00a0fuere \u00a0posible determinar el \u00a0lugar \u00a0de ocurrencia del hecho, \u00e9ste se hubiere realizado en varios lugares, en \u00a0uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se \u00a0fija \u00a0por el lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de \u00a0la acusaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 del mismo \u00a0estatuto, precept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Competencia \u00a0por \u00a0conexidad. Cuando deban juzgarse delitos conexos conocer\u00e1 de ellos el juez \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda de acuerdo con la competencia por raz\u00f3n del fuero legal o \u00a0la \u00a0naturaleza del asunto; si corresponden a la misma jerarqu\u00eda ser\u00e1 factor de \u00a0competencia \u00a0el \u00a0territorio, \u00a0en \u00a0forma excluyente y preferente, en el siguiente \u00a0orden: \u00a0donde \u00a0se haya cometido el delito m\u00e1s grave; donde se haya realizado el \u00a0mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0delitos; \u00a0donde \u00a0se haya realizado la primera aprehensi\u00f3n o \u00a0donde se haya formulado primero la imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0conexidad \u00a0entre \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez penal del circuito especializado y cualquier \u00a0otro \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0el juzgamiento a aqu\u00e9l\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0disposiciones contemplan presupuestos dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0entenderse, entonces, que el art\u00edculo \u00a043 \u00a0\u00fanicamente \u00a0opera \u00a0cuando se desconoce el sitio de ocurrencia del delito, o \u00a0este \u00a0es \u00a0ejecutado \u00a0en \u00a0varios \u00a0lugares, \u00a0en \u00a0uno \u00a0incierto o en el extranjero, \u00a0eventualidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0instructor \u00a0define \u00a0el \u00a0territorio donde \u00a0presentar\u00e1 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0atendiendo al sitio donde cuente con los elementos \u00a0fundamentales de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, si se conoce el sitio de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0delitos, \u00a0pero \u00a0se \u00a0investigan \u00a0y \u00a0juzgar\u00e1n \u00a0varios \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0lugares, \u00a0el factor de definici\u00f3n es el de conexidad \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo 52 de la Ley 906 de 2004, toda vez que no se trata de \u00a0que \u00a0una conducta se verifique ejecutada en varios sitios o uno incierto o en el \u00a0extranjero, \u00a0sino \u00a0que \u00a0para el conocimiento es necesario definir cu\u00e1l de todos \u00a0los \u00a0jueces \u00a0individualmente \u00a0considerados, \u00a0abordar\u00e1 el examen del conjunto de \u00a0las conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En el caso que ahora concita la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, no se discute la jerarqu\u00eda del Juez al que corresponde conocer del \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza de los delitos conexos, el asunto \u00a0est\u00e1 \u00a0asignado \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados; lo que es \u00a0motivo \u00a0de controversia es el lugar de comisi\u00f3n de los hechos, lo que determina \u00a0la competencia por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la defensa que impugna la competencia \u00a0estima \u00a0que el enriquecimiento il\u00edcito se configur\u00f3 en Yopal, pues all\u00ed est\u00e1 \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0su asistida. Para la fiscal especializada, comoquiera que la \u00a0acusada \u00a0L\u00f3pez Vega tiene un \u00a0apartamento \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0entonces \u00a0puede decirse que el incremento patrimonial \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en varios lugares, entre ellos en Bogot\u00e1, raz\u00f3n que, junto a la sede \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 ubican \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0justificaba \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n en esta ciudad. La Juez 4\u00aa Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado considera que el delito de lavado de activos acaeci\u00f3 en \u00a0varios \u00a0lugares, \u00a0entre \u00a0ellos Bogot\u00e1, pues aqu\u00ed se ubica uno de los inmuebles \u00a0de L\u00f3pez Vega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dirimir el asunto es preciso acudir a \u00a0los \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n. En \u00e9l consta que en verdad \u00a0el \u00a0 centro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0que \u00a0ejerc\u00edan \u00a0los \u00a0acusados \u00a0Torres \u00a0Torres \u00a0y \u00a0L\u00f3pez Vega, de las cuales se derivar\u00edan \u00a0los delitos atribuidos, no es otro que el municipio de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0mencionan \u00a0la fiscal \u00a0especializada \u00a0 y \u00a0 la \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0menciona \u00a0que \u00a0L\u00f3pez Vega es propietaria de \u00a0un \u00a0apartamento con su garaje en Bogot\u00e1, pero ese inmueble est\u00e1 vinculado a la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la conducta de enriquecimiento il\u00edcito, la cual se consuma en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que el agente recibe el incremento patrimonial. Y aun cuando el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n no es lo suficientemente claro en detallar de qu\u00e9 manera \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0entr\u00f3 \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0de dicho documento se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0el enriquecimiento il\u00edcito de aquella se produjo con el inusitado \u00a0aumento \u00a0de \u00a0los \u00a0inventarios \u00a0y \u00a0recursos \u00a0generados \u00a0en \u00a0su establecimiento de \u00a0comercio \u00a0 denominado \u00a0Caricias \u00a0\u00cdntimas, con sede y funcionamiento en Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, la existencia en Bogot\u00e1 de un \u00a0apartamento \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0L\u00f3pez \u00a0Vega \u00a0no \u00a0permite afirmar que el incremento patrimonial constitutivo del \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito acaeci\u00f3 en esta ciudad, sino que aqu\u00ed se realiz\u00f3 la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0 con \u00a0recursos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0un \u00a0enriquecimiento \u00a0acaecido \u00a0con \u00a0anterioridad en Yopal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sigue de lo anterior que el razonamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento carece de sustento, pues -se insiste- el inmueble \u00a0localizado \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos t\u00e9rminos del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n por la conducta de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0-a no ser, \u00a0naturalmente, que en sede de juicio se demuestre otra cosa-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el escrito de acusaci\u00f3n precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0se \u00a0gener\u00f3 cuando L\u00f3pez \u00a0Vega \u00a0prest\u00f3 \u00a0su \u00a0nombre \u00a0para \u00a0crear \u201cempresas \u00a0de \u00a0papel\u201d, encaminadas a dar \u00a0apariencia \u00a0de legalidad a la Ciudadela La Bendici\u00f3n y a la compra de terrenos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos que perpetraba Jhon \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Torres \u00a0 \u00a0Torres.\u00a0 \u00a0Configurada \u00a0as\u00ed la materialidad del lavado de activos, no se vislumbra de qu\u00e9 \u00a0manera se involucra all\u00ed el inmueble localizado en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, es lo cierto que los delitos \u00a0conexos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0-enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0y lavado de \u00a0activos- \u00a0tuvieron \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0en Yopal, por lo que no se presenta uno de los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0cual \u00a0es la ocurrencia de un \u00a0delito \u00a0 en \u00a0 diversos \u00a0lugares; \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0tenga \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0delegada, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual era del caso radicar la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0porque all\u00ed ocurrieron parcialmente los hechos, o bien \u00a0porque \u00a0all\u00ed \u00a0est\u00e1n \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios, circunstancia esta \u00a0\u00faltima \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0existe \u00a0sustento \u00a0alguno \u00a0en \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, toda vez que por la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0la competencia recae en un juez penal del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0entonces, \u00a0acorde con el art\u00edculo 52 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0\u201cser\u00e1 \u00a0factor de competencia el territorio, \u00a0en \u00a0forma excluyente y preferente, en el siguiente orden: donde se haya cometido \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave; \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya realizado el mayor n\u00famero de delitos; \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o donde se haya formulado \u00a0primero la imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, no cabe duda que la conducta \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0es \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0(art\u00edculo \u00a0323 de la Ley 599 de 2000, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de 2011), que sanciona la \u00a0conducta \u00a0con \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, con un incremento de la \u00a0mitad, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n fijada en el art\u00edculo 324 del mismo estatuto, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0enriquecimiento il\u00edcito de particulares acarrea pena m\u00e1xima \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os (art. 327 del C. Penal). En estas condiciones, no es \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0restantes \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conducir\u00edan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fijar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0territorial \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0si la conducta m\u00e1s grave, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, ocurri\u00f3 en Yopal, entonces surge n\u00edtido \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial recae en el juzgado penal del \u00a0circuito \u00a0 \u00a0especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 ciudad, \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 enviar\u00e1 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI.\u00a0\u00a0 R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0le corresponde al Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUN\u00cdQUESE \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto y rem\u00edtase copia de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0al \u00a0Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito Especializado con funci\u00f3n \u00a0de conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5980-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 48709 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0286) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 I.\u00a0 \u00a0V \u00a0I \u00a0S \u00a0T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0 Conforme \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le asigna el \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33577\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}