\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5962-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 48786 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 286 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de septiembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho corresponda en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el recurso de queja interpuesto por el defensor de SANTIAGO VILLA \u00a0ARANGO, \u00a0contra la negativa de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0a conceder recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria proferida en segundo grado por esa \u00a0Corporaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. El 6 de julio de 2015, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Envigado \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0en primera instancia a SANTIAGO VILLA ARANGO, \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0sido acusado del delito de acceso carnal violento con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, en concurso heterog\u00e9neo con el il\u00edcito de suministro a menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Inconforme \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0la \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda interpusieron \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, el cual fue resuelto el 16 de agosto de 2016 por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que revoc\u00f3 el fallo impugnado y \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0tiempo, como autor responsable de las mentadas conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En audiencia de lectura de fallo del 22 de \u00a0agosto \u00a0\u00faltimo \u00a0la \u00a0defensa \u00a0propuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0alzada \u00a0en contra del fallo, \u00a0denegado \u00a0por \u00a0la Sala cognoscente, determinaci\u00f3n contra la cual elev\u00f3 recurso \u00a0de \u00a0queja, \u00a0el \u00a0cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en escrito del 29 siguiente, con los siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El art\u00edculo\u00a0 93, inciso 2, de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0constitucionaliza \u00a0todos los tratados de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0establece \u00a0una regla de interpretaci\u00f3n favorable sobre la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0para \u00a0comprender \u00a0el contenido del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Constitucional es procedente considerar lo normado en \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a08.2.h \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y \u00a014.5 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, que establecen \u00a0el derecho a recurrir la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional en sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014, al advertir un vaci\u00f3 en la legislaci\u00f3n nacional que cumpliera \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0era \u00a0factible \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la interpretaci\u00f3n por \u00a0analog\u00eda, \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo que por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 176 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0se \u00a0habilita el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia condenatoria que \u00a0por primera vez se dicte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. En apoyo de la anterior tesis, la Corte \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos se ha pronunciado, entre otros fallos, en el \u00a0caso \u00a0Mohamed \u00a0vs. \u00a0Argentina, \u00a0sentencia del 23 de noviembre de 2012, y Herrera \u00a0Ulloa \u00a0vs. Costa Rica, decisi\u00f3n del 2 de julio de 2004, en el sentido de que se \u00a0debe \u00a0otorgarse \u00a0un recurso amplio frente a la sentencia que condena por primera \u00a0vez, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se erige en\u00a0 una garant\u00eda de car\u00e1cter operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 En \u00a0 tal \u00a0virtud, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0de \u00a0los instrumentos mencionados, el Estado tiene la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0permitir \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso ordinario el examen de la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0debe \u00a0adoptar las medidas de car\u00e1cter no legislativo para asegurar su \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. El defensor reclama a trav\u00e9s del recurso \u00a0de \u00a0queja, la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn que revoc\u00f3 el fallo \u00a0absolutorio \u00a0dictado \u00a0a favor de SANTIAGO VILLA ARANGO y en su lugar lo conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable de los delitos de acceso carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0suministro \u00a0a \u00a0menor, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0consagrado \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0Superior \u00a0que \u00a0permite \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 ense\u00f1ado \u00a0 en \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en sentencia C-792 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 dilucidar \u00a0 el \u00a0asunto, \u00a0basta \u00a0con \u00a0remitirnos \u00a0a \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0AP \u00a01114-2016, reiterado en AP3452-2016: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Si \u00a0bien es indiscutible que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia C-792 de 2004 (sic) estableci\u00f3 el derecho a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primer \u00a0fallo condenatorio que se produzca en el proceso, aun \u00a0si \u00a0se \u00a0emite \u00a0en \u00a0fases posteriores a la primera instancia, la aplicabilidad de \u00a0ese \u00a0mecanismo fue diferida en el tiempo, espec\u00edficamente por el t\u00e9rmino de un \u00a0a\u00f1o \u00a0 contado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n1, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0operar \u00a0de \u00a0inmediato, imponi\u00e9ndose al Congreso de la Rep\u00fablica la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0implementar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes \u00a0en \u00a0orden \u00a0a hacer efectivo el \u00a0derecho \u00a0reconocido, \u00a0hall\u00e1ndose a\u00fan dentro del plazo establecido para hacerlo \u00a0pues \u00a0de acuerdo con el enteramiento, el lapso de un a\u00f1o se cumplir\u00eda el 24 de \u00a0abril del corriente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como no se ha producido la regulaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0hablando, \u00a0es \u00a0claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0no \u00a0se halla en vigencia el \u00a0mecanismo \u00a0al \u00a0cual \u00a0acude \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0luego \u00a0este no pod\u00eda \u00a0concederse \u00a0y \u00a0por lo tanto obr\u00f3 bien el Tribunal de Bogot\u00e1 al no acceder a su \u00a0otorgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0desestimar\u00e1 el recurso de \u00a0queja, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se abstendr\u00e1 de resolver, toda vez que est\u00e1 consagrado para \u00a0aquellos \u00a0casos en que se deniega el recurso de apelaci\u00f3n, y como bien lo dej\u00f3 \u00a0sentado \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es diferente a la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0sea a la apelaci\u00f3n, de modo que no puede aplicarse a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0figuras \u00a0propias \u00a0de \u00a0esta \u00faltima, entre otras cosas porque ya se \u00a0surti\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que la finalidad propia del recurso de \u00a0queja \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0sino eventualmente del recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0de dirimir el mismo funcionario que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0respectiva.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 como \u00a0se \u00a0dijera \u00a0en \u00a0providencia \u00a0AP3452-2016 \u00a0\u00ab(i) la queja \u00fanicamente procede contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la virtualidad de ser controvertidas a trav\u00e9s del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n de que trata la \u00a0Sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014, \u00a0es \u00a0diferente al establecido legalmente, recurso de \u00a0apelaci\u00f3n; \u00a0(iii) contra un auto proferido en el tr\u00e1mite de segunda instancia, \u00a0que \u00a0niega, \u00a0por \u00a0improcedente, el derecho a la impugnaci\u00f3n contra la sentencia \u00a0que \u00a0declara \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0la \u00a0responsabilidad penal por el Ad-quem, s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0el recurso de reposici\u00f3n.\u00bb., en consecuencia \u00a0la Sala se abstendr\u00e1 de darle tr\u00e1mite al presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Abstenerse de resolver el recurso de \u00a0queja por improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0C-792\/2014 \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0por \u00a0edicto \u00a0desfijado \u00a0el \u00a024 de abril de \u00a02015 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5962-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 48786 \u00a0 Aprobado Acta No. 286 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de septiembre de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho corresponda en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}