\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5906-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47157 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 274) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno\u00a0 (31) de \u00a0agosto de dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte examina las bases l\u00f3gicas y argumentativas de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0HPM \u00a0contra la sentencia del 28 de julio de 2015, en virtud de la cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0(Quind\u00edo) \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada el 24 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00danico Penal del Circuito de Calarc\u00e1, que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado como autor del delito de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os, agravado, en concurro homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por el \u00a0Tribunal de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0presente investigaci\u00f3n en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0instaurada el 13 de julio de 2009 por la se\u00f1ora GIAG, \u00a0madre \u00a0de \u00a0L.E.A.A., \u00a0quien refiri\u00f3 que su hija fue v\u00edctima de abuso sexual en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01999 \u00a0cuando a ra\u00edz del terremoto que ocurri\u00f3 en esta zona del pa\u00eds \u00a0[Calarc\u00e1 \u00a0\u2013 \u00a0Quind\u00edo], \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0pedirle \u00a0posada \u00a0al \u00a0se\u00f1or HPM, \u00a0el \u00a0que \u00a0resid\u00eda en una finca y se aprovech\u00f3 de la minor\u00eda de \u00a0edad \u00a0de la ni\u00f1a, abusando de ella de manera vaginal y oral durante el per\u00edodo \u00a0comprendido entre abril y noviembre del a\u00f1o 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso la denunciante que el incriminado no \u00a0solamente \u00a0abus\u00f3 \u00a0de la menor de manera directa sino que adem\u00e1s utilizaba a su \u00a0propio \u00a0 nieto1 \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0su \u00a0placer sexual colocando a ambos ni\u00f1os para \u00a0que se tocaran y se besaran, desnud\u00e1ndoles previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos fueron denunciados tard\u00edamente, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0L.E.A.A., ella se percat\u00f3 que hab\u00eda sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0abuso \u00a0por parte del t\u00edo cuando inici\u00f3 su carrera universitaria de \u00a0psicolog\u00eda \u00a0y \u00a0lo \u00a0puso \u00a0en conocimiento de su familia como parte de la terapia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0conflictos \u00a0personales, \u00a0recordando que ello ocurri\u00f3 en el a\u00f1o \u00a0del \u00a0terremoto \u00a0cuando \u00a0contaba con 8 a\u00f1os de edad.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El 10 de agosto de 2009 la Fiscal\u00eda Doce \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Calarc\u00e1 \u00a0inici\u00f3, \u00a0por \u00a0los referidos hechos, la correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previa3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Posteriormente, \u00a0el conocimiento de las \u00a0diligencias \u00a0fue \u00a0asumido por la Fiscal\u00eda Cero Seccional de Armenia4, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n5, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 HPM, a quien se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0y se \u00a0continu\u00f3 \u00a0el \u00a023 siguiente, \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de catorce a\u00f1os y actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0agravados, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 heterog\u00e9neo6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a05 de julio ulterior fue resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica, sin \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento7 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0el \u00a0d\u00eda 18 siguiente8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El m\u00e9rito del sumario fue calificado con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0sucesivo, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os agravado, \u00a0en \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sucesivo9 \u00a0(art\u00edculos \u00a0303 del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 306 de 1997, y 306, \u00a0numeral 2\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a \u00a0favor del procesado, frente al concurso de conductas punibles \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os, \u00a0que \u00a0involucraba \u00a0a L.E.A.A. y M.P.B. \u00a0como \u00a0v\u00edctimas, precluyendo \u00a0en \u00a0consecuencia la instrucci\u00f3n y admiti\u00f3 la demanda de constituci\u00f3n de parte \u00a0civil \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0la \u00a0primera \u00a0afectada \u00a0en \u00a0cita10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra esa decisi\u00f3n la defensa interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, respecto del cual la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0y \u00a0Pereira, \u00a0 en \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0201111, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por los hechos punibles de acceso carnal abusivo ocurridos hasta \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la acusaci\u00f3n por el concurso de \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo, \u00a0ocurridos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0dicha \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Calarc\u00e1, \u00a0al \u00a0que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento de la causa, despu\u00e9s de celebrar las audiencias \u00a0preparatoria12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica13, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre de \u00a02012 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia en contra de HPM \u00a0como \u00a0autor del delito de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a0setenta \u00a0y \u00a0seis (76) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0morales, \u00a0suma \u00a0equivalente a 20 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 y, \u00a0materiales, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0millones \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($16.150.000.oo.), a favor \u00a0de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. En \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0emitir \u00a0la \u00a0correspondiente orden de captura14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0por el procesado, fue confirmada por el Tribunal Superior de Armenia \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0201515. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 DEMANDA16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de HPM \u00a0impugna \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0con la finalidad de hacer efectivo el derecho material, a su juicio, \u00a0desconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de contemplaci\u00f3n de la prueba y que dieron lugar a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0que \u00a0solo \u00a0pueden \u00a0ser reparados \u00abpor \u00a0 v\u00eda \u00a0del \u00a0ataque \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de raciocinio\u00bb17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, \u00a0identifica \u00a0previamente \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes, la sentencia que se demanda, los hechos y la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de un \u00abCARGO \u00a0\u00daNICO\u00bb, \u00a0al \u00a0amparo de la causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207, cuerpo segundo, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a0 2000. \u00a0 Consecuentemente, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error de \u00a0hecho, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 \u00abfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0raciocinio\u00bb, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las reglas de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0por \u00a0re\u00f1ir \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0ponderadores de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las reglas de la \u00a0experiencia, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0y las propias reglas de la ciencia, pues a su \u00a0juicio, \u00a0si \u00a0se \u00a0retoma \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis y se valoran los testimonios de cargo con \u00a0apego \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica, \u00a0su \u00a0cliente habr\u00eda sido absuelto por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0In \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo \u00a0o \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por la indeterminaci\u00f3n del tiempo de ejecuci\u00f3n y permanencia de \u00a0la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concreta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura, \u00a0en \u00a0la cr\u00edtica a la apreciaci\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0L.E.A.A. \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0psic\u00f3logas \u00a0que \u00a0la \u00a0apoyaron \u00a0personal y \u00a0cl\u00ednicamente \u00a0en \u00a0el \u00a0trauma \u00a0sexual \u00a0experimentado \u00a0por \u00a0aquella en la ni\u00f1ez. \u00a0Considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 con \u00a0 tal \u00a0 proceder, \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0desconocieron el art\u00edculo 232 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0aplicaron \u00a0indebidamente los c\u00e1nones 3, 4, 5, 23 y 303 del Decreto \u00a0Ley 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el demandante trae a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica y al \u00a0acometer \u00a0el \u00a0ataque \u00a0de \u00a0las citadas probanzas, destaca que el testimonio de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0respecto de los \u00a0abusos \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 presuntamente \u00a0 fue \u00a0 sometida, \u00a0solo \u00a0logra \u00a0individualizar un par de \u00a0oportunidades \u00a0 como \u00a0 actos \u00a0propios \u00a0del \u00a0acceso \u00a0(penetraci\u00f3n \u00a0v\u00eda \u00a0oral \u00a0y \u00a0vaginal), sin precisar las \u00a0circunstancias \u00a0temporales \u00a0de manera concreta y solo se refiere a las modales y \u00a0espaciales \u00a0con la ayuda psicol\u00f3gica lograda para la orientaci\u00f3n del conflicto \u00a0emocional \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 uso \u00a0 del \u00a0 \u00abm\u00e9todo \u00a0psicoanal\u00edtico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 catarsis\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0cuestiona que a pesar de lograrse \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0una d\u00e9cada despu\u00e9s de sucedidos los hechos, \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 result\u00f3 \u00a0 cre\u00edble \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 que, \u00a0se mantuvo la versi\u00f3n rendida en las \u00a0distintas \u00a0intervenciones, \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que fuera un plan orquestado para \u00a0lograr \u00a0 \u00a0dividendos \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0 \u2013hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0manej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 sus \u00a0argumentaciones\u2013 \u00a0y, \u00a0que \u00a0se \u00a0expusieron en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0unos \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0intento de abuso registrados con \u00a0otros parientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del yerro, \u00a0repite \u00a0el \u00a0libelista que este recae en forma exclusiva en los testimonios de la \u00a0entonces \u00a0menor \u00a0L.E.A.A. \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga cl\u00ednica, Paula Johanna Giraldo \u00a0Arcila \u00a0quien \u00a0fue autorizada por aquella para renunciar al secreto profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 primera, \u00a0(testimonio de la v\u00edctima), debe ser \u00a0apreciada \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a los criterios establecidos en los art\u00edculos 238 y 277 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, que guardan estrecha similitud con el Decreto 2700 de \u00a01991. \u00a0Mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0(testimonio \u00a0de la psic\u00f3loga), se debe valorar como prueba pericial al \u00a0tenor \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 257 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0\u00abesto \u00a0 es, \u00a0 Al \u00a0(sic) \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0perito, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfica \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0dictamen, \u00a0el \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0calidad aplicado, el sistema de cadena de \u00a0custodia \u00a0registrado \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0obren \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0el juzgador, aquella \u00a0profesional \u00a0logr\u00f3 \u00a0extraer los recuerdos sumergidos al interior de la mente de \u00a0la \u00a0entonces \u00a0menor, \u00a0que \u00a0indicaban \u00a0escenas \u00a0de \u00a0probables abusos, pero no fue \u00a0posible \u00a0establecer su idoneidad profesional en la materia. Por consiguiente, no \u00a0sirve \u00a0 para \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 material \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 destaca \u00a0 que \u00a0 para \u00a0apreciar \u00a0dicha \u00a0prueba, el funcionario debe tener en cuenta la \u00a0idoneidad \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edfica \u00a0y \u00a0moral del perito, la claridad y exactitud de \u00a0sus \u00a0respuestas, su comportamiento al responder y el grado de aceptaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0cient\u00edficos, \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0o \u00a0art\u00edsticos \u00a0en \u00a0que se apoya, aspectos \u00a0estos \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0estar \u00a0demostrados, \u00a0le \u00a0restan eficacia al testimonio de la \u00a0experta \u00a0porque \u00a0dej\u00f3 librado al azar el grado de aceptaci\u00f3n de los principios \u00a0cient\u00edficos \u00a0y \u00a0del \u00a0m\u00e9todo \u00a0que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0lograr los resultados que el \u00a0Tribunal \u00a0destaca, es decir, de la catarsis o \u00abliberaci\u00f3n emocional\u00bb, el cual \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 profundas \u00a0 cr\u00edticas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 subjetividad \u00a0 del \u00a0entrevistador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0opugnador, \u00a0la \u00a0catarsis, \u00a0como \u00a0m\u00e9todo \u00a0utilizado \u00a0para auscultar en la mente del individuo, sumado al paso del \u00a0tiempo, \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de rememoraci\u00f3n y a las cr\u00edticas que se han hecho acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0confiabilidad, impide que los recuerdos extra\u00eddos puedan ser se\u00f1alados \u00a0como \u00a0fidedignos \u00a0respecto a las circunstancias temporo espaciales o personales, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que su grado de aceptaci\u00f3n por la comunidad cient\u00edfica trasunta \u00a0de \u00a0 \u00a0relativa \u00a0 \u00a0expectativa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0limitada \u00a0 confiabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas \u00a0falencias \u00a0(no \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0idoneidad, \u00a0no \u00a0explicaci\u00f3n de la t\u00e9cnica o m\u00e9todo utilizados, ni el grado de \u00a0aceptabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0cient\u00edfica), \u00a0evitan determinar la existencia \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible y la responsabilidad del procesado, porque no \u00a0permiten \u00a0despejar \u00a0las \u00a0dudas \u00a0insalvables \u00a0o \u00a0imposibles \u00a0de eliminar tras ese \u00a0decaimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0probatoria. Por tanto, considera que se encuentra \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de las reglas de la ciencia como soporte del yerro \u00a0de falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0lo anterior, recuerda las \u00a0versiones \u00a0 contradictorias \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n, \u00a0no \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0a \u00a0su progenitora la \u00a0fecha \u00a0de los hechos porque no lo recordaba; y en la segunda, dud\u00f3 acerca de la \u00a0existencia \u00a0o no de penetraciones; y, en la tercera, apunt\u00f3 que fue accedida el \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, porque ocurri\u00f3 dos meses antes de salir a vacaciones \u00a0cuando \u00a0se \u00a0fractur\u00f3 \u00a0la \u00a0clav\u00edcula. \u00a0Discordancias \u00a0que \u00a0bajo el criterio del \u00a0censor \u00a0\u00abse \u00a0han denominado \u00abSingularidades\u00bb y que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0alcanzan \u00a0el \u00a0calificativo \u00a0de \u00a0\u00abobstativas\u00bb, \u00a0de acuerdo a la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0que hiciera el Maestro \u00abCarrara\u00bb, esto es, aquellas que recaen \u00a0sobre \u00a0el hecho principal y no admiten conciliaci\u00f3n posible, motivo por el cual \u00a0trasuntan \u00a0irreconciliables \u00a0entre \u00a0s\u00ed\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, refiere que los testimonios de \u00a0los \u00a0familiares m\u00e1s cercanos a L.E.A.A., carecen por completo de poder suasorio \u00a0porque \u00a0son \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0o \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0medios de prueba calificados por el \u00a0legislador \u00a0con \u00a0tarifa \u00a0legal negativa al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0437 \u00a0y siguientes de la Ley 906 de 2004, aplicable por favorabilidad al presente \u00a0evento. \u00a0Pese \u00a0a ello, tales elementos de conocimiento no fueron descartados por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0sino \u00a0sumados \u00a0para \u00a0deducir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 disiente \u00a0 del \u00a0indicio \u00a0de \u00a0personalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir, \u00a0construido \u00a0por \u00a0los juzgadores de instancia respecto del \u00abmodus \u00a0operandi\u00bb \u00a0del \u00a0presunto \u00a0agresor, consistente en acosar y abusar de menores de \u00a0su \u00a0entorno \u00a0familiar, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que tales hechos son situaciones ajenas al \u00a0tema \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 extra\u00f1amente \u00a0 nunca \u00a0 fueron \u00a0judicializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendencia de los \u00a0yerros \u00a0revelados, recalca \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, el equ\u00edvoco del Tribunal en la apreciaci\u00f3n probatoria al haber \u00a0desconocido \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0en materia de psicolog\u00eda, \u00a0tras \u00a0brindarle solidez y eficacia al \u00a0d\u00e9bil \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0a \u00a0lo \u00a0vertido \u00a0por \u00a0una \u00a0experta \u00a0cuya \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0y \u00a0aptitud, \u00a0 \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0librado \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 azar. \u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0la falta de verificaci\u00f3n de los \u00a0protocolos \u00a0y \u00a0el \u00a0grado \u00a0de aceptaci\u00f3n cient\u00edfica del m\u00e9todo utilizado, as\u00ed \u00a0como \u00a0 a \u00a0 la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0parientes, \u00a0 que \u00a0 considera \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0referencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, solicita se \u00a0case el fallo de condena, y en su lugar, se absuelva al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La procedencia del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0exige \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se acrediten los requisitos de orden \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancial previstos en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0efectos de verificar si en la formulaci\u00f3n de los cargos se \u00a0atendieron \u00a0las reglas de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n. De tal manera que, de \u00a0no \u00a0ser \u00a0observados tales presupuestos, deviene necesariamente la inadmisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 213 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de lo anterior, adem\u00e1s de las \u00a0exigencias \u00a0concernientes a la identificaci\u00f3n de los sujetos intervinientes, la \u00a0s\u00edntesis \u00a0de los hechos materia de juzgamiento y de la actuaci\u00f3n, entre otros, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 normatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cita18, estipula la obligaci\u00f3n de \u00a0enunciar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0formular \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 o \u00a0 vicio, \u00a0 indicando \u00a0 en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0fundamentos y las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0estimen \u00a0infringidas, de tal manera que sea posible entender el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0que \u00a0se atribuyen al \u00a0sentenciador \u00a0 y \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0irrogado \u00a0por \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0orden, \u00a0las \u00a0causales \u00a0deben ser \u00a0desarrolladas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 207 ib\u00eddem, \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente \u00a0con \u00a0el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0se \u00a0pregona \u00a0y \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los \u00a0principios que rigen este \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0especial, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n, prioridad, limitaci\u00f3n, no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0correcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 material, \u00a0 \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 \u00a0 vinculante \u00a0 \u00a0 y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0de \u00a0ninguna manera viable \u00a0argumentar a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la proposici\u00f3n de los reproches \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n y, \u00a0concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n promovida a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 HPM, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0 porque \u00a0no \u00a0cumple \u00a0los \u00a0presupuestos y las exigencias m\u00ednimas antes rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la Sala encuentra deficiencias en \u00a0el \u00a0l\u00edbelo \u00a0por \u00a0falta de l\u00f3gica, de coherencia y de debida fundamentaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0propuesto, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0imposibilita \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, as\u00ed como tampoco emerge imperioso \u00a0superar \u00a0tales \u00a0fallas \u00a0para alcanzar alguno de los fines del recurso (art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2000)19. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Veamos \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0qu\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El impugnante \u00a0postul\u00f3 \u00a0un \u00a0solo \u00a0reproche \u00a0bajo \u00a0los supuestos de un error por \u00abfalso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0de \u00a0raciocinio\u00bb, \u00a0en raz\u00f3n al m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0otorgado \u00a0por los sentenciadores a la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima, a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0psic\u00f3logas \u00a0que la asistieron y de los familiares de \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, acudi\u00f3 de manera gen\u00e9rica e \u00a0inconexa \u00a0a los \u00abcriterios ponderadores de la l\u00f3gica \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia, el sentido com\u00fan y a las propias reglas de la \u00a0ciencia\u00bb, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0vulnerados, \u00a0 pues \u00a0 ignora \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0componentes de la sana critica constituye un axioma distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la demostraci\u00f3n del cargo, se enfoc\u00f3 en \u00a0expresar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contemplaci\u00f3n de las pruebas \u00a0acometido \u00a0por \u00a0las instancias, acusando de desconocer las reglas de la ciencia, \u00a0por \u00a0haber \u00a0conferido \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0testimonio de la v\u00edctima y a lo \u00a0vertido \u00a0 \u00abpor \u00a0un \u00a0perito \u00a0cuya \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 aptitud \u00a0de \u00a0experta \u00a0qued\u00f3 \u00a0librada \u00a0al \u00a0azar\u00bb; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de los parientes de L.E.A.A., \u00a0cuyas expresiones tilda de prueba de referencia para desmeritarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Como \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe, esta especie de \u00a0yerro \u00a0impone \u00a0al \u00a0casacionista el deber de especificar de qu\u00e9 forma y cu\u00e1l de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que integran el m\u00e9todo de la sana cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0(leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0principios \u00a0de la l\u00f3gica y reglas de la \u00a0experiencia) ha sido transgredido por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ese efecto es importante se\u00f1alar el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0el que recae la incorrecci\u00f3n, identificar aquello que \u00a0expresamente \u00a0dice y se deduce de \u00e9l, y el m\u00e9rito persuasivo otorgado al mismo \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0para \u00a0luego \u00a0s\u00ed \u00a0puntualizar la regla l\u00f3gica, la ley de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia aplicada erradamente al realizar el \u00a0proceso \u00a0valorativo, \u00a0as\u00ed como la que apropiadamente le debi\u00f3 servir de apoyo, \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0o \u00a0mal \u00a0interpretada y, finalmente, acreditar que de no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0defecto, \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n adversa habr\u00eda \u00a0sido sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0precisiones \u00a0fueron \u00a0inadvertidas \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto, \u00a0toda \u00a0vez que el libelista, en lugar de \u00a0concretar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0cometido por el sentenciador al apreciar las \u00a0pruebas \u00a0obrantes en la actuaci\u00f3n, y con lo cual conculc\u00f3 los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0tan \u00a0solo se limit\u00f3 a expresar su inconformidad con el proceso \u00a0de \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0ofreciendo \u00a0su \u00a0propia \u00a0forma subjetiva de \u00a0valorarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Al respecto, obs\u00e9rvese, que frente al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sobre los embates sexuales padecidos en su ni\u00f1ez, \u00a0\u00fanicamente \u00a0indic\u00f3 que las versiones de \u00e9sta son contradictorias debido a que \u00a0en \u00a0sus \u00a0distintas \u00a0intervenciones \u00a0fue \u00a0variando \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0sin \u00a0precisar las \u00a0circunstancias \u00a0temporales, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0ver que el presunto \u00a0equivoco \u00a0del sentenciador estuvo en darle total credibilidad a lo expresado por \u00a0la joven.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contario a ello y conforme al principio de \u00a0inescindibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de instancia, se constata que L.E.A.A. en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0sus salidas procesales fue proporcionando cada vez m\u00e1s elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de describir con claridad las circunstancias espaciales, \u00a0modales y temporales en que se presentaron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 concreta \u00a0 \u00a0 que, \u00a0seg\u00fan el testimonio de la menor, los \u00a0hechos \u00a0libidinosos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda 8 a\u00f1os de edad, en el \u00a0a\u00f1o \u00a01999, y que el \u00faltimo \u00a0acceso \u00a0se \u00a0produjo \u00a0a \u00a0finales \u00a0de octubre o comienzos de noviembre de la misma \u00a0anualidad, \u00a0antes \u00a0que \u00a0se \u00a0partiera la clav\u00edcula, lo cual ocurri\u00f3 dos semanas \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0salir \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0colegio20.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0como lo se\u00f1al\u00f3 el mismo \u00a0demandante \u00a0 en \u00a0la \u00a0censura, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0logr\u00f3 \u00a0individualizar \u00a0un \u00a0par \u00a0de \u00a0oportunidades \u00a0como \u00a0actos propios de acceso (penetraci\u00f3n v\u00eda oral y vaginal), \u00a0con \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0u \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica, \u00a0y en tal sentido el Ad \u00a0quem \u00a0razon\u00f3 que su declaraci\u00f3n no \u00a0pierde \u00a0credibilidad pese a haber transcurrido 10 a\u00f1os de acaecidos los hechos, \u00a0porque \u00a0\u00ab(\u2026) se trata de un testimonio consistente \u00a0y \u00a0coherente \u00a0que \u00a0de ninguna manera se desdibuja con el transcurrir del tiempo, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0la \u00a0primigenia \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos la v\u00edctima fue clara en \u00a0describir \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0sobre \u00a0su \u00a0integridad f\u00edsica ejecutaba el procesado \u00a0PM, \u00a0sin \u00a0que se evidencia \u00a0animo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0perjudicarlo \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, en relaci\u00f3n con el citado \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0realmente \u00a0no se perciben las falencias aludidas por el \u00a0censor \u00a0y, \u00a0de paso, se evidencia la falta de argumentaci\u00f3n del cargo, pues tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0defini\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0finalmente \u00a0sancionados \u00a0son los \u00a0acaecidos \u00a0en \u00a0los meses de septiembre a noviembre de 1999, claramente relatados \u00a0por \u00a0la \u00a0afectada \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no existe duda, como tampoco la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0referida \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0fechas \u00a0en que se \u00a0presentaron \u00a0las \u00a0agresiones, \u00a0ni \u00a0la \u00a0incertidumbre sobre la existencia o no de \u00a0penetraciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Ahora, en torno al testimonio de las \u00a0psic\u00f3logas, \u00a0Paula \u00a0Johanna \u00a0Giraldo Arcila y Clarena Zuluaga \u00c1lvarez (quienes \u00a0prestaron \u00a0apoyo \u00a0profesional \u00a0a \u00a0L.E.A.A., \u00a0la \u00a0primera \u00a0como \u00a0particular \u00a0y la \u00a0segunda, \u00a0 como \u00a0docente \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0tratante \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0universitaria), \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0pone en entredicho sus relatos al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0testigos \u00a0de o\u00eddas y porque no se valoraron sus \u00a0declaraciones bajo el rigor de la prueba pericial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, resulta disonante con la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0contrario a la libertad probatoria que rige nuestro orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0exigir \u00a0la \u00a0presencia de las mencionadas profesionales al momento de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito para que los juzgadores le otorguen merito suasorio a sus \u00a0declaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que, ning\u00fan yerro de valoraci\u00f3n \u00a0se \u00a0 vislumbra, \u00a0 pues \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0valorar \u00a0lo \u00a0que \u00a0ellas \u00a0percibieron \u00a0 durante \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0terap\u00e9utico \u00a0brindado \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0conjugando \u00a0 sus \u00a0 versiones \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 material \u00a0 probatorio, \u00a0 como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, por ejemplo, lo razonado por el \u00a0A quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAhora, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 corroboran \u00a0 esas \u00a0afirmaciones, \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0GIAG y las psic\u00f3logas Paula Johanna \u00a0Giraldo \u00a0 y \u00a0 Clarena \u00a0Zuluaga \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0quienes \u00a0aunque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0si cuentan en detalle los hechos libidinosos que \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0 y \u00a0 ello \u00a0 permite \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuera de lo anterior, tal como lo describen \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0dichas \u00a0profesionales \u00a0fueron \u00a0convocadas a la actuaci\u00f3n como \u00a0testigos \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0expertas, \u00a0a efectos de que relataran lo acontecido en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0a la paciente. De tal forma que, no era \u00a0posible \u00a0consider\u00e1rseles, \u00a0ni mucho menos brind\u00e1rseles tratamiento de peritos, \u00a0ni \u00a0sus \u00a0versiones \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0experticia \u00a0ya que no fueron \u00a0requeridas por su conocimiento t\u00e9cnico-cient\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, contrario a lo expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0examen de dicho medio de prueba no pod\u00eda ser \u00a0valorado \u00a0bajo \u00a0los \u00a0criterios \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0257 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 200022, \u00a0sino \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0prueba \u00a0testimonial se encontraba sometida a \u00a0\u00ablos \u00a0principios de la sana critica, a la naturaleza \u00a0del \u00a0objeto \u00a0percibido, \u00a0al \u00a0estado \u00a0de \u00a0sanidad \u00a0del sentido o sentidos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n, las circunstancias de lugar, modo y tiempo en \u00a0que \u00a0percibi\u00f3, \u00a0a \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0declarante, \u00a0al \u00a0a forma como hubiere \u00a0declarado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0singularidades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0observarse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0testimonio\u00bb, en los t\u00e9rminos del canon 277 ib\u00eddem, \u00a0tal como fue analizado en la decisi\u00f3n confutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, el apoyo prestado por las \u00a0aludidas \u00a0profesionales tuvo como objetivo, no solo la superaci\u00f3n del conflicto \u00a0emocional \u00a0 padecido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abuna \u00a0especie \u00a0de \u00a0catarsis \u00a0para que ella recordara \u00a0todo \u00a0lo \u00a0sucedido\u00bb, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0dialogo \u00a0y la \u00a0escucha, \u00a0sin que en las instancias se mencionara que las psic\u00f3logas deponentes \u00a0hubieran \u00a0empleado \u00a0alg\u00fan \u00a0m\u00e9todo en especial, ll\u00e1mese catarsis, regresi\u00f3n o \u00a0hipnosis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0catarsis, \u00a0al \u00a0que \u00a0alude el \u00a0censor, \u00a0seg\u00fan el diccionario de la Real Academia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Espa\u00f1ola, \u00a0tiene \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0acepciones: \u00a0i) \u00a0 entre \u00a0los \u00a0antiguos \u00a0griegos, \u00a0purificaci\u00f3n \u00a0ritual \u00a0de \u00a0personas o cosas \u00a0afectadas \u00a0de \u00a0alguna \u00a0impureza, ii) efecto purificador y liberador que causa la \u00a0tragedia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0espectadores \u00a0 \u00a0suscitando \u00a0 la \u00a0 compasi\u00f3n, \u00a0el \u00a0horror \u00a0y \u00a0otras emociones y, iii) purificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 transformaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 interior \u00a0 \u00a0 suscitadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0vital \u00a0profunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, la Sala advierte que, es \u00e9l \u00a0mismo \u00a0 demandante \u00a0 quien \u00a0 alude \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00abcatarsis\u00bb, \u00a0como \u00a0tratamiento \u00a0psicoanal\u00edtico para la evocaci\u00f3n de los recuerdos, dando un \u00a0sentido \u00a0completamente \u00a0distinto \u00a0al \u00a0empleado \u00a0por \u00a0una \u00a0de \u00a0las psic\u00f3logas al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0catarsis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0no es otra cosa que evocar lo \u00a0percibido como proceso de rememoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, se constata que la defensa \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0impugnado \u00a0las \u00a0declaraciones de las citadas expertas, como ahora lo \u00a0predica, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0su \u00a0idoneidad profesional y por su no \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0como \u00a0prueba \u00a0pericial, \u00a0sino simplemente, tras considerar que eran \u00a0testigos \u00a0de \u00a0o\u00eddas; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pone \u00a0en \u00a0entre \u00a0dicho \u00a0el inter\u00e9s para \u00a0recurrir, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0dichos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0no \u00a0ventil\u00f3 \u00a0el \u00a0presunto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0cuando apel\u00f3 la decisi\u00f3n del \u00a0A \u00a0quo, \u00a0al \u00a0igual que, no \u00a0aludi\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0al empleo de la catarsis para demeritar el \u00a0valor suasorio otorgado a dichos testimonios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero a\u00fan, de pasar por alto tal exigencia, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del yerro denunciado, ya que el recurrente \u00a0trata \u00a0de apoyarse en una manifestaci\u00f3n eminentemente \u00a0personal, \u00a0para \u00a0luego \u00a0sustentar \u00a0en forma gen\u00e9rica aquello que a su juicio es \u00a0violatorio de los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0reglas \u00a0de la ciencia se han definido \u00a0como \u00a0 el \u00a0 \u201cconjunto \u00a0de \u00a0conocimientos \u00a0obtenidos \u00a0mediante \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0y el razonamiento, sistem\u00e1ticamente estructurados y \u00a0de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 deducen \u00a0 principios \u00a0 y \u00a0 leyes \u00a0generales\u201d, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0\u201crequiere que los \u00a0m\u00e9todos \u00a0cognoscitivos \u00a0dirigidos \u00a0a ese fin encuentren fundamento en conceptos \u00a0exactos, \u00a0cuya veracidad sea comprobable y demostrable a trav\u00e9s de la pr\u00e1ctica \u00a0social \u00a0o \u00a0cient\u00edfica\u201d \u00a0(CSJ AP, 05 Jun 2013, Rad. \u00a041044). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0acerca de la forma como se debe invocar \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0(de \u00a0cara \u00a0a \u00a0tener \u00a0por ignorados los preceptos de la sana \u00a0cr\u00edtica), en otro caso dijo la Corte (CSJ AP, 13 Sep 2010, 34434: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSi \u00a0de \u00a0verdad \u00a0lo \u00a0postulado \u00a0tuviese \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0representar \u00a0alguna \u00a0ley \u00a0de \u00a0la ciencia, cuando menos habr\u00eda de \u00a0explicar \u00a0 la \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0d\u00f3nde \u00a0residen \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0irrefutabilidad \u00a0y universalidad, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales? \u00a0deducir \u00a0que, en efecto, siempre la \u00a0visibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0conductores \u00a0de \u00a0cami\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0capacidad de reacci\u00f3n se \u00a0encuentran \u00a0estrechamente \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0las \u00a0dimensiones \u00a0del \u00a0rodante, la \u00a0altura \u00a0de \u00a0un peat\u00f3n y la distancia existente entre \u00e9ste y el veh\u00edculo y que \u00a0siempre \u00a0la \u00a0ingesta \u00a0de \u00a0alcohol \u00a0et\u00edlico \u00a0disminuye las capacidades f\u00edsicas, \u00a0ps\u00edquicas \u00a0y \u00a0neurol\u00f3gicas de las personas, para, de esa forma, desvirtuar las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0Sus asertos ni siquiera se conocen, al menos no lo \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0demandante, como teor\u00edas cient\u00edficas, es decir, como enunciados \u00a0te\u00f3ricos \u00a0referidos \u00a0a los resultados de alg\u00fan procedimiento razonable, aunque \u00a0su \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0e \u00a0irrefutabilidad \u00a0universal \u00a0fuese \u00a0inestable, \u00a0lo cual los \u00a0excluye \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de validez universal\u00bb (se \u00a0resalta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, no es posible aceptar las \u00a0elucubraciones \u00a0expuestas \u00a0por el defensor como violatorias de los postulados de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, pues ni siquiera indica cu\u00e1l es la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0vulnerada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0puede \u00a0dar a conocer o \u00a0explicar \u00a0 \u00a0d\u00f3nde \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0las caracter\u00edsticas de aceptaci\u00f3n, irrefutabilidad y universalidad \u00a0de su aserto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la censura carece de l\u00f3gica y \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0contraviene el principio de correcci\u00f3n material, seg\u00fan el cual, las \u00a0partes \u00a0deben \u00a0ser \u00a0fieles a la realidad procesal (CSJ \u00a0AP, 2 May 2012, Rad. 26846). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0al \u00a0criticar el valor \u00a0probatorio \u00a0otorgado \u00a0en \u00a0las instancias a las declaraciones de los parientes de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0tras \u00a0catalogarlos \u00a0como \u00a0\u00abtestigos de \u00a0o\u00eddas \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0referencia\u00bb \u00a0para \u00a0restarles \u00a0m\u00e9rito \u00a0demostrativo, \u00a0olvida que estas \u00faltimas se encuentran previstas, no en \u00a0el \u00a0sistema escritural de la ley 600 de 2000 que nos convoca, sino en la ley 906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0continua \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa, ausente de \u00a0fundamento, \u00a0pues \u00a0tampoco \u00a0precisa \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0el \u00a0presunto \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el testigo de o\u00eddas es \u00a0susceptible \u00a0de ser valorado porque, aunque \u00e9ste no ha obtenido una percepci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la forma de ocurrencia de los hechos, sencillamente porque no estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los acontecimientos, s\u00ed puede dar cuenta de lo que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0de \u00a0otra persona, y por tanto, su dicho no puede ser rechazado por ese \u00a0simple \u00a0argumento, \u00a0ya \u00a0que \u00a0al \u00a0igual que otros medios de prueba se trata de un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n respecto del cual le corresponde al Juez establecer \u00a0su \u00a0valor \u00a0demostrativo. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0preciso tema, la Sala considera oportuno, \u00a0traer \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0 cita \u00a0 (CJS \u00a0SP, \u00a014 \u00a0Oct. \u00a02015, \u00a0Rad. \u00a034467): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSi \u00a0 bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0\u2018el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas, lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0puede \u00a0acreditar es la existencia de un relato que \u00a0otra \u00a0persona \u00a0le \u00a0hace \u00a0sobre unos hechos (\u2026) y que \u00a0generalmente \u00a0ese \u00a0concreto \u00a0elemento de convicci\u00f3n no responde al ideal de que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se pueda contar con pruebas caracterizadas por su originalidad, \u00a0que \u00a0son \u00a0las inmediatas\u2019, \u00a0tampoco \u00a0 \u2018implica \u00a0lo \u00a0anterior que dicho mecanismo de verificaci\u00f3n deba ser \u00a0rechazado; \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0es \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0especiales \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0precedencia \u00a0 se\u00f1aladas, \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0estudiar \u00a0cada caso particular, analizando de manera \u00a0razonable \u00a0su \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0personales y \u00a0sociales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0deponente, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 las \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fuente \u00a0 de \u00a0 su \u00a0conocimiento, \u00a0si \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0tener en cuenta que el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0no fue el que presenci\u00f3 el desarrollo de los sucesos y que \u00a0por \u00a0ende \u00a0no \u00a0existe \u00a0un real acercamiento al hecho que se pretende verificar\u00bb \u00a0(Resalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0del \u00a0opugnador, \u00a0que \u00a0no \u00a0pasan \u00a0de \u00a0ser \u00a0simples conjeturas, el \u00a0Ad quem destac\u00f3 que dichos \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0revelaron \u00a0 \u00a0situaciones \u00a0 similares \u00a0 de \u00a0 agresiones \u00a0 sexuales \u00a0experimentadas, \u00a0con \u00a0anterioridad, por otros miembros de la familia y por parte \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0agresor \u00a0y, \u00a0que \u00a0por \u00a0ello, \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0reconocerles \u00a0veracidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0surge \u00a0importante \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n lo se\u00f1alado textualmente por el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEs cierto que \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de delitos dif\u00edcilmente se puede contar con otros elementos de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0corroboren \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el \u00a0victimario \u00a0 suele \u00a0aprovechar \u00a0momentos \u00a0de \u00a0soledad \u00a0para \u00a0acercarse \u00a0a \u00a0ella, \u00a0satisfacer \u00a0sus \u00a0apetencias \u00a0sexuales \u00a0y evitar que su conducta sea descubierta, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0normal que no existan testigos presenciales y que la prueba de \u00a0cargo \u00a0est\u00e9 \u00a0constituida \u00a0precisamente por el testimonio \u00fanico del menor, pero \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0el mismo est\u00e1 revestido de circunstancias que permiten darle \u00a0credibilidad \u00a0como \u00a0que \u00a0adem\u00e1s est\u00e1 respaldado con otra clase de pruebas, que \u00a0si \u00a0bien no constituyen testimonios directos del acontecer delictual si muestran \u00a0el \u00a0patr\u00f3n \u00a0de conducta del incriminado\u00bb23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0resta \u00a0relevancia al d\u00e9bil \u00a0argumento \u00a0del \u00a0censor \u00a0en cuanto a que tales hechos no fueron judicializados en \u00a0su \u00a0momento \u00a0y \u00a0que en t\u00e9rminos de actualidad, no se refieren directamente a la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica ahora reprochada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencian \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0errores \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0y por el \u00a0contrario \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 verifica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0es \u00a0que el juez colegiado realiz\u00f3 un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0detallado \u00a0y \u00a0en conjunto de todos los elementos de prueba acopiados, \u00a0no \u00a0solo \u00a0de la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima, sino tambi\u00e9n de los testimonios de \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0psic\u00f3logas \u00a0que \u00a0la asistieron, al igual que de la \u00a0injurada \u00a0 del \u00a0 enjuiciado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0descargo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y se repite, aqu\u00ed el recurrente opt\u00f3 por \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los elementos de convicci\u00f3n examinados por el \u00a0Ad \u00a0 quem, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0en \u00a0exclusivo a postular una nueva valoraci\u00f3n probatoria alternativa a \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0propiciar \u00a0un nuevo espacio para atacar las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0aquellos aspectos indispensables para la \u00a0cabal \u00a0 \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 clase \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0censuras, \u00a0como \u00a0lo \u00a0era \u00a0enfrentar el an\u00e1lisis \u00a0acometido \u00a0por el juzgador para as\u00ed poner en evidencia los posibles errores por \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, surge evidente la falta de \u00a0claridad y desarrollo l\u00f3gico del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior y como argumento \u00a0aislado \u00a0al \u00a0error \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0denunciado, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0apela al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, tras exponer, que es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y permanencia de la \u00a0conducta. \u00a0 Este \u00a0tema, \u00a0valga \u00a0aclarar, \u00a0fue \u00a0ampliamente \u00a0dilucidado \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0luego \u00a0de \u00a0concretar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ahora \u00a0censurados \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0entre el mes de septiembre y noviembre de 1999, lapso temporal en el \u00a0cual \u00a0no \u00a0oper\u00f3 el citado fen\u00f3meno prescriptivo, seg\u00fan las cuentas claramente \u00a0fijadas por el Tribunal, tras se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por las que se \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0PM \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0en \u00a0los meses de octubre y \u00a0noviembre, \u00a0dado que seg\u00fan el testimonio de la v\u00edctima, los hechos continuaron \u00a0ocurriendo \u00a0hasta \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0fractur\u00f3 \u00a0la \u00a0clav\u00edcula, lo que sucedi\u00f3 dos \u00a0semanas \u00a0antes \u00a0de \u00a0ella \u00a0salir \u00a0a \u00a0vacaciones \u00a0de \u00a0final de a\u00f1o, esto es hasta \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal a\u00fan no se \u00a0encuentra \u00a0prescrita, pues habi\u00e9ndose interrumpido el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, siendo la pena m\u00e1xima prevista para el delito \u00a0agravado \u00a0de \u00a015 a\u00f1os, es claro que corre de nuevo el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0por \u00a0la mitad del previsto para la pena, con las circunstancias de agravaci\u00f3n y \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 de siete a\u00f1os y medio, tal como lo prescribe el art\u00edculo \u00a084 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0vigente para el momento de los hechos (\u2026)24.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en este caso el impugnante \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0atender \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0claridad, precisi\u00f3n y \u00a0coherencia, \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0entender \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0las incorrecciones \u00a0propuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tampoco \u00a0la Sala advierte flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0causales \u00a0de nulidad, no surge la \u00a0necesidad de pronunciarse de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 HERNANDO \u00a0 PINEDA \u00a0 MARTINEZ \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015 \u00a0emitida \u00a0por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Armenia (Quind\u00edo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver la \u00a0actuaci\u00f3n al juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0M.P.B. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a09 \u00a0y \u00a010 del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 6 \u00a0C.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a029 \u00a0C.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. folio 40 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 41 \u00a0 y \u00a042, \u00a0y 84 a 88 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0113 \u00a0a \u00a0122 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. folio 147 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0168 \u00a0a \u00a0176 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a08, \u00a033 \u00a0y \u00a047 \u00a0de la Ley 1098 de 2006, la Sala se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0divulgar \u00a0los \u00a0nombres \u00a0y apellidos de los menores, en protecci\u00f3n \u00a0integral a sus derechos constitucionales fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0197 \u00a0a \u00a0209 \u00a0C.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a050 \u00a0y \u00a051 \u00a0C.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0folios 70 a 80, 85 a \u00a091, \u00a0 97 \u00a0a \u00a0101 \u00a0y \u00a0102 \u00a0a \u00a0115 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0135 \u00a0a \u00a0148 \u00a0C.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folios 9 a 25 cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a037 \u00a0a \u00a053 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folio 39 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 (i) \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material y de las garant\u00edas debidas a las personas \u00a0que \u00a0 intervienen \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional y, (iii) la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a las \u00a0partes con la sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0139 \u00a0C.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folio 21 del fallo de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Idoneidad \u00a0del \u00a0perito, \u00a0la fundamentaci\u00f3n t\u00e9cnico-cient\u00edfica que sustenta el \u00a0dictamen, \u00a0el \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0calidad \u00a0aplicado, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cadena de \u00a0custodia \u00a0registrado \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0obren \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a023 \u00a0C.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a017 \u00a0y 18 del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5906-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47157 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 274) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno\u00a0 (31) de \u00a0agosto de dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 Con \u00a0el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33571","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33571"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33571\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}