\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5902-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48410 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 274) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno\u00a0 (31) de \u00a0agosto de dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensora contractual \u00a0del \u00a0 Teniente1 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giovanny \u00a0 \u00a0 Francisco \u00a0 \u00a0 Botero \u00a0Yanquen \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02015 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u00danica \u00a0del Tribunal Superior de Yopal, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2014 por el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Paz \u00a0de Ariporo (Casanare) y conden\u00f3 al nombrado, al Cabo Segundo \u00a0Fredy \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Garc\u00eda \u00a0Torres \u00a0y \u00a0a \u00a0los soldados profesionales Elver Chiriv\u00ed \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Fernando Lemus Silva como coautores del delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0(dos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0as\u00ed consignados por el ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0discute: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con los cuadernos los mismos \u00a0suceden \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0veinte \u00a0de \u00a0octubre del a\u00f1o dos mil siete a eso de las 23:40 \u00a0aproximadamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0rural \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0candela \u00a0alta del vecino \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Paz de Ariporo, Casanare, cuando el pelot\u00f3n \u201cacorazado 4\u201d al \u00a0mando \u00a0del \u00a0teniente \u00a0BOTERO \u00a0YANQUEN \u00a0GIOVANNY \u00a0FRANCISCO, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0presunto \u00a0combate con ocasi\u00f3n de la misi\u00f3n t\u00e1ctica \u201coto\u00f1o 4\u201d dio de baja \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0MANUEL \u00a0HURTADO \u00a0MOTA \u00a0Y \u00a0DONALDO \u00a0ADAN \u00a0MADERA \u00a0CONTRARAS, presuntos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0bandas \u00a0criminales al servicio del narcotr\u00e1fico. Circunstancia \u00a0que \u00a0puede \u00a0no \u00a0corresponder \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0puesto \u00a0que las v\u00edctimas eran \u00a0empleados encargados de fincas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0a \u00a0ese \u00a0destacamento \u00a0pertenec\u00edan \u00a0el \u00a0Cabo \u00a0Segundo \u00a0Fredy \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Garc\u00eda \u00a0Torres \u00a0y los soldados \u00a0profesionales \u00a0Elver \u00a0Chiriv\u00ed \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y Luis Fernando Lemus Silva, quienes \u00a0participaron activamente en el procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a018 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Paz de \u00a0Ariporo \u00a0dispuso \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0el \u00a021 \u00a0de octubre de 20072 y, \u00a0 el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a032 \u00a0Especializada – Comisi\u00f3n Especial de Ejecuciones Extrajudiciales \u00a0orden\u00f3 \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los uniformados Giovanny \u00a0Francisco \u00a0Botero \u00a0Yanquen, Fredy \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Garc\u00eda Torres, Elver \u00a0Chiriv\u00ed \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Lemus Silva3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Luego \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 escuchados \u00a0 en \u00a0indagatoria4, \u00a0el \u00a017 \u00a0de marzo de 2008 se les resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento5, \u00a0 y \u00a0 esa \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0confirmada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a02\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0junio posterior se cerr\u00f3 el \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instructivo7 \u00a0 y \u00a0 el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0sucesivo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a062 \u00a0de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de los \u00a0militares, \u00a0como \u00a0presuntos coautores de un doble homicidio agravado, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0numerales \u00a04, \u00a07 \u00a0y \u00a09 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0104 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0determinaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 26 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del juicio estuvo a cargo del \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Ariporo, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 ulterior10 \u00a0y, \u00a0finalizada \u00a0la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, profiri\u00f3 sentencia el 4 de junio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados por el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo endilgado, agravado \u00fanicamente por la causal del numeral 7 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104, \u00a0y \u00a0les \u00a0impuso \u00a0480 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0240 \u00a0meses de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, al tiempo que \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En fallo del 22 de septiembre de 2015 la \u00a0Sala \u00a0\u00danica del Tribunal Superior de Yopal, al resolver la apelaci\u00f3n propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0bancada defensiva, confirm\u00f3 la providencia12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0interpusieron \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n13, pero solamente la apoderada \u00a0de \u00a0 Giovanny \u00a0Francisco \u00a0Botero \u00a0Yanquen \u00a0 present\u00f3 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 identificar \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0intervinientes \u00a0y la decisi\u00f3n impugnada, de sintetizar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0de \u00a0revelar \u00a0el inter\u00e9s para recurrir, la abogada \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico cargo al \u00a0amparo de la causal primera, cuerpo primero, de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el ad \u00a0quem \u00a0viol\u00f3 indirectamente la ley sustancial a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho derivados de falsos juicios de existencia y de raciocinio, \u00a0que explica as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0suposici\u00f3n. \u00a0 Recay\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0137, \u00a0con \u00a0sus anexos, a nombre de Aldrumas Belliza Morales, \u00a0con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0t\u00e1ctica \u00a0\u201coto\u00f1o\u201d, \u00a0al \u00a0mando \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0Botero \u00a0Yanquen; el informe de investigador \u00a0de \u00a0campo n.\u00b0 153 en el que se hace diagramaci\u00f3n de la trayectoria de disparos \u00a0de \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0041 \u00a0y \u00a0042 \u00a0y el informe de investigador de \u00a0laboratorio \u00a0n.\u00b0 \u00a0127, \u00a0que \u00a0determina \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0uniprocedencia \u00a0de \u00a0las vainillas entre los \u00a0patrones \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0incautadas y los casquillos encontrados en el lugar de \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0una \u00a0vez \u00a0culminada la etapa \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0quiso \u00a0introducir \u00a0esos elementos y, a pesar de que \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0decret\u00f3 \u00a0su incorporaci\u00f3n, el Tribunal Superior, en \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0abril de 2011, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n y los rechaz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, esos documentos no pod\u00edan \u00a0ser \u00a0valorados \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores, sin embargo, con ellos desvirtuaron la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0combate. \u00a0Aunque \u00a0en \u00a0la \u00a0alzada hizo un reclamo similar, el \u00a0ad quem tan solo los apart\u00f3 \u00a0del \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0no fueron el fundamento de la \u00a0condena, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0confundi\u00f3 \u00a0los \u00a0conceptos de valoraci\u00f3n probatoria y \u00a0libertad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n. No se tuvo en cuenta el dictamen de residuos \u00a0de \u00a0disparo \u00a0realizado \u00a0a \u00a0los \u00a0occisos, cuya resultado es positivo \u2013no \u00a0 suministra \u00a0m\u00e1s \u00a0informaci\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de reproducir un aparte de la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0asegura \u00a0que all\u00ed se dio por cierto que los muertos no \u00a0dispararon \u00a0contra los militares, cuando con la referida experticia se evidencia \u00a0que \u00a0 se \u00a0 enfrentaron \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 tropa \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0un \u00a0falso \u00a0positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se violaron los art\u00edculos 232 (por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n), \u00a0237 \u00a0y \u00a0238 \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida) del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0raciocinio. \u00a0El Tribunal ignor\u00f3 m\u00e1ximas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de traer a colaci\u00f3n segmentos del \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado, \u00a0la \u00a0jurista \u00a0manifiesta que no corresponde a la realidad, \u00a0como \u00a0lo dijo el juez colegiado, que: (i) \u00ablos \u00a0campesinos \u00a0o \u00a0trabajadores \u00a0de la regi\u00f3n no hagan parte de \u00a0grupos \u00a0 insurgentes \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 facinerosos\u00bb15, \u00a0pues \u00a0se ha demostrado que \u00a0los \u00a0 que \u00a0act\u00faan \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0utilizan \u00a0fachadas, \u00a0como \u00a0humildes \u00a0campesinos; \u00a0(ii) en combates \u00a0de \u00a0encuentro \u00a0se \u00a0utilicen \u00a0armas sofisticadas, en tanto la experiencia ense\u00f1a \u00a0que \u00a0 entre \u00a0los \u00a0grupos \u00a0insurgentes \u00a0hay \u00a0\u00abrangos, \u00a0funciones \u00a0y \u00a0dem\u00e1s al interior de sus estructuras y que cada individuo realiza \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferente\u00bb16 \u00a0y \u00a0existen \u00a0avanzadas \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0componen \u00a0de \u00a0dos \u00a0o tres integrantes con armas \u00a0cortas \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0 sofisticaci\u00f3n\u00bb17, \u00a0y \u00a0 (iii) \u00a0 esos \u00a0enfrentamientos se desarrollen en sitios predeterminados, pues \u00a0se caracterizan por el factor sorpresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0pruebas \u00a0que indican que los occisos se \u00a0dedicaban \u00a0 a \u00a0 actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0y, \u00a0aunque \u00a0en un documento aportado ante el juez de primera instancia \u00a0\u2013no \u00a0precisa- \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0enlistados \u00a0aquellos \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales, \u00a0ello se \u00a0explica porque all\u00ed solo figuran los cabecillas o los importantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0mala \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de \u00a0experiencia \u00a0condujo \u00a0al Tribunal a una conclusi\u00f3n err\u00f3nea: la inexistencia de \u00a0un \u00a0combate. Trasgredi\u00f3 los preceptos 232 y 238 del estatuto procesal penal por \u00a0no aplicar las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Corte casar el fallo impugnado \u00a0y en su reemplazo dictar uno absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, la Sala inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a0212 \u00a0ejusdem \u00a0y tampoco advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0penetrar \u00a0oficiosamente \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo del asunto. Estas son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0ocurrencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador de segundo grado da por \u00a0existente \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que materialmente no se halla dentro del expediente o un \u00a0hecho del cual ning\u00fan elemento de convicci\u00f3n da lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0actor \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0acreditar que el \u00a0medio \u00a0al \u00a0cual \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0fue \u00a0inventado \u00a0y que, \u00a0 de \u00a0no \u00a0haber \u00a0considerado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0supuestamente \u00a0revelado \u00a0por \u00a0\u00e9l, otra habr\u00eda sido la decisi\u00f3n adoptada en la \u00a0providencia \u00a0recurrida. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos a los que alude el impugnante no \u00a0fueron \u00a0considerados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, ning\u00fan yerro se evidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0casacionista \u00a0asegura \u00a0que \u00a0(i) \u00a0el acta de pago de informaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0137, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de Aldrumas \u00a0Belliza \u00a0Morales; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0informe \u00a0de investigador de campo n.\u00b0 153, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la diagramaci\u00f3n de la trayectoria de disparos de los \u00a0protocolos \u00a0 de \u00a0 necropsia \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0investigador \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0n.\u00b0 127, \u00a0que \u00a0determina \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas y \u00a0uniprocedencia \u00a0de \u00a0las \u00a0vainillas, \u00a0llevados \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda tard\u00edamente al \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0valorados \u00a0porque su incorporaci\u00f3n fue rechazada por \u00a0auto del 6 de abril de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n le asiste a la letrada al sostener que \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba que examinar, sin embargo, no ocurre lo mismo \u00a0frente \u00a0al yerro denunciado, puesto que el Tribunal, tras reconocer la falencia, \u00a0decidi\u00f3 apartar esos elementos del examen probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de la revisi\u00f3n de los fallos de \u00a0instancia \u00a0emerge \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0a quo los \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0al \u00a0resolver la alzada propuesta por la bancada \u00a0defensiva, \u00a0 \u00a0 registr\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 anomal\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 caso, \u00a0ellos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el Juez tom\u00f3 \u00abtambi\u00e9n como \u00a0fuente \u00a0 las \u00a0 necropsias \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 informes\u00bb18, \u00a0 y, \u00a0adicionalmente, \u00a0era \u00a0abundante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00abprueba \u00a0 \u00a0 testimonial \u00a0 \u00a0y \u00a0documental\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0pese \u00a0a denunciar al juez plural por \u00a0recaer \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error de hecho, \u00a0la recurrente reconoce, m\u00e1s adelante, la sustracci\u00f3n que de esos \u00a0documentos \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en el prove\u00eddo atacado, no obstante, exterioriza molestia \u00a0por las expresiones all\u00ed utilizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior deja entrever lo incoherente del \u00a0reparo \u00a0y \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de taxatividad que rige el recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0si \u00a0lo que pretend\u00eda denunciar \u00a0eran \u00a0inexactitudes \u00a0en \u00a0la motivaci\u00f3n, ha debido hacerlo por v\u00eda de la causal \u00a0tercera, \u00a0precisando \u00a0si \u00a0el \u00a0defecto \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 absoluta, \u00a0 insuficiente, \u00a0 ambigua \u00a0 o \u00a0sof\u00edstica. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del principio de limitaci\u00f3n, no puede redireccionar la demanda, m\u00e1xime \u00a0cuando en ella ninguna menci\u00f3n se hizo al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El falso juicio de existencia por omisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando el juzgador deja de valorar una prueba que materialmente se \u00a0halla en el plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0censor le asiste la carga de identificar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0el \u00a0elemento \u00a0ignorado, \u00a0sea documental o testimonial, exhibir su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0confrontarlo \u00a0con \u00a0la totalidad del fallo, para ense\u00f1ar c\u00f3mo, de \u00a0haber \u00a0sido examinado, tanto las imputaciones f\u00e1cticas como jur\u00eddicas habr\u00edan \u00a0sido distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurista \u00a0amonesta \u00a0al \u00a0Tribunal porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, dej\u00f3 de considerar el dictamen de residuos de disparo realizado a \u00a0los \u00a0occisos. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0que efectivamente ese informe t\u00e9cnico obra en el plenario y \u00a0en \u00a0d\u00f3nde, \u00a0as\u00ed \u00a0como indicar cu\u00e1l fue la autoridad que lo emiti\u00f3, la fecha, \u00a0el \u00a0detalle \u00a0del \u00a0asunto examinado y c\u00f3mo el mismo, pese a no ser prueba \u00fanica \u00a0sino \u00a0de \u00a0orientaci\u00f3n, tendr\u00eda, a la luz de las dem\u00e1s evidencias y hallazgos, \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0dicho \u00a0reparo \u00a0carece \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que, \u00a0aun \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0las v\u00edctimas \u00a0hubiesen \u00a0disparado \u00a0contra \u00a0la \u00a0tropa, \u00a0queda \u00a0sin explicaci\u00f3n l\u00f3gica que las \u00a0\u00abheridas \u00a0mortales en la totalidad de sus cuerpos se \u00a0dan \u00a0por la espalda, las trayectorias son supero inferiores, es decir los mismos \u00a0se \u00a0 encontraban \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 suelo, \u00a0 indefensos\u00bb20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Los \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0surgen cuando al \u00a0realizar \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica el fallador se aparta de las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y declara una verdad diversa a la que revela el proceso. De manera que \u00a0se \u00a0incurre en \u00e9l si en ese ejercicio intelectivo se inobservan las m\u00e1ximas de \u00a0la experiencia, los principios de la l\u00f3gica o de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien cuestiona una sentencia por esta v\u00eda \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0(i) en \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 pautas \u00a0 recae \u00a0 el \u00a0 vicio; \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0causa de la incorrecci\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0el sentenciador infiri\u00f3 o dedujo, cu\u00e1l fue el m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado \u00a0y \u00a0cu\u00e1l la regla de la l\u00f3gica, la ley de la ciencia o la \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 inadecuadamente; \u00a0 (iii) \u00a0acreditar el postulado l\u00f3gico, el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto \u00a0o \u00a0la regla de la experiencia que debi\u00f3 tener en \u00a0cuenta, \u00a0y \u00a0(iv) demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, es decir, c\u00f3mo de haber sido apreciado correctamente \u00a0el \u00a0medio \u00a0de prueba, frente al resto de elementos de convicci\u00f3n, el sentido de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente opuesto, obviamente a favor de los \u00a0intereses de quien recurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, debe tener presente que, pese a \u00a0que \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0son \u00a0irreductibles \u00a0de \u00a0catalogarse o \u00a0enlistarse, \u00a0tampoco \u00a0pueden \u00a0responder \u00a0a \u00a0reflexiones simplemente supositivas, \u00a0personales \u00a0o \u00a0individuales. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0una \u00a0m\u00e1xima \u00a0no puede consistir en la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0formula \u00a0o en especulaciones carentes de \u00a0objetividad. \u00a0Para \u00a0que se pueda considerar como tal es forzoso demostrar que el \u00a0enunciado \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0aplica \u00a0de \u00a0forma \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0uniforme en el mundo \u00a0material \u00a0o \u00a0hist\u00f3rico social (CSJ AP, 30 jun. 2006, rad. 21321). De igual modo \u00a0que, \u00a0para \u00a0justificar \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0en \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0hecha por el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0no resulta apropiado exhibir otra que tambi\u00e9n se adecua \u00a0a \u00a0la \u00a0regla presuntamente desconocida, sino aclarar c\u00f3mo aqu\u00e9lla desborda sus \u00a0variables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libelista \u00a0censura \u00a0al \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0mal \u00a0algunas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia, empero, \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0para \u00a0una \u00a0correcta \u00a0postulaci\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0discurso, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0se \u00a0diluye \u00a0en \u00a0cuestionamientos \u00a0dispersos \u00a0a \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0con los que se \u00a0aspira \u00a0desvirtuarlas. \u00a0Intenta rebatir los argumentos \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0acudiendo \u00a0a proposiciones que, pese a denominarlas reglas de \u00a0experiencia, \u00a0 no \u00a0 cumplen \u00a0 con \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0tal \u00a0rigor, \u00a0y \u00a0 no \u00a0 reflejan \u00a0 en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos contenidos en el fallo que \u00a0discute. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0Hurtado Mota y Madera Contreras eran campesinos no \u00a0dedicados \u00a0a \u00a0actividades \u00a0ilegales \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0dados \u00a0de \u00a0baja sin existir \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0 alguna, \u00a0no \u00a0resultaron \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0reglas \u00a0de experiencia, sino que emergieron acreditadas \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0y \u00a0testimoniales arrimadas al proceso, tal como \u00a0f\u00e1cilmente surge de las decisiones de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0se \u00a0dej\u00f3 consignado c\u00f3mo varios de \u00a0los \u00a0declarantes manifestaron que los fallecidos eran campesinos del sector, que \u00a0ese \u00a0 d\u00eda \u00a0 los \u00a0observaron \u00a0desarrollando \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0cotidianas \u00a0y \u00a0no \u00a0avizoraron \u00a0ni \u00a0se \u00a0enteraron que se hubiese presentado un enfrentamiento armado \u00a0en \u00a0lugar. \u00a0As\u00ed lo narraron, entre otros, Carlos Jos\u00e9 Hurtado Mota21, \u00a0 \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0\u00c1vila, \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Polidecter \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Vargas22 \u00a0 y \u00a0 Ciro \u00a0 Alfonso \u00a0 Guar\u00edn \u00a0 Valor23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnante \u00a0confecciona \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0datos \u00a0que \u00a0no \u00a0constan \u00a0en el proceso y de acciones \u00a0imaginarias \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 resultar \u00a0 \u00a0inadmisibles, impiden confrontar alguna falencia de la \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0sugerir \u00a0que \u00a0los \u00a0inmolados \u00a0pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0la avanzada \u00a0de un grupo armado al margen de \u00a0la ley y que por ello no portaban armas sofisticadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0inquisici\u00f3n no solo carece de soporte \u00a0demostrativo, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0suministraron \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0uniformados, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0resulta \u00a0admisible \u00a0de \u00a0los \u00a0propios \u00a0informes \u00a0de \u00a0las fuerzas militares la situaci\u00f3n aludida en el contentivo visto \u00a0de \u00a0folio \u00a094 \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuaderno original y que fuera parte del origen de la \u00a0misi\u00f3n \u00a0que \u00a0diera \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0baja \u00a0de dos personas de la poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0da cuenta que la fuerza enemiga est\u00e1 \u00a0conformaba \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0aproximado \u00a0de \u00a0ochenta \u00a0bandidos \u00a0en armas y del resultado del operativo \u00a0solo \u00a0 dos \u00a0 enfrentan \u00a0 supuestamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 institucionalidad.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reparo \u00a0se \u00a0diluye \u00a0en \u00a0alegaciones \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias, \u00a0al \u00a0intentar, \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0subjetiva, dar soporte a conclusiones meramente personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior conduce a inadmitir la demanda y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha revisado \u00edntegramente la actuaci\u00f3n y no ha encontrado causales de \u00a0nulidad \u00a0ni flagrantes violaciones de derechos fundamentales, raz\u00f3n por la cual \u00a0no puede penetrar al fondo del asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0contra la sentencia dictada por la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, devolver la actuaci\u00f3n al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Grado \u00a0que ostentaba para la fecha de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a01 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 156 a 160 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 171 a 187 y 194 a 207 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 210 a 218 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuadernillo de Fiscal\u00eda Delegada, sin numerar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a051 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 83 a 104 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0122 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 118 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 258 a 286 del cuaderno original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 5 a 10 del cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 17 y 18 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cuadernillo separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 28 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0P\u00e1gina 9 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Id \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0P\u00e1gina 8 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0P\u00e1gina 6 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0P\u00e1gina 7 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0P\u00e1gina 6 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0P\u00e1gina 7 Id. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5902-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48410 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 274) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno\u00a0 (31) de \u00a0agosto de dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33568"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33568\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}