\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
AP5872-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.076 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 274) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., agosto treinta y uno (31) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0constatar \u00a0si \u00a0satisfacen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina las demandas de casaci\u00f3n presentadas por los \u00a0defensores \u00a0de LACIDES ALCIB\u00cdADES DE ARMAS TORO y OCTAVIO FIDEL VIDES PALLARES, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 17 de septiembre de 2014, proferida por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por la v\u00eda de la contrataci\u00f3n directa, entre OCTAVIO FIDEL VIDES \u00a0PALLARES, \u00a0Alcalde \u00a0(encargado) \u00a0de \u00a0la Jagua de Ibirico (Cesar), y el ingeniero \u00a0civil \u00a0LACIDES \u00a0ALCIB\u00cdADES \u00a0DE \u00a0ARMAS \u00a0TORO, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de adjudicatario por \u00a0sistema \u00a0de \u00a0citaci\u00f3n p\u00fablica, se suscribi\u00f3 el contrato de suministro N\u00ba 078 \u00a0del \u00a017 \u00a0de julio de 2003. El objeto contractual consisti\u00f3 en la elaboraci\u00f3n e \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de 16 cortinas \u00a0para \u00a0la \u00a0Casa \u00a0de \u00a0la Cultura del referido municipio, por valor de $51.852.594. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0apenas \u00a0estaba en construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, el proceso de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0objetivo \u00a0ni \u00a0transparente, \u00a0sino \u00a0direccionado desde su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a LACIDES ALCIB\u00cdADES DE ARMAS TORO, cuya oferta a la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0dise\u00f1o y tramitaci\u00f3n de todo el \u00a0proceso \u00a0 contractual: \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0 contratado \u00a0 la \u00a0 instalaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cortinas \u00a0 para \u00a0 una \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0no terminada, el \u00a0se\u00f1or \u00a0DE \u00a0ARMAS \u00a0TORO, \u00a0con la firma y el visto bueno \u00a0del \u00a0Alcalde, \u00a0present\u00f3 \u00a0propuesta \u00a0el \u00a06 de junio de \u00a02003, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 con \u00a0 12 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201cacto \u00a0de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0o \u00a0llamamiento \u00a0de inicio para \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa\u201d. Adem\u00e1s, desde \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, aqu\u00e9l recibi\u00f3 pagos por cumplimiento del objeto contractual, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0las cortinas s\u00f3lo fueron entregadas al almacenista de la entidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Casa \u00a0de la Cultura a\u00fan se hallaba en \u00a0construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0PERTINENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de \u00a0Regal\u00edas \u00a0del \u00a0Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n, el 2 de febrero de 2009 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a05\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos contra la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0abri\u00f3 investigaci\u00f3n en contra de LACIDES ALCIB\u00cdADES \u00a0DE \u00a0ARMAS \u00a0TORO \u00a0y \u00a0OCTAVIO \u00a0FIDEL \u00a0VIDES PALLARES, a quienes en indagatoria les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0inter\u00e9s indebido en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y peculado por apropiaci\u00f3n. Pese a que al resolver \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica fueron afectados con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a02\u00ba \u00a0Delegado \u00a0ante el Tribunal Superior de Valledupar, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 12 de noviembre de 2010, revoc\u00f3 tal determinaci\u00f3n y \u00a0dispuso la libertad de aqu\u00e9llos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 11 Seccional de esa ciudad \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario el 18 de abril de 2012. Profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de los prenombrados como probables responsables de las \u00a0referidas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0(arts. \u00a0397 \u00a0y 409 del CP), decisi\u00f3n que cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 subsiguiente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0etapa \u00a0de juicio le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chiriguan\u00e1 \u00a0(Cesar), \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a027 de enero de 2014. Absolvi\u00f3 a los acusados en relaci\u00f3n con el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, por el que fueron acusados en calidad de \u00a0autor \u00a0e \u00a0interviniente, \u00a0respectivamente. \u00a0Por otra parte, habi\u00e9ndolos hallado \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0OCTAVIO \u00a0FIDEL VIDES PALLARES a las penas principales de prisi\u00f3n e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por 48 \u00a0meses \u00a0y multa de 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales, mientras que a LACIDES \u00a0ALCIB\u00cdADES \u00a0DE \u00a0ARMAS \u00a0TORO, \u00a0le impuso las penas de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por 36 meses, as\u00ed como \u00a0multa \u00a0en cuant\u00eda de 37.5 salarios m\u00ednimos legales mensuales. Esto \u00faltimo, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art. \u00a0 30 \u00a0 inc. \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CP.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia arriba mencionada, por cuyo medio se confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente la condena impuesta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 legal, \u00a0los \u00a0abogados \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0interpusieron \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0allegaron \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0demandas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. S\u00cdNTESIS DE LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0art. \u00a0207-1 de la Ley 600 de 2000 (en adelante \u00a0CPP), \u00a0los defensores de LACIDES ALCIB\u00cdADES DE ARMAS TORO y OCTAVIO FIDEL VIDES \u00a0PALLARES \u00a0acusan la sentencia de segunda instancia por ser violatoria del debido \u00a0proceso \u00a0 (art. \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n). \u00a0 Denuncian \u00a0 la \u00a0 \u201caplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 o \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0art. \u00a07\u00ba del CPP y la indebida aplicaci\u00f3n de los arts. 409, \u00a025, 22 y 12 del CP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0los \u00a0libelistas, \u00a0los falladores de instancia no valoraron las \u00a0pruebas \u00a0 existentes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0exponen, \u00a0\u201cdesconoci\u00f3 \u00a0 u \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presencia \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0procesalmente \u00a0v\u00e1lidas\u201d, las cuales, en su criterio, \u00a0debieron \u00a0haber \u00a0conducido \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0por duda razonable o \u00a0inexistencia de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0rese\u00f1ar \u00a0apartes \u00a0de la motivaci\u00f3n consignada en el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, el defensor de LACIDES DE ARMAS TORO expone que a los juzgadores \u00a0no \u00a0les \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente para demostrar la responsabilidad de aqu\u00e9l. \u00a0Pues, \u00a0dice, \u00a0no \u00a0existiendo \u00a0en la propuesta constancia de la fecha de recibido \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Alcald\u00eda, no es dable afirmar que ese documento se radic\u00f3 el \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003. \u00a0Esta \u00a0fecha, resalta, corresponde a la elaboraci\u00f3n del \u00a0documento, \u00a0pero \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0La judicatura, alega, sostiene lo \u00a0contrario, \u00a0 pero \u00a0 ello \u00a0lo \u00a0hace \u00a0por \u00a0\u201cinferencia \u00a0indirecta\u201d, \u00a0 no \u00a0 porque \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0\u201cse \u00a0 hubiera \u00a0 probado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0debate \u00a0procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado, \u00a0prosigue, \u00a0es que entre el alcalde \u00a0VIDES \u00a0PALLARES \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or DE ARMAS TORO no exist\u00eda una amistad \u00edntima que \u00a0permitiera \u00a0inferir que, por \u00a0los \u00a0lazos existentes entre contratista y contratante, \u00e9ste ejerci\u00f3 sus buenos \u00a0oficios \u00a0para \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0saliera favorecido en la selecci\u00f3n de la propuesta, \u00a0pasando \u00a0por alto que la raz\u00f3n preponderante para ser seleccionado fue el menor \u00a0valor \u00a0de \u00a0su \u00a0oferta, \u00a0presentada \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s oferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco, \u00a0 \u00a0 sostiene, \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento que tuvo el \u00a0proponente \u00a0ALCIB\u00cdADES DE ARMAS TORO sobre el contrato lo consigui\u00f3 de OCTAVIO \u00a0VIDES \u00a0PALLARES, \u00a0como \u00a0quiera que en las dependencias administrativas se filtra \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus funcionarios y aqu\u00e9l pudo enterarse por otros \u00a0medios \u00a0que \u00a0no est\u00e1n descartados ni probados \u201cen el \u00a0expediente\u201d. \u00a0 S\u00f3lo, \u00a0 insiste, \u00a0hay \u00a0inferencias \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad de \u00a0los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0subraya, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la conducta de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de contratos no tuvo ocurrencia, en la \u00a0medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 \u201cen \u00a0 el \u00a0 plenario\u201d \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0que \u00a0acredite \u00a0lo \u00a0contrario. Lo que surge, \u00a0afirma, \u00a0son dudas sobre el quebrantamiento del principio de transparencia en la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0 hecho \u00a0indicador\u201d \u00a0lo \u00a0extrae el Tribunal de especulaciones \u00a0sin respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0l\u00f3gica\u201d, a\u00f1ade, es que cualquier desempleado est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0leg\u00edtimo \u00a0derecho \u00a0de \u00a0concursar \u00a0ante \u00a0las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0para \u00a0participar \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal, y esto \u201cno \u00a0deslegitima \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0alguien \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 para \u00a0 salir \u00a0favorecido\u201d. Pensar lo contrario, alega, es poner en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0infundadamente \u00a0la \u00a0honorabilidad \u00a0de una persona de bien como \u00a0ALCIDES ALCIB\u00cdADES DE ARMAS TORO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Similares \u00a0argumentos \u00a0fueron \u00a0expuestos \u00a0por el defensor de OCTAVIO \u00a0FIDEL \u00a0VIDES \u00a0PALLARES, quien, de cara a la situaci\u00f3n de este procesado, agrega \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0escaso despliegue procesal\u201d no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0fuerza \u00a0para demostrar la responsabilidad \u00a0penal, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a que la selecci\u00f3n de la propuesta presentada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0DE ARMAS TORO se realiz\u00f3 de conformidad con lo establecido en la ley de \u00a0contracci\u00f3n, \u00a0acorde con los criterios de trasparencia aplicables. No porque la \u00a0propuesta \u00a0tenga \u00a0impresa \u00a0una \u00a0fecha \u00a0anterior \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0para \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, resalta, puede decirse que el alcalde orientara su \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 esa \u00a0 oferta \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 compromisos \u00a0 adquiridos \u00a0previamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0efectiva \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de ALCIB\u00cdADES DE ARMAS \u00a0TORO, \u00a0asevera, \u00a0se \u00a0explica \u00a0porque era la que mejores condiciones brindaba, al \u00a0encontrarse \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del precio de las otras. Tanto as\u00ed que, enfatiza, los \u00a0dem\u00e1s \u00a0proponentes, \u00a0siendo \u00a0los llamados a objetar el procedimiento en caso de \u00a0existir \u00a0 irregularidades, \u00a0 no \u00a0 mostraron \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0simple \u00a0hecho de la escogencia de la propuesta de elaboraci\u00f3n e \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de las cortinas para la casa de la cultura del municipio, subraya, \u00a0no \u00a0es un hecho indicador de que el proceso de contrataci\u00f3n desbordara el marco \u00a0de \u00a0la ley. Mucho menos, contin\u00faa, pod\u00eda el Tribunal, mediante \u201cinferencias \u00a0indirectas\u201d, \u00a0pregonar \u00a0que \u00a0OCTAVIO \u00a0FIDEL \u00a0VIDES \u00a0PALLARES \u00a0dio \u00a0a conocer anticipadamente a ALCIB\u00cdADES DE \u00a0ARMAS \u00a0TORO la intenci\u00f3n de contratar la instalaci\u00f3n de cortinas en la sede de \u00a0dicha \u00a0dependencia. \u00a0Pues sobre ello, dice, no hay pruebas que as\u00ed lo indiquen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0que \u00a0dicta \u00a0\u201cla \u00a0l\u00f3gica\u201d, \u00a0alega, \u00a0es que cualquier servidor p\u00fablico ordenador del gasto \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocer \u00a0bien \u00a0las \u00a0directrices \u00a0utilizadas \u00a0para la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica. \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0supone\u201d \u00a0que el alcalde VIDES PALLARES ten\u00eda alguna \u00a0experiencia \u00a0al \u00a0respecto \u00a0por \u00a0haber ocupado varios cargos p\u00fablicos. De suerte \u00a0que, \u00a0sostiene, \u00a0mal podr\u00eda aqu\u00e9l haber incurrido en un error tan \u201cinfantil\u201d, \u00a0teniendo \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0para darle apariencia de legalidad a cualquier acto ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0que \u00a0se \u00a0tipifique \u00a0el inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos, \u00a0concluyen \u00a0ambos \u00a0libelistas, se debe probar m\u00e1s all\u00e1 de toda duda \u00a0la \u00a0intencionalidad \u00a0de \u00a0transgredir la normatividad que regula la materia. Pero \u00a0esto, \u00a0 afirman, \u00a0 no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0por \u00a0el \u00a0\u201cpobre \u00a0caudal \u00a0probatorio\u201d que existe \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. As\u00ed, enfatizan, se vulner\u00f3 el debido proceso en varios de sus \u00a0componentes, \u00a0como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral, la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba y el in dubio pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ello, \u00a0destacan, \u00a0por cuanto no existe certeza sobre la materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0ni \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la responsabilidad de los acusados. \u00a0\u00c9stos, \u00a0sintetizan, \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0condenados \u00a0porque se dejaron de valorar \u00a0\u201cmedios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n\u201d \u00a0allegados \u00a0regular y oportunamente al proceso, \u201cotras \u00a0pruebas\u201d fueron valoradas parcialmente, \u201cel \u00a0indicio\u201d no fue motivado en debida \u00a0forma \u00a0por \u00a0desconocimiento de \u201clas reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica\u201d \u00a0y, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201checho \u00a0 \u00a0indicador\u201d, \u00a0 \u00a0no \u00a0 fueron \u00a0analizadas \u00a0\u201clas pruebas\u201d \u00a0que permitieron darlo por probado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base en lo anterior, solicitan a la Corte que case la sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de inter\u00e9s \u00a0indebido en la celebraci\u00f3n de contratos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 IV. \u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art. 212-3 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0(en \u00a0adelante \u00a0CPP), \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n supone su \u00a0debida \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0El censor est\u00e1 obligado a \u00a0consignar \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0tanto \u00a0las causales invocadas como sus \u00a0fundamentos. \u00a0Ello \u00a0implica \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0necesidad del fallo de casaci\u00f3n, de \u00a0cara \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0establecidos en el art. 206 \u00a0\u00eddem \u00a0 (efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0agravios \u00a0 \u00a0inferidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese prop\u00f3sito no se consigue de \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0manera. \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 voces \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art. \u00a0 \u00a0 213 \u00a0 \u00a0 \u00eddem, \u00a0el \u00a0libelo ser\u00e1 inadmitido cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carezca \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fana los requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0rigor. \u00a0Tampoco, \u00a0como lo ha precisado la Corte, si se advierte la \u00a0irrelevancia del fallo para cumplir los prop\u00f3sitos del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tales \u00a0exigencias \u00a0derivan \u00a0de la naturaleza extraordinaria y rogada \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0enraizadas \u00a0en la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia. A partir de esta \u00a0presunci\u00f3n, \u00a0se \u00a0asigna al censor la carga \u00a0 de \u00a0 acreditar \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0un \u00a0agravio, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0para ello en las causales taxativamente consagradas en la ley (art. \u00a0207 del CPP). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 ese \u00a0 entendido, \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0a \u00a0estrictas \u00a0y \u00a0espec\u00edficas \u00a0reglas de postulaci\u00f3n y bastarse a s\u00ed mismo para demostrar tanto \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0planteado \u00a0como \u00a0su \u00a0trascendencia. De suerte que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario y la intervenci\u00f3n de la Corte, conforme al principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0se restringe a verificar dichos aspectos, sin \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0 \u00a0dable \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0 exponer \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 abierta \u00a0discordancia \u00a0de criterios con lo \u00a0determinado \u00a0en las instancias ni prolongar la controversia que finaliz\u00f3 con la \u00a0sentencia. \u00a0Pues \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n no es una tercera instancia del proceso penal ni \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 escenario \u00a0 \u00a0 propicio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0postular \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0en el \u00a0tr\u00e1mite surtido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0como \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiteradamente viene diciendo la \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0debida \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 implica \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a los requerimientos \u00a0formales \u00a0que \u00a0impone la causal planteada y la l\u00f3gica del cargo propuesto. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0hacerlo con sujeci\u00f3n a los principios de autonom\u00eda, no contradicci\u00f3n, \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n se \u00a0evidencie \u00a0n\u00edtido y la Corte pueda dar a los reproches planteados una respuesta \u00a0adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n de la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales, la idoneidad \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la demanda significa que sus cargos no \u00a0s\u00f3lo \u00a0han \u00a0de \u00a0estar \u00a0debidamente \u00a0sustentados desde la perspectiva formal. Los \u00a0reproches \u00a0deben \u00a0ser \u00a0fundados, esto es, tener aptitud \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o parcial de la sentencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que, de no haberse materializado el yerro, otra \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0mostrarse \u00a0id\u00f3neos para convocar a la Corte a \u00a0asumir \u00a0una \u00a0postura \u00a0jurisprudencial \u00a0unificada alrededor del tema debatido, en \u00a0cuanto \u00a0logren \u00a0evidenciar la violaci\u00f3n de una norma sustancial o una garant\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0incumple \u00a0con las aludidas exigencias formales para \u00a0estudiarla \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0o \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0entrada \u00a0su \u00a0falta \u00a0total \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0cara \u00a0a los fines \u00a0inherentes a la casaci\u00f3n, la decisi\u00f3n debe ser la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0a continuaci\u00f3n se expondr\u00e1, las demandas \u00a0bajo \u00a0estudio \u00a0no satisfacen los requisitos legales y jurisprudenciales para ser \u00a0admitidas: \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que los cargos no son desarrollados con sujeci\u00f3n a las \u00a0exigencias \u00a0propias \u00a0de la causal invocada, las censuras carecen de toda aptitud \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2.1 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art. 207-1 del CPP, la casaci\u00f3n procede \u00a0cuando \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de una norma de derecho sustancial proviene, entre otras \u00a0eventualidades, \u00a0 de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinada prueba. All\u00ed se encuentra consagrada la modalidad \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta o \u00a0mediada \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0yerros en la construcci\u00f3n de la premisa \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 del \u00a0 silogismo \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0infracciones \u00a0implican \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0producto de la incursi\u00f3n en falsos juicios de existencia \u00a0o identidad o falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0primera \u00a0de \u00a0dichas hip\u00f3tesis -falso \u00a0juicio \u00a0de existencia- se presenta cuando, al proferir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0desconoce \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0debidamente \u00a0incorporada \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n; tambi\u00e9n, \u00a0cuando \u00a0le \u00a0concede \u00a0valor probatorio a una que jam\u00e1s fue recaudada, suponiendo \u00a0su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad \u00a0tiene \u00a0ocurrencia \u00a0cuando \u00a0en el fallo \u00a0confutado \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0distorsiona \u00a0o \u00a0tergiversa \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0decir \u00a0lo que en realidad no \u00a0dice, \u00a0bien sea porque realiza una lectura \u00a0equivocada \u00a0de su texto, le agrega circunstancias que no contiene \u00a0u omite considerar aspectos relevantes del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando el \u00a0Tribunal \u00a0observa \u00a0la prueba en su integridad, pero al \u00a0valorarla \u00a0 desconoce \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0una \u00a0concreta ley cient\u00edfica, un principio l\u00f3gico o una \u00a0m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cualquiera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0yerros \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0trascendente \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 conjunta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba realizada por el \u00a0Tribunal, \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n deber\u00eda conducir a adoptar \u00a0una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0sustancialmente \u00a0diversa a la recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Mas \u00a0 \u00a0 examinados \u00a0 \u00a0los \u00a0reproches a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0antedichos \u00a0presupuestos, \u00a0salta a la \u00a0vista \u00a0su indebida sustentaci\u00f3n. En estrictos t\u00e9rminos de t\u00e9cnica casacional, \u00a0los \u00a0censores \u00a0no \u00a0formularon ning\u00fan cargo. \u00a0 Con \u00a0 la \u00a0amplitud \u00a0propia \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura probatoria de las sentencias confutadas ni de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que las cobija, los libelistas, lejos de \u00a0postular \u00a0 con \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0pertinentes \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0error \u00a0referidas \u00a0en \u00a0precedencia, se limitan a afirmar que los \u00a0juzgadores \u00a0 no \u00a0 valoraron \u00a0 pruebas \u00a0existentes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0-sin \u00a0precisar cu\u00e1les-, que se afirm\u00f3 la \u00a0certeza \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0mediante \u00a0inferencias \u00a0y \u00a0conjeturas, \u00a0que sin haberse probado en la actuaci\u00f3n se afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n de la propuesta fue el 6 de junio de 2002, que \u00a0algunos \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0fueron \u00a0valorados \u00a0parcialmente \u00a0-sin \u00a0individualizarlos- y que las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0fueron \u00a0desconocidas \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de la prueba \u00a0indiciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0destacan, est\u00e1 probada la inexistencia de amistad \u00edntima \u00a0entre \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0el menor precio de la propuesta de LACIDES ALCIB\u00cdADES DE \u00a0ARMAS \u00a0TORO, \u00a0la \u00a0posible \u00a0filtraci\u00f3n \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los procesos de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0en las dependencias administrativas del municipio, el seguimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales en la tramitaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del contrato objeto \u00a0de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0objeciones \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0proponentes \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia como servidor p\u00fablico de OCTAVIO VIDES PALLARES \u00a0-lo \u00a0que, \u00a0para \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00e9ste, imped\u00eda que \u00a0incurriera \u00a0en \u00a0protuberantes \u00a0errores \u00a0si \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se trataba era de darle \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0un procedimiento ilegal-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0ello, \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0convocan a la Sala a emprender un nuevo \u00a0escrutinio \u00a0probatorio, \u00a0orientado \u00a0por \u00a0su \u00a0lectura particular de los medios de \u00a0conocimiento \u00a0 y \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0consideran, \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0probado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso\u201d, \u00a0como \u00a0si \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0constituyera una tercera instancia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0 resulta \u00a0 inobjetable \u00a0 que \u00a0 los \u00a0demandantes \u00a0incumplieron \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0plantear \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0concretos \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0impugnadas. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0invocan \u00a0 el \u00a0 \u201ccuerpo \u00a0segundo\u201d \u00a0de la causal de casaci\u00f3n consagrada en el \u00a0art. \u00a0207-1 \u00a0del \u00a0CPP, \u00a0en ning\u00fan aparte de las sustentaciones se especifica el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cual \u00a0convocan a la Corte a estudiar la legalidad del \u00a0fallo \u00a0-falso raciocinio, falso juicio de identidad o \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existencia-. \u00a0Y \u00a0aun \u00a0tratando \u00a0de \u00a0descifrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la espec\u00edfica modalidad de error, tampoco est\u00e1n dados los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0los \u00a0reclamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0pregonar que el Tribunal \u201cdesconoci\u00f3 \u00a0u \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el reconocimiento de pruebas procesalmente v\u00e1lidas\u201d, podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0los \u00a0censores denuncian un falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0presentado en la \u00a0demanda, \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0vacua: los libelistas no ponen de \u00a0manifiesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hayan \u00a0supuesto \u00a0existente \u00a0sin \u00a0estarlo; \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n de materia, menos podr\u00edan \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0otra \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la decisi\u00f3n de no haberse incurrido en la \u00a0irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, las quejas concernientes \u00a0a \u00a0la fecha de radicaci\u00f3n de la propuesta presentada por LACIDES ALCIB\u00cdADES DE \u00a0ARMAS \u00a0TORO \u00a0se \u00a0apartan \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0claridad \u00a0e \u00a0impiden a la Corte \u00a0comprender \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0planteamiento. \u00a0Por \u00a0una \u00a0parte, pareciera que los \u00a0demandantes, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la constancia de recibido, denuncian un error de \u00a0observaci\u00f3n \u00a0cifrado \u00a0en la \u00a0adici\u00f3n \u00a0o \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material del documento, lo que los \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0discurrir \u00a0por los senderos argumentativos propios del falso juicio \u00a0de \u00a0identidad. Empero, en lugar de ello, cuestionan que los falladores arribaron \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 incorrecta \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0 valido \u00a0 de \u00a0 \u201cinferencias\u201d. \u00a0 \u00a0Mas, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0expondr\u00e1, \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de supuestos f\u00e1cticos por v\u00eda \u00a0inferencial \u00a0no \u00a0constituye \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, las censuras no \u00a0refutan \u00a0 adecuadamente \u00a0dichas \u00a0conclusiones \u00a0indiciarias, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0reproche \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0con \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias propias de esta modalidad de error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0de \u00a0la \u00a0rese\u00f1ada \u00a0amalgama \u00a0de cr\u00edticas \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0los \u00a0libelistas \u00a0se extracta que su inconformidad estriba en la \u00a0supuesta \u00a0valoraci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0Pero, \u00a0por \u00a0s\u00ed mismo, ello es insuficiente para que la Corte \u00a0emprenda un estudio de fondo bajo la \u00f3ptica del falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 los \u00a0 planteamientos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna regla de la experiencia, principio l\u00f3gico ni criterio \u00a0cient\u00edfico \u00a0 supuestamente \u00a0 quebrantado, \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0 simple \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0consignada en las \u00a0sentencias \u00a0confutadas. \u00a0Tales \u00a0asertos \u00a0apenas constituyen reproches formulados \u00a0con \u00a0la \u00a0amplitud \u00a0propia \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0los \u00a0cuales distan mucho de los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0m\u00ednimos \u00a0exigidos para ser estudiados de fondo en casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0no hay lugar a predicar la configuraci\u00f3n de errores de \u00a0hecho \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0cuando \u00a0simplemente \u00a0se presenta una apreciaci\u00f3n probatoria que no se comparte. La mera \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0en \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0habilita \u00a0acudir \u00a0al recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(CSJ AP 03.12.09, rad. 27.264). \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0la simple \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0contra \u00a0los razonamientos probatorios \u00a0efectuados \u00a0 por \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00edticas \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0valorativa, \u00a0formuladas \u00a0con \u00a0la amplitud propia del ejercicio de contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0sin \u00a0el \u00a0debido \u00a0planteamiento \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0conduce \u00a0a la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0AP \u00a016.06.2010, rad. 33.697). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.2.2\u00a0 \u00a0 Pero \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0las \u00a0advertidas \u00a0insuficiencias \u00a0formales, \u00a0los \u00a0reproches \u00a0carecen \u00a0de \u00a0toda \u00a0aptitud \u00a0sustancial para lograr la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0Pues \u00a0no \u00a0se puede derrumbar una \u00a0estructura \u00a0argumentativa si se atacan bases diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0que la sustentan, como tampoco si \u00e9stas no se \u00a0refutan \u00a0con \u00a0suficiencia. \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica, como enseguida se expondr\u00e1, las \u00a0censuras \u00a0 se \u00a0 ofrecen \u00a0 del \u00a0 todo \u00a0inid\u00f3neas \u00a0para \u00a0provocar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sustancialmente \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0consignada \u00a0en las sentencias impugnadas, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0planteada es insuficiente, infundada en varios \u00a0aspectos \u00a0y desatinada para remover los cimientos argumentativos que soportan la \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal, \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer lugar, ning\u00fan yerro puede atribu\u00edrsele a los juzgadores \u00a0por \u00a0haber \u00a0declarado \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de inferencias. Rigiendo el \u00a0principio \u00a0de libertad probatoria (art. 237 CPP) y siendo el indicio un medio de \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 admisible \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 284 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00eddem), mal pueden los libelistas pregonar \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 mediata \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0porque \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0basa \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 indirecta. \u00a0Per \u00a0se, ello no constituye ning\u00fan yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego, cuesti\u00f3n diferente es que, en la construcci\u00f3n de los \u00a0indicios \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de conclusiones indiciarias, se incurra en alg\u00fan \u00a0error \u00a0demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, esto no es lo que acreditan los \u00a0libelos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional para cuestionar la prueba de indicios exige \u00a0identificar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0cu\u00e1l \u00a0fase \u00a0de la construcci\u00f3n indiciaria se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0yerro, pues de ello no s\u00f3lo depende la escogencia de la \u00a0causal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n. Al respecto, ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 (CSJ \u00a0SP \u00a008.08.2000, \u00a0rad. \u00a015.836): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba que es, \u00a0cuando \u00a0se alegan en casaci\u00f3n defectos en su apreciaci\u00f3n como fundamento de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, la v\u00eda de ataque debe ser la indirecta y en \u00a0tal \u00a0medida \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n del recurrente se\u00f1alar el tipo de error en el cual \u00a0se \u00a0incurri\u00f3, \u00a0su modalidad y si el mismo se predica del hecho indicador, de la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0o de la manera como los indicios se articulan entre s\u00ed, es \u00a0decir \u00a0su \u00a0convergencia, \u00a0concordancia \u00a0y fuerza de convicci\u00f3n por su an\u00e1lisis \u00a0conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0 equivocaci\u00f3n \u00a0se \u00a0predica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador y se toma \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0estar \u00a0demostrado \u00a0con \u00a0otro medio de prueba, los \u00a0errores \u00a0 \u00a0susceptibles \u00a0 de \u00a0 plantearse \u00a0 son \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 como \u00a0 de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 hecho, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0conocida \u00a0pudo \u00a0haberse supuesto; o porque pudo haberse dejado de \u00a0apreciar \u00a0otro \u00a0medio \u00a0demostrativo que la neutralizaba o disolv\u00eda; o porque se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0haci\u00e9ndola \u00a0decir \u00a0algo \u00a0que no dec\u00eda; o \u00a0porque \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de valoraci\u00f3n que condujo a la afirmaci\u00f3n de la premisa a \u00a0partir \u00a0de la cual se har\u00e1 luego la inferencia, se apart\u00f3 de los principios de \u00a0la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, cuando el error se predica de la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ello \u00a0supone \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0l\u00f3gica del cargo, aceptar la validez de la prueba del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0ya \u00a0que si esta es discutida ser\u00eda un contrasentido plantear \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0alg\u00fan \u00a0defecto \u00a0del juicio valorativo en el marco del mismo ataque. \u00a0Existe \u00a0la posibilidad no obstante, de refutar el indicio tanto en la prueba del \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0como en la inferencia l\u00f3gica, s\u00f3lo que en cargos distintos y \u00a0de manera subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0premisas, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0censores \u00a0 -se \u00a0 reitera- \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 atribuyen \u00a0al \u00a0raciocinio \u00a0aplicado por los \u00a0jueces \u00a0de instancia el quebrantamiento de ninguna regla de la experiencia ni la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0alg\u00fan principio l\u00f3gico, es claro que los cuestionamientos a \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0devienen \u00a0inadmisibles \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0este \u00a0aspecto, las \u00a0afirmaciones \u00a0consistentes \u00a0en que la prueba indiciaria se valor\u00f3 en contrav\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, que en las dependencias administrativas se \u00a0filtr\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de contrataci\u00f3n y que \u201cla \u00a0l\u00f3gica\u201d \u00a0dicta \u00a0que \u00a0un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 experimentado \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0incurre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0\u201cinfantiles\u201d \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0quisiera \u00a0 darle \u00a0apariencia \u00a0de legalidad a actos ilegales, as\u00ed como que los desempleados pueden \u00a0participar \u00a0de \u00a0convocatorias \u00a0p\u00fablicas, de ninguna manera constituyen reclamos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0estudiarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la v\u00eda del falso \u00a0raciocinio. \u00a0 Para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0m\u00ednimo, \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0deben \u00a0acusarse \u00a0de \u00a0contrariar \u00a0una \u00a0m\u00e1xima \u00a0con \u00a0estructura \u00a0general \u00a0y \u00a0abstracta, \u00a0basada \u00a0en el \u00a0ordinario \u00a0devenir \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos de la vida en sociedad (CSJ \u00a0SP \u00a007.12.2011, \u00a0rad. \u00a037.667) o de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0una \u00a0falacia o error t\u00edpico en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0 l\u00f3gicas \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 premisas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n3. \u00a0Pero \u00a0como las censuras omiten tal deber, no es dable examinar en \u00a0casaci\u00f3n si el razonamiento del juzgador deviene falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0aun \u00a0haciendo hipot\u00e9tica abstracci\u00f3n de la \u00a0advertida \u00a0insuficiencia \u00a0formal, \u00a0los ataques dirigidos a los indicios tambi\u00e9n \u00a0carecen \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0sustancial. \u00a0No \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque tergiversan los fundamentos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0las sentencias; tambi\u00e9n, debido a que est\u00e1n en incapacidad de \u00a0remover \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0condena por inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en la celebraci\u00f3n de contratos. Un contraste \u00a0entre \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0libelistas \u00a0y \u00a0la estructura probatoria de los \u00a0fallos de instancia as\u00ed permite concluirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LACIDES \u00a0DE \u00a0ARMAS TORO, los falladores no \u00a0pod\u00edan \u00a0inferir \u00a0que, \u00a0por \u00a0la existencia de lazos de \u00a0amistad \u00a0entre \u00a0los procesados, el alcalde ejerci\u00f3 sus \u00a0buenos \u00a0oficios \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0con \u00a0la selecci\u00f3n de su propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, ambos demandantes pregonan que la verdadera raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se hubiera acogido la oferta presentada por LACIDES DE ARMAS TORO fue \u00a0el \u00a0menor \u00a0valor \u00a0de \u00a0los costos, por encontrarse por debajo del precio ofrecido \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0proponentes. \u00a0Adem\u00e1s, aseveran -con \u00a0miras \u00a0a atacar un hecho indicador- que la \u00fanica \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 expuesta \u00a0 para \u00a0 haber \u00a0concluido \u00a0que el alcalde VIDES PALLARES inform\u00f3 anticipadamente al contratista \u00a0DE \u00a0ARMAS \u00a0TORO \u00a0sobre el proceso de contrataci\u00f3n, fue la temprana elaboraci\u00f3n -no \u00a0radicaci\u00f3n- de la propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia4, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad penal de los acusados se \u00a0basa \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones \u00a0probatorias: i) LACIDES ALCIB\u00cdADES DE ARMAS \u00a0TORO \u00a0 present\u00f3 \u00a0 una \u00a0 propuesta \u00a0 el \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003 \u00a0-dos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de la realizaci\u00f3n del estudio de conveniencia \u00a0y \u00a0oportunidad-, pese a que a\u00fan no hab\u00eda llamamiento \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0el inicio de la contrataci\u00f3n directa, que tuvo lugar el d\u00eda 18 \u00a0de \u00a0id\u00e9nticos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o; ii) OCTAVIO VIDES PALLARES, en calidad de alcalde, \u00a0fue \u00a0quien dirigi\u00f3 las actuaciones precontractuales5 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0convoc\u00f3 \u00a0 para \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0propuestas. \u00a0De \u00a0ah\u00ed, \u00a0seg\u00fan \u00a0el a \u00a0quo, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los nombrados \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0conocimiento del objeto del contrato y las \u00a0condiciones \u00a0contractuales \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n. Adicionalmente, el juez \u00a0a \u00a0quo \u00a0puso de presente que \u00a0iii) \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n de los bienes objeto del contrato corresponden a cortinas \u00a0que, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 valor \u00a0 y \u00a0descripci\u00f3n, \u00a0eran \u00a0suntuosas \u00a0para la Casa de la Cultura; iv) para la fecha de \u00a0entrega \u00a0de las cortinas al almacenista Luis Daniel Jim\u00e9nez Puello -el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2003-, el inmueble \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0estaba \u00a0terminado, como consta en el registro fotogr\u00e1fico del informe \u00a0de \u00a0investigador de campo FPJ-11 del 27 de noviembre de \u00a02009 \u00a0 -donde \u00a0 se \u00a0 aprecia \u00a0 una \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0 abandonada \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 puertas \u00a0 ni \u00a0ventanas- \u00a0y \u00a0v) \u00a0 las \u00a0 cenefas \u00a0-elaboradas \u00a0a \u00a0mano- \u00a0fueron \u00a0entregadas \u00a0con \u00a0una inusitada rapidez, lo que \u00a0sugiere que hab\u00edan sido previamente elaboradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bien \u00a0se ve, entonces, que no es cierto que la responsabilidad penal \u00a0se \u00a0 hubiera \u00a0 afirmado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0-la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 propuesta-, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n, ejecuci\u00f3n y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del contrato materia de investigaci\u00f3n, por parte de OCTAVIO VIDES \u00a0PALLARES, \u00a0con \u00a0favorecimiento \u00a0de \u00a0LACIDES DE ARMAS TORO, se declar\u00f3 probado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0varios \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0que \u00a0articuladamente \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0los \u00a0falladores \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0desviaci\u00f3n de la contrataci\u00f3n con quebranto de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0objetividad \u00a0en la selecci\u00f3n del contratista, \u00a0para \u00a0beneficio \u00a0personal de \u00e9ste. Adem\u00e1s, las razones\u00a0 expuestas por los \u00a0libelistas \u00a0carecen \u00a0de aptitud para remover los cimientos argumentativos en que \u00a0se soporta la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0desatinadamente \u00a0alegan \u00a0que no pod\u00eda darse por \u00a0probado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 propuesta \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0ARMAS \u00a0DE \u00a0TORO \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a06 de junio de 2003, cuando la \u00a0inferencia \u00a0hecha \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0se \u00a0cifra \u00a0en \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l conoci\u00f3 \u00a0anticipadamente los t\u00e9rminos del \u00a0contrato, \u00a0porque elabor\u00f3 una \u00a0oferta \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a la convocatoria p\u00fablica, hecho que no controvierten \u00a0los \u00a0demandantes. \u00a0Antes \u00a0bien, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LACIDES DE ARMAS expresamente \u00a0reconoce \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indefectiblemente \u00a0revela el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos contractuales con anterioridad a la convocatoria \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, la alegaci\u00f3n consistente en que el verdadero \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de la propuesta de ALCIB\u00cdADES DE ARMAS fue el menor \u00a0costo \u00a0de \u00a0su \u00a0oferta \u00a0desconoce \u00a0una \u00a0premisa \u00a0f\u00e1ctica fijada en los fallos de \u00a0instancia, \u00a0consistente en que se contrat\u00f3 la elaboraci\u00f3n de unas cortinas con \u00a0costo \u00a0excesivo \u00a0y \u00a0suntuosas para el inmueble en el que deb\u00edan ser instaladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tercer \u00a0orden, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0los juzgadores no arribaron a \u00a0ninguna \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0indiciaria con base en los v\u00ednculos personales existentes \u00a0entre \u00a0contratante \u00a0y \u00a0contratista, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n a la ausencia de \u00a0amistad entre aqu\u00e9llos se ofrece del todo inocua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuarto \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0punto de la trascendencia, la argumentaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0es \u00a0inatinente \u00a0de \u00a0cara al cuestionamiento del \u00a0desvalor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0Consistiendo \u00a0la direcci\u00f3n de ataque al bien jur\u00eddico en la afectaci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 transparencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0objetividad, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poder para el beneficio de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0(cfr., \u00a0entre \u00a0otras, CSJ SP 27.10.2014, \u00a0rad. \u00a0 \u00a034.282, \u00a0 SP \u00a0 28.07.2010, \u00a0 rad. \u00a0 34.202 \u00a0 y \u00a0 SP \u00a0 04.02.2009, \u00a0 rad. \u00a025.989) \u00a0para \u00a0nada \u00a0influye que en las diversas fases \u00a0contractuales \u00a0se \u00a0hubieran cumplido las formalidades y procedimientos previstos \u00a0legalmente. \u00a0La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso no vers\u00f3 sobre el delito de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de requisitos legales, donde la afectaci\u00f3n a la \u00a0funcionalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0El \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0como \u00a0lo ha \u00a0clarificado \u00a0la Sala, no se reduce a situaciones de desviaci\u00f3n de poder para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0sino \u00a0que comprende contratos l\u00edcitos, \u00a0pero \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0protervo. \u00a0Lo \u00a0sancionable \u00a0es, entonces, la prevalencia del \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular del servidor p\u00fablico que interviene sobre el general de la \u00a0comunidad \u00a0en el proceso de contrataci\u00f3n, contraviniendo los principios y fines \u00a0que \u00a0 rigen \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0(CSJ \u00a0SP \u00a006.04.2016, rad. 42001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la censura deja inc\u00f3lume otro enunciado f\u00e1ctico que \u00a0constituye \u00a0pilar \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, a saber, que no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0hizo \u00a0evidente \u00a0el \u00a0inter\u00e9s de OCTAVIO VIDES PALLARES en favorecer a \u00a0LACIDES \u00a0DE ARMAS TORO con la adjudicaci\u00f3n del contrato, sino algo m\u00e1s: que el \u00a0contratista \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0quien \u00a0 direccion\u00f3 \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 contractual \u00a0 para \u00a0su \u00a0beneficio.\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de \u00a0referencia \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 elaboraron \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 base \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prematura \u00a0propuesta \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0DE \u00a0ARMAS \u00a0TORO, la cual determin\u00f3 \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0precontractuales \u00a0dirigidas por el Alcalde VIDES \u00a0PALLARES, \u00a0donde el acto de vocaci\u00f3n o llamamiento de inicio para el proceso de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 \u00a0aparente \u00a0 o \u00a0 simulado6. M\u00e1xime que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0contrato fue \u00a0artificiosa, \u00a0a \u00a0un \u00a0punto tal que las cortinas estaban previamente elaboradas y \u00a0su \u00a0 adquisici\u00f3n \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 muestra \u00a0 el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0favorecimiento \u00a0al \u00a0contratista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TORO7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0es claro que los libelistas incumplen el deber de desarrollar \u00a0un \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 deconstrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0de la unidad decisoria conformada \u00a0por \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de instancia (cfr., entre otras, \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a024.02.2016, \u00a0rad. \u00a043.017; \u00a0AP 25.05.2016, rad. 45.660 y AP 29.06.2016, \u00a0rad. \u00a044.42). \u00a0Y \u00a0esa falta de refutaci\u00f3n, adem\u00e1s de \u00a0dejar \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0los \u00a0reclamos, \u00a0confluye con las \u00a0incorrecciones \u00a0formales \u00a0atr\u00e1s \u00a0advertidas. Por ello, es innegable su indebida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 4.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, ante los insalvables defectos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la Corte no puede enmendar por virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que gobierna la casaci\u00f3n, se inadmitir\u00e1n las demandas estudiadas, \u00a0pues \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0a \u00a0simple \u00a0vista la vulneraci\u00f3n de alguna garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0que amerite el ejercicio de las facultades oficiosas de la Sala, en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del CPP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en nombre de LACIDES ALCIB\u00cdADES DE ARMAS TORO y OCTAVIO FIDEL VIDES \u00a0PALLARES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01 \u00a0Fl. \u00a0250 \u00a0C. \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02 Norma que si bien, \u00a0en \u00a0l\u00ednea de principio, se \u00a0advierte \u00a0inaplicable \u00a0a \u00a0quien participa en la comisi\u00f3n de la conducta punible \u00a0direccionando \u00a0 \u00a0 la \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0servidor p\u00fablico para el favorecimiento de sus \u00a0propios \u00a0intereses, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0analizar \u00a0en \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la reforma en peor (art. 31 inc. 2\u00ba de la Constituci\u00f3n). Pues \u00a0ello \u00a0podr\u00eda conllevar a la modificaci\u00f3n de la punibilidad en perjuicio de uno \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0entrar\u00eda \u00a0en consideraci\u00f3n una sanci\u00f3n m\u00e1s \u00a0severa, \u00a0al \u00a0tenor del art. 30 inc. 1\u00ba del CP, que equipara la pena del autor a \u00a0la del determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03 Al respecto, cfr., \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 \u00a0\u00eddem, \u00a0 \u00a0pp. \u00a0 \u00a0125-126 \u00a0 y \u00a0 KLUG, \u00a0 Ulrich. \u00a0 L\u00f3gica \u00a0 Jur\u00eddica, \u00a0 Bogot\u00e1: \u00a0Temis, \u00a01990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04 \u00a0Cfr. fls. 337-339 \u00a0C. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05 \u00a0Seg\u00fan se resalta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0(fl. \u00a015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06 Cfr. fls. 18-20 C. \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a07 Cfr. fl. 339 C. 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 AP5872-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46.076 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 274) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., agosto treinta y uno (31) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0constatar \u00a0si \u00a0satisfacen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}