\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5812-2016<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 48774 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016 \u00a0proferido por un Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, mediante el cual neg\u00f3, por \u00a0improcedente, \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus presentada por el apoderado judicial \u00a0de \u00a0ALFREDO QUINTERO OVALLES, \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en raz\u00f3n del proceso penal que se le adelanta por las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas, tipificadas en los \u00a0art\u00edculos 365 y 366 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0a \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0radicado 548106106123201380056, en diligencia de allanamiento realizada \u00a0en \u00a0un \u00a0inmueble ubicado en el barrio Primero de Enero del municipio de El Tarra \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander) \u00a0fue capturado Alfredo Quintero \u00a0Ovalles al incaut\u00e1rsele una granada de fragmentaci\u00f3n \u00a0IM \u00a026, \u00a0una \u00a0pistola \u00a0marca \u00a0Browing, \u00a0calibre 7.65, un proveedor met\u00e1lico y 3 \u00a0cartuchos calibre 7.65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En similar diligencia, efectuada en el predio \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0El \u00a0Tarrita \u00a0del \u00a0municipio \u00a0El \u00a0Tarra \u00a0se \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0Yurgen \u00a0Quintero \u00a0P\u00e9rez por \u00a0hallarse \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 habitaci\u00f3n \u00a06 \u00a0detonadores \u00a0el\u00e9ctricos, \u00a0una \u00a0granada \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n y un rollo de cable el\u00e9ctrico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N DE H\u00c1BEAS CORPUS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0Alfredo Quintero \u00a0Ovalles \u00a0 present\u00f3 \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0\u201cVIOLACI\u00d3N \u00a0AL \u00a0DERECHO \u00a0FUNDAMENTAL DE LA LIBERTAD EN UN PLAZO RAZONABLE\u201d, \u00a0dirigido \u00a0en contra de los juzgados 3\u00ba Penal Municipal con funciones de Control \u00a0de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 y \u00a0 4\u00ba \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito, \u00a0 ambos \u00a0 de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a sustentar la petici\u00f3n de amparo \u00a0constitucional, \u00a0inicialmente \u00a0hizo \u00a0referencia a los art\u00edculos 4, 230 y 228 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0ultractividad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0-5 \u00a0(al \u00a0parecer \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.) \u00a0y 23 del Decreto 2770 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido \u00a0efectu\u00f3 \u00a0un \u00a0recuento de las \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0cumplidas \u00a0desde \u00a0la captura de su prohijado, aclarando \u00a0que \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0probatoria, \u00a0habiendo \u00a0transcurrido \u00a0en \u00a0total \u00a01.269 \u00a0d\u00edas \u201cpara un plazo \u00a0razonable\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la juez de conocimiento (Segunda \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta) \u00a0en desarrollo de la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0neg\u00f3 \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por la defensa, decisi\u00f3n que \u00a0fue \u00a0impugnada a trav\u00e9s de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, alzada que \u00a0fue \u00a0negada \u00a0en primera instancia, pero concedida a trav\u00e9s del recurso de queja \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de esa ciudad, autoridad que revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0auto \u00a0recurrido, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0\u201cM\u00c1S \u00a0 GRAVE\u201d \u00a0el \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0ya que \u201cLAS DILIGENCIAS ESTABAN \u00a0EN \u00a0LA \u00a0SALA PENAL Y ESTE D\u00cdA DEBER\u00cdA DE CONTINUARSE LA AUDIENCIA PREPARATORIA \u00a0QUE \u00a0ESTABA \u00a0SUSPENDIDA, \u00a0PERO LA JUEZ NOS OBLIG\u00d3 A INICIAR EL JUICIO ORAL, CON \u00a0NUESTRA \u00a0PROTESTA, \u00a0PERO \u00a0AL FIN DEBIMOS ACEPTARLO POR MIEDO A QUE NOS ENVIARA A \u00a0LA \u00a0MODELO \u00a0DE \u00a0ACUERDO \u00a0A \u00a0ESTO \u00a0NO \u00a0EXISTE \u00a0INICIO DEL JUICIO ORAL\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0cumplida \u00a0el \u00a07 \u00a0de mayo de 2015 insisti\u00f3 en la nulidad del juicio oral pero el \u00a0juzgado se \u201copuso\u201d a la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmin\u00f3 \u00a0diciendo que el juicio continuar\u00e1 \u00a0los \u00a0d\u00edas 22 y 23 de septiembre de 2016, lo que arroja un t\u00e9rmino de 682 d\u00edas \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0\u201ces \u00a0un \u00a0juicio viciado de \u00a0nulidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta \u00a0 acogi\u00f3 \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0el \u00a016 \u00a0del \u00a0presente \u00a0mes, \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular a las autoridades \u00a0judiciales \u00a0se\u00f1aladas por el actor como trasgresoras del derecho a la libertad, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Segunda Penal del Circuito Especializado y Juez Coordinadora del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales de C\u00facuta, requiri\u00e9ndoles informaci\u00f3n sobre \u00a0las afirmaciones del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Obtenidas \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0 solicitadas, \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 siguiente, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0amparo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por el acusado durante el acto de notificaci\u00f3n personal y \u00a0sustentada por su defensor oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el problema jur\u00eddico a resolver \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0establecer \u00a0si la privaci\u00f3n de la libertad de Quintero Ovalles se \u00a0ha \u00a0prolongado \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal \u00a0o il\u00edcita, espec\u00edficamente porque, como lo \u00a0sugiere \u00a0el actor, han transcurrido 120 d\u00edas desde la presentaci\u00f3n del escrito \u00a0de acusaci\u00f3n sin que se haya dado inicio al juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que no obstante haberse superado los \u00a0240 \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0se \u00a0ten\u00edan \u00a0para \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0(y \u00a0no \u00a0120 d\u00edas como se afirm\u00f3 en la demanda ya que este t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0 duplica \u00a0porque \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0contra \u00a04 \u00a0personas \u00a0y \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0juzgamiento \u00a0es \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados), \u00a0contabilizados \u00a0desde la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0debi\u00f3 \u00a0reclamarse previamente a la instalaci\u00f3n el juicio y no 20 \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s, \u00a0ya \u00a0que cumplido el acto procesal (instalaci\u00f3n del juicio) la \u00a0parte \u00a0 \u201cha \u00a0consentido \u00a0la \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0inicio \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0no hay lugar a la libertad por la causal \u00a0aducida\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la prolongaci\u00f3n del juicio oral \u00a0y \u00a0su \u00a0no \u00a0culminaci\u00f3n al momento de la presentaci\u00f3n de la solicitud de amparo \u00a0constitucional, \u00a0as\u00ed \u00a0como la aplicaci\u00f3n de la Ley 1760 de 2015, el Magistrado \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0trascribiendo algunos apartes de la decisi\u00f3n proferida por esta \u00a0Sala en AP, 13 Jul 2016, Rad. 35691.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 que la petici\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0resultaba improcedente por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i- Quintero Ovalles \u00a0se \u00a0encuentra privado de la libertad cumpliendo medida de aseguramiento impuesta \u00a0por un juez con funciones de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii- \u00a0La causal de \u00a0libertad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0del C. P. P. debe \u00a0analizarse \u00a0junto \u00a0con los par\u00e1grafos del mismo art\u00edculo, por ello el t\u00e9rmino \u00a0debe \u00a0duplicarse \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de la justicia \u00a0especializada, \u00a0o \u00a0sean tres o m\u00e1s los imputados o acusados, verific\u00e1ndose los \u00a0dem\u00e1s requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii-\u00a0 \u00a0Las \u00a0causales \u00a0de \u00a0libertad \u00a0deben \u00a0presentarse \u00a0en \u00a0cada \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0por \u00a0el \u00a0interesado. \u00a0Como \u00a0la \u00a0causal \u00a05\u00aa de libertad se present\u00f3 20 meses despu\u00e9s de \u00a0iniciado el juicio oral la omisi\u00f3n fue convalidada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv- La libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0configura \u00a0una \u00a0t\u00edpica \u00a0sanci\u00f3n \u00a0al \u00a0Estado por la \u00a0inercia \u00a0pero \u00a0no cuando la superaci\u00f3n de los t\u00e9rminos se explica a trav\u00e9s de \u00a0la propia din\u00e1mica de quienes intervienen en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v- \u00a0Como el juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0el \u00a0motivo que sustenta la causal de \u00a0libertad desapareci\u00f3 y la acci\u00f3n carece de sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi- La causal 6\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 de la Ley 906 de 2004 s\u00f3lo entra a regir el 1\u00ba de julio de \u00a02017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii- Una vez que se \u00a0ha \u00a0impuesto \u00a0medida de aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0deben \u00a0presentarse al interior del proceso y no a trav\u00e9s del \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTENTACI\u00d3N DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0afirmaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i- La acusaci\u00f3n se \u00a0formul\u00f3 s\u00f3lo contra dos personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii- \u00a0La \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho cuando inici\u00f3 el juicio oral a \u00a0pesar \u00a0que la audiencia preparatoria estaba suspendida por raz\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 propuesto \u00a0 contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0una \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(disco \u00a0compacto), \u00a0y \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0resolver\u201d. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se encuentra viciado como lo ha \u00a0expresado continuamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene claro que en los eventos que conoce la \u00a0justicia \u00a0especializada \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0culminar \u00a0el \u00a0juicio oral es de 300 \u00a0d\u00edas, \u00a0sin \u00a0embargo se cuestiona c\u00f3mo contabilizar ese lapso si en este asunto \u00a0\u201cse \u00a0 ha \u00a0 saltado \u00a0ese \u00a0procedimiento, \u00a0pues \u00a0nos \u00a0encontr\u00e1bamos \u00a0en la audiencia preparatoria, se apela, no concede los recursos, \u00a0se \u00a0recurre \u00a0a \u00a0la \u00a0queja, \u00a0se \u00a0concede \u00a0el recurso, se suspende la preparatoria \u00a0mientras \u00a0el \u00a0superior \u00a0decide \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0al reanudar la audiencia que se \u00a0encontraba \u00a0suspendida, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0da \u00a0inicio al Juicio oral, sin haber \u00a0precluido \u00a0la \u00a0preparatoria, \u00a0pero a\u00fan, si supuestamente se hubiese iniciado el \u00a0juicio \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2014, hasta el d\u00eda de hoy \u00a0viernes \u00a0(19) \u00a0diecinueve de agosto estar\u00edamos computando seiscientos cincuenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(654) \u00a0d\u00edas, y \u00f3igase bien hasta ahora se terminaron las pruebas de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda\u2026\u201d4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Sic).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0agreg\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cestamos \u00a0solicitando \u00a0la aplicaci\u00f3n de la norma relacionada con la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0presunto \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0hasta \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que ya est\u00e1 en \u00a0vigencia \u00a0de acuerdo a cuando se trate de procesos en los que hayan m\u00e1s de tres \u00a0procesados \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la ley 1786\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii \u00a0– No comparte \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que la etapa a la que se ha hecho \u00a0referencia se encuentra superada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv- \u00a0Culmin\u00f3 \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 se \u00a0inici\u00f3 \u00a0contraviniendo \u00a0\u201ccualquier norma\u201d porque \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento hab\u00edan transcurrido 345 d\u00edas y la defensa hab\u00eda solicitado \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0julio de 2014, de ah\u00ed la preocupaci\u00f3n de la \u00a0juez y la fiscal para instalar el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0numeral \u00a02\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, actuando como juez individual, dado \u00a0que \u00a0integra la Corporaci\u00f3n que funge como superior jer\u00e1rquico de aquella a la \u00a0que \u00a0 pertenece \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 que \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El h\u00e1beas corpus \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a030 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 7\u00b0 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 sobre \u00a0 Derechos \u00a0Humanos, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0reviste \u00a0la \u00a0doble condici\u00f3n de derecho fundamental y acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0expresamente lo define el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de \u00a02006 al disponer que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental y, a la vez, una acci\u00f3n constitucional que \u00a0tutela \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0cuando \u00a0alguien \u00a0es \u00a0privado de la libertad, con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales, o esta se prolongue \u00a0ilegalmente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente \u00a0asunto \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0al derecho fundamental de la libertad est\u00e1 referida a \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, \u00a0sin \u00a0que \u00a0cuestione \u00a0el \u00a0acto \u00a0de privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Hecha la anterior \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que el argumento central sobre el cual se estructura \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0accionante, expresado tanto en la demanda de h\u00e1beas corpus \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en la supuesta \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de su asistido por \u00a0haberse \u00a0superado \u00a0el \u00a0plazo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 5\u00ba del art\u00edculo 317 \u00a0procesal, \u00a0sin que se haya dado inicio al juicio oral, pues en su entender, esta \u00a0etapa \u00a0no \u00a0ha \u00a0comenzado \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Juez de Conocimiento que \u00a0orden\u00f3 \u00a0instalar \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a07 de noviembre de 2014, proceder que \u00a0constituye una v\u00eda de hecho que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0de \u00a0aceptarse que el juicio \u00a0oral \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0momento, afirma que el plazo fijado en el numeral 6\u00ba \u00a0del \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0para \u00a0su \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0se encuentra ampliamente superado \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0plazo \u00a0razonable, \u00a0causal \u00a0que \u00a0debe aplicarse por \u00a0encontrarse vigente la norma que la consagra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Importante \u00a0resulta \u00a0indicar \u00a0que \u00a0acorde \u00a0a la doctrina descantada en reiteradas decisiones \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0integrantes \u00a0de la Sala Penal de la Corte en asuntos similares, \u00a0(entre \u00a0otras \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AHP, 26 Jun 2008, Rad. 30066, CSJ AHP, 20 Feb 2015, Rad. \u00a045421, \u00a0CSJ \u00a0AHP, \u00a01\u00ba Oct 2015, Rad. 46903, CSJ AHP y 4 Ago 2016, Rad. 48593.), \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no fue dise\u00f1ada como un instrumento alternativo o sustitutivo de \u00a0los \u00a0mecanismos ordinarios de defensa judicial previstos por el legislador, como \u00a0tampoco \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las decisiones judiciales adoptadas al interior del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0afecten \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 orientaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0deviene claro se\u00f1alar que cuando la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0tiene \u00a0sustento en una medida de aseguramiento y el afectado estima que la misma \u00a0se \u00a0ha \u00a0prolongado \u00a0ilegalmente, \u00a0debe activar los mecanismos de protecci\u00f3n que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, concretamente acudir al Juez con Funci\u00f3n de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0conforme a lo previsto en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 154 de la \u00a0Ley 906 de 20046 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se expondr\u00e1 la pretensi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0admitirse \u00a0que es la acci\u00f3n de amparo especial el \u00a0mecanismo \u00a0propicio \u00a0para \u00a0ello, \u00a0se incurrir\u00eda en una intromisi\u00f3n indebida en \u00a0las \u00a0facultades \u00a0propias \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial que conoce de la actuaci\u00f3n \u00a0penal respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Siendo \u00a0que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0del h\u00e1beas corpus est\u00e1 reservada para la protecci\u00f3n del derecho a la \u00a0libertad \u00a0personal en los casos se\u00f1alados en el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de \u00a02006, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0discutirse \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0aspectos \u00a0como \u00a0los \u00a0que ahora se \u00a0pretenden \u00a0por el actor, en concreto la nulidad de la actuaci\u00f3n derivada de los \u00a0supuestos \u00a0vicios \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0el \u00a07 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0tema que si bien puede estar relacionado con la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0impone \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0o discusi\u00f3n jur\u00eddica al interior del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0contexto \u00a0en \u00a0el que el juez constitucional no est\u00e1 autorizado \u00a0intervenir, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0resulta \u00a0palpable \u00a0la violaci\u00f3n a la libertad \u00a0alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0central \u00a0del \u00a0accionante \u00a0se \u00a0sit\u00faa en considerar que la actuaci\u00f3n debe invalidarse a partir \u00a0del \u00a0acto \u00a0p\u00fablico \u00a0cumplido el 7 de noviembre de 2014 que determin\u00f3 el inicio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0y establecida la nulidad, concluir que la causal de libertad \u00a0provisional \u00a0tipificada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0configura.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Ahora, \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0lo se\u00f1alado, el habeas corpus, al ser un medio excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocer los tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00a0dispuestos \u00a0y \u00a0menos \u00a0la competencia del juez ordinario encargado de \u00a0conocer \u00a0y \u00a0resolverlos, \u00a0por \u00a0ello \u00a0no es esta acci\u00f3n el escenario, ni el juez \u00a0constitucional \u00a0el competente, para decidir si la actuaci\u00f3n cumplida en la fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0debe \u00a0anularse, pues tal facultad esta atribuida exclusivamente \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 339 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Improcedente \u00a0resulta, \u00a0entonces, \u00a0pretender \u00a0que el juez de h\u00e1beas corpus se pronuncie sobre \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0se \u00a0itera, es el juez de conocimiento del respectivo \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0(ante \u00a0quien, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0actor, \u00a0plante\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0nulidad), \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver las postulaciones encaminadas a que se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida, y a los jueces de segunda \u00a0instancia \u00a0resolver \u00a0las \u00a0apelaciones que contra esas decisiones interpongan los \u00a0afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretender lo contrario, valga se\u00f1alar, que \u00a0sea \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 constitucional \u00a0quien \u00a0resuelva \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0solicitudes, \u00a0implicar\u00eda \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0un \u00a0instrumento de defensa \u00a0residual \u00a0al \u00a0que \u00a0pueden \u00a0acudir \u00a0las partes e intervinientes para sacar avante \u00a0posturas rechazadas por los funcionarios competentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que le corresponde al accionante \u00a0presentar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Segunda Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0a quien se le asign\u00f3 el conocimiento del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0Alfredo \u00a0Quintero Ovalles y de ser el caso, agotar los recursos \u00a0previstos legalmente, si lo resuelto le es adverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Tampoco \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0impugnante cuando critica la decisi\u00f3n de primer grado al no \u00a0haber \u00a0reconocido \u00a0el \u00a0amparo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal 6\u00aa del art\u00edculo 317 \u00a0procesal \u00a0penal, norma que considera aplicable por estar vigente \u201ccuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0hayan \u00a0m\u00e1s \u00a0de tres \u00a0procesados \u00a0de acuerdo a la ley 1786\u201d, adem\u00e1s que el \u00a0tiempo transcurrido en esta \u00faltima fase procesal no es razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto d\u00edgase que el art\u00edculo 317 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba de la Ley 1760 de 2015, \u00a0incorporando \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0\u201cCuando \u00a0transcurridos \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la fecha de inicio de la audiencia de juicio, no se haya celebrado la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0lectura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01\u00ba al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos establecidos en esta nueva causal, como las de los \u00a0numerales \u00a0 4 \u00a0 y \u00a0 5, \u00a0 se \u00a0deben \u00a0incrementar \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0plazo \u00a0inicial, \u00a0\u201ccuando \u00a0el proceso se surta ante la justicia penal \u00a0especializada, \u00a0o \u00a0sean \u00a0tres (3) o m\u00e1s los imputados o acusados\u201d, \u00a0o \u00a0se trate de investigaci\u00f3n o juicio de actos de corrupci\u00f3n de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la Ley 1474 de 2011 o de cualquiera de las conductas previstas en el \u00a0T\u00edtulo IV del Libro Segundo de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 5\u00ba de la citada Ley \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que la misma \u201crige a partir de la fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0salvo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0y el \u00a0numeral \u00a06 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba, \u00a0los \u00a0cuales entrar\u00e1n a regir en un (1) a\u00f1o a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0promulgaci\u00f3n, y deroga \u00a0todas \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0le \u00a0sean contrarias\u201d. \u00a0(Las negritas no aparecen en el texto original.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de julio de 2016 se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley 1786, que modific\u00f3 algunas disposiciones de Ley 1760 de 2015, \u00a0especialmente, prorrog\u00f3 su vigencia al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a05. Vigencia. La presente ley \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir de la fecha de su promulgaci\u00f3n y deroga todas las disposiciones \u00a0que le sean contrarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los t\u00e9rminos a los que se hacen referencia \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba y el numeral 6 del art\u00edculo 2\u00ba \u00a0de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 ley, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0ante \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0especializada, \u00a0en los que \u00a0sean \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0acusados \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0estuviere \u00a0vigente \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juicio \u00a0de \u00a0los \u00a0actos de corrupci\u00f3n de los que trata la Ley \u00a01474 \u00a0de \u00a02011 \u00a0o \u00a0de cualquiera de las conductas previstas en el T\u00edtulo IV del \u00a0Libro \u00a0 Segundo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0entrar\u00e1n \u00a0a \u00a0regir \u00a0en un (1) a\u00f1o contado a partir de su fecha de \u00a0promulgaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La disposici\u00f3n contenida en el numeral 6\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba de la Ley 1786 de 2016, no es otra que la causal de libertad \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el defensor (numeral 6 del art\u00edculo 317 del C. P. P., adicionada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1760 de 2015), por lo que su vigencia est\u00e1 \u00a0supeditada, \u00a0expresamente, al transcurso de un a\u00f1o, contado a partir del 1\u00ba de \u00a0julio \u00a0de 2016 cuando se promulg\u00f3 la Ley modificatoria, norma aplicable al caso \u00a0de \u00a0estudio \u00a0pues \u00a0la actuaci\u00f3n en contra de Quintero Ovalles se cumple ante la \u00a0justicia especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, infundada resulta la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0sostener que la causal de libertad incorporada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de la Ley 1760 de 2015 debe aplicarse a su asistido por \u00a0estar \u00a0vigente \u00a0en \u00a0los eventos en los que \u201cse trate \u00a0de \u00a0procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0hayan \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres procesados de acuerdo a la ley \u00a01786\u201d, \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0que \u00a0realmente \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad se ha extendido por \u00a0espacio \u00a0 de \u00a0 1.269 \u00a0 d\u00edas \u00a0 (hecho \u00a0 No.1 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda), lo que sugiere, prima facie, la trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 procesales \u00a0 en \u00a0 desmedro \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, debe se\u00f1alarse que \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0tenor \u00a0desconoce \u00a0los tiempos establecidos por el \u00a0Legislador \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 diferentes \u00a0 etapas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de libertad provisional (art\u00edculo 317 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02014), por lo que no puede acumularse los mismos para sustentar el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la libertad personal como si fuera \u00a0uno s\u00f3lo el t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se dispone que la libertad provisional \u00a0procede cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Han \u00a0transcurridos \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0no se hubiere presentado el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o solicitado la preclusi\u00f3n, conforme a lo dispuesto en \u00a0el art\u00edculo 294 del C. de P. P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Cuando transcurridos ciento veinte (120) \u00a0d\u00edas \u00a0contados a partir de la fecha de presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 dado \u00a0 inicio \u00a0 a \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0a \u00a0la informaci\u00f3n reportada en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, la captura de Quinteros Ovalle se materializ\u00f3 el 11 de marzo de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a08 de mayo siguiente, \u00a0formaliz\u00e1ndose \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0cumplida \u00a0el \u00a013 \u00a0de agosto del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior descarta cualquier quebranto de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos legales en esa primera fase de la actuaci\u00f3n procesal como quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0dentro del plazo fijado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 317 \u00a0 \u2013 \u00a0 4 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formulada \u00a0la acusaci\u00f3n el 13 de agosto de \u00a02013, \u00a0luego \u00a0de \u00a0varias \u00a0sesiones \u00a0y \u00a0de reiterados aplazamientos, la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014 cuando se decidieron las \u00a0postulaciones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0decisi\u00f3n que fue recurrida por la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, desatado este \u00a0\u00faltimo \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de C\u00facuta el 23 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0instal\u00e1ndose \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral el 7 de noviembre de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0admite ninguna discusi\u00f3n que la simple \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0matem\u00e1tica \u00a0los \u00a0tiempos \u00a0transcurridos en esta fase procesal \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0317 \u00a0\u00eddem, pues pasaron 450 \u00a0d\u00edas \u00a0desde \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0acto a partir del cual debe \u00a0contarse \u00a0el \u00a0lapso \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0vigente para el momento de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0 acusatorio, \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 inicio \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, debe se\u00f1alarse que esa circunstancia \u00a0(superaci\u00f3n del t\u00e9rmino de libertad en esa fase del \u00a0proceso) \u00a0fue \u00a0debatida \u00a0ante los Jueces de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0en reiteradas oportunidades (los d\u00edas 1\u00ba \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y 12 de septiembre de 2014, 19 de enero y 9 de octubre de 2015, y 19 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02016 \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos) como lo certific\u00f3 la Juez \u00a0Coordinadora \u00a0del Centro de Servicios Judiciales del sistema Penal Acusatorio de \u00a0C\u00facuta \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio 67317, visible al folio 360, habi\u00e9ndose negado en todas \u00a0ellas \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad, decisiones posteriormente confirmadas por la \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s de ello, si alguna infracci\u00f3n \u00a0existi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en esa etapa procesal, como que entre los dos actos \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad provisional transcurri\u00f3 un t\u00e9rmino \u00a0mayor \u00a0a los 240 fijados en el numeral 5\u00ba y el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 317 \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0demandado deviene a todas \u00a0luces \u00a0improcedente en este momento, pues el hecho estructurante de la misma, el \u00a0no \u00a0inicio \u00a0del juicio oral, fue superado desde el 7 de noviembre de 2014 por lo \u00a0que \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 resulta \u00a0 ciertamente \u00a0extempor\u00e1nea y carente de objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Finalmente, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0accionante, en el escrito que dio origen a esta acci\u00f3n, como la Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0rendido al interior de la misma, hicieron un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0cumplido \u00a0al \u00a0interior del juicio, \u00a0intermitente \u00a0por \u00a0las \u00a0reiteradas \u00a0solicitudes \u00a0de la Fiscal\u00eda a las cuales el \u00a0juzgador \u00a0ha accedido, sin conocerse (la actuaci\u00f3n no \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ello) las razones que sustentaron tales \u00a0peticiones, \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pone \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas \u00a0y en un tiempo \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0actividades \u00a0que \u00a0deben \u00a0atender \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del circuito \u00a0especializados, \u00a0la \u00a0complejidad de los asuntos asignados a su conocimiento y el \u00a0elevado \u00a0n\u00famero \u00a0de pruebas decretadas por solicitud de las partes en el asunto \u00a0espec\u00edfico, \u00a0se \u00a0requerir\u00e1 \u00a0a la Juez Segunda Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0para que adopte de inmediato mecanismos de control y direcci\u00f3n que \u00a0permitan \u00a0dar \u00a0vigencia \u00a0al principio de concentraci\u00f3n (art\u00edculo 454 de la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004) \u00a0y \u00a0culminar \u00a0la fase del juicio con la emisi\u00f3n de la respectiva \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino no mayor a sesenta (60) d\u00edas, dado el tiempo que ha \u00a0transcurrido desde la instalaci\u00f3n del juicio oral \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, ante la improcedencia del \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0invocado, \u00a0el Despacho confirmar\u00e1 el auto confutado por \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 largo \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0auto recurrido, de conformidad con la \u00a0parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REQUERIR \u00a0a \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Segunda \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de C\u00facuta en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el numeral 11 \u00a0de la motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 Folios \u00a0 27 \u00a0 a \u00a0 34 \u00a0 de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 6 del escrito de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Folio 417. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 436 de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0437 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0La \u00a0 \u00a0norma \u00a0 procesal \u00a0 en \u00a0 cita \u00a0 dispone \u00a0 que: \u00a0\u201cSe \u00a0 \u00a0tramitar\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 audiencia \u00a0 preliminar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten con anterioridad al anuncio del sentido del fallo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Estos t\u00e9rminos se duplican por virtud del par\u00e1grafo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0expresamente all\u00ed \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se indic\u00f3, la Ley 1760 consagr\u00f3 una \u00a0nueva causal de libertad provisional para la fase del juicio oral. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5812-2016 Radicaci\u00f3n No. 48774 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016 \u00a0proferido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33548","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33548\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}