\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP5799-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado No. 48071 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 274 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0agosto treinta y uno (31) de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0Patrimonio \u00a0 Aut\u00f3nomo \u00a0 de \u00a0 Remanentes \u00a0 del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0\u2013P.A.R.I.S.S.-, contra el \u00a0auto \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0profiri\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 el \u00a0 pasado \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 abril, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0\u00abRechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud\u2026 \u00a0de \u00a0vincular \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Rama \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Director \u00a0 \u00a0Ejecutivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Rama \u00a0 Judicial, \u00a0 Seccional \u00a0Atl\u00e1ntico\u00bb \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0a \u00a0ABELARDO \u00a0 TERCERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDRADE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MERI\u00d1O, \u00a0exjuez \u00a022 Civil Municipal de la \u00a0referida \u00a0sede \u00a0judicial; \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que el 1\u00ba de julio de 2015 se le \u00a0declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de terceros \u00a0agravado por la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0se relacionan con la presentaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0civil \u00a0ejecutiva \u00a0espuria, \u00a0manipulada desde el momento en que fue \u00a0sometida \u00a0a \u00a0reparto \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a022 \u00a0Civil \u00a0Municipal de Barranquilla, \u00a0ABELARDO \u00a0 TERCERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANDRADE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MERI\u00d1O, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 asumiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al libelo se anexaron una serie de documentos \u00a0falsos \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0crear \u00a0la \u00a0apariencia \u00a0de que la \u00abCl\u00ednica \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Costa \u00a0S.A.\u00bb \u00a0pretend\u00eda \u00a0cobrar \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0General \u00a0y \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Generales \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales, \u00a0los se\u00f1ores ADOLFO \u00a0VILLALOBOS \u00a0 PINEDA \u00a0 \u00a0y \u00a0PAUL \u00a0 \u00a0ARTURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BOLA\u00d1OS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 REYES, \u00a0correspondientemente, \u00a0el valor de \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0facturas \u00a0por \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud proporcionados a usuarios o \u00a0pacientes vinculados a dicha EPS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el curso del respectivo proceso, el juez \u00a0ANDRADE \u00a0 MERI\u00d1O \u00a0libr\u00f3 mandamiento de pago por la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$199.835.924 \u00a0y, posteriormente, decret\u00f3 el embargo de las cuentas de \u00a0cr\u00e9dito y ahorro de la entidad accionada por $329.693.781. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto del 16 de febrero de 2009, dio \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 terminado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abtransacci\u00f3n\u00bb \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0judicial No. 4016010001147927 por un valor de $329.693.781 al apoderado \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0quien el d\u00eda 20 de ese mismo mes y a\u00f1o deposit\u00f3 el referido \u00a0t\u00edtulo \u00a0judicial \u00a0en una cuenta de ahorros del Banco Agrario de Colombia, de la \u00a0cual hizo retiros de forma sistem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESALES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 20 de mayo de 2013, ante el Juez \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Barranquilla, el \u00a0Fiscal \u00a07\u00ba \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0esa misma sede judicial, formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juez \u00a0ABELARDO \u00a0TERCERO \u00a0ANDRADE \u00a0 \u00a0MERI\u00d1O, \u00a0 como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y prevaricato por acci\u00f3n, mismos cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n el 30 de agosto de la referida \u00a0anualidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 1\u00ba de junio de 2015, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0 conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0ANDRADE \u00a0 MERI\u00d1O \u00a0 \u00a0a \u00a0120 \u00a0meses \u00a0de pena privativa de la libertad, multa de \u00a070 \u00a0S.M.L.M.V. \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n intramuros, \u00a0por \u00a0considerarlo autor de los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda; y le neg\u00f3 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la prisi\u00f3n; dispuso la captura \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0ofici\u00f3 \u00a0al Instituto de Medicina Legal y Ciencias \u00a0Forenses \u00a0para \u00a0que determinara si \u00abla enfermedad que \u00a0padece \u00a0[el \u00a0sentenciado] es \u00a0compatible con la prisi\u00f3n intramural\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0defensa \u00a0present\u00f3 \u00a0recurso de \u00a0alzada \u00a0contra \u00a0el referido fallo de condena, el cual confirm\u00f3 en su integridad \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 el \u00a0 pasado \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0(CSJ \u00a0SP \u00a0SP16237-2015). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 14 de abril del a\u00f1o en curso se \u00a0instal\u00f3 \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0vinculara \u00a0\u00abcomo \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u2013 \u00a0 \u00a0Rama \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u2013 \u00a0 Director \u00a0Ejecutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0Seccional \u00a0Atl\u00e1ntico\u2026 \u00a0por los da\u00f1os que ocasion\u00f3 el sentenciado \u00a0ABELARDO \u00a0 TERCERO \u00a0 ANDRADE \u00a0 MERI\u00d1O \u00a0al \u00a0extinto \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0los Seguros Sociales por su falla en el \u00a0servicio\u00bb, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0conducta \u00a0delictiva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Tribunal rechaz\u00f3 tal petici\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0interlocutorio \u00a0emitido \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma fecha, decisi\u00f3n que fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0ese \u00a0interviniente \u00a0procesal \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0en el presente \u00a0pronunciamiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL AUTO IMPUGNADO: \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0incidente \u00a0 de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abno se puede vincular al incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral a la Naci\u00f3n- Rama Judicial- Director Ejecutivo de la Rama \u00a0Judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0responsable\u00bb, \u00a0como \u00a0lo peticion\u00f3 el apoderado de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales \u00a0\u2013P.A.R.I.S.S-, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0las problem\u00e1ticas que se \u00a0susciten \u00a0en \u00a0torno a la responsabilidad patrimonial del Estado, causadas por la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de sus agentes judiciales, a trav\u00e9s de las acciones de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y \u00a0de \u00a0repetici\u00f3n; \u00a0invocando para ello lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a073 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0lo se\u00f1alado por la doctrina desde \u00a0anta\u00f1o, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abpero si se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0derecho p\u00fablico, no se le podr\u00e1 vincular como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0al proceso penal, porque su responsabilidad es \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0solo \u00a0se \u00a0puede \u00a0reclamar \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n contencioso \u00a0administrativa, \u00a0\u00fanica \u00a0que \u00a0puede \u00a0imponer obligaciones a las instituciones de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0p\u00fablico\u00bb1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo de \u00a0Remanentes \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Instituto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Seguros \u00a0 \u00a0 Sociales \u00a0 \u00a0\u2013P.A.R.I.S.S.-, \u00a0inconforme con la decisi\u00f3n que viene de rese\u00f1arse, manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0rechazarse \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0impl\u00edcitamente, se le obliga a acudir a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 contencioso \u00a0 administrativa \u00a0 para \u00a0 que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0dirima \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0\u00abla \u00a0Naci\u00f3n- \u00a0Rama \u00a0Judicial- \u00a0Director \u00a0 Ejecutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0Seccional \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0\u00aba la falla en el servicio \u00a0por \u00a0error \u00a0judicial \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de las conductas delictivas que en este caso \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 ABELARDO \u00a0 TERCERO \u00a0ANDRADE \u00a0MERI\u00d1O, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como Juez 22 Civil \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barranquilla\u00bb, \u00a0 \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0\u00abrevictimizando\u00bb, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0somete \u00a0a \u00a0los \u00abavatares\u00bb de otro \u00a0procedimiento, \u00a0lo \u00a0cual califica como \u00abvulnerador de \u00a0su \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0una \u00a0 pronta \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 problema \u00a0jur\u00eddico\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 reitera \u00a0 los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0expuestos \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0hacer su petici\u00f3n, esto es, afirm\u00f3 que \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a090 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, los \u00a0art\u00edculos \u00a094 \u00a0y \u00a095 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, el art\u00edculo 107 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0y \u00a0el art\u00edculo 2341 del C\u00f3digo Civil, es la Rama Judicial la responsable \u00a0por \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0antijur\u00eddico que ocasiona un juez de la Rep\u00fablica con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0corrupto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0desatar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la competencia que le asigna el numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes de adoptar alguna decisi\u00f3n en punto de \u00a0la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 propuesta, \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0propiciado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la v\u00edctima, Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0 de \u00a0 Remanentes \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0Sociales \u00a0\u2013P.A.R.I.S.S, se encuentra circunscrito \u00a0a \u00a0 debatir \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0derivada \u00a0del da\u00f1o causado por ABELARDO TERCERO ANDRADE \u00a0MERI\u00d1O, \u00a0exjuez \u00a022 Civil Municipal de Barranquilla, al haber incurrir \u00e9ste en \u00a0las \u00a0conductas punibles de prevaricato por acci\u00f3n y peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0favor de terceros agravado por la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0procedimiento incidental que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 a partir de su art\u00edculo 102, huelga precisarlo, no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0finalidad de determinar la fuente de la obligaci\u00f3n, por cuanto en la \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0cabeza del procesado, por manera que el debate se centrar\u00e1 \u00a0en la demostraci\u00f3n del da\u00f1o y su cuantificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0concr\u00e9tese, \u00a0que el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0contrae a cuestionar la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n normativa aducida por el a quo \u00a0al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 emitir \u00a0 su \u00a0 negativa \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0\u00abvincular \u00a0como tercero civilmente responsable a \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 \u2013 \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0 \u2013 \u00a0Director \u00a0Ejecutivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Rama \u00a0 \u00a0Judicial, \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 Atl\u00e1ntico.\u00bb, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0privativa \u00a0de lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo consagrada en el art\u00edculo 73 de la Ley 270 de 1996, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0esa \u00a0norma \u00a0fue \u00a0derogada por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0fund\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0una norma que perdi\u00f3 vigencia con la expedici\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Administrativo \u00a0y Contencioso Administrativo, \u00a0relevante \u00a0resulta \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0tal precepto \u00a0consagraba \u00a0rige \u00a0a\u00fan \u00a0por tratarse de un principio constitucional o, si por el \u00a0contrario, aquel desapareci\u00f3 del ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 huelga \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0estructura \u00a0org\u00e1nica de la Rama Judicial prevista en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0art\u00edculo 228, refleja el deseo del constituyente de 1991 de que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de Justicia se preste de manera \u00a0especializada, desconcentrada y aut\u00f3noma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0se \u00a0conforma \u00a0 por \u00a0\u00f3rganos \u00a0que \u00a0integran \u00a0las \u00a0jurisdicciones \u00a0Ordinaria, \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0 Administrativo, \u00a0Constitucional, \u00a0de \u00a0Paz \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0Comunidades \u00a0Ind\u00edgenas; \u00a0las \u00a0que \u00a0a su vez se dividen en unidades territoriales, tales como \u00a0distritos, \u00a0circuitos \u00a0y \u00a0municipios. \u00a0Aunado \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0consagr\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0que otras autoridades puedan ejercer funci\u00f3n jurisdiccional, tales \u00a0como \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, las autoridades administrativas y algunos \u00a0particulares en ejercicio de las tareas all\u00ed asignadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos m\u00e1s relevantes de ese \u00a0criterio \u00a0de \u00a0especialidad \u00a0es, sin lugar a dudas, la distribuci\u00f3n de funciones \u00a0prevista \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 234 \u00a0 y \u00a0 2372 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional, \u00a0pues \u00a0en \u00a0estos \u00a0preceptos \u00a0se \u00a0consagra \u00a0que la Jurisdicci\u00f3n de lo contencioso \u00a0administrativo \u00a0est\u00e1 \u00a0instituida \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0las \u00a0controversias \u00a0y \u00a0litigios \u00a0originados \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0de las personas \u00a0privadas \u00a0que \u00a0desempe\u00f1en \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0\u00f3rganos del \u00a0Estado; \u00a0mientras que la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria es la encargada de resolver los \u00a0conflictos \u00a0surgidos \u00a0entre \u00a0los \u00a0particulares, y aquellos asuntos que no est\u00e9n \u00a0atribuidos por la Constituci\u00f3n o la ley a otra jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0esas \u00a0normas \u00a0y \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 903 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0nos permite concluir que es un mandato supralegal: el \u00a0que \u00a0en materia de responsabilidad patrimonial el Juez natural del Estado sea la \u00a0jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 garant\u00eda \u00a0 del \u00a0 \u00abjuez \u00a0natural\u00bb, \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es un concepto \u00a0definido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abes \u00a0aquel \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0quien \u00a0al \u00a0ejercer \u00a0una de las manifestaciones m\u00e1s importantes de la soberan\u00eda \u00a0del \u00a0 Estado \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0garantiz\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0dicha funci\u00f3n recaiga en personas calificadas y con \u00a0conocimientos en las disciplinas que deben atender. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 se \u00a0 obra \u00a0legalmente \u00a0investido \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0sin abrogarse facultades que no le corresponden, las actuaciones \u00a0se \u00a0 reputar\u00e1n \u00a0v\u00e1lidas, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios \u00a0antecedentes \u00a0o \u00a0posteriores \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0presentarse \u00a0en \u00a0su \u00a0designaci\u00f3n o en inhabilidades \u00a0sobrevivientes \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 incumbencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 otras \u00a0competencias.\u00bb4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0ese principio del juez natural \u00a0era \u00a0el que desarrollaba el art\u00edculo 73 de la Ley 270 de 1996 Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia, que rezaba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abde las acciones \u00a0de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 y \u00a0repetici\u00f3n, \u00a0conocer\u00e1 \u00a0de \u00a0modo \u00a0privativo \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Contencioso \u00a0Administrativa conforme al procedimiento ordinario y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0comunes \u00a0de distribuci\u00f3n de competencia entre el \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Tribunales \u00a0 Administrativos.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que aun cuando el Tribunal fund\u00f3 \u00a0su \u00a0negativa \u00a0de \u00a0vincular \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0al \u00a0Director \u00a0Ejecutivo \u00a0de la Rama Judicial, en una norma derogada, su respuesta es acertada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tal \u00a0precepto \u00a0tan \u00a0solo \u00a0era \u00a0el desarrollo legal del principio \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0juez natural, el cual impide invadir las funciones de dicha \u00a0jurisdicci\u00f3n especial dentro de este proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0dicho t\u00f3pico, solo resta analizar \u00a0si \u00a0 en \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0alega \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0ese \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0imposibilita \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0obtenga \u00a0una \u00a0pronta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 a \u00a0su \u00a0problem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9sta pretende la reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o causado por \u00a0un \u00a0agente \u00a0del Estado que fall\u00f3 en la presentaci\u00f3n \u00a0del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0basta \u00a0con \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 civilmente \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0es \u00a0un \u00a0sujeto procesal, conforme lo establece el art\u00edculo 107 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 a \u00a0 cuyo \u00a0 tenor \u00a0 literal \u00a0se \u00a0prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEs la persona que seg\u00fan la ley civil deba \u00a0responder por el da\u00f1o causado por la conducta del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tercero civilmente responsable podr\u00e1 ser \u00a0citado \u00a0o \u00a0acudir \u00a0al \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n a solicitud de la v\u00edctima del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0su defensor. Esta citaci\u00f3n deber\u00e1 realizarse en la audiencia que \u00a0abra el tr\u00e1mite del incidente.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 sustancial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0estos sujetos pueden ser convocados a un proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0el \u00a0principio neminem laedere o alterum non \u00a0laedere, \u00a0esto es, el deber general de no da\u00f1ar a los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 2341 del C\u00f3digo Civil y 96 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0-Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000-, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establece \u00a0una responsabilidad civil, de ordinario \u00a0extracontractual, \u00a0que \u00a0puede ser directa o indirecta, dependiendo si al llamado \u00a0a \u00a0responder \u00a0se \u00a0le \u00a0exige \u00a0indemnizar \u00a0por \u00a0un hecho \u00a0propio \u00a0o por la conducta de \u00a0otra \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en raz\u00f3n al tamiz que habr\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0pasar \u00a0 \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 incidentante5, \u00a0relevante \u00a0resultar\u00eda hacer \u00a0la \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0esos \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0extracontractual \u00a0(directa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indirecta)6, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0persona jur\u00eddica que el apoderado de la v\u00edctima pretende se \u00a0vincule \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0a la presente actuaci\u00f3n es una \u00a0entidad \u00a0de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico, esto es, la Naci\u00f3n- Rama Judicial, lo que torna \u00a0improcedente \u00a0su \u00a0petitum en \u00a0\u00e9ste \u00a0tr\u00e1mite incidental, dado que, se itera, el juez natural de aquella es la \u00a0jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0ya \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0este \u00a0t\u00f3pico \u00a0al resolver un problema jur\u00eddico similar al \u00a0aqu\u00ed \u00a0 planteado \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f37 \u00a0contra \u00a0el \u00a0conductor \u00a0de \u00a0un \u00a0automotor \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0Aeron\u00e1utica \u00a0Civil por las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y lesiones personales culposas. En sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0esta \u00a0Sala decidi\u00f3 decretar oficiosamente la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0AEROCIVIL \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0y \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n de la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0le hab\u00eda sido impuesta, tras considerar \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abBajo \u00a0estos \u00a0par\u00e1metros, \u00a0era \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa que han debido las v\u00edctimas demandar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os sufridos, no ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0dada \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0tiene de imponerle al \u00a0Estado \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0responder \u00a0patrimonialmente \u00a0para \u00a0reparar los perjuicios \u00a0causados \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0agentes\u00bb8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Tercera \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de Estado se ha pronunciado en innumerables ocasiones sobre \u00e9ste tema, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0el perjudicado de un \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un agente del Estado puede ejercer paralelamente tanto la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0civil \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0como \u00a0la \u00a0administrativa. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a031 \u00a0agosto \u00a0de 1999, radicado 10865, \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abcuando \u00a0el \u00a0accionar \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0constituya \u00a0delito \u00a0y \u00a0evidencia la existencia de la \u00a0falla \u00a0en el servicio, la persona damnificada podr\u00e1 buscar el resarcimiento por \u00a0dos \u00a0v\u00edas \u00a0legales \u00a0diferentes, \u00a0frente \u00a0a \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0responsables tambi\u00e9n \u00a0diferentes: \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n civil dentro del proceso penal contra el \u00a0delincuente; \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa o patrimonial \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 p\u00fablica \u00a0 que \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0servicio \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0responsable\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, acertado se \u00a0observa \u00a0el fundamento jur\u00eddico con base en el cual el Tribunal neg\u00f3 reconocer \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u00abtercero civilmente responsable a la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0\u2013 Rama Judicial \u00a0\u2013 \u00a0Director Ejecutivo de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0Seccional Atl\u00e1ntico\u00bb; por tanto, \u00a0se confirmar\u00e1 el auto impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR el auto \u00a0del \u00a014 de abril de 2016 a trav\u00e9s del cual el Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud del \u00a0apoderado \u00a0de la v\u00edctima de vincular al incidente de reparaci\u00f3n integral, como \u00a0\u00abtercero \u00a0 civilmente \u00a0 responsable \u00a0 [,] \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0Rama \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u2013 \u00a0 Director \u00a0Ejecutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0Seccional \u00a0Atl\u00e1ntico\u00bb, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0esta providencia, devu\u00e9lvase el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0RAVE, \u00a0GILBERTO, \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0Colombiano. \u00a0Editorial TEMIS, \u00a0p\u00e1gina 213. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0237. \u00a0Son \u00a0atribuciones \u00a0del \u00a0Consejo de \u00a0Estado: \u00a01. \u00a0Desempe\u00f1ar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0tribunal supremo de lo contencioso \u00a0administrativo, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0ley\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0 cual \u00a0dispone: \u00a0\u00abEl \u00a0Estado \u00a0responder\u00e1 \u00a0patrimonialmente \u00a0por los da\u00f1os antijur\u00eddicos que le sean \u00a0imputables, \u00a0 causados \u00a0 por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ, \u00a0sentencias \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y 28 de septiembre del 2006, radicaci\u00f3n 22907 y \u00a022872, correspondientemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En el \u00a0entendido \u00a0que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0justicia \u00a0dispositiva, \u00a0en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral indispensable se hace que las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima cumplan con una carga argumental equiparable a la \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0responsabilidad civil corriente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0M\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0del \u00a0discurso \u00a0del \u00a0peticionario \u00a0(apoderado de la v\u00edctima) se \u00a0puede \u00a0entrever \u00a0que \u00a0su \u00a0alegato \u00a0se \u00a0enfila \u00a0a \u00a0demostrar la existencia de una \u00a0responsabilidad \u00a0extracontractual \u00a0directa. \u00a0T\u00f3pico \u00a0respecto \u00a0del cual, huelga \u00a0precisarlo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0civil ha sido pac\u00edfica desde los a\u00f1os sesenta \u00a0del \u00a0siglo pasado en se\u00f1alar que \u00abla persona natural \u00a0obra \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0s\u00ed \u00a0misma; \u00a0goza \u00a0no solo de entendimiento y \u00a0voluntad, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios y \u00f3rganos f\u00edsicos para ejecutar sus \u00a0decisiones. \u00a0La \u00a0persona \u00a0moral, no; su personalidad no decide ni act\u00faa por s\u00ed \u00a0misma, \u00a0sino \u00a0a trav\u00e9s de un veh\u00edculo forzoso de sus agentes sin los cuales no \u00a0pasar\u00eda \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0abstracci\u00f3n. \u00a0Por eso se ha dicho que su voluntad es la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0sus \u00a0agentes. Entonces, sin la coexistencia de la entidad creada y \u00a0de \u00a0sus \u00a0agentes, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cincorporaci\u00f3n\u201d \u00a0de estos en aquella \u00a0\u2013apelando a un vocablo en \u00a0uso- \u00a0 \u00a0 constituye \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0indivisible, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0admite \u00a0 \u00a0tal \u00a0discriminaci\u00f3n.\u00bb \u00a0CSJ, \u00a0SC \u00a030 de jun. 1962, Gaceta \u00a0XCIX-87. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Conforme a los lineamientos de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CSJ, \u00a0SP del 30 de noviembre de 2006, radicado 25312. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP5799-2016 \u00a0 Radicado No. 48071 \u00a0 Aprobado Acta No. 274 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0agosto treinta y uno (31) de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33545\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}