\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5792-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b048688 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0274) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de agosto \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 \u201crecurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u201d \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Mar\u00eda Margarita Agudelo Parra contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia dictada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Popay\u00e1n el 8 de julio de 2016, mediante la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 la proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de esa ciudad el 26 de febrero anterior, \u00a0que \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0mencionada por el delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0 HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de junio de 2011, Mar\u00eda \u00a0 Margarita \u00a0 Agudelo \u00a0 de \u00a0Parra \u00a0promovi\u00f3, \u00a0ante \u00a0el Juzgado 2\u00ba de Familia de Popay\u00e1n, un proceso encaminado a \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0sentimental \u00a0Pastor \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00d1\u00e1\u00f1ez, \u00a0por incapacidad \u00a0mental; \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0citado despacho judicial en sentencia del 22 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011. \u00a0Previo a lo anterior, Agudelo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Parra \u00a0 \u00a0intent\u00f3 \u00a0llevarse a su compa\u00f1ero y cobrar sus mesadas pensionales \u00a0con \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de los hijos. En el tr\u00e1mite del proceso de familia aquella \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0al \u00a0manifestar \u00a0que desconoc\u00eda el paradero de los hijos \u00a0de \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00d1\u00e1nez \u00a0y que \u00a0estos \u00a0 nunca \u00a0 lo \u00a0 visitaban.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0 hechos \u00a0 fueron \u00a0 denunciados \u00a0 por \u00a0 Oswaldo \u00a0 Azael \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 PROCESAL\u00a0 RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 17 de julio \u00a0de \u00a0 2014, \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a03\u00ba \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0por \u00a0medio del cual acus\u00f3 a la \u00a0procesada \u00a0como \u00a0autora del delito de fraude procesal (art\u00edculo 453 del C\u00f3digo \u00a0Penal); \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 tuvo \u00a0 lugar \u00a0 el \u00a0 6 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba Penal del Circuito de Popay\u00e1n. \u00a0La \u00a0audiencia preparatoria se celebr\u00f3 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0juzgamiento se inici\u00f3 el 1\u00ba de octubre \u00a0siguiente \u00a0y finaliz\u00f3, con el anuncio del sentido absolutorio del fallo, el 1\u00ba \u00a0de febrero de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La sentencia \u00a0absolutoria \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero de 2016; apelada por el representante \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0fue \u00a0 revocada \u00a0 \u00a0 \u00edntegramente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem. As\u00ed, el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, \u00a0 en \u00a0fallo \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Margarita \u00a0Agudelo de Parra a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a072 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 200 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino de 5 a\u00f1os, como \u00a0autora \u00a0del delito por el que fue acusada; le neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n condicional de la sentencia y el \u00a0sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustent\u00f3, \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado del escrito a los no recurrentes; el \u00a0apoderado \u00a0de las v\u00edctimas y la agente del Ministerio P\u00fablico se pronunciaron. \u00a0Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte para desatar el \u00a0citado recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0rechazar\u00e1, por improcedente, el \u00a0\u201crecurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0y \u00a0 sustentado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la procesada \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Margarita \u00a0 Agudelo \u00a0de \u00a0Parra \u00a0contra la sentencia dictada en segunda instancia por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio de 2016, por \u00a0no \u00a0 hallarse \u00a0 prevista \u00a0 esta \u00a0 forma \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0 vigente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actualidad, \u00a0y \u00a0no \u00a0estar dentro del \u00e1mbito de sus competencias definir las \u00a0reglas que permitan su implementaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0esta postura \u00a0y \u00a0siguiendo su reciente jurisprudencia \u00a0(CSJ, \u00a0SP, autos del 27 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y 24 de agosto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 48442 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 48546), \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0dispondr\u00e1 que se \u00a0habiliten \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos legales para la interposici\u00f3n y fundamentaci\u00f3n de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que legalmente procede contra los fallos \u00a0dictados \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los tribunales, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones son las siguientes:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corte Constitucional, en la Sentencia \u00a0C-792 \u00a0de 29 de octubre de 2014, que el Tribunal \u00a0cita, declar\u00f3 la inexequibilidad de varios art\u00edculos de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, por d\u00e9ficit normativo, en cuanto omit\u00edan la posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar todas las sentencias condenatorias, y difiri\u00f3 sus efectos a un (1) \u00a0a\u00f1o, \u00a0contado a partir de su notificaci\u00f3n, que se cumpli\u00f3 entre el 22 y el 24 \u00a0de abril del 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0exhort\u00f3 al \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica para que en el t\u00e9rmino de un a\u00f1o, contado a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0edicto del fallo, regulara el derecho a impugnar las \u00a0sentencias \u00a0penales \u00a0condenatorias dictadas por primera vez en cualquier estadio \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0incumplir \u00a0este \u00a0deber, \u00a0se \u00a0entender\u00eda \u00a0que la \u00a0impugnaci\u00f3n\u00a0 \u00a0proced\u00eda \u00a0ante el superior jer\u00e1rquico o funcional de quien \u00a0impuso la condena.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0SU-215 \u00a0del 28 de abril de 2016, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0al \u00a0delimitar los efectos y alcances de la sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014, precis\u00f3: \u00a0(i) \u00a0que surt\u00eda efectos desde el 25 de abril de 2016, (ii) que operaba respecto \u00a0de \u00a0las sentencias dictadas a partir de esa fecha o que para entonces estuviesen \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ejecutoria, (iii) que aunque en ella solo se hab\u00eda resuelto el \u00a0problema \u00a0de las condenas impuestas por primera vez en segunda instancia, deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que su exhorto llevaba incorporado el llamado al legislador para que \u00a0regulara \u00a0en \u00a0general \u00a0la impugnaci\u00f3n de las condenas impuestas por primera vez \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0estadio del proceso penal, y (iv) que la Corte Suprema, dentro de \u00a0sus \u00a0competencias, \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional, atendiendo las \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0cada caso, deb\u00eda definir la forma de garantizar el derecho a \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0primera vez por su Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de fecha\u00a0 28 de abril de 2016, aprob\u00f3 el comunicado \u00a008\/2016, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n de la Corte Constitucional, \u00a0plasmada \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014, \u00a0de \u00a0implementar, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de un\u00a0 a\u00f1o, la impugnaci\u00f3n en todos los casos \u00a0en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dictara \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez, \u00a0resultaba \u00a0irrealizable, \u00a0porque \u00a0ni \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ni \u00a0autoridad judicial alguna contaba con \u00a0facultades \u00a0para \u00a0introducir \u00a0reformas o definir reglas que permitieran poner en \u00a0pr\u00e1ctica este derecho.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En la misma direcci\u00f3n se ha pronunciado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en el entendido que una orden de la naturaleza de \u00a0la \u00a0que contienen las sentencias C-792 de 2014 y SU-215 de 2016, requiere de una \u00a0reforma \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 legal \u00a0que \u00a0solo \u00a0puede \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0por cuanto implica suplir \u00a0un \u00a0d\u00e9ficit \u00a0legal \u00a0normativo \u00a0que incluir\u00eda la redefinici\u00f3n de funciones, la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 nuevos \u00a0 \u00f3rganos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0la \u00a0redistribuci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0competencias, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0(CSJ, \u00a0AP, 18 de mayo de 2016, radicaci\u00f3n 39156; CSJ AP3280-2016, 25 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02016, \u00a0radicaci\u00f3n 37858, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En el caso que se estudia, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0arrog\u00e1ndose \u00a0competencias \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0sustituir \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y por esta v\u00eda, asignarle a esta Sala una \u00a0competencia \u00a0que \u00a0la \u00a0normatividad vigente no le otorga, con desconocimiento del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0vigente, \u00a0que \u00a0no prev\u00e9 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de segunda instancia, ni habilita a la Sala para actuar como \u00a0tribunal de apelaci\u00f3n en estos casos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en la sentencia C-792 de 2014, exhort\u00f3 al legislador para que, \u00a0en \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0un a\u00f1o, expidiera una ley que permitiera impugnar los fallos \u00a0condenatorios \u00a0cuando \u00a0ellos \u00a0se \u00a0dictan \u00a0por primera vez, tambi\u00e9n lo es que la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en que incurri\u00f3 el Congreso de la Rep\u00fablica en el per\u00edodo rese\u00f1ado \u00a0impide \u00a0materializar esa posibilidad, as\u00ed en la parte sustancial de la referida \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0signifique \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0citada impugnaci\u00f3n, \u00a0incluso \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desatendiera, como sucedi\u00f3, su exhorto al \u00a0legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como, seg\u00fan la normatividad \u00a0vigente, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia -sin importar su \u00a0contenido- \u00a0solo \u00a0opera \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual ha sido \u00a0soslayado \u00a0para introducir un mecanismo ordinario hoy carente de sustento legal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0habr\u00e1 de permitir a la parte afectada con el fallo acudir -si a bien \u00a0lo \u00a0tiene- \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0medio \u00a0establecido \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0controvertirlo, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, en \u00a0consonancia con los art\u00edculos 181 y 184 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, ordenar\u00e1 devolver la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal, con el fin de que se restablezca el procedimiento, habilitando los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0para \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n de la casaci\u00f3n, por ser el \u00fanico \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 viable \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
V.\u00a0 RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0RECHAZAR, por \u00a0improcedente, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Margarita \u00a0 \u00a0Agudelo \u00a0 \u00a0de \u00a0Parra \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0el \u00a08 \u00a0de julio de 2016. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 DEVOLVER \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0la actuaci\u00f3n al Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Popay\u00e1n, en donde se correr\u00e1n los t\u00e9rminos para la sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, con sujeci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 183 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, modificado por el 98 de la Ley 1395 de 2010.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5792-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b048688 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0274) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de agosto \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 I. VISTOS \u00a0 La \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 \u201crecurso \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}