\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5781-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46929 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 274). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., agosto treinta y uno de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HUMBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESQUIVEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las 2:15 de la tarde del 16 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0el corregimiento La Espriella del Municipio de Tumaco, \u00a0CARLOS \u00a0HUMBERTO \u00a0QUINTERO \u00a0ESQUIVEL ingres\u00f3 a la Ferreter\u00eda Tulu\u00e1 y exhibi\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, comportamiento observado por patrulleros de la polic\u00eda que \u00a0realizaban \u00a0labores \u00a0de vigilancia; entonces, el mencionado emprendi\u00f3 la huida, \u00a0pero \u00a0fue \u00a0inmediatamente \u00a0aprehendido \u00a0por \u00a0aquellos, \u00a0ante \u00a0quienes manifest\u00f3 \u00a0carecer \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 salvoconducto, \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
En audiencia realizada el 16 de julio de 2012 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de \u00a0Tumaco, \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad a la captura y la Fiscal\u00eda imput\u00f3 a QUINTERO \u00a0ESQUIVEL \u00a0la comisi\u00f3n del delito de porte de arma de fuego de defensa personal, \u00a0a la que se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de Tumaco profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015, a trav\u00e9s del cual lo conden\u00f3 a 54 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la tenencia y porte de armas de fuego por el mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito cuya \u00a0comisi\u00f3n \u00a0acept\u00f3 \u00a0voluntariamente. \u00a0Le \u00a0fue \u00a0negada \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0impugn\u00f3 \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n mediante fallo del 2 de \u00a0junio de 2015, ahora recurrido en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el \u00a0recurrente \u00a0plante\u00f3 la violaci\u00f3n directa de la ley por exclusi\u00f3n evidente del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 599 de 2000 y aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 286 del \u00a0mismo ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reparo aludi\u00f3 a \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 sobre \u00a0 \u201cla \u00a0inculpabilidad \u00a0por \u00a0error sobre el tipo\u201d, para luego \u00a0indicar \u00a0que \u00a0\u201csi nos detenemos a analizar en forma \u00a0desprevenida, \u00a0objetiva y concienzuda la condici\u00f3n personal y circunstancias en \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0QUINTERO \u00a0ESQUIVEL \u00a0(lo \u00a0que \u00a0no hizo el juzgador de la \u00a0segunda \u00a0instancia), \u00a0su \u00a0personalidad misma reveladora de profunda ingenuidad y \u00a0hasta \u00a0 pobreza \u00a0espiritual, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0decirlo, \u00a0de \u00a0escasa \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0practicar una visita especial como la de marras, a conciencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0hac\u00eda; \u00a0la \u00a0velada \u00a0presi\u00f3n \u00a0an\u00edmica que sobre ella (sic) \u00a0 ejercit\u00f3 \u00a0su \u00a0jefe \u00a0o \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a obedecer y a acatar incondicionalmente sus \u00a0\u00f3rdenes \u00a0e \u00a0instrucciones, \u00a0por \u00a0respeto \u00a0reverencial, \u00a0temor a la p\u00e9rdida del \u00a0empleo, \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0congraciarse con el mismo y a\u00fan por fuerza del principio de \u00a0confianza \u00a0 en \u00a0los \u00a0conocimientos \u00a0y \u00a0vasta \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0sin \u00a0(sic) \u00a0capacidad \u00a0mental o intelectual de \u00a0medir las consecuencias de su actuar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cSi el juzgador de la segunda instancia \u00a0hubiese \u00a0tomado \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0causal de inculpabilidad concurrente, y \u00a0analizado \u00a0a \u00a0fondo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n personal del se\u00f1or CARLOS HUMBERTO QUINTERO \u00a0ESQUIVEL, \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0actu\u00f3, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0ca\u00eddo \u00a0en la falsa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 hallar \u00a0 responsable \u00a0 penalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0(sic) \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0ende, \u00a0violar \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 32, numeral cuarto del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 y \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 286 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 invocada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pidi\u00f3 \u00a0a la Corte casar parcialmente el fallo impugnado, para en su \u00a0lugar absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0subsidiario \u00a0y \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0expl\u00edcita \u00a0su pretensi\u00f3n, indic\u00f3 que el Tribunal \u00a0\u201cviol\u00f3 \u00a0 directamente \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0(sentido \u00a0de la violaci\u00f3n) del art\u00edculo \u2026 (sic) \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0de \u00a0indiscutible contenido sustantivo por aludir a la punibilidad, conforme a la \u00a0tradicional \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia al respecto, de C\u00f3digo Penal, esto es, \u00a0por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo primero de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0 consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0 constata \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0yerra al invocar los art\u00edculos 205 y 207 de la Ley 906 de 2004, que \u00a0se \u00a0refieren a la actividad de polic\u00eda judicial en la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico, respectivamente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no aluden a las causales taxativas dispuestas por el legislador para \u00a0demandar en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si el hecho investigado tuvo lugar el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 en Tumaco, el proceso se rige por la Ley 906 de 2004, en \u00a0cuanto \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 \u201cdelitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0 al \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a02005\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0553), \u00a0destacando \u00a0que \u00a0en \u00a0Pasto \u00a0comenz\u00f3 \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0normativa el 1\u00ba de enero de 2007 (art\u00edculo 530). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tener \u00a0acceso al recurso de casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0 es \u00a0 sabido, \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 recurrente \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0exige tener \u00a0inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cumplir alguno de los fines establecidos en el art\u00edculo 180 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, esto es, la efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos \u00a0por \u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u201csi \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n\u201d, \u00a0la demanda se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte que el \u00a0censor \u00a0propone \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, la cual tiene lugar \u00a0cuando \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0legal \u00a0y oportunamente \u00a0acreditados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0diligenciamiento, los sentenciadores omiten aplicar la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que se ocupa de la situaci\u00f3n en concreto, en cuanto yerran acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n evidente), realizan una \u00a0equivocada \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de los hechos probados a los supuestos que contempla el \u00a0precepto \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0o \u00a0le atribuyen a la norma un sentido que no \u00a0tiene \u00a0 o \u00a0 le \u00a0 asignan \u00a0 efectos \u00a0 diversos \u00a0 o \u00a0 contrarios \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido \u00a0(interpretaci\u00f3n err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal caso, sin que interese la especie de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva sustancial, el yerro de los juzgadores \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0circunstancia que ubica el debate en un \u00e1mbito \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, lo cual exige del censor la aceptaci\u00f3n de la realidad \u00a0f\u00e1ctica declarada en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0demandante \u00a0es \u00a0confuso, pues pese a denunciar la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 32 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0 alude \u00a0sin \u00a0hilo \u00a0conductor \u00a0alguno \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0inculpabilidad \u00a0por \u00a0error sobre el tipo\u201d, categor\u00eda \u00a0propia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0del 2000 dentro de su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n normativa modific\u00f3, de manera que el error de tipo \u00a0ya \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0causal \u00a0 de \u00a0 inculpabilidad, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0atipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de lo anterior, sin embargo, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo anticipado, producto del allanamiento a \u00a0cargos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0QUINTERO \u00a0ESQUIVEL \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0alegar \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0orientados a conseguir su absoluci\u00f3n, pues conforme a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 293 de la Ley 906 de 2004 ello comportar\u00eda una \u00a0retractaci\u00f3n, improcedente trat\u00e1ndose de sentencias anticipadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a lo anterior, el actor no emprende \u00a0la \u00a0correspondiente acreditaci\u00f3n sobre el error en el cual afirma se encontraba \u00a0su \u00a0mandante, sino que se limita a ofrecer una disquisici\u00f3n ajena a la realidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0a \u00a0los hechos investigados en los cuales no fue objeto de debate la \u00a0\u201cprofunda \u00a0 \u00a0ingenuidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0pobreza \u00a0espiritual\u201d \u00a0del \u00a0acusado y tanto menos se aludi\u00f3 a \u00a0\u201cla \u00a0 velada \u00a0presi\u00f3n \u00a0an\u00edmica \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ella \u00a0(sic) \u00a0ejercit\u00f3 \u00a0su jefe o \u00a0superior \u00a0 jer\u00e1rquico \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 obedecer \u00a0 y \u00a0 a \u00a0acatar \u00a0incondicionalmente \u00a0sus \u00f3rdenes e instrucciones, por respeto reverencial, temor \u00a0a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida del empleo, af\u00e1n de congraciarse con el mismo y a\u00fan por fuerza \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0en \u00a0los \u00a0conocimientos y vasta experiencia de sin \u00a0(sic) \u00a0capacidad \u00a0mental \u00a0o \u00a0intelectual \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medir \u00a0 \u00a0las \u00a0 consecuencias \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 actuar\u201d, \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0probablemente \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0a \u00a0 otro \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tanto \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera como de segunda instancia se edificaron \u00a0con \u00a0base en la captura en flagrancia del procesado cuando exhib\u00eda el rev\u00f3lver \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0poder, \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la polic\u00eda de vigilancia sobre el \u00a0particular, \u00a0el \u00a0examen t\u00e9cnico sobre la aptitud del arma para ser disparada y, \u00a0desde luego, el allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por las razones expuestas se inadmite la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del cargo \u00a0subsidiario \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte que el demandante no \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0es su prop\u00f3sito y lo m\u00e1s importante, no se\u00f1ala la disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0fue \u00a0excluida \u00a0en \u00a0forma evidente; adem\u00e1s, sin conexi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0su argumentaci\u00f3n cita el art\u00edculo 207 del estatuto procesal penal \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0del programa metodol\u00f3gico \u00a0y \u00a0no \u00a0precisa \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0su \u00a0queja, \u00a0proceder que torna \u00a0ininteligible el cargo e impone su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el casacionista carece de inter\u00e9s para \u00a0proponer \u00a0en \u00a0el primer cargo la absoluci\u00f3n de CARLOS HUMBERTO QUINTERO y en el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la segunda censura no fue claro acerca de su objetivo y tanto \u00a0menos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0y \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe ser \u00a0inadmitida \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0facultada \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0tales \u00a0incorrecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en la norma acabada \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0ha \u00a0definido \u00a0la Sala de manera pac\u00edfica en \u00a0pronunciamientos anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Intervenci\u00f3n oficiosa de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la tenencia y porte de armas de fuego no se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0sistema de cuartos, en procura de honrar el principio de legalidad y \u00a0de \u00a0conformidad con los fines de este recurso extraordinario, se dispone que una \u00a0vez \u00a0surtido el mecanismo de insistencia si a \u00e9l acude el recurrente, el asunto \u00a0regrese \u00a0al despacho del Magistrado Ponente, para que la Sala se pronuncie sobre \u00a0tal aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de CARLOS HUMBERTO QUINTERO ESQUIVEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia, en \u00a0los t\u00e9rminos definidos por la jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una vez en firme la decisi\u00f3n precedente \u00a0y \u00a0resuelta \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0si \u00a0a ella acude el demandante, la actuaci\u00f3n debe \u00a0regresar \u00a0 al \u00a0 despacho \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0 con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0ya \u00a0indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5781-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46929 \u00a0 (Aprobado Acta No. 274). \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., agosto treinta y uno de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala si admite o no […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}