\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 274 \u00a0<\/p>\n
AP5769-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado No. 48507 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto \u00a0treinta y uno (31) de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Verifica \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los requisitos de adecuada argumentaci\u00f3n de las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0promovidas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0del \u00a0Cabo Primero del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional \u00a0Francisco \u00a0Lucio \u00a0Urbano \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0del \u00a0Capit\u00e1n \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional William Andr\u00e9s G\u00f3mez Becerra, contra la sentencia de 23 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02016 \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Antioquia que, respecto \u00a0del \u00a0primero, revoc\u00f3 el fallo absolutorio que hab\u00eda proferido el Juzgado Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Marinilla \u00a0y \u00a0en su lugar lo conden\u00f3 como autor del delito de \u00a0favorecimiento \u00a0y, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0condenarlo \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0del \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con\u00a0 \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se narraron en la sentencia de primera instancia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana del 15 de mayo de \u00a02004, \u00a0en \u00a0sector \u00a0rural \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de San Carlos, vereda Alto de Saman\u00e1, \u00a0integrantes \u00a0del Batall\u00f3n Plan Estrat\u00e9gico y Vial N. 4, General Jaime Polan\u00eda \u00a0Puyo, \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional, \u00a0reportaron \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo de autodefensas Bloque H\u00e9roes de Granada, al parecer en \u00a0combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0decurso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0varios \u00a0de \u00a0los uniformados que participaron del operativo admitieron que una de \u00a0las \u00a0dos \u00a0personas \u00a0dadas \u00a0de \u00a0baja \u00a0que correspond\u00eda al nombre de Hern\u00e1n Diez \u00a0Vargas, \u00a0 no \u00a0 falleci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 combate, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0cuando, \u00a0[luego \u00a0de \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0fue abatido su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0Oswaldo \u00a0Alexis \u00a0Moncada Casas], se rindi\u00f3 \u00a0estaba \u00a0con \u00a0los \u00a0brazos \u00a0en alto, el soldado Yulian Andr\u00e9s Amaya Parra, previa \u00a0orden \u00a0del \u00a0Sargento Jaime Gil Mej\u00eda, le dispar\u00f3 ocasion\u00e1ndole la muerte. Sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0reportes posteriores de los hechos se elaboraron indicando que la \u00a0muerte \u00a0se hab\u00eda producido en combate. [Informe de 17 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Teniente William Andr\u00e9s G\u00f3mez \u00a0Becerra] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciadas las investigaciones por la Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0y \u00a0al \u00a0avizorarse \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en las versiones de los \u00a0uniformados \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en los hechos, la actuaci\u00f3n pas\u00f3 a la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0donde \u00a0varios \u00a0de los integrantes de la unidad militar admitieron su \u00a0responsabilidad, \u00a0confesando \u00a0que fue una ejecuci\u00f3n y se sometieron a sentencia \u00a0anticipada, siendo otros juzgados de manera ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0William \u00a0Andr\u00e9s \u00a0G\u00f3mez \u00a0Becerra, \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0favorecimiento \u00a0sobre \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y en relaci\u00f3n a Francisco Lucio \u00a0Urbano \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice del delito de homicidio en persona protegida \u00a0[ambos \u00a0procesados \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0militar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0 siendo \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Becerra \u00a0 su \u00a0comandante]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0anteriormente \u00a0descritos \u00a0fueron vinculados a la investigaci\u00f3n William Andr\u00e9s G\u00f3mez Becerra, \u00a0Jaime \u00a0Gil \u00a0Mej\u00eda, \u00a0Francisco \u00a0Lucio \u00a0Urbano \u00a0Gonz\u00e1lez, Jaime Grajales Acosta, \u00a0Walter \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Le\u00f3n, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Murillo Mosquera, Carlos Palacio Ram\u00edrez, Jhon \u00a0Ben\u00edtez \u00a0Murillo, \u00a0Rosemberg \u00a0Arango \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Juan \u00a0Erasmo \u00a0Quintero \u00a0Agudelo, \u00a0Alfredo \u00a0Antonio Alcaraz Arias, Nelson Aguirre, Jovan Mauricio Restrepo Sierra y \u00a0Yulian \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Amaya \u00a0Parra, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los cuales se acogieron a sentencia \u00a0anticipada, \u00a0aceptando \u00a0cargos, \u00a0unos como c\u00f3mplices del delito de homicidio en \u00a0persona protegida y, otros, como coautores. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Respecto \u00a0de \u00a0los aqu\u00ed recurrentes en casaci\u00f3n se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de \u00a0fecha \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014, decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual fueron llamados a \u00a0juicio, \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Becerra \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0encubrimiento \u00a0por \u00a0favorecimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de homicidio en persona protegida en concurso con \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y, el segundo, como c\u00f3mplice del \u00a0punible de homicidio en persona protegida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue impugnada por la defensa de Francisco Lucio Urbano \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El juicio \u00a0fue \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Marinilla, que el 13 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02015 \u00a0emiti\u00f3 fallo de primera instancia en el que conden\u00f3 a William \u00a0Andr\u00e9s \u00a0G\u00f3mez \u00a0Becerra \u00a0como autor del delito de favorecimiento del punible de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 forzada \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0Lucio \u00a0 \u00a0Urbano \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0G\u00f3mez Becerra le fue \u00a0sustituida por prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El fallo \u00a0fue \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor de G\u00f3mez Becerra, siendo el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Antioquia que en \u00a0sentencia \u00a0de 23 de febrero pasado, revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n de Urbano Gonz\u00e1lez y \u00a0en \u00a0su lugar lo conden\u00f3 como autor del delito de favorecimiento en el delito de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0el \u00a0sustituto de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0contra G\u00f3mez Becerra, el juez de segundo \u00a0grado la mantuvo inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0recurrida en casaci\u00f3n por la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0Francisco Lucio Urbano Gonz\u00e1lez y el defensor de William Andr\u00e9s \u00a0G\u00f3mez \u00a0Becerra, \u00a0siendo \u00a0la calificaci\u00f3n de ambos libelos el objeto del actual \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0Libelo \u00a0presentado a nombre de Francisco Lucio Urbano Gonz\u00e1lez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0afirma \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del debido proceso por violaci\u00f3n del principio de congruencia, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que la condena impartida por el fallador de segunda instancia es \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0diferente por el que se acus\u00f3 a Urbano Gonz\u00e1lez, a saber, fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0como c\u00f3mplice del delito de homicidio en persona protegida, \u00a0reproche \u00a0que \u00a0al \u00a0no poderse demostrar, dio lugar a un fallo de responsabilidad \u00a0por \u00a0favorecimiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el procesado se pudiera defender de dicho cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n es deficiente, dado que no se \u00a0logr\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n del cabo Urbano Gonz\u00e1lez en la muerte del \u00a0paramilitar \u00a0abatido y los hechos demostrados en juicio dan cuenta de un acto de \u00a0encubrimiento \u00a0de \u00a0su parte, encaminado a favorecer a sus subalternos, ocultando \u00a0las \u00a0verdaderas \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0muerte \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Critica \u00a0 la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del delito por el que cab\u00eda responsabilidad al acusado no implicaba \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n al n\u00facleo f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n, en la medida en que tal \u00a0argumento \u00a0 lo \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0darle \u00a0la \u00a0mano \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda y lograr una condena aunque \u00a0fuera \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 comportamiento \u00a0distinto \u00a0al \u00a0enrostrado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pretermitiendo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0palabras de la demandante: \u00abLo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0se est\u00e1 pasando de absoluci\u00f3n a condena, variando la calificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta. Es ah\u00ed donde encuentro que esta decisi\u00f3n del Tribunal reforma lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0primera instancia en perjuicio del procesado violando sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0as\u00ed se condene por una conducta menos grave que la sostenida en \u00a0juicio por la fiscal\u00eda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes jur\u00eddicos protegidos con los tipos penales \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida y favorecimiento son diferentes, de donde no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0defenderse \u00a0de \u00a0ser \u00a0c\u00f3mplice del primero que autor del segundo, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el que en el presente caso, sostiene, es clara la transgresi\u00f3n del \u00a0derecho de defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0solicitud \u00a0frente \u00a0al \u00a0\u00fanico cargo propuesto, se peticiona la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del Tribunal para que en su lugar se mantenga lo decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Urbano Gonz\u00e1lez del delito \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida en calidad de c\u00f3mplice por el que fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 Demanda \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0de \u00a0William \u00a0Andr\u00e9s \u00a0G\u00f3mez \u00a0Becerra \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0solo reparo se propone contra la sentencia del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la norma sustancial, \u00a0art\u00edculos \u00a022, \u00a031, 286 y 446 inciso 2\u00ba del C\u00f3digo Penal, 7 y 232 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0debido a errores de hecho por falso raciocinio cuando \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado en los delitos por los que fue \u00a0condenado, \u00a0para lo cual alude a la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo segundo, \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0premisa \u00a0a \u00a0acreditar en el cap\u00edtulo denominado en la demanda \u00a0como \u00a0demostraci\u00f3n del cargo, afirma que no pod\u00eda darse por probado el dolo en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0William \u00a0Andr\u00e9s \u00a0G\u00f3mez \u00a0Becerra, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00e9ste \u00a0consign\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0informe \u00a0que \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0deceso \u00a0de \u00a0dos \u00a0presuntos \u00a0paramilitares, \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0sus subalternos le informaron, sin que el hecho de \u00a0ser \u00a0 el \u00a0 comandante \u00a0 de \u00a0 patrulla \u00a0le \u00a0diera \u00a0per \u00a0se el conocimiento de lo que realmente sucedi\u00f3, donde \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0que uno de los occisos realmente fue \u00a0ejecutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0el \u00a0libelista \u00a0cita \u00a0principios \u00a0como \u00a0el de libre \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, sana cr\u00edtica, necesidad de la prueba y presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0trascribiendo \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0los \u00a0consagran \u00a0y que considera \u00a0desconocidas por los falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0seguida \u00a0cita \u00a0apartes \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios de los soldados que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n en la que resultaron muertos dos paramilitares, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0todos \u00a0coinciden \u00a0en se\u00f1alar que la versi\u00f3n inicial que dieron \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fue, \u00a0seg\u00fan los declarantes, el producto de las presiones e \u00a0instrucciones \u00a0que \u00a0recibieron \u00a0de \u00a0sus \u00a0superiores, \u00a0deduciendo \u00a0erradamente el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0entre \u00a0ellos se encontraba el entonces Subteniente G\u00f3mez Becerra \u00a0por \u00a0ser el comandante de la patrulla, para que informaran a las autoridades que \u00a0los \u00a0dos \u00a0hombres fueron abatidos en un combate, sin que ninguno de los soldados \u00a0se\u00f1alara \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed procesado fue de esos superiores que les \u00a0orden\u00f3 \u00a0que mintieran o de aquellos efectivos del Ej\u00e9rcito que estaba presente \u00a0en \u00a0el momento en que el soldado Yulian Andr\u00e9s Amaya Parra le dispar\u00f3 a una de \u00a0las v\u00edctimas, quien se encontraba desarmada y de rodillas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0apartes de lo dicho por algunos testigos como, por ejemplo, \u00a0Alfredo \u00a0Alcaraz Arias, quien se\u00f1al\u00f3 que las presiones para faltar a la verdad \u00a0las \u00a0recibi\u00f3 \u00a0del \u00a0sargento \u00a0Jaime \u00a0Gil \u00a0Mej\u00eda, \u00a0quien \u00a0a \u00a0su turno fue el que \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0William \u00a0Andr\u00e9s \u00a0G\u00f3mez \u00a0Becerra \u00a0de la muerte en combate de ambos \u00a0individuos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0el \u00a0censor \u00a0cita \u00a0el testimonio de Jovan \u00a0Mauricio \u00a0Restrepo \u00a0acerca \u00a0de lo afirmado por \u00e9ste de haber recibido presiones \u00a0de \u00a0sus \u00a0superiores, \u00a0el \u00a0Sargento Gil y el teniente G\u00f3mez Becerra, en tanto el \u00a0testigo \u00a0fue \u00a0desmentido por el acusado, quien se\u00f1al\u00f3 que su actuaci\u00f3n frente \u00a0a \u00a0sus \u00a0subalternos fue la de leerles el informe de patrullaje y preguntarles si \u00a0estaban de acuerdo con su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0dos \u00a0testimonios \u00a0acredita \u00a0el conocimiento de William G\u00f3mez Becerra acerca de las circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que se ultim\u00f3 a uno de los dos individuos que resultaron muertos en el \u00a0combate que, dice, en efecto s\u00ed aconteci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aclara \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda de los hechos su representado, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n, dio la orden, por un lado al cabo Grajales y, por \u00a0otra, \u00a0al \u00a0sargento \u00a0Gil \u00a0Mej\u00eda \u00a0que \u00a0hicieran un barrido en la zona, siendo el \u00a0grupo \u00a0comandado \u00a0por \u00a0este \u00a0\u00faltimo\u00a0 \u00a0quien \u00a0hall\u00f3 a un hombre que se les \u00a0entreg\u00f3 \u00a0suplicando \u00a0por \u00a0su \u00a0vida, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo cual fue asesinado por el \u00a0soldado \u00a0Yulian \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Amaya \u00a0quien \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0que le imparti\u00f3 el \u00a0sargento \u00a0Gil \u00a0Mej\u00eda \u00a0sin que William Andr\u00e9s G\u00f3mez Becerra se percatara de lo \u00a0sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0indebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba obedeci\u00f3 al \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de raz\u00f3n suficiente, pues la responsabilidad que \u00a0se \u00a0 atribuye \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0favorecimiento \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0se soporta en el simple hecho de que \u00e9ste \u00a0era \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de patrulla y como tal debi\u00f3 estar enterado de lo sucedido \u00a0frente a una de las v\u00edctimas fatales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia no expone las \u00a0circunstancias \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las cuales G\u00f3mez Becerra se enter\u00f3 de ese hecho, \u00a0simplemente \u00a0concluye que as\u00ed fue y que quiso encubrir el crimen, reportando la \u00a0muerte en combate de los dos sujetos ultimados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0su \u00a0defendido \u00a0supo lo sucedido con el occiso \u00a0Hern\u00e1n \u00a0D\u00edez, \u00a0una vez fue requerido en esta investigaci\u00f3n para que diera las \u00a0explicaciones \u00a0pertinentes, tal y como el propio Cabo Gil Mej\u00eda lo expuso en su \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0fue \u00a0el grupo comandado por \u00e9l, concretamente el \u00a0soldado \u00a0Yulian \u00a0Amaya, \u00a0el \u00a0que dispar\u00f3 contra el hombre desarmado en un lugar \u00a0alejado de aquel en el que se encontraba G\u00f3mez Becerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reitera \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que el acusado no ten\u00eda conocimiento de los \u00a0verdaderos \u00a0hechos, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0sostuvo Francisco Lucio Urbano al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0con \u00a0G\u00f3mez \u00a0Becerra \u00a0y \u00a0por la comunicaci\u00f3n que \u00a0recibieron \u00a0por \u00a0radio \u00a0se \u00a0desplazaron hacia el sitio donde estaban los hombres \u00a0dirigidos \u00a0por \u00a0Gil \u00a0Mej\u00eda, \u00a0observando \u00a0en \u00a0el camino el cuerpo sin vida de un \u00a0hombre \u00a0 que \u00a0 portaba \u00a0un \u00a0brazalete \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0a \u00a0otro, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0forma \u00a0como fue ultimado, versi\u00f3n que, indica el censor, fue \u00a0ignorada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0indicar \u00a0que es equivocado el \u00a0razonamiento \u00a0 del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0al \u00a0restarle \u00a0m\u00e9rito \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00absolidaridad \u00a0de \u00a0cuerpo\u00bb, \u00a0pues \u00a0en nada beneficiaba a Gil Mej\u00eda suministrar informaci\u00f3n que encubriera a \u00a0G\u00f3mez Becerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del reproche propuesto consiste en que \u00abel \u00a0Tribunal desconoci\u00f3 la sana cr\u00edtica en cuanto a la eficacia \u00a0demostrativa \u00a0o \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones de Yulian Andr\u00e9s \u00a0Amaya \u00a0Parra, Jovan Mauricio Restrepo Sierra y Alfredo Antonio Alcaraz. A su vez \u00a0deja \u00a0de \u00a0darle el valor que merecen las versiones de Jaime Gil, Francisco Lucio \u00a0Urbano \u00a0y \u00a0William \u00a0G\u00f3mez \u00a0Becerra, \u00a0quienes \u00a0informan que el acusado no ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0que la muerte de Hern\u00e1n D\u00edez Vargas no fue en combate y por ello \u00a0no \u00a0obr\u00f3 \u00a0dolosamente \u00a0como \u00a0lo \u00a0exigen \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliza \u00a0se\u00f1alando \u00a0que el falso raciocinio en el que incurri\u00f3 el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0delos \u00a0art\u00edculos \u00a0286 \u00a0y \u00a0446 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, normas que tipifican los delitos de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y favorecimiento agravado; art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 que consagra el principio de necesidad de la prueba; \u00a0y \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 7o del mismo estatuto, contentivo del \u00a0principio de presunci\u00f3n de inocencia e in dubio pro reo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0el demandante que se case la sentencia, emitiendo fallo de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se absuelva de todos los cargos a William Andr\u00e9s G\u00f3mez \u00a0Becerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte ha sostenido que el juicio de admisibilidad de una demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0comprende \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0dos \u00a0aspectos: \u00a0(i) \u00a0su \u00a0idoneidad \u00a0formal, \u00a0que \u00a0guarda relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0requeridas por la ley y la l\u00f3gica de la causal aducida; y (ii) \u00a0su \u00a0idoneidad sustancial, que \u00a0se \u00a0vincula \u00a0con \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0del escrito para la realizaci\u00f3n de los fines del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0al \u00a0actor no solo compete \u00a0indicar \u00a0la \u00a0causal \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0pretende la infirmaci\u00f3n del fallo, sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0ense\u00f1ar, cuando se acude a la violaci\u00f3n indirecta, como ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, la existencia de errores protuberantes en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, cumpliendo las exigencias argumentativas propias de la casaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0misma no es \u00a0una instancia adicional a las ordinarias y no ha sido \u00a0concebida \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 instrumento \u00a0 que \u00a0permita \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 debate \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0llevado a cabo en un proceso ya \u00a0culminado, \u00a0sino \u00a0que por su propia naturaleza corresponde a una \u00a0sede \u00a0 \u00fanica \u00a0 que \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 supuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0con el proferimiento de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0se \u00a0presume \u00a0no \u00a0solo \u00a0acertada, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 acorde \u00a0 en \u00a0un \u00a0todo \u00a0con \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por ello que \u00a0el \u00a0quiebre de dicha presunci\u00f3n compete al demandante \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis que \u00a0taxativamente \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como \u00a0causales \u00a0para \u00a0resquebrajar la \u00a0sentencia, \u00a0cada una de las cuales impone una serie de \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0de \u00a0 cumplir, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0siguiendo los \u00a0principios \u00a0 basilares \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0casacional \u00a0orientados \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0demandas que satisfagan las exigencias propias de este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de impugnaci\u00f3n y de naturaleza rogada, tales como los de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica vinculante, autonom\u00eda de las \u00a0causales, \u00a0 coherencia, \u00a0 no \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 contradicci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, se pronuncia la Corte sobre las demandas de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuestas \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda \u00a0promovida \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Francisco Lucio Urbano Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0libelo \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el mismo cumple los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0con \u00a0el consecuente el estudio de \u00a0fondo \u00a0del cargo propuesto, motivo por el que ser\u00e1 admitido y, en consecuencia, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 el proceso a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n para que rinda \u00a0el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Demanda presentada por la defensa \u00a0de William Andr\u00e9s G\u00f3mez Becerra \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que el \u00fanico reparo que \u00a0se \u00a0plantea \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio, corresponde indicar que este tipo de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho obliga indicar en forma objetiva qu\u00e9 dice el medio probatorio, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la inferencia a la que equivocadamente arrib\u00f3 el juzgador y cu\u00e1l es \u00a0la \u00a0correcta, \u00a0as\u00ed \u00a0como el m\u00e9rito persuasivo otorgado y el postulado l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley cient\u00edfica o la m\u00e1xima de experiencia que fue desconocida en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0identificarse \u00a0la \u00a0norma de \u00a0derecho \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia del error en aras de establecer que de no haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro \u00a0aludido, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda sido \u00a0sustancialmente \u00a0opuesto \u00a0a aquel contenido en la decisi\u00f3n atacada por v\u00eda del \u00a0recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0tesis \u00a0del \u00a0demandante \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en el desconocimiento de su \u00a0defendido \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0verdaderas \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0soldados y \u00a0suboficiales \u00a0a \u00a0su \u00a0mando \u00a0dieron \u00a0muerte \u00a0a \u00a0Henry \u00a0Diez, de lo cual se vino a \u00a0enterar \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0al \u00a0confrontar a los dem\u00e1s acusados, \u00a0quienes \u00a0le \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto fue capturado vivo y luego ejecutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el sentido \u00a0contrario \u00a0acogieron \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de instancia a quienes se\u00f1ala de valorar \u00a0incorrectamente \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0pese \u00a0a \u00a0su \u00a0esfuerzo, \u00a0no \u00a0logra \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del Tribunal obedezca a un errado razonamiento, puesto que la misma \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0prueba \u00a0directa, la cual se\u00f1ala c\u00f3mo el entonces Teniente G\u00f3mez \u00a0Becerra, \u00a0el mismo d\u00eda de los hechos, mayo 15 de 2004, dio la instrucci\u00f3n a la \u00a0tropa \u00a0a \u00a0su mando acerca de que deb\u00edan sostener que la muerte de Hern\u00e1n D\u00edez \u00a0se \u00a0produjo en una confrontaci\u00f3n armada, afirmaciones a las que el ad \u00a0 quem \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad, \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0motivo de inconformidad del casacionista, quien no indica las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0demeritarse \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0los testigos que hicieron ese \u00a0se\u00f1alamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al libelista al indicar que el fallador \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0cuando los soldados en sus declaraciones precisaron que la versi\u00f3n \u00a0inicial \u00a0la \u00a0dieron \u00a0por \u00a0la presi\u00f3n de sus comandantes, \u00e9stos estaba haciendo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0Gomez \u00a0Becerra, \u00a0por ser ciertamente el comandante de esa patrulla, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que como se consign\u00f3 en la sentencia fueron algunos de ellos los que \u00a0de manera expresa se\u00f1alaron al aqu\u00ed procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para mayor claridad se citan algunos apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0junto \u00a0con el de segunda comportan una \u00a0unidad \u00a0inescindible \u00a0por \u00a0haber \u00a0avalado el Tribunal los argumentos del juez de \u00a0primer grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) es inaudito y absurdo pretender hacer \u00a0creer, \u00a0que el aqu\u00ed acusado William Andr\u00e9s G\u00f3mez Becerra, comandante entonces \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0militar, \u00a0no iba a cuestionar e indagar, -como s\u00ed lo hicieron \u00a0los \u00a0soldados \u00a0subalternos-, \u00a0del \u00a0porqu\u00e9 \u00a0del \u00a0disparo que se escuch\u00f3 una vez \u00a0terminados \u00a0los \u00a0combates; \u00a0pero \u00a0si \u00a0bien \u00a0podr\u00edamos \u00a0considerar \u00a0que \u00a0de \u00a0tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0no \u00a0podemos \u00a0inferir \u00a0ese \u00a0conocimiento, por parte del acusado los \u00a0pormenores \u00a0del \u00a0mentado \u00a0miembro \u00a0de las AUC; lo que s\u00ed podemos afirmar es que \u00a0finalmente \u00a0los \u00a0otrora \u00a0subalternos \u00a0(sls \u00a0regulares), \u00a0en \u00a0forma \u00a0concordante, \u00a0un\u00e1nime \u00a0y \u00a0sin \u00a0dubitaciones, \u00a0han \u00a0puesto \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0procesal, que el \u00a0Teniente \u00a0G\u00f3mez, \u00a0desde \u00a0aquel d\u00eda les orden\u00f3 no contar ante las autoridades, \u00a0la verdad de lo realmente acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0sentido \u00a0el \u00a0ex \u00a0soldado Jovan \u00a0Mauricio \u00a0 Restrepo \u00a0 Sierra \u00a0relata \u00a0\u2013 \u00a0a \u00a0fl. \u00a052 \u00a0cuaderno \u00a02- \u00a0ya \u00a0ante \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda que \u201cno d\u00ed la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de los hechos ocurridos porque los comandantes dicen que \u00a0uno \u00a0tiene \u00a0que \u00a0decir \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que ellos dicen\u201d y m\u00e1s concretamente al \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0cual \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0manifestado \u00a0a \u00a0usted la versi\u00f3n que deb\u00eda dar inicialmente contest\u00f3: \u201cEsos \u00a0los \u00a0comandantes, \u00a0el teniente G\u00f3mez y el Sargento Gil \u2026ellos nos dijeron que \u00a0hab\u00eda \u00a0que \u00a0decir \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0paramilitares \u00a0hab\u00edan \u00a0sido dados de baja en \u00a0combate\u201d, \u00a0pero \u00a0si \u00a0se \u00a0requiriese mayor precisi\u00f3n en su se\u00f1alamiento a fl. \u00a0104 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a06 \u00a0nos \u00a0precisa en detalle, como desde, \u201cdespu\u00e9s de haber \u00a0salido \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0combate \u00a0nos \u00a0ubicamos a un lado de la represa\u2026lleg\u00f3 mi \u00a0teniente \u00a0Becerra \u00a0y nos reuni\u00f3 a todos sacaron los soldados que nos llevaron a \u00a0rendir \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0nos \u00a0dijeron que las dos bajas hab\u00edan sido en combate, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento se fuera a decir que ah\u00ed se hab\u00eda cogido a una \u00a0persona \u00a0viva que porque eso ya nos traer\u00eda problemas \u2026. tenemos tambi\u00e9n que \u00a0al \u00a0ex \u00a0soldado \u00a0Yulian \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Amaya Parra al pregunt\u00e1rsele por la Fiscal\u00eda \u00a0\u201cque \u00a0orden \u00a0u \u00a0observaci\u00f3n \u00a0dio posteriormente el capit\u00e1n Becerra cuando ya \u00a0los \u00a0reuni\u00f3? \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0que \u00a0dijera \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n que me tomaran en la \u00a0penal militar, que todo hab\u00eda sido en combate\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el fallo de segunda instancia \u00a0en \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que ten\u00eda el \u00a0procesado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0inmediatamente despu\u00e9s del \u00a0homicidio contra el combatiente de las AUC. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAhora bien, no \u00a0se \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por alto que quien obr\u00f3 como autor material de los hechos, el \u00a0soldado \u00a0Amaya \u00a0Parra, se\u00f1ala que ocurridos los mismos, se acord\u00f3 presentar lo \u00a0ocurrido \u00a0como \u00a0una \u00a0muerte \u00a0en combate, y as\u00ed se les instruy\u00f3 para que cuando \u00a0comparecieran \u00a0 a \u00a0 declarar \u00a0 sobre \u00a0 lo \u00a0 ocurrido \u00a0 rindieran \u00a0 su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hace \u00a0el \u00a0soldado Alfredo Antonio Alcarez Arias y \u00a0Jovan \u00a0Mauricio Restrepo Sierra, quienes enfatizan que los comandantes le dieron \u00a0[la \u00a0orden] \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0presentar una versi\u00f3n diversa a lo ocurrido, es decir \u00a0que \u00a0los \u00a0muertos eran bajas del combate y que las condiciones del lugar no eran \u00a0las \u00a0mejores \u00a0y quienes precisan adem\u00e1s que uno de los que dio tal instrucci\u00f3n \u00a0fue \u00a0el teniente G\u00f3mez, por lo tanto no cabe duda que G\u00f3mez Becerra s\u00ed sab\u00eda \u00a0lo que hab\u00eda ocurrido \u2026.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0equivocado \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0censor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descalificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 supuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abdeducci\u00f3n\u00bb \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el Tribunal al \u00a0suponer, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0alguno, \u00a0que \u00a0cuando los \u00a0testigos \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0a \u00a0sus \u00a0comandantes \u00a0lo \u00a0hac\u00edan para aludir a William \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Becerra, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0deriv\u00f3 el conocimiento del acusado de la verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0para el momento mismo en que suscribi\u00f3 el informe del 17 de \u00a0mayo \u00a0de 2004, a partir de los se\u00f1alamientos directos que en su contra hicieron \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0por lo tanto no se evidencia el falso raciocinio que se denuncia \u00a0por \u00a0el \u00a0posible desconocimiento de la sana cr\u00edtica, infracci\u00f3n respecto de la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0recurrente no precisa si se produjo por la trasgresi\u00f3n de las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de la ciencia o los principios de la \u00a0l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo requisito no se satisface con \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de indicar que el Tribunal se apart\u00f3 del principio de raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0al \u00a0tener \u00a0como \u00a0sustento \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de las \u00a0circunstancias \u00a0verdaderas \u00a0en \u00a0las que perdi\u00f3 la vida Henry D\u00edez, el hecho de \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado como comandante de la patrulla ten\u00eda que estar enterado de los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n, pues reitera la Corte, tal aspecto se edific\u00f3 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indicativa de que el acusado solicit\u00f3 a sus subalternos \u00a0ocultar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s de que se diera \u00a0muerte al combatiente desarmado y rendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos testimonios el casacionista \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0que les otorg\u00f3 el Tribunal, vali\u00e9ndose de las \u00a0exculpaciones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que su intervenci\u00f3n en el \u00a0suceso \u00a0 fue \u00a0la \u00a0de \u00a0reproducir \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0lo \u00a0que \u00a0sus \u00a0subalternos \u00a0le \u00a0manifestaron \u00a0acerca \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0se hab\u00eda dado de baja a los dos paramilitares, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0la demanda se evidencie el error de valoraci\u00f3n del sentenciador y \u00a0se \u00a0expliquen con suficiencia los motivos por los que se debe creer al procesado \u00a0y \u00a0no a los testigos que lo se\u00f1alan de saber lo que hab\u00eda acontecido a Hern\u00e1n \u00a0D\u00edez, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0instruirlos para que su testimonio ante las autoridades \u00a0fuera conteste con el informe que elabor\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0discurso \u00a0del \u00a0censor \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser la manifestaci\u00f3n de su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0haber \u00a0concluido \u00a0que G\u00f3mez Becerra siempre \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0fue v\u00edctima uno de los occisos en la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0dirig\u00eda, y para orientar su inconformidad a un yerro de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0justificar \u00a0fallidamente la intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0hace \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0no corresponden con la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la sentencia como, por ejemplo, al indicar que en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0exponer \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0acusado se enter\u00f3 de lo \u00a0realmente \u00a0sucedido, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto como se extrae de los apartes \u00a0citados \u00a0 p\u00e1ginas \u00a0 anteriores. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 cuando \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0sostiene que la responsabilidad del procesado se edific\u00f3 en prueba \u00a0indiciaria, lo que tambi\u00e9n es un desacierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0discusi\u00f3n que propone la defensa de G\u00f3mez Becerra se remonta a \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0otorgara \u00a0poder \u00a0demostrativo a lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en la operaci\u00f3n \u00a0militar, \u00a0frente a las exculpaciones del procesado, sin que se advierta un yerro \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho en su estimaci\u00f3n, o el falso raciocinio aludido en el \u00a0libelo, \u00a0pues las conclusiones de sentenciador se tornan razonables al demeritar \u00a0lo \u00a0informado \u00a0por el acusado acerca de que ignoraba por completo que uno de los \u00a0hombres \u00a0que \u00a0\u00e9l report\u00f3 como dado de baja en combate, fue realmente ejecutado \u00a0por uno de los hombres a su mando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0anterior \u00a0exposici\u00f3n es suficiente para inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0hace \u00a0palpable \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que amerite un an\u00e1lisis de fondo \u00a0para su correcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De otra parte, del estudio del proceso no \u00a0se \u00a0 vislumbra \u00a0 violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0derechos\u00a0 \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0 garant\u00edas\u00a0 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intervinientes, \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la\u00a0 \u00a0facultad\u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0de\u00a0 \u00a0\u00edndole\u00a0 legal\u00a0 que\u00a0 al\u00a0 \u00a0respecto\u00a0 le\u00a0 asiste\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Francisco Lucio Urbano \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ser\u00e1 \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para que rinda el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0William \u00a0Andr\u00e9s \u00a0G\u00f3mez \u00a0Becerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOSE LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Aprobado Acta No. 274 \u00a0 AP5769-2016 \u00a0 Radicado No. 48507 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto \u00a0treinta y uno (31) de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Verifica \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los requisitos de adecuada argumentaci\u00f3n de las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0promovidas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33522","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33522"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33522\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}