\u00a0 \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5754-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 47854 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00ba 274) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0apoderada por ALEXA YELANIA \u00a0AYALA \u00a0HENAO, contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0el 26 \u00a0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Antioquia, \u00a0 \u00a0 el \u00a025 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2011, \u00a0a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0absuelta \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por el delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego y \u00a0municiones; \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenada \u00a0 como \u00a0responsable \u00a0de incurrir en \u00a0secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por este \u00a0motivo se \u00a0le \u00a0impusieron \u00a0las penas de \u00a032 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a016.750 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0 20 \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0tiempo \u00a0 y \u00a0no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 sintetizados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00a0australiano \u00a0DAVID \u00a0WALTER \u00a0GODFREY \u00a0sosten\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n sentimental con ALEXA YELANIA AYALA HENAO. Al \u00a0medio \u00a0d\u00eda del 19 de febrero de 2007, tomaron un taxi al frente de la estaci\u00f3n \u00a0Itag\u00fc\u00ed \u00a0del \u00a0metro \u00a0y \u00a0solicitaron \u00a0ser \u00a0llevados \u00a0al supermercado \u00c9xito m\u00e1s \u00a0cercano, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo tom\u00f3 otra ruta, la que se \u00a0dirige \u00a0hacia \u00a0el aeropuerto de Rionegro y en ese trascurso fueron interceptados \u00a0por \u00a0otro \u00a0veh\u00edculo \u00a0del que se baj\u00f3 una persona que dijo ser polic\u00eda, subi\u00f3 \u00a0al \u00a0taxi, le amenaz\u00f3 con un arma y le despoj\u00f3 de su celular y la billetera que \u00a0conten\u00eda \u00a0trescientos \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0colombianos y doscientos d\u00f3lares \u00a0australianos. \u00a0Posteriormente, \u00a0fue \u00a0llevado \u00a0a \u00a0una \u00a0finca \u00a0en \u00a0zona \u00a0rural, la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Godfrey se prolong\u00f3 hasta el d\u00eda 2 de marzo de 2007 y \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de Itag\u00fc\u00ed, Medell\u00edn, Rionegro, Granada, \u00a0Versalles y culmin\u00f3 en Santa B\u00e1rbara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0el \u00a0se\u00f1or WALTER \u00a0DAVID \u00a0GODFREY \u00a0(sic) \u00a0fue \u00a0agredido \u00a0f\u00edsica y psicol\u00f3gicamente. Asimismo, bajo coacci\u00f3n se le realizaron \u00a0exigencias econ\u00f3micas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0captores del se\u00f1or GODFREY realizaron \u00a0transacciones \u00a0electr\u00f3nicas \u00a0en Bogot\u00e1, Medell\u00edn y Cali, desde las cuentas de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0por \u00a0un monto de diez mil d\u00f3lares australianos. El se\u00f1or DAVID WALTER \u00a0GODFREY \u00a0realiz\u00f3 un acuerdo con los secuestradores, consistente en que a cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y de no atentar contra la vida de su familia, amigos y de ALEXA \u00a0YELANIA \u00a0AYALA \u00a0HENAO, \u00a0el \u00a0primero \u00a0entregar\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0segundos \u00a0dinero, \u00a0dos \u00a0motocicletas \u00a0con \u00a0sus correspondientes traspasos y un computador. Para ello, el \u00a0se\u00f1or \u00a0GODFREY \u00a0fue \u00a0trasportado por SIM\u00d3N, uno de los captores, en un taxi de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0se\u00f1or FABIO ALEXANDER ARANGO G\u00d3MEZ hasta el municipio de Santa \u00a0B\u00e1rbara, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0recobr\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0australiano, sin \u00a0entregar a los secuestradores los bienes exigidos por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0se \u00a0pudo establecer que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ALEXA \u00a0YELANIA \u00a0AYALA \u00a0HENAO \u00a0no fue v\u00edctima de estos hechos, sino que \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que se apoderaron de los bienes y privaron de la \u00a0libertad al se\u00f1or DAVID WALTER GODFREY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
La representaci\u00f3n judicial de ALEXA YELANIA \u00a0AYALA \u00a0HENAO \u00a0promueve acci\u00f3n de revisi\u00f3n con fundamento en la causal s\u00e9ptima \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, esto es, cuando se presenta por la \u00a0Corte \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 favorable \u00a0 del \u00a0\u201c\u2026criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la condena tanto de la \u00a0responsabilidad como de la punibilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ese efecto, tras referir los hechos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0menciona las principales diligencias \u00a0cumplidas \u00a0ante el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 a su culminaci\u00f3n la sentencia de \u00a0condena \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, que luego fue objeto de confirmaci\u00f3n por la Sala Penal \u00a0del Tribunal del Distrito Judicial del mismo nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0explica \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0sustanciales \u00a0de la acci\u00f3n invocada y expone en sustento de la causal escogida, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia ha variado la jurisprudencia en el sentido de \u00a0inaplicar \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 en aquellos casos del art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 que \u201c\u2026el procesado se allane a \u00a0cargos \u00a0o \u00a0acuerde \u00a0con la Fiscal\u00eda, considerando que el aumento tra\u00eddo por la \u00a0mencionada \u00a0ley en delitos de extorsi\u00f3n, secuestro extorsivo y otros, es de una \u00a0manera \u00a0injustificada, \u00a0atentando \u00a0contra el principio de proporcionalidad de la \u00a0pena\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0 trascribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de 27 de febrero de 2013, radicaci\u00f3n 33254; 19 de \u00a0junio \u00a0de 2013, radicaci\u00f3n 39719; 30 de marzo de 2014, radicaci\u00f3n 41157 y 5 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0radicaci\u00f3n 35767, en las que se establece nuevo criterio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de rebajas de pena por allanamiento a cargos o preacuerdos \u00a0entre \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0delitos \u00a0legalmente excluidos de esa \u00a0posibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0para la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n con base en la causal escogida se cumplen respecto \u00a0de \u00a0ALEXA \u00a0YELANIA \u00a0AYALA \u00a0HENAO, \u00a0porque \u00a0ni en primera instancia el juzgado de \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0\u201c\u2026pudieron \u00a0identificar \u00a0o \u00a0no supieron de la flagrante violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u2026\u201d al \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0incremento punitivo determinado en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004; \u00a0por \u00a0tanto, pide que se admita la demanda y se dosifique de nuevo la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0a ella sin aplicar ese art\u00edculo en lo que se refiere al \u00a0delito de secuestro extorsivo agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 32-2 de la Ley 906 de 2004, que ha regido las \u00a0actuaciones \u00a0del \u00a0procesamiento criminal seguido a ALEXA YELANIA AYALA HENAO, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia es competente para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta contra el fallo confirmatorio del \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Criterio uniforme \u00a0en \u00a0la jurisprudencia de la Sala es que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, por su esencia, \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0han hecho tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0viable \u00a0solamente \u00a0en \u00a0los casos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la ley; en consecuencia, su car\u00e1cter es rogado y, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0de ejercicio reservado a quienes est\u00e1n considerados titulares de \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0193 \u00a0ejusdem, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 formales \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0esa \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De igual forma ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0predica frente a la \u201cintangibilidad de la cosa juzgada\u201d, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que \u00a0una sentencia ejecutoriada solamente puede ser sometida a nuevo \u00a0escrutinio \u00a0si \u00a0concurre alguna de las causales espec\u00edficamente consignadas por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0ese \u00a0fin, \u00a0de \u00a0tal manera que remover la fuerza de la cosa \u00a0juzgada \u00a0obliga \u00a0al \u00a0interesado \u00a0a \u00a0satisfacer \u00a0precisas y rigurosas exigencias, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0la obligaci\u00f3n de presentar un \u00a0escrito \u00a0que no es de libre elaboraci\u00f3n, sino que debe responder a las pautas y \u00a0condiciones formales y materiales previstas por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el caso bajo \u00a0examen \u00a0se encuentran satisfechos los requerimientos de orden material relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0a \u00a0cargo, \u00a0las \u00a0conductas punibles investigadas y juzgadas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n con que culmin\u00f3 el proceso seguido en contra de ALEXA \u00a0YELANIA AYALA HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora identifica la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos de hecho, de derecho y de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0tienden \u00a0a \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n; \u00a0y \u00a0se \u00a0adjuntan copias del fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0controvertido \u00a0con constancia de ejecutoria, al igual que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0grado \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 medio \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de lo anterior y visto que se acude \u00a0a \u00a0la causal s\u00e9ptima del art\u00edculo 192 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, debe \u00a0examinarse \u00a0 si \u00a0la \u00a0interesada \u00a0logra \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia controvertida han sido modificadas por la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un pronunciamiento posterior, o incluso uno \u00a0anterior \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0aplicado al caso concreto y que habr\u00eda sido favorable a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0conforme \u00a0con lo que tiene definido la Sala, \u00a0entre \u00a0otras muchas decisiones, en CSJ SP, 17 oct. 2012, rad. 36793, y CSJ SP, 4 \u00a0mar. 2013, rad. 40208. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 esa \u00a0 base, \u00a0 la \u00a0 sistematizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0al solicitante corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cumplir \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 examen, \u00a0implica \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posterioridad \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0 \u00a0remover, \u00a0 su \u00a0 fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 entendido \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0reconocida antes; o que \u00a0con \u00a0 \u00a0anterioridad \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0variado \u00a0 su \u00a0 postura \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 fuera \u00a0 conocida \u00a0y \u00a0replicada \u00a0al decidir el caso particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Exista \u00a0identidad \u00a0entre los supuestos \u00a0que \u00a0 dieron \u00a0cabida \u00a0al \u00a0cambio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0doctrina, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0contenidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Los \u00a0efectos de la nueva \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0o \u00a0instituto jur\u00eddico resulten favorables a los \u00a0intereses \u00a0 \u00a0del \u00a0 sentenciado \u00a0 bien \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) El pronunciamiento judicial en el cual \u00a0se \u00a0 \u00a0apoya \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 provenga \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0emanada de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumple \u00a0de unificar la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0como Tribunal de Casaci\u00f3n. \u00a0(Ver \u00a0CSJ \u00a0AP5200-2015, 9 \u00a0sep. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 46531). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Precisados estos \u00a0requerimientos, \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0confrontarlos con el asunto de la especie en un \u00a0ejercicio \u00a0de constataci\u00f3n orientado a definir si es dable iniciar el juicio de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Primeramente, \u00a0ha \u00a0de \u00a0quedar en claro que es correcto afirmar que la Corte plante\u00f3 en CSJ SP, \u00a027 \u00a0feb. \u00a02013, \u00a0rad. 33254, el criterio de la inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0relativo al incremento generalizado de las penas de los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de la parte especial del C\u00f3digo Penal, a las conductas punibles \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006, siempre y cuando se trate \u00a0de \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0opte \u00a0por el allanamiento simple y \u00a0voluntario \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cargos, \u00a0 o \u00a0 negocie \u00a0o \u00a0acuerde \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0o anticipada del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La postura jur\u00eddica adoptada por la Sala en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0y \u00a0se \u00a0mantiene uniforme, e incluso con \u00a0posterioridad \u00a0se \u00a0ha \u00a0extendido \u00a0a \u00a0otros \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0restricciones \u00a0o \u00a0prohibiciones legales tambi\u00e9n hab\u00edan sido descartados de las \u00a0consecuencias \u00a0ben\u00e9ficas de la justicia premial, instituto de la rebaja de pena \u00a0por sometimiento a la justicia, primordialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma la tesis ha sido extendida, por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0a \u00a0id\u00e9nticas situaciones procesales \u00a0-aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos o preacuerdos- respecto de los delitos se\u00f1alados en el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 199 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia – Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0ha acogido la inaplicaci\u00f3n del incremento \u00a0punitivo \u00a0del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, con fundamento en el principio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0a iguales situaciones de hecho corresponde id\u00e9ntica soluci\u00f3n \u00a0en \u00a0derecho, \u00a0en trat\u00e1ndose de la culminaci\u00f3n abreviada de causas seguidas por \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de homicidio o lesiones personales en modalidad dolosa, los \u00a0afectantes \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0cometidos contra ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0mejor \u00a0ilustrar \u00a0y \u00a0abundar \u00a0en \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0aludido, pueden verse los pronunciamientos CSJ SP, 19 \u00a0jun. \u00a02013, rad. 39719 y CSJ AP, 11 nov. 2013, rad. 36400, en sede de casaci\u00f3n; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en materia de revisi\u00f3n las decisiones CSJ SP 12 dic. 2013, rad. 41152 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a011 \u00a0dic. \u00a02013 \u00a0rad. 42041, eventos en que ha sido removida la cosa \u00a0juzgada \u00a0ante \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0y, \u00a0en consecuencia, procedido la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0prescindiendo \u00a0del \u00a0incremento \u00a0sancionatorio del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pero manteniendo la proscripci\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0tipo de reducci\u00f3n de pena por aceptaci\u00f3n de responsabilidad, ya sea \u00a0por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 preacuerdos, \u00a0 negociaciones \u00a0 o \u00a0 allanamientos \u00a0a \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. De la anterior \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0emerge consecuente decir que la modificaci\u00f3n de la jurisprudencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisados, \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0primera vista a tener cumplidas \u00a0otras \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la causal s\u00e9ptima de revisi\u00f3n en \u00a0estudio, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultar\u00edan, \u00a0 sin \u00a0duda, \u00a0 favorables \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentenciada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0atinente a la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, uno de los delitos por los \u00a0que \u00a0se \u00a0le impuso sanci\u00f3n es el secuestro extorsivo \u00a0agravado, descrito en los \u00a0art\u00edculos \u00a0169 \u00a0y \u00a0170 \u00a0numerales \u00a06, 8 y 10 del C\u00f3digo Penal, conforme con la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0presentada por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0 Este \u00a0delito, \u00a0precisamente, \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que seg\u00fan el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006 estar\u00eda excluido de \u00a0los \u00a0 \u00a0 beneficios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0subrogados \u00a0legales, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0la rebaja de \u00a0pena por aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0a que se ha hecho referencia en precedencia reportar\u00eda provecho a la \u00a0procesada, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los montos de pena imponible para ese \u00a0reato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, conforme con lo explicado, \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustenta \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0desarrollada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ella, \u00a0ha \u00a0emanado de \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0\u00f3rgano \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria y cumpliendo la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0unificar la jurisprudencia nacional, no \u00a0tomada \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n por el ad quem \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pesar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0confirmar \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0opugnados \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0En \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que es \u00a0indispensable \u00a0para el fin pretendido con la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a examen tenga semejanza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 postulados \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 motivaron \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cambio \u00a0 \u00a0 de \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0esta \u00a0condici\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a ALEXA YELANIA AYALA \u00a0HENAO, \u00a0pues la sentencia \u00a0cuya \u00a0 fuerza \u00a0juzgada \u00a0se \u00a0quiere \u00a0remover \u00a0fue \u00a0el \u00a0producto \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0 ordinario, \u00a0seguido \u00a0seg\u00fan \u00a0el dise\u00f1o procesal \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deviene as\u00ed de la rese\u00f1a que los fallos de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo grado hacen del discurrir del proceso adelantado en contra de \u00a0AYALA HENAO, donde se indica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. El 17 de marzo de 2009 se llevaron a cabo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a028 \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Medell\u00edn \u00a0\u2013 \u00a0Antioquia, \u00a0las \u00a0audiencias de legalizaci\u00f3n de captura, imputaci\u00f3n de cargos e imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0la segunda de ellas hiciese uso la \u00a0incriminada \u00a0de la opci\u00f3n de aceptar \u2013simple, \u00a0llana, \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntariamente- \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se le \u00a0hicieron \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro extorsivo agravado, hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0y \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0El \u00a016 \u00a0de abril de 2009 la Fiscal\u00eda 48 \u00a0Especializada \u00a0ante \u00a0la IV Brigada de Medell\u00edn, present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos \u00a0antes \u00a0imputados, \u00a0habida cuenta la no aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos de la inculpada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. El 29 de abril de 2009, el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 diligencias, \u00a0 instal\u00f3 \u00a0y \u00a0surti\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. El 23 de julio siguiente, ante ese estrado \u00a0judicial \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se adelant\u00f3 la audiencia preparatoria sin que all\u00ed hiciera \u00a0uso la acusada AYALA HENAO de la posibilidad de aceptar cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se present\u00f3 a consideraci\u00f3n de la \u00a0judicatura \u00a0alg\u00fan \u00a0preacuerdo suscrito entre los extremos de la causa criminal, \u00a0d\u00edgase \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0su \u00a0defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en el interregno entre la \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n y la vista preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Los \u00a0d\u00edas \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a01\u00b0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, 3 de febrero, 7 de julio y 1\u00b0 de diciembre de 2010, y 21 y \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero de 2011 se cumplieron en la sede judicial las sesiones de juicio \u00a0oral, \u00a0 teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0cargos \u00a0ni \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0alguna \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0preacordada \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada AYALA \u00a0HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 dichas \u00a0fechas \u00a0y \u00a0sucesivamente, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0practicar \u00a0las \u00a0pruebas decretadas para las partes en la audiencia \u00a0preparatoria; \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0y se emiti\u00f3 el anuncio del sentido del fallo que, en lo pertinente \u00a0a \u00a0ALEXA \u00a0YELANIA AYALA HENAO, fue de absoluci\u00f3n por el delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego y municiones, y condenatorio en cuanto a los \u00a0reatos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0El \u00a025 \u00a0de marzo de 2011, finalmente, se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0mixta \u00a0anunciada \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue apelada; del recurso de alzada conoci\u00f3, seg\u00fan \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Antioquia que le imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n el 26 de julio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0recuento \u00a0procesal \u00a0conlleva a \u00a0ratificar \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, no est\u00e1n cumplidas a cabalidad las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n impetrada, porque no fue \u00a0condenada \u00a0 la \u00a0 aqu\u00ed \u00a0interesada \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0consecuencialmente \u00a0a \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0o \u00a0preacuerdo, sino luego de cumplirse \u00a0todo el rito definido en la ley procesal penal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. Sin perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0poner \u00a0de presente que en la sentencia \u00a0emanada \u00a0del Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia el 25 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2011, se advierte, de igual forma que lo hicieron en su momento en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0grave \u00a0yerro al dosificar la pena en definitiva impuesta a ALEXA \u00a0YELENIA \u00a0AYALA HENAO, el cual no fue materia de correcci\u00f3n en segunda instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0en perjuicio del \u00fanico apelante, seg\u00fan \u00a0destac\u00f3 \u00a0el Tribunal Superior de Antioquia en el prove\u00eddo de segunda instancia \u00a0del 26 de julio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0yerro consisti\u00f3 en que el a \u00a0quo, al precisar los delitos materia de \u00a0condena \u00a0y \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de pena a cada uno de ellos correspondiente, dijo que \u00a0los \u00a0 \u00a0 referidos \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 169 y 170 del \u00a0estatuto \u00a0represor, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0incremento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la Ley 890 de 2004, \u00a0art\u00edculo \u00a014, \u00a0oscilaban \u00a0de \u00a0\u201c\u2026veintiocho \u00a0(28) \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de cinco mil (5.000) a \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 (50.000) \u00a0 \u00a0 Salarios \u00a0 \u00a0 M\u00ednimos \u00a0 \u00a0Legales \u00a0 \u00a0Mensuales \u00a0Vigentes.\u201d(sic).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0en subsiguiente espacio, al definir \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad en \u00a0particular, \u00a0explic\u00f3 \u00a0que el cuarto m\u00ednimo iniciaba en veintiocho (28) a\u00f1os y \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0se \u00a0cerraba \u00a0en \u00a0cuarenta (40) a\u00f1os; mientras que la multa \u00a0permaneci\u00f3 en el rango inicialmente tasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escogido \u00a0el \u00a0delito \u00a0de secuestro extorsivo \u00a0como \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ilicitud de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0-que \u00a0fue adecuadamente delimitado punitivamente-, indic\u00f3 el fallador \u00a0que \u00a0impondr\u00eda \u00a0penas dentro del cuarto m\u00ednimo fij\u00e1ndolas en veintinueve (29) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y 16.750 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes; debido \u00a0al \u00a0concurso \u00a0delictivo \u00a0increment\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00fanicamente, en tres (3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0quedando \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0esta \u00a0sanci\u00f3n principal en treinta y dos (32) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la punici\u00f3n al fin y al cabo \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada fue menor de la que legalmente correspond\u00eda teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que para la fecha de ocurrencia de los hechos investigados y juzgados \u00a0el \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0acorde con la acusaci\u00f3n oficial referido a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0169 \u00a0y \u00a0170-6-8-10 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, se sancionaba as\u00ed: de \u00a0cuatrocientos \u00a0cuarenta y ocho (448) a seiscientos (600) meses de prisi\u00f3n; o lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual de treinta y siete (37) a\u00f1os y cuatro (4) meses a cincuenta (50) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0la \u00a0multa \u00a0de seis mil seiscientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis punto sesenta y seis (6666.66) a cincuenta mil (50000) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incontrastable, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0a \u00a0ALEXA \u00a0YELANIA \u00a0AYALA \u00a0HENAO se le impuso la pena de prisi\u00f3n en cuant\u00eda inferior a la \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0si \u00a0el \u00a0despacho \u00a0de conocimiento hubiera obrado \u00a0dentro de los par\u00e1metros debidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Corolario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 precedente \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0pretende la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de condena impuesta a ALEXA YELANIA AYALA HENAO, no \u00a0cumple las condiciones para admitir la acci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0mediante apoderado por ALEXA \u00a0YELANIA AYALA HENAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5754-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba 47854 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00ba 274) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}