\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5739-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 48393 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0274) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el apoderado de \u00a0BERNARDO \u00a0ANTONIO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0TOB\u00d3N \u00a0contra la sentencia de febrero 22 de 2016 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo de abril 10 de \u00a02015 \u00a0dictado por el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0junto \u00a0con \u00a0Aura \u00a0Cecilia Grajales Mar\u00edn a seis (6) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n en calidad de autor del delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0enero de 2004 en un predio rural \u00a0de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 fue capturada \u00a0 Lorena \u00a0 Henao \u00a0Montoya \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0Lucio \u00a0Quintero \u00a0Mar\u00edn \u00a0y \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Arc\u00e1ngel \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas, \u00a0 procedimiento \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0descubrir \u00a0dentro de una \u00a0maleta \u00a0 \u00a0 \u00a0hallada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 registrado \u00a0 \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0capital \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0pa\u00eds, \u00a0 varios \u00a0documentos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de compraventa sin \u00a0fecha, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0cual \u00a0la mujer \u00a0 adquir\u00eda \u00a0el \u00a060% \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0del Grupo Grajales por el \u00a0precio \u00a0de \u00a0diez \u00a0mil \u00a0millones \u00a0de pesos, \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0efectuada \u00a0entre \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Urdinola \u00a0Grajales, \u00a0 confeso \u00a0 narcotraficante \u00a0 fallecido \u00a0en \u00a02002, \u00a0 \u00a0y \u00a0Gerardo \u00a0Antonio \u00a0Grajales Hern\u00e1ndez, \u00a0representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0empresarial. \u00a0Del negocio, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0 empresas, \u00a0 \u00a0 hizo \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0Grajales \u00a0S.A., sociedad gerenciada \u00a0por \u00a0BERNARDO \u00a0ANTONIO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0TOB\u00d3N \u00a0hasta \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0comprometida \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del mismo, a cancelar mensualmente una suma de \u00a0dinero \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0viuda por dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 transacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005 \u00a0la Fiscal\u00eda 14 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0orden\u00f3 \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0contra \u00a0BERNARDO \u00a0ANTONIO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 TOB\u00d3N \u00a0 \u00a0y \u00a0otros, \u00a0por los delitos de \u00a0lavado \u00a0 \u00a0de \u00a0 activos \u00a0 y \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0 2008 \u00a0 el \u00a0sindicado \u00a0rinde \u00a0indagatoria2, \u00a0si\u00e9ndole \u00a0impuesta medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0 activos3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0de 2011 la Fiscal\u00eda 14 Especializada \u00a0declara \u00a0 clausurado \u00a0 el \u00a0 ciclo \u00a0 investigativo4; \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0profiere \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra MAR\u00cdN TOB\u00d3N por el delito de lavado \u00a0de \u00a0 activos \u00a0 y \u00a0 precluye \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en el numeral 1 del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0cuerpo \u00a0segundo, violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0postulan \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0cargos \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0habr\u00edan \u00a0apreciado \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0acusado, las declaraciones de las peritos Alba Yaneth Chaparro \u00a0Fonseca, \u00a0Leysle \u00a0Denice \u00a0Castro Rozo, y las versiones de Ra\u00fal Alberto Grajales \u00a0Lemus, \u00a0Sonia \u00a0Patricia \u00a0Grajales \u00a0Bernal, \u00a0Aida Salom\u00e9 Grajales Lemus, Alfonso \u00a0Ricardo \u00a0D\u00edaz, \u00a0Luis Adriano L\u00f3pez V\u00e9lez, Orlando S\u00e1nchez Pulgar\u00edn, Juli\u00e1n \u00a0Afanador \u00a0Castro, \u00a0German \u00a0Augusto S\u00e1nchez Jim\u00e9nez y Miguel Wilfrido Sevillano \u00a0C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0la \u00a0prueba documental relacionada con la \u00a0adquisici\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0 de \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0rematado; \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas, \u00a0certificaciones laborales, facturas y soportes que acreditan la vida \u00a0laboral \u00a0y \u00a0comercial \u00a0del acusado, y los certificados de la C\u00e1mara de Comercio \u00a0de \u00a0 Cartago \u00a0 donde \u00a0aparece \u00a0inscrito \u00a0como \u00a0comerciante \u00a0y \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n de la sociedad Grajales S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Falso juicio de identidad. \u00a0<\/p>\n
El error se estructura porque las instancias \u00a0dejaron \u00a0 de \u00a0apreciar \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 documental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del recurrente la firma del acusado \u00a0es \u00a0falsificada en los documentos que sirvieron de fundamento del fallo, lo cual \u00a0resulta \u00a0suficiente para considerar ileg\u00edtima la condena y demostrar la censura \u00a0denunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los presupuestos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0permita \u00a0disponer \u00a0su admisi\u00f3n, en raz\u00f3n a que incumple con los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0previstos en los art\u00edculos 207 y 212 de la \u00a0ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de error, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n de mencionar en el reparo la prueba omitida, resulta \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0reproducirla en lo pertinente e indicar su \u00a0trascendencia, \u00a0en el sentido de mostrar que su contemplaci\u00f3n y valoraci\u00f3n con \u00a0la rese\u00f1ada en el fallo modificar\u00eda su sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este vicio recae sobre la totalidad del medio \u00a0probatorio; su omisi\u00f3n parcial estructura otra clase de error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0existe \u00a0identidad \u00a0de \u00a0sentido entre los \u00a0fallos \u00a0de primera y de segunda instancia, es imperativo evidenciar que el error \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0tambi\u00e9n es predicable frente al del a quo, \u00a0pues conforman una unidad jur\u00eddica inescindible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aun cuando el cargo relaciona los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0no \u00a0re\u00fane los presupuestos anteriores, debido a que algunos \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0vicio \u00a0distinto \u00a0al alegado en la censura, su contenido \u00a0material \u00a0no \u00a0es \u00a0reproducido en \u00e9l y en general omite mostrar su trascendencia \u00a0frente \u00a0al \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, de modo que si hubieran sido tenidos en cuenta, \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0 habr\u00edan \u00a0 reconocido \u00a0 la \u00a0 duda \u00a0 probatoria \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, para el a quo no pasa inadvertida \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del acusado, cuando no \u201centiende qu\u00e9 \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0rendir \u00a0informes, cuentas, realizando incluso actos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 de \u00a0compra \u00a0venta \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0con \u00a0personas \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0conoci\u00f3\u201d, como tampoco la de Ra\u00fal Alberto Grajales \u00a0Lemus \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se refiere ampliamente conforme puede constatarse en el fallo \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 testimonio \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0uno \u00a0solo, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0testigo \u00a0comparezca \u00a0y \u00a0declare \u00a0varias \u00a0veces, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n en el fallo de los \u00a0aspectos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0reparo por el casacionista, los cuales a su juicio \u00a0eran \u00a0importantes \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso, \u00a0constituir\u00eda error de hecho \u00a0diferente \u00a0al \u00a0postulado, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que como ya se dijo, el falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n recae sobre la totalidad de la prueba y no en parte de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en relaci\u00f3n con las afirmaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0perito \u00a0Alba \u00a0Yaneth \u00a0Chaparro \u00a0Fonseca \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0la audiencia de \u00a0juzgamiento, \u00a0ning\u00fan \u00a0razonamiento \u00a0ofrece \u00a0sobre \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la cual deben \u00a0acogerse \u00a0y en su lugar rechazarse el documento contentivo de la compraventa del \u00a060% \u00a0del \u00a0Grupo Grajales por parte de Iv\u00e1n Urdinola Grajales, quien falsificara \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0Lorena, \u00a0seg\u00fan \u00a0finalmente quedara establecido en la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pieza \u00a0probatoria \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0estructura \u00a0la conducta \u00a0punible de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0explica \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Sonia \u00a0Patricia Grajales Bernal y Aida Salom\u00e9 Grajales Lemus, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las cuales la designaci\u00f3n del acusado como gerente de la sociedad \u00a0Grajales \u00a0S.A \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0por la Junta Directiva, o que la misma se hubiera \u00a0producido \u00a0con \u00a0el \u00a0visto \u00a0bueno de Ra\u00fal Antonio Grajales tal cual afirma en el \u00a0fallo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0frente \u00a0a la conducta imputada carecen de relevancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en lo que respecta con las declaraciones de \u00a0Leysle \u00a0Lemus, \u00a0Alfonso \u00a0Ricardo \u00a0D\u00edaz, \u00a0Luis \u00a0Adriano \u00a0L\u00f3pez \u00a0V\u00e9lez, Orlando \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Pulgar\u00edn, Juli\u00e1n Afanador Castro, German Augusto S\u00e1nchez Jim\u00e9nez y \u00a0Miguel \u00a0Wilfrido \u00a0Sevillano, \u00a0el impugnante limita su actividad\u00a0 a rese\u00f1ar \u00a0las \u00a0fechas \u00a0y \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0ante las cuales fueron rendidas, as\u00ed como los \u00a0folios \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0donde se encuentran incorporadas, sin indicar su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0e \u00a0importancia \u00a0con los hechos objeto de investigaci\u00f3n, incumpliendo \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica requeridas en esta sede cuando se propone tal \u00a0clase de error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0explica \u00a0o \u00a0justifica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el fallo de la prueba documental que mostrar\u00eda la adquisici\u00f3n de \u00a0un \u00a0inmueble mediante remate y los certificados de la C\u00e1mara de Comercio acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0ella \u00a0de la condici\u00f3n de comerciante del acusado y la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ra\u00fal \u00a0Alberto \u00a0Grajales \u00a0como \u00a0gerente general de la sociedad \u00a0Grajales \u00a0S.A. \u00a0en marzo de 1999, constituye el error de hecho alegado y cual su \u00a0relaci\u00f3n con el delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 cita \u00a0 de \u00a0 escrituras \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0certificaciones \u00a0laborales, \u00a0facturas \u00a0y \u00a0soportes \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n de la vida \u00a0laboral \u00a0y \u00a0comercial \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0sin precisarlas ni individualizarlas, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0carpetas \u00a0AZ \u00a0que contienen declaraciones de renta, \u00a0certificados \u00a0salariales de pago, obligaciones crediticias, escrituras p\u00fablicas \u00a0de \u00a0compraventa de bienes inmuebles, veh\u00edculos y compras de productos etc., que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0fueron omitidas o que merec\u00edan explicaci\u00f3n alguna de \u00a0los \u00a0juzgadores de la raz\u00f3n por la cual no fueron apreciadas, pero que al mismo \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0expresa \u00a0que prueban ellas, no constituyen desarrollo del cargo pues \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n seguida al acusado es por el delito de lavado de activos y no \u00a0de \u00a0enriquecimiento il\u00edcito, en cuyo caso su trascendencia frente a este asunto \u00a0resulta nula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, la obligaci\u00f3n legal de los \u00a0juzgadores \u00a0es \u00a0la \u00a0de relacionar y valorar en lo posible las pruebas que sirven \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n judicial, sin que constituya un imperativo citar \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0recaudadas en la actuaci\u00f3n aun cuando carezcan de \u00a0relevancia \u00a0en \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n del asunto, ya que contrario a lo demandado por el \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0170 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, impone \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u201cla \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fundarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Falso juicio de identidad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso juicio de identidad es un vicio de \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0material, \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n impone individualizar la prueba o \u00a0pruebas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0distorsi\u00f3n, \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n de su contenido \u00a0literal \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0precisar \u00a0que su tergiversaci\u00f3n obedece a \u00a0adici\u00f3n, \u00a0mutilaci\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0y exponer su trascendencia en el sentido \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 casacionista \u00a0 limita \u00a0la \u00a0censura \u00a0a \u00a0reproducir \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0relacionado con la responsabilidad \u00a0penal \u00a0y \u00a0las \u00a0partes relacionadas con los documentos privados contentivos de la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0entre \u00a0Gerardo Antonio Grajales Hern\u00e1ndez y Lorena Henao Montoya, \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0que \u00a0Sonia \u00a0Trejos \u00a0Aguilar sostuvo con Ra\u00fal Grajales Lemus y los \u00a0tres \u00a0gerentes \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas, \u00a0de actas de asambleas, entre otros, tambi\u00e9n \u00a0mencionados \u00a0por el a quo, sin precisar cu\u00e1les fueron objeto de tergiversaci\u00f3n \u00a0y de qu\u00e9 manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se detiene en tres documentos visibles a los \u00a0folios \u00a0267, \u00a0283, 284 del cuaderno especial de anexos 1, los cuales a su juicio \u00a0son \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0para \u00a0enseguida \u00a0indicar su contenido y \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0visto \u00a0al \u00a0folio \u00a0283 no cuenta con el nombre ni la firma del \u00a0acusado, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0militante \u00a0en \u00a0el \u00a0284 \u00a0sobre el nombre del acusado \u00a0comparada con la estampada en el folio 267 es\u00a0 diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0consideraciones \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0con los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0exigidos \u00a0en el desarrollo del cargo propuesto, pues \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0actor \u00a0cita prueba documental no muestra que la misma haya sido \u00a0tergiversada en su contenido material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n seg\u00fan la cual, la firma que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0241 como de BERNARDO MAR\u00cdN es la misma con la que Ra\u00fal \u00a0Grajales \u00a0suscribe \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0base del fallo fueron falsificados materialmente, no deja de ser una \u00a0especulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0sin \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0la clase de error \u00a0alegado en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas \u00a0 las \u00a0 manifiestas \u00a0 deficiencias \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0libelo la Sala lo inadmitir\u00e1, sin que supere sus defectos \u00a0para \u00a0disponer \u00a0su tr\u00e1mite de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 217 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, porque no observa la violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales \u00a0ni \u00a0se \u00a0da \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos que permita su intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Inadmitir\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n de origen y procedencia anotados, presentada por el defensor \u00a0de BERNARDO ANTONIO MAR\u00cdN TOB\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 62 a 74, cdno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 152 a 160, cdno original 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Febrero \u00a015 \u00a0de \u00a02011, \u00a0Fiscal\u00eda 14 Especializada de la Unidad Nacional para la \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0del derecho de Dominio y contra el Lavado de Activos, fls 103 a 226, \u00a0cdno original 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 109, cdno original 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n acusa a Aura Cecilia Grajales Mar\u00edn y Hugo Marino Grajales \u00a0Mej\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos; \u00a0fls \u00a01 \u00a0a \u00a0109, cdno original \u00a023. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5739-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 48393 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0274) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la admisi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33505","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33505"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33505\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33505"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}