\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5736-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46353 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 274 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Jeisson Leandro Mojica \u00a0Linares, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015, confirmatoria de la emitida en primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de la misma ciudad, por medio de la cual fue \u00a0condenado, \u00a0junto \u00a0con \u00a0Guillermo \u00a0Mojica Delgado, a la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0498 meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n, como responsables de los delitos \u00a0de homicidio en concurso homog\u00e9neo y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0en \u00a0horas de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 5 No. 2-77 del Municipio de \u00a0Piedras \u00a0(Tolima), \u00a0fueron \u00a0encontrados amordazados, atados de pies y manos, sin \u00a0vida, \u00a0los \u00a0esposos \u00a0Eduardo \u00a0Bustos \u00a0y Lila G\u00f3ngora, lugare\u00f1os dedicados a la \u00a0ganader\u00eda. \u00a0Los \u00a0protocolos \u00a0de \u00a0necropsia determinaron que su fallecimiento se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0shock \u00a0hipovol\u00e9mico \u00a0por \u00a0disecci\u00f3n yugular y disecci\u00f3n de la v\u00eda \u00a0a\u00e9rea \u00a0superior el var\u00f3n, y asfixia mec\u00e1nica la mujer. Las primeras pesquisas \u00a0permitieron \u00a0determinar \u00a0la presencia en el municipio durante los d\u00edas siete al \u00a0once \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas \u00a0a \u00a0bordo de una motocicleta, un veh\u00edculo \u00a0Renault \u00a0y \u00a0un \u00a0taxi Chevrolet Spark de placas VDH 193. En horas de la madrugada \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0a la altura del sector de la Pelanga, Municipio de Alb\u00e1n \u00a0(Cundinamarca), \u00a0fue \u00a0requerido \u00a0para requisa el veh\u00edculo VDH183 encontr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar destinado a un filtro de aire en el motor, dentro de una bolsa, la \u00a0suma \u00a0 de \u00a0$41\u2019500.000 \u00a0en \u00a0efectivo. \u00a0Fueron \u00a0retenidos \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0carro \u00a0Jeisson Leandro Mojica \u00a0Linares, \u00a0Guillermo \u00a0Mojica Delgado, Luis Carlos C\u00e1rdenas Vargas, Jos\u00e9 Orlando \u00a0Ciro Pamplona y Oscar Franco Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 pesquisas \u00a0 adelantadas \u00a0permitieron \u00a0establecer \u00a0la \u00a0probable \u00a0vinculaci\u00f3n de los retenidos con los hechos acaecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Piedras, raz\u00f3n por la cual se libraron \u00f3rdenes de captura \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0legalizada \u00a0en audiencia preliminar del 7 de mayo de \u00a02008 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal Municipal de Ibagu\u00e9, al tiempo que se les \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n por los delitos de homicidio agravado y hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0imponi\u00e9ndoseles \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por mediar un preacuerdo con la Fiscal\u00eda, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con Luis Carlos C\u00e1rdenas Vargas, Jos\u00e9 Orlando Ciro Pamplona y Oscar \u00a0Franco \u00a0Garc\u00eda \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la unidad procesal, formul\u00e1ndose \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en contra de Jeisson Leandro Mojica Linares y Guillermo \u00a0Mojica Delgado el 7 de mayo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitadas \u00a0las \u00a0fases \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0emitieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia, en los \u00a0t\u00e9rminos inicialmente glosados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0car\u00e1cter de principal, un primer \u00a0 cargo \u00a0 dice \u00a0imputar \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0el \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0de Jeisson Leandro Mojica Linares, acusando \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u201d, \u00a0por distorsi\u00f3n de los testimonios rendidos \u00a0por \u00a0 Diego \u00a0 Mauricio \u00a0D\u00edaz \u00a0Cardozo, \u00a0Alejandra \u00a0Guevara \u00a0Quezada \u00a0y \u00a0William \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Reyes, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tales \u00a0declaraciones \u00a0no \u00a0constituyen prueba \u00a0fehaciente \u00a0y contundente de que \u201csu defendido (sic) haya sido el protagonista \u00a0de los hechos investigados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconstruye \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que, \u00a0asegura, \u00a0habr\u00eda \u00a0intervenido \u00a0Jeisson \u00a0Leandro, de acuerdo con los cuales fue contratado \u00a0para \u00a0desplazarse \u00a0al \u00a0Tolima \u00a0y \u00a0traer \u00a0a Bogot\u00e1 a\u00a0 Luis Carlos C\u00e1rdenas \u00a0Vargas \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$350.000, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hizo \u00a0en compa\u00f1\u00eda de su padre, \u00a0recogiendo \u00a0al \u00a0citado \u00a0junto \u00a0con \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando Ciro Pamplona y \u00d3scar Franco \u00a0Garc\u00eda \u00a0el \u00a011 de abril de 2008 en Venadillo. Antes de emprender el viaje, Luis \u00a0Carlos \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0solicitado \u00a0guardar en un sitio seguro del veh\u00edculo dinero \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0ganado, \u00a0emprendiendo \u00a0el viaje hasta cuando fueron \u00a0detenidos por la Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de dicho contexto, para el actor, los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0D\u00edaz, \u00a0Guevara \u00a0y \u00a0Rodr\u00edguez, no son prueba contundente de la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0Jeisson \u00a0Leandro \u00a0en el municipio de Piedras. A prop\u00f3sito, D\u00edaz \u00a0quien \u00a0era \u00a0administrador \u00a0del \u00a0Hotel Puerta del Sol, adujo que el grupo de seis \u00a0hombres \u00a0que \u00a0se hospedaron en el mismo del 7 al 11 de abril de 2008, ingresaron \u00a0por \u00a0sus \u00a0propios medios, cuando est\u00e1 visto que Mojica Delgado se movilizaba en \u00a0silla \u00a0de ruedas. Tampoco se estableci\u00f3 que el veh\u00edculo Renault 9 que se adujo \u00a0piloteado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0propiedad de Mojica Delgado o \u00a0Mojica \u00a0Linares, \u00a0pues \u00a0menos \u00a0se estableci\u00f3 que \u00e9stos poseyeran alguno, salvo \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0que \u00a0terceros \u00a0se \u00a0supone \u00a0dieron \u00a0a la investigadora Jimena \u00a0Figueroa Salazar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descalifica \u00a0el alcance probatorio que, a su \u00a0vez, \u00a0fuera \u00a0dado \u00a0a \u00a0lo \u00a0depuesto por la se\u00f1ora Guevara, en tanto refiri\u00f3 con \u00a0inusitada \u00a0memoria \u00a0el n\u00famero de placa del taxi en donde vio que se desplazaban \u00a0algunas \u00a0personas \u00a0y \u00a0que \u00a0corresponde al veh\u00edculo en que fueron inmovilizados, \u00a0entre otros los se\u00f1ores Mojica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con lo depuesto por el testigo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0vecino \u00a0de \u00a0Piedras, \u00a0contrasta las dudas que expres\u00f3 en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de las personas que observ\u00f3 en la v\u00eda p\u00fablica la noche de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0aquellos que pudo ver en su vivienda durante los d\u00edas previos a \u00a0los \u00a0mismos, contrast\u00e1ndolas con las diligencias de reconocimiento fotogr\u00e1fico \u00a0donde \u00a0se\u00f1al\u00f3 sin dubitaci\u00f3n a los se\u00f1ores Mojica, criticando la falibilidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0era \u00a0amigo de las v\u00edctimas y habr\u00eda podido ver en los \u00a0peri\u00f3dicos \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0aprehendidas. Por lo dem\u00e1s, el juzgador rechaz\u00f3 \u00a0tal \u00a0reconocimiento \u00a0por \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0quien efectu\u00f3 los \u00a0retratos hablados, perdiendo as\u00ed toda credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor, la prueba ha sido desconocida \u00a0en \u00a0su \u00a0producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n, surgiendo dudas en relaci\u00f3n con el resto de \u00a0reconocimientos, \u00a0pues \u00a0es posible que previamente hubieran visto a las personas \u00a0retenidas y por ende que no fueran espont\u00e1neas o desprevenidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0 as\u00ed, \u00a0 se \u00a0 case \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0reparo \u00a0subsidiario, \u00a0acusa violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, bajo el entendido que al corregir el Tribunal el \u00a0criterio \u00a0para \u00a0calcular \u00a0la \u00a0pena \u00a0considerado \u00a0en \u00a0la primera instancia, en el \u00a0entendido \u00a0que la base de la misma debi\u00f3 ser el m\u00ednimo previsto para el delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0de \u00a0208 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, en raz\u00f3n del concurso s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0hasta \u00a0el doble de este rubro, esto es, 416 meses y no 498 \u00a0meses \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0conforme \u00a0procedi\u00f3, sentido en el cual solicita se case la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan ha tenido oportunidad de enfatizar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0forma prolija durante los \u00faltimos dos lustros, ninguna laxitud o \u00a0flexibilidad \u00a0que \u00a0haga \u00a0nugatorios \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0claridad y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0exigencias \u00a0en orden a determinar la existencia de un escrito \u00a0en \u00a0forma \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, puede entenderse \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n de este instrumento de impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02.004, \u00a0para \u00a0resultar de aceptaci\u00f3n el libelo \u00a0aportado \u00a0en \u00a0este caso, en el que resulta manifiesto el soslayo de las m\u00ednimas \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0su \u00a0viabilidad \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0una \u00a0sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En efecto, si bien la novedosa normativa \u00a0ha \u00a0permitido entender la casaci\u00f3n un medio de control constitucional protector \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0contemplados en la Carta Pol\u00edtica y los tratados de derechos \u00a0humanos \u00a0-bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad- \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0sujetos que intervienen \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0contin\u00faa \u00a0siendo \u00a0un \u00a0instrumento de impugnaci\u00f3n \u00a0estrictamente \u00a0reglado \u00a0y \u00a0para cuyo ejercicio se han previsto serios y l\u00f3gicos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n y propuesta de los reproches, en forma tal que no \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0asimilarlo \u00a0a \u00a0un \u00a0recurso \u00a0m\u00e1s \u00a0y por ende ajeno de aquellos \u00a0requisitos \u00a0ante \u00a0cuya \u00a0falencia \u00a0surge inadmisible o, en todo caso, inepto para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de acierto y legalidad que respaldan las sentencias \u00a0judiciales, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0siguen \u00a0primando \u00a0l\u00f3gicas exigencias para su correcta \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0argumentos \u00a0demostrativos, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0recurso \u00a0especial \u00a0que \u00a0comporta \u00a0estrictez \u00a0en \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n de los reproches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0actor \u00a0casacional \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0ciertamente \u00a0ha \u00a0incumplido \u00a0en \u00a0forma manifiesta con estas premisas m\u00ednimas en \u00a0orden \u00a0al recurso intentado, dando v\u00eda libre a un alegato que se desentiende de \u00a0dichas \u00a0pautas en donde le resulta indiferente acudir dentro de los supuestos de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial de que se ocupa el primer reparo, \u00a0a \u00a0 argumentos \u00a0pol\u00e9micos, \u00a0simplemente \u00a0discrepantes \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0logra concretar los anunciados falsos \u00a0juicios \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 sabe, \u00a0exigen \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0que del contenido material y objetivo de los diversos elementos \u00a0probatorios \u00a0ha cometido el sentenciador, para abrir en su lugar paso a procurar \u00a0que \u00a0se le conceda a los mismos el m\u00e9rito de valor que desde su margen merecen, \u00a0con \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0otros medios valorados por la sentencia que pretende rebatir, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0evidentemente \u00a0hace \u00a0inviable desde la perspectiva de su idoneidad tal \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Acus\u00f3 \u00a0el \u00a0actor tergiversaci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0en \u00a0el juicio por Diego Mauricio D\u00edaz Cardozo, Alejandra \u00a0Guevara \u00a0Quezada \u00a0y \u00a0William \u00a0Rodr\u00edguez Reyes, pero con desapego de la t\u00e9cnica \u00a0inherente \u00a0al recurso de casaci\u00f3n, reclama se valoren a partir de desconocer el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0episodio f\u00e1ctico en los t\u00e9rminos en que los declar\u00f3 probados \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0esto es, bajo el entendido que Jeisson Leandro Mojica Linares es \u00a0absolutamente \u00a0 ajeno \u00a0 a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0transporte, cuando quiera que a partir de la \u00a0diversa \u00a0prueba \u00a0allegada, \u00a0fue \u00a0situado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Piedras hasta la \u00a0v\u00edspera de la comisi\u00f3n delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0a \u00a0todo \u00a0cuanto \u00a0reduce el \u00a0afirmado \u00a0error \u00a0de hecho por distorsi\u00f3n probatoria, es a controvertir el poder \u00a0demostrativo \u00a0que \u00a0representaron \u00a0dichos \u00a0testimonios \u00a0para el sentenciador, con \u00a0desmedro \u00a0no solamente del m\u00e9rito que les fue otorgado, sino desapercibiendo el \u00a0resto \u00a0de elementos de convicci\u00f3n aportados durante el juicio que coadyuvaron a \u00a0la declaraci\u00f3n de responsabilidad de Mojica Linares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Basta se\u00f1alar, como se desprende de las \u00a0sentencias, \u00a0que \u00a0Jeisson \u00a0Leandro \u00a0Mojica \u00a0Linares \u00a0fue \u00a0visto por moradores de \u00a0Piedras \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0hasta \u00a0el \u00a011 en la noche, lo cual efectivamente se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo depuesto por Diego Mauricio D\u00edaz Cardozo y William Rodr\u00edguez \u00a0Reyes, \u00a0acorde \u00a0con las diligencias de reconocimiento introducidas al juicio por \u00a0el \u00a0gendarme \u00a0a cuya direcci\u00f3n estuvo el procedimiento. As\u00ed tambi\u00e9n que tanto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Reyes \u00a0como \u00a0Alejandrina \u00a0Guevara \u00a0Quesada \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0de haber \u00a0observado \u00a0en \u00a0varias oportunidades los d\u00edas 10 y 11 de abril el taxi de placas \u00a0VDH193, \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico inmovilizado dentro del procedimiento \u00a0policial \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Alb\u00e1n, \u00a0como \u00a0de \u00a0ello dio cuenta el \u00a0policial \u00a0Oscar Albeiro Guzm\u00e1n Mahecha y en donde se produjo la incautaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$41\u2019500.000 en \u00a0efectivo \u00a0que \u00a0subrepticiamente se hab\u00eda depositado en el motor del veh\u00edculo y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0ninguno de sus ocupantes supo dar explicaci\u00f3n y Jeisson Leandro \u00a0ofreci\u00f3 a cambio de su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Salvo afirmar falso juicio de identidad, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no concret\u00f3, en manera alguna, aquellos aspectos de lo depuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos que fueron falseados por los sentenciadores, esto es, en qu\u00e9 \u00a0se \u00a0hizo \u00a0mentir \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos comprendi\u00f3 el reparo todos los \u00a0elementos de convicci\u00f3n que sirvieron de sustento a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0planteado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art. \u00a031 \u00a0del \u00a0C.P., es absolutamente inconsulto de la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tasar \u00a0la \u00a0pena, el juez de primer grado \u00a0parti\u00f3 \u00a0como \u00a0delito \u00a0base del de homicidio simple. Agreg\u00f3 que se situar\u00eda en \u00a0el \u00a0primer cuarto m\u00ednimo, dada la ausencia de agravantes y de circunstancias de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, esto es, entre 208 meses y 268 meses 15 d\u00edas, partiendo del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0este \u00a0rango, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que por raz\u00f3n del concurso de delitos de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y \u00a0hurto calificado y agravado impuso 230 meses, pero la suma \u00a0de tales guarismos le dio 500 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, lo corrigi\u00f3 en el sentido de disminuir la sanci\u00f3n en un \u00a0mes y quince d\u00edas para una pena final de 498 meses y 15 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inusitadamente \u00a0reclama \u00a0el \u00a0actor que si el \u00a0Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el error del juzgado en tanto se estaba frente a un delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0(al no sustentar la Fiscal\u00eda el homicidio con agravantes \u00a0originalmente \u00a0imputado), \u00a0debi\u00f3 \u00a0tomar \u00a0como \u00a0base \u00a0208 meses, esto es la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0no justifica semejante ocurrencia, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0normativa \u00a0sobre \u00a0concurso \u00a0de delitos imped\u00eda que la sanci\u00f3n \u00a0fuera superior a 416 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es ostensible, el prop\u00f3sito del juez de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo motiv\u00f3, una vez situado en el primer cuarto m\u00ednimo, \u00a0fue \u00a0imponer la pena mayor dentro de dicho rango, esto es, 268 meses y 15 d\u00edas, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0indica \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0bien \u00a0pod\u00eda imponer la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por raz\u00f3n de los delitos concursantes hasta en otro tanto (537), pero \u00a0no \u00a0procedi\u00f3 de ese modo, sino que impuso 230 meses, de modo que sin contrariar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, ni desde luego el cuerpo normativo que regulaba dicho \u00a0ejercicio, \u00a0cuando el Tribunal ajust\u00f3 la sanci\u00f3n en 498 meses y 15 d\u00edas, hizo \u00a0una \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la ley, siendo manifiesta la inidoneidad de \u00a0esta censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 condiciones \u00a0 semejantes \u00a0y \u00a0dada \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0aportado \u00a0en \u00a0este caso en sustento de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, el mismo ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Finalmente, contra esta determinaci\u00f3n es \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal es el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0diciembre \u00a012 \u00a0de \u00a02005, radicaci\u00f3n \u00a025006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada en nombre del procesado Jeisson Leandro Mojica Linares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n y en los t\u00e9rminos \u00a0antes \u00a0se\u00f1alados \u00a0procede la insistencia prevista en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 esta \u00a0 providencia, \u00a0devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5736-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46353 \u00a0 Acta No. 274 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33504","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33504\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}