\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5732-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 48503. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 274. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada por el apoderado judicial de ECS, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0proceso penal por un delito de acceso carnal \u00a0violento \u00a0y \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo \u00a0de conductas punibles de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, todos agravados, que culmin\u00f3 en primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0fallo \u00a0condenatorio proferido el 10 de septiembre de 2014 por el \u00a0Juzgado \u00a051 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, en el cual se le conden\u00f3 a la pena \u00a0de \u00a0208 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso. \u00a0La sentencia fue confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0de la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0ocupan \u00a0nuestra \u00a0atenci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0su \u00a0g\u00e9nesis en la compulsa de copias ordenada por el Juzgado \u00a013 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento en sentencia condenatoria de calenda 1\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ECS, \u00a0con \u00a0el fin de que se \u00a0investigaran \u00a0los hechos presuntamente cometidos por el precitado en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, sobre la menor DEE\u2013hoy \u00a0mayor \u00a0de edad- quien dijo haber sido v\u00edctima de abuso sexual \u00a0para \u00a0unas \u00a0vacaciones \u00a0del \u00a0colegio \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de julio del a\u00f1o 2004, cuando \u00a0ten\u00eda \u00a013 \u00a0a\u00f1os, \u00a0siendo \u00a0accedida \u00a0por v\u00eda vaginal y anal por su progenitor, \u00a0lascivos \u00a0que \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0en reiteradas oportunidades hasta cuando cumpli\u00f3 \u00a0los 14 a\u00f1os de edad, en 2005\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0del condenado, acude a la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la\u00a0\u00a0 Ley 600 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCuando \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0sentencia condenatoria en proceso que no pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, por falta de querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, o por cualquier otra causal de extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 A \u00a0manera \u00a0de \u00a0hechos \u00a0puntuales \u00a0que \u00a0soportan \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante sostiene que el 30 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0el Juzgado 49 Penal Municipal de Control de garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se atribuyeron a ECS, varios delitos, en concurso homog\u00e9neo sucesivo, \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento, a su vez concursados con el punible de incesto, los \u00a0cuales \u00a0acept\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0mismo, generando ello que en fallo del 1 de diciembre de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Juzgado13 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, lo condenara a la pena de 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 6 meses de prisi\u00f3n (una vez efectuada la rebaja del 50% de la sanci\u00f3n \u00a0por virtud del allanamiento a cargos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0dicha \u00a0sentencia, \u00a0asevera \u00a0el \u00a0recurrente con transcripci\u00f3n de un apartado de su parte motiva, se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0concurso homog\u00e9neo de delitos se sucedi\u00f3 en 2005 y el a\u00f1o \u00a0anterior, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la condena abarc\u00f3 todos los punibles ejecutados en 2004 y \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0acota el defensor, en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2014, el Juzgado 51 Penal del circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0profiri\u00f3 sentencia condenatoria contra ECS, por los delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0y \u00a0acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os \u201ccometidos \u00a0en las circunstancias de modo, tiempo y lugar rese\u00f1ados \u00a0en el primer proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 A rengl\u00f3n seguido, luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional1, \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0fraccionar un \u00a0hecho \u00a0para \u00a0convertirlo \u00a0en \u00a0varios delitos, so pena de violar el principio non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, concluye el demandante que efectivamente el mismo fue vulnerado, \u00a0pues, a ECS se le investig\u00f3 dos veces por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 Despu\u00e9s, \u00a0 cita \u00a0apartados \u00a0jurisprudenciales \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n, referidos al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n, hasta derivar en que al procesado se le imputaron las \u00a0conductas \u00a0ejecutadas \u00a0en los a\u00f1os 2004 y 2005, las cuales acept\u00f3 y condujeron \u00a0a \u00a0que \u00a0el Juzgado 13 Penal del Circuito emitiera sentencia condenatoria que los \u00a0abarc\u00f3 todos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 Incluso, \u00a0 agrega, \u00a0ninguna \u00a0dificultad \u00a0procesal asomaba para que todos los hechos, incluso los ocurridos en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, fueran objeto del mismo proceso, dentro de la \u00a0\u00e9gida \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 acusatorio, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conexidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Pide el demandante, acorde con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0que \u00a0se revoque la sentencia proferida por el Juzgado 51 Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2014 \u00a0 \u2013confirmada \u00a0despu\u00e9s \u00a0por el Tribunal- \u00a0y, en consecuencia, se otorgue la libertad definitiva a ECS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0escrito \u00a0accionario \u00a0anex\u00f3, \u00a0adem\u00e1s del poder para actuar y la constancia de ejecutoria \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones que busca rescindir, copia de estas; copia del fallo fechado \u00a0el \u00a01 \u00a0de diciembre de 2005, a trav\u00e9s del cual el juzgado 13 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, conden\u00f3 a ECS, en calidad de autor de los delitos de acceso carnal \u00a0violento \u00a0e \u00a0incesto, a la pena de 8 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n; certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0de dicha pena; certificado de libertad; y copia del acta de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0celebrada el 30 de agosto de 2005, \u00a0ante el Juzgado 49 Penal Municipal de Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0excepcional y extraordinario, busca derrumbar la intangibilidad de la \u00a0cosa \u00a0 juzgada, \u00a0 para \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0estrictos \u00a0requisitos, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de los cuales surge indefectible la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0regla general, conforme lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n opera contra \u00a0sentencias condenatorias ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plena \u00a0 legitimidad, \u00a0entonces, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0incoar la acci\u00f3n en contra de los fallos de primera y segunda \u00a0instancias \u00a0que \u00a0condenaron a su representado judicial como autor de los delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento y acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os, dado \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ejecutoriada, como as\u00ed se hace constar en la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0secretarial \u00a0emanada \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas de \u00a0Girardot, allegada a la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro, de otro lado, que el demandante se \u00a0halla \u00a0 \u00a0habilitado \u00a0 \u00a0para \u00a0 actuar \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0221 de la Ley 600 de 2000-, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0expreso \u00a0poder \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, como se \u00a0relaciona en el documento que acompa\u00f1a a su libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas \u00a0estas \u00a0precisiones, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar, \u00a0en primer lugar, que la causal segunda efectivamente se compadece con \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n propuesta por el defensor del condenado, en el entendido que la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0non bis in \u00eddem corresponde a uno de los motivos objetivos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0es posible iniciar o proseguir la investigaci\u00f3n penal, a voces \u00a0de \u00a0lo que consagra el numeral segundo del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000 y \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0la \u00a0Corte2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 no \u00a0 significa, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cubra \u00a0con \u00a0su \u00a0escrito \u00a0y \u00a0anexos los requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la admisi\u00f3n del mismo, pues, es necesario recordarlo, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una circunstancia objetiva se hace necesario contrastar las \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0juego, vale decir, aquella que se dice resolvi\u00f3 en primer lugar \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0litigiosa, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0dejar \u00a0sin efectos por haber \u00a0resuelto respecto del mismo procesado y hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 por \u00a0 cuanto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(auto \u00a0del \u00a024 \u00a0de noviembre de 2010, dentro del radicado \u00a034.482): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl principio non bis in \u00eddem precisa de \u00a0tres \u00a0presupuestos de identidad: En el sujeto (eadem personae), el objeto (eadem \u00a0res) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causa \u00a0 \u00a0 (eadem \u00a0 \u00a0 causa)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero exige que el mismo individuo sea \u00a0incriminado \u00a0en \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0actuaciones; \u00a0el segundo, la identidad de objeto, \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el factum motivo de imputaci\u00f3n sea igual, a\u00fan si el nomen iuris \u00a0es \u00a0diverso; \u00a0y el tercero, la identidad en la causa, postula que la g\u00e9nesis de \u00a0los dos o m\u00e1s diligenciamientos sea la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos \u00a0de ello, el defensor del condenado se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0ampliamente \u00a0de \u00a0referenciar jurisprudencialmente el t\u00f3pico, pero dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0contrastar espec\u00edficamente las decisiones proferidas en contra del ya \u00a0condenado, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0adecuadamente \u00a0que \u00a0en \u00a0ambas opera la identidad de \u00a0sujeto, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0causa, \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reputa \u00a0haber \u00a0existido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0sacrific\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u2013bajo \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0se obliga del demandante referenciar de manera objetiva y veraz lo \u00a0ocurrido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 devenir \u00a0 procesal-, \u00a0 para \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0muy \u00a0particular \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0investigaciones \u00a0penales \u00a0adelantadas \u00a0contra \u00a0su \u00a0representado judicial, al punto de transcribir de forma \u00a0aislada \u00a0y \u00a0descontextualizada \u00a0algunos \u00a0apartados del fallo expedido en el a\u00f1o \u00a02005, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0soportar su tesis de que all\u00ed se conden\u00f3 a ECS, por todas \u00a0las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 denunciadas, \u00a0 sucedidas \u00a0 ese \u00a0 a\u00f1o \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Omiti\u00f3 \u00a0el accionante referir, sin embargo, \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n que le sirve de apoyo, fallo emitido el 1 de \u00a0diciembre \u00a0de 2005 por el Juzgado 13 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, expresamente \u00a0se \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0circunscrib\u00edan \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0a\u00f1o \u00a02005, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las \u00a0ocurridas \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0deber\u00edan ser objeto de investigaci\u00f3n dentro de los postulados de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, raz\u00f3n por la cual expidi\u00f3 copias para que se adelantara \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0tramitaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, entonces, que el \u00a0juzgado \u00a013 \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0al \u00a0interior del fallo proferido el 1 de diciembre, \u00a0condensara \u00a0los \u00a0delitos \u00a0ejecutados \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os 2004 y 2005, y ello se \u00a0reflejara en las consecuentes condena y pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto, s\u00ed, que al realizarse la definici\u00f3n \u00a0general \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0denunciado, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo que al \u00a0procesado \u00a0se le atribuy\u00f3 un concurso homog\u00e9neo sucesivo de conductas punibles \u00a0realizadas desde 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0despu\u00e9s \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0objeto de pronunciamiento en ese momento opera exclusivamente respecto \u00a0de los hechos sucedidos en 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, especific\u00f3 la sentencia que \u00a0\u201cel \u00a0suceso \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0presentando en la presente \u00a0anualidad \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones refiri\u00e9ndose su inicio a acciones ejercidas \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente anterior\u2026\u201d; pero aqu\u00ed \u00a0introdujo \u00a0un \u00a0pie \u00a0de \u00a0p\u00e1gina \u00a0en \u00a0el \u00a0cual detall\u00f3, para aludir a los hechos \u00a0ejecutados \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2004: \u201cRespecto a los cuales \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0debida \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0ante el sistema antiguo para su \u00a0conocimiento e investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0momento de dosificar la \u00a0pena, \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0delimit\u00f3 \u00a0que \u00a0esta \u00a0operaba \u00a0en \u00a0torno \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0suscit\u00f3 \u00a0en \u00a0la presente anualidad en m\u00e1s de \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0acude \u00a0al grado concursal homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0evitar \u00a0cualquier \u00a0confusi\u00f3n sobre el \u00a0particular, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 rotulado \u00a0\u201cOTRAS \u00a0DETERMINACIONES\u201d, \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia: \u00a0\u201cEn \u00a0la medida en que se hace necesaria la compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos que devienen de su ejecuci\u00f3n en vigencia del \u00a0sistema \u00a0 \u00a0antiguo, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ordena \u00a0 proceder \u00a0 de \u00a0 conformidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, en el ordinal cuarto de la parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0esto se anot\u00f3: \u201cOrdenar la \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para que por el \u00a0sistema \u00a0antiguo \u00a0se \u00a0investigue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ejecutada \u00a0en su vigencia por el \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta anotar que la decisi\u00f3n en comento fue \u00a0notificada \u00a0en \u00a0estrados \u00a0y \u00a0contra ella, al parecer, no se interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por lo anotado que en el fallo que culmina \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia la nueva investigaci\u00f3n, expresamente se alude a que esta \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0por la expedici\u00f3n de copias dispuesta en la sentencia proferida el \u00a01 de diciembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0anotar \u00a0que tanto la acusaci\u00f3n como \u00a0los \u00a0fallos ordinarios de condena, se limitaron a examinar los varios vej\u00e1menes \u00a0sexuales \u00a0 ejecutados \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ECS \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02004, \u00a0se\u00f1alando \u00a0expresamente que los materializados en 2005 ya fueron fallados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0 cabe \u00a0 destacar, \u00a0el \u00a0tema \u00a0fue \u00a0ampliamente \u00a0debatido \u00a0en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias, como quiera que hizo \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos finales del procesado y nutri\u00f3 la apelaci\u00f3n contra el \u00a0fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0debe destacarse, el \u00a0Tribunal \u00a0hizo \u00a0un \u00a0amplio \u00a0examen \u00a0del \u00a0t\u00f3pico, \u00a0hasta \u00a0concluir \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio non bis in \u00eddem se presentaba, b\u00e1sicamente, porque \u00a0lo \u00a0ejecutado no corresponde a un solo delito continuado o permanente, sino a la \u00a0modalidad \u00a0concursal \u00a0de \u00a0hechos \u00a0claramente \u00a0diferenciados en el tiempo, raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a013 penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2005, se escindieran en su \u00a0investigaci\u00f3n bajo los dos reg\u00edmenes procesales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinado \u00a0sin \u00a0ambages \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005, por el Juzgado 13 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0apenas \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0concursadas ocurridas en 2005, \u00a0defini\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Bogot\u00e1, respecto de los delitos sucedidos en el a\u00f1o \u00a02004, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada y, por ende, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia del 10 de septiembre de 2014, obra del juzgado 51 Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0fue \u00a0controvertida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, de tan precisas razones no dio \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0el \u00a0ahora \u00a0demandante, \u00a0conforme \u00a0su muy \u00a0parcializada visi\u00f3n de lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0as\u00ed las cosas, que de \u00a0manera \u00a0clara y expresa ambas sentencias verifican c\u00f3mo la condena impartida en \u00a0cada \u00a0una de ellas corresponde a hechos diferenciables en el tiempo, que reputan \u00a0conductas punibles sobre bienes personal\u00edsimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0bienes \u00a0personal\u00edsimos, \u00a0los \u00a0protegidos \u00a0con \u00a0la \u00a0norma prohibitiva, en trat\u00e1ndose de \u00a0vej\u00e1menes \u00a0sexuales \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0con una menor de edad, no es \u00a0posible \u00a0encuadrar \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de ellos en un hecho \u00fanico o com\u00fan \u2013del \u00a0tenor \u00a0del \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0o \u00a0permanente-, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0concluir \u00a0que \u00a0lo \u00a0investigado \u00a0y \u00a0fallado \u00a0en \u00a02005 \u00a0necesariamente \u00a0abarc\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad; ni tampoco se hace factible acudir a las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0conexidad, \u00a0para de all\u00ed derivar que esas \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y condena inicial necesariamente deber\u00edan contener los punibles \u00a0realizados en 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, en reciente decisi\u00f3n clarific\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 punto \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u201cEste \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0en \u00a0los \u00a0dos procesos, lleva a la Corte a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0realmente \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada por el actor no se \u00a0estructura, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0constata \u00a0la \u00a0concurrencia de identidad en la \u00a0persona \u00a0y \u00a0en \u00a0la causa en los dos procesos surtidos, no ocurre lo mismo con la \u00a0correspondencia \u00a0que debe darse en cuanto al objeto del proceso, es decir, no se \u00a0constata \u00a0identidad \u00a0en los \u201chechos\u201d, \u201cespecie f\u00e1ctica de la conducta\u201d, \u00a0\u201cdel \u00a0bien jur\u00eddico\u201d, de \u201cla conducta punible\u201d o en t\u00e9rminos generales \u00a0del \u00a0 \u201cfactum\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0se emiti\u00f3 el 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0fue por una sola conducta punible de secuestro simple y de \u00a0tortura, \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0AM \u00a0como expresamente se indic\u00f3 en el fallo, mientras que la segunda \u00a0condena \u00a0lo \u00a0fue por otros delitos, que si bien se calificaron jur\u00eddicamente de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 forma, \u00a0 secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0tortura, \u00a0y \u00a0acaecieron \u00a0en \u00a0iguales \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar, recayeron sobre personas diferentes \u00a0como \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0FJCM, RMC, \u00a0LDLM, \u00a0sus \u00a0tres \u00a0hijas de 10, 4 y 3 a\u00f1os de edad, y \u00a0MTT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0a la definici\u00f3n que hizo el legislador de los delitos de \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0tortura, \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0168 \u00a0y \u00a0178 \u00a0del C.P., \u00a0respectivamente, \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico que directamente se protege es la libertad \u00a0individual, \u00a0 en \u00a0 concreto \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0personal,5bienes \u00a0que \u00a0ostentan \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales y \u00a0personal\u00edsimos \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0vulneraci\u00f3n constituyen infracciones penales \u00a0aut\u00f3nomas \u00a0e \u00a0independientes, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0en \u00a0casos de afectaciones \u00a0m\u00faltiples \u00a0de \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0debe \u00a0reconocerse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del concurso \u00a0homog\u00e9neo de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se ha pronunciado de la siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 o \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0personal\u00edsimos, \u00a0es decir, aquellos que son inseparables de la persona, como la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0integridad, \u00a0la \u00a0honra \u00a0o \u00a0libertad \u00a0sexual, entre otros, no es dable \u00a0agruparlos \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0una \u00a0sola \u00a0conducta, \u00a0porque deviene claro que cada \u00a0il\u00edcito \u00a0depender\u00e1 \u00a0del n\u00famero de v\u00edctimas o sujetos pasivos de la acci\u00f3n o \u00a0de cuantas veces se ejecute materialmente la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0la \u00a0inviabilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0predicar un delito continuado cuando se est\u00e1 frente a reiterados \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0un bien jur\u00eddico personal\u00edsimo por parte del sujeto activo. \u00a0Por \u00a0ejemplo, trat\u00e1ndose de delitos de homicidio, con cada deceso se incurre en \u00a0un \u00a0delito. \u00a0Igual \u00a0cuando se trata de il\u00edcitos atentatorios del bien jur\u00eddico \u00a0de la libertad sexual, (CSJ SP 12 may. 2004, rad. 17151): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Amplios \u00a0sectores \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0afirmar que el delito continuado y el delito masa \u00a0quedan \u00a0excluidos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0eminentemente \u00a0personales, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0\u201cla \u00a0libertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales\u201d, \u00a0y \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0suma \u00a0la Sala mayoritaria de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales bienes descansa muy \u00a0especialmente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0dignidad inherente a todo ser \u00a0humano \u00a0como \u00a0un \u00a0bien \u00a0absoluto, \u00a0que \u00a0no \u00a0admite \u00a0graduaci\u00f3n, \u00a0ni escalas, ni \u00a0excepciones; \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0evitar \u00a0consecuencias \u00a0pol\u00edtico \u00a0criminalmente \u00a0inaceptables, \u00a0como \u00a0ocurrir\u00eda \u00a0por ejemplo al descartar el concurso de accesos \u00a0carnales, \u00a0so \u00a0pretexto de que el abusador ten\u00eda la finalidad \u00fanica de asaltar \u00a0sexualmente \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0alumnas \u00a0de un grado escolar, para satisfacer alguna \u00a0vanidad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0restricci\u00f3n \u00a0se fundamenta en que \u00a0con \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0personal\u00edsimos \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el \u00a0de \u00a0resultado \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la culpabilidad referidos a cada acto \u00a0individual, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0comprobados \u00a0y \u00a0valorados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0forma \u00a0separada.\u201d \u00a0(HANS-HEINRICH JESCHECK, THOMAS WEIGEND, Tratado de Derecho Penal, \u00a0Parte General, Editorial Comares, Granada, 2002, pg 771.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vigencia \u00a0del C\u00f3digo Penal de 1936, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal reiter\u00f3 la improcedencia del \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0frente a derechos personales. A manera de ejemplo se cita la \u00a0Sentencia \u00a0del 14 de febrero de 1957 (Gaceta Judicial No. 2179, Tomo LXXXIV, pg. \u00a0447, M.P. Dr. Luis Sandoval Valc\u00e1rcel), donde se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la controversia doctrinaria suscitada \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0expositores \u00a0admite \u00a0que \u00a0puede \u00a0existir la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 a\u00fan \u00a0con \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0pasivos. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0Mittermaier. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0Manzini e Impallomeni siguen la tesis, excepto cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0\u201cindividuales\u201d inseparables de la \u00a0persona \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vida, \u00a0 \u00a0la \u00a0 integridad \u00a0 personal, \u00a0 el \u00a0 honor, \u00a0 el \u00a0pudor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0la apreciaci\u00f3n de hecho \u00a0encuentra \u00a0l\u00edmites en la naturaleza de algunos delitos que excluyen A PRIORI la \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 designio, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 afectan \u00a0 bienes \u00a0 personal\u00edsimos \u00a0(hochspersonlyche \u00a0rechsguter \u00a0dicen \u00a0los alemanes), como la vida, la integridad \u00a0personal, la libertad, la libertad sexual, el honor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, cuando la vulneraci\u00f3n paulatina \u00a0y \u00a0sucesiva \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0como \u00a0el \u00a0patrimonio, \u00a0de \u00a0f\u00e1cil \u00a0graduaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0resultar adecuado a los fines de la pena, la aplicaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0reductor \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0prevista para el delito continuado. En \u00a0cambio, \u00a0si \u00a0el \u00a0atentado \u00a0se dirige contra bienes m\u00e1s personales, como son: la \u00a0\u201cLibertad \u00a0y \u00a0el \u00a0pudor \u00a0sexuales\u201d, en la denominaci\u00f3n del C\u00f3digo Penal de \u00a01980;\u00a0 \u00a0o \u00a0la \u00a0\u201cLibertad Sexual y la Dignidad Humana\u201d con la Ley 360 de \u00a01997, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0anterior; \u00a0o \u00a0la \u00a0\u201cLibertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual\u201d \u00a0en \u00a0el estatuto penal vigente (Ley 599 de 2000), cada vez \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0una \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0completo \u00a0el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 personal \u00a0 -con \u00a0trascendencia \u00a0\u00e9tico \u00a0social- \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0preservar; \u00a0y \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0ocurre, ya se ha negado en el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0que \u00a0le es inherente; por lo cual, en esta \u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0el \u00a0fin \u00a0preventivo \u00a0y \u00a0restaurador \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0reclama \u00a0para \u00a0su \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0mayor respuesta punitiva, y severidad condigna al contenido de la \u00a0antijuridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed se trata de il\u00edcitos atentatorios de \u00a0la \u00a0vida \u00a0como derecho personal\u00edsimo m\u00e1s importante, seguido de los ataques al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0libertad \u00a0individual.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0como se precis\u00f3 en p\u00e1rrafos anteriores, los principios de \u00a0cosa \u00a0 juzgada \u00a0 y \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0constituyen garant\u00eda judicial que impide que la persona respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0definitivamente su situaci\u00f3n procesal vuelva a ser \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0aunque \u00a0se le d\u00e9 una denominaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0dicha garant\u00eda -non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem-, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0ha reiterado la Sala, \u00a0excluye \u00a0el \u00a0concurso de conductas punibles, como quiera que en estos eventos se \u00a0trata \u00a0de \u00a0hechos \u00a0completamente \u00a0diferenciables, \u00a0como \u00a0ocurre en el caso de la \u00a0especie, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0su indiscutible conexidad sustancial e incluso \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sujeto \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0causa.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0en \u00a0vano el legislador estableci\u00f3 en el art\u00edculo 89 de la Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a020008 \u00a0que \u00a0por cada conducta punible se adelantar\u00e1 una sola actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0n\u00famero de autores o part\u00edcipes, salvo las \u00a0excepciones \u00a0constitucionales \u00a0o legales, y que \u201cLas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0conexas \u00a0se \u00a0investigar\u00e1n \u00a0y \u00a0juzgar\u00e1n \u00a0conjuntamente. La \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0no \u00a0genera \u00a0nulidad siempre que no afecte las \u00a0garant\u00edas constitucionales\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0punto, \u00a0la \u00a0Sala en CSJ AP 41243 de 3 de julio de 2013 \u00a0sostuvo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPor lo tanto, ante la concurrencia de \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 completamente \u00a0 separables \u00a0 y \u00a0 diferenciables, \u00a0 no \u00a0es \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0acertado \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0punici\u00f3n para \u00a0descalificar su investigaci\u00f3n y juzgamiento separados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0ese \u00a0modo, resulta f\u00e1cil advertir que aunque los hechos de uno \u00a0y \u00a0 otro \u00a0 caso \u00a0se \u00a0vinculan \u00a0con \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0conexas, \u00a0ocurridas \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0similares, \u00a0e incluso con identidad de sujeto, \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos punibles, porque cada \u00a0conducta \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0un \u00a0contrato distinto, de manera que la proposici\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del principio de non bis in idem, de entrada se encuentra \u00a0carente de sustento\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0aquella noche del 23 de abril de \u00a02004 \u00a0deb\u00edan \u00a0investigarse y juzgarse en una sola cuerda procesal por el factor \u00a0de \u00a0conexidad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a090 \u00a0– \u00a01 del CPP, por tratarse de un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles en el que cada una de las acciones \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0causaci\u00f3n \u00a0de dolores y \u00a0sufrimientos \u00a0f\u00edsicos \u00a0y ps\u00edquicos es aut\u00f3noma e independiente de las dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0no \u00a0haberlo hecho tampoco genera una vulneraci\u00f3n a garant\u00edas fundamentales \u00a0del \u00a0 procesado, \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0 ambas \u00a0 actuaciones \u00a0 fueron \u00a0garantizadas \u00a0las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 uno \u00a0de los argumentos expuestos por el demandante para reclamar la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se concreta en que el procesado est\u00e1 \u00a0cumpliendo \u00a0una \u00a0pena \u00a0excesiva,- \u00a0para \u00a0cuantificarlas procedi\u00f3 a realizar una \u00a0suma \u00a0 aritm\u00e9tica \u00a0 de \u00a0las \u00a0dos \u00a0sanciones \u00a0impuestas \u00a0– \u00a0derivada \u00a0del \u00a0doble \u00a0juzgamiento \u00a0al \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometido, \u00a0no obstante advierte la Sala que el censor \u00a0olvida \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0estas situaciones excepcionales el Legislador previ\u00f3 un \u00a0mecanismo \u00a0efectivo de reparaci\u00f3n frente a los agravios que puedan generarse en \u00a0estos \u00a0eventos, \u00a0al \u00a0cual puede acudir el procesado y su defensor, como lo es el \u00a0instituto \u00a0de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas definido en el art\u00edculo 470 de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, norma de la cual esta Corporaci\u00f3n pac\u00edficamente ha venido \u00a0reiterando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u201c(i) \u00a0 en \u00a0caso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0siendo \u00a0conexas \u00a0se \u00a0hubieren fallado \u00a0independientemente \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0proferido \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 procesos; \u00a0 al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0no \u00a0son acumulables, (i) \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0cometidas con posterioridad al proferimiento de la sentencia de \u00a0primera \u00a0o \u00fanica instancia, (ii) sentencias ya ejecutadas con excepciones\u00a0 \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0sentencias \u00a0impuestas por conductas cometidas durante el tiempo que la \u00a0persona \u00a0 estuviere \u00a0 privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad.\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo juzgamiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de TC no encontraba obst\u00e1culo en los principios de cosa \u00a0juzgada \u00a0y non bis in \u00eddem, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los delitos por los cuales se le proces\u00f3, si bien acaecieron \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo episodio, son aut\u00f3nomos e independientes y frente a ellos ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0definitivo \u00a0hab\u00eda \u00a0emitido \u00a0la \u00a0judicatura, pues con \u00a0total \u00a0claridad los juzgadores de instancia corrigieron en el fallo el yerro que \u00a0se \u00a0advert\u00eda \u00a0desde \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0haberse incluido los ocho eventos de secuestro simple olvidando \u00a0que por uno de ellos ya se hab\u00eda emitido sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0en el segundo proceso se sentenci\u00f3 a LETH \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0de tortura no juzgados en el primer \u00a0proceso, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trasgredieron \u00a0los \u00a0principios de cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0non bis in \u00eddem \u00a0como \u00a0lo \u00a0propone el accionante, raz\u00f3n por la cual la Sala declarar\u00e1 infundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0manteni\u00e9ndose inc\u00f3lume las sentencia de \u00a0primer y segundo grado.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0 del \u00a0amplio \u00a0apartado \u00a0del \u00a0referente \u00a0jurisprudencial \u00a0permite \u00a0responder \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0inquietudes procesales planteadas en su escrito por el \u00a0demandante \u00a0en revisi\u00f3n, pues, se repite, las dos investigaciones diferentes se \u00a0ocuparon \u00a0de \u00a0hechos \u00a0claramente \u00a0diferenciados, \u00a0que \u00a0corresponden, cada uno de \u00a0ellos, a delitos aut\u00f3nomos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0impone \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 223 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0en \u00a0contra de ECS, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0y actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo sucesivo, de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0consignadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0motiva \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-521 de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 26 de agosto de 2015, radicado 43267 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a0 6 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007. \u00a0Rad. \u00a026591. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 26 de agosto de 2015, radicado 43267 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0De estos delitos se predica la caracter\u00edstica de ser \u00a0pluriofensivos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que no s\u00f3lo lesionan o ponen en peligro la libertad \u00a0individual \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0otros \u00a0bienes jur\u00eddicos como la dignidad humana, la \u00a0vida, integridad personal, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0CSJ \u00a0 SP \u00a0 de \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02014, \u00a0radicado \u00a035113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0CSJ \u00a0SP \u00a0de \u00a021 \u00a0de junio de 1988 con ponencia del Magistrado Lisandro Mart\u00ednez \u00a0Z\u00fa\u00f1iga. \u00a0 En \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 sostuvo \u00a0que \u00a0\u201cNo \u00a0se \u00a0viola, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0non bis in \u00eddem en aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que delitos conexos son investigados independientemente, situaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0juzgador para no sobrepasar los l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0 aritm\u00e9tica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 penas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Norma \u00a0que reitera en el art\u00edculo 50 de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0CSJ \u00a0AP de 18 de febrero de \u00a02005, \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a018.911.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5732-2016 \u00a0 Radicado N\u00b0 48503. \u00a0 Aprobado acta No. 274. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0pronuncia la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}