\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5722-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47600 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 279) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0conjunto \u00a0expresado \u00a0 por \u00a0 varios \u00a0Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 quienes \u00a0 invocaron \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 4\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 providencia \u00a0 CSJ \u00a0AP, \u00a025 \u00a0Nov 2015, Rad. 46081, la Sala inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensa de MADELAINE MAR\u00cdA BLANCO MARENCO contra \u00a0el \u00a0fallo dictado el 18 de marzo de 2015 por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0el \u00a028 de octubre de 2014 por el \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se absolvi\u00f3 a la acusada del cargo de fraude procesal y se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0de falsedad en documento privado a 39 meses de prisi\u00f3n e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de la \u00a0condenada \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0pasado \u00a022 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 Magistrados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gustavo \u00a0Enrique Malo Fern\u00e1ndez, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho, Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0 Bustos \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 Fernando \u00a0 Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, Patricia Salazar Cu\u00e9llar y Luis Guillermo Salazar Otero se \u00a0declararon \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto. Adujeron estar \u00a0incursos \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a04\u00aa del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, por cuanto \u00a0expresaron \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que ahora debe discutir la Sala, al \u00a0suscribir el auto inadmisorio del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0les \u00a0asiste raz\u00f3n a los \u00a0Magistrados. \u00a0En efecto, en la providencia citada se refirieron a la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0soportaron \u00a0la condena impuesta a MADELAINE MAR\u00cdA BLANCO \u00a0MARENCO \u00a0y \u00a0a la \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0seguido \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0Esos \u00a0son \u00a0los aspectos cuestionados en \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0procede \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0emitir\u00e1 \u00a0 pronunciamiento \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la manifestaci\u00f3n de impedimento \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0no \u00a0es miembro de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0conjunto \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Gustavo \u00a0Enrique Malo \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando Alberto Castro Caballero, \u00a0Eugenio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, Patricia Salazar Cu\u00e9llar y Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0respecto \u00a0del impedimento expresado por el doctor Jos\u00e9 \u00a0Leonidas Bustos Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no proceden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PAULA CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ALFONSO DAZA GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RAMIRO ALONSO MAR\u00cdN V\u00c1SQUEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5722-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47600 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 279) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0conjunto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}