\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5703-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47220 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 275). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto treinta y uno (31) de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 RAFAEL \u00a0 ALCAL\u00c1 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de condena proferida en su contra por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a022 \u00a0de febrero de 2013, como autor del delito de homicidio agravado en grado \u00a0de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0noche del 3 de junio de 2012, cuando \u00a0RAFAEL \u00a0ALCAL\u00c1 GONZ\u00c1LEZ y David Joaqu\u00edn Casas Ortiz inger\u00edan licor y jugaban \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento abierto al p\u00fablico \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la carrera 112 A No. 23 J \u2013 \u00a034 \u00a0de esta ciudad, discutieron por unas apuestas que realizaban y \u00a0se \u00a0retaron \u00a0a \u00a0pelear \u00a0fuera \u00a0del \u00a0local, pero fueron apaciguados por los otros \u00a0acompa\u00f1antes. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0ALCAL\u00c1 \u00a0atac\u00f3 \u00a0a \u00a0Casas \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortopunzante, \u00a0 caus\u00e1ndole \u00a0 una \u00a0herida \u00a0en \u00a0la \u00a0fosa \u00a0iliaca \u00a0izquierda \u00a0con \u00a0evisceraci\u00f3n \u00a0de \u00a0epipl\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0llevado al Hospital de \u00a0Fontib\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0le practic\u00f3 laparotom\u00eda, drenaje de hemoperitoneo de 300 \u00a0cc \u00a0y \u00a0rafia \u00a0de \u00a0colon \u00a0transverso (incapacidad de 35 d\u00edas), procedimiento que \u00a0salv\u00f3 su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0ante \u00a0el Juzgado 33 Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1 la Fiscal\u00eda imput\u00f3 a RAFAEL \u00a0ALCAL\u00c1 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado en grado de tentativa \u00a0(art\u00edculos \u00a0 27, \u00a0 103 \u00a0 y \u00a0 104-4 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal), \u00a0 a \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 de septiembre de la misma anualidad el \u00a0Juzgado \u00a0 22 \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ALCAL\u00c1 \u00a0GONZ\u00c1LEZ a la pena \u00a0de \u00a0175 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, sin derecho a condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0o \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito cuya comisi\u00f3n \u00a0acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 lo confirm\u00f3 mediante sentencia del 22 de febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Con auto del 28 de agosto de la \u00a0misma anualidad la Corte inadmiti\u00f3 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en la causal tercera de revisi\u00f3n \u00a0reglada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, el defensor manifest\u00f3 que \u00a0al \u00a0realizar \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la herida causada a David Joaqu\u00edn Casas \u00a0Ortiz \u00a0por \u00a0su \u00a0representado, \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u201cno \u00a0afect\u00f3 \u00a0\u00f3rganos \u00a0vitales que produjeran el deterioro notable de la salud o que \u00a0pusiera \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 riesgo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 muerte \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trat\u00f3 de una discusi\u00f3n de juego asociada \u00a0con \u00a0el \u00a0consumo \u00a0de \u00a0licor \u00a0y \u00a0\u201ccomo consecuencia se \u00a0present\u00f3 \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0intolerancia, \u00a0pero \u00a0la \u00a0pena que se impuso fue \u00a0desproporcional \u00a0en \u00a0cierta \u00a0medida, \u00a0ya \u00a0que \u00a0como \u00a0obra \u00a0en el expediente a la \u00a0v\u00edctima \u00a0se le indemniz\u00f3 pecuniariamente por los da\u00f1os y perjuicios que se le \u00a0provocaron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
David Joaqu\u00edn Casas Ortiz no fue atacado con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0causarle \u00a0la \u00a0muerte, el dictamen estableci\u00f3 que se produjo \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0tejido, \u00a0pero \u00a0se \u00a0dio \u00a0una \u00a0pronta \u00a0recuperaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0especificara el \u00f3rgano vital afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0fue \u201cla \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0provoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 inconveniente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debi\u00f3 \u00a0imputarse \u00a0el \u00a0delito de lesiones personales con incapacidad \u00a0para trabajar superior a 30 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0del auto inadmisorio de la demanda de casaci\u00f3n, constancia de ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, copia de un acta de transacci\u00f3n entre el sentenciado y \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sobre \u00a0el \u00a0pago \u00a0de los perjuicios y copia informal de un dictamen \u00a0rendido \u00a0por \u00a0un \u00a0perito \u00a0m\u00e9dico en el cual se afirma que la lesi\u00f3n en la fosa \u00a0iliaca no comprometi\u00f3 la vida del paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0aport\u00f3 \u00a0el \u00a0poder especial otorgado por el sentenciado \u00a0para promover esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en lo anterior, el defensor solicit\u00f3 a la Corte declarar \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal tercera de revisi\u00f3n, variar la calificaci\u00f3n de la conducta \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de homicidio agravado a lesiones personales dolosas y disponer la \u00a0pena correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0postular la causal tercera de revisi\u00f3n, \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0el \u00a0surgimiento de medios \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0igual \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0al \u00a0tiempo de los debates con \u00a0virtud \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad, \u00a0resulta \u00a0imprescindible \u00a0aportar \u00a0junto \u00a0con \u00a0la demanda tales \u00a0pruebas \u00a0novedosas, \u00a0las \u00a0cuales deben ser id\u00f3neas para acreditar cualquiera de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0anunciadas, \u00a0teniendo \u00a0el actor la obligaci\u00f3n de demostrar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0tales \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0var\u00edan las conclusiones del fallo \u00a0contra el cual se dirige la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0en \u00a0el marco de los asuntos gobernados por la Ley 906 de 2004, \u00a0\u00fanicamente \u00a0tiene \u00a0la condici\u00f3n de prueba \u00a0la \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0producida \u00a0y \u00a0sometida a debate ante el juez de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0as\u00ed como la incorporada anticipadamente en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0y \u00a0en las \u00a0condiciones \u00a0excepcionales previstas en el estatuto procesal penal, ha se\u00f1alado \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala1 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0como prueba \u00a0requerida \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u201ces \u00a0posible \u00a0utilizar \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0medios cognoscitivos permitidos por el c\u00f3digo en \u00a0las \u00a0fases \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0los que hayan \u00a0adquirido \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0aportados \u00a0y \u00a0debatidos \u00a0en el \u00a0desarrollo de un juicio oral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0referidos \u00a0medios \u00a0cognoscitivos en las \u00a0etapas \u00a0de indagaci\u00f3n e investigaci\u00f3n corresponden a: (i) elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0(ii) \u00a0informaci\u00f3n, (iii) interrogatorio al \u00a0indiciado, \u00a0(iv) aceptaci\u00f3n del imputado, y (v) la prueba anticipada, siendo en \u00a0principio \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0apto \u00a0para \u00a0promover \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0cumplan las condiciones de licitud, legalidad y autenticidad \u00a0requeridas para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente se precis\u00f3 en la citada decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0categor\u00edas comprendidas dentro del concepto de medios cognoscitivos es \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0apta \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, en trat\u00e1ndose de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0como declaraciones o entrevistas, es importante que hayan \u00a0sido \u00a0recaudadas \u00a0o \u00a0ratificadas bajo juramento ante las autoridades autorizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo, con el fin de que sus fuentes adquieran vinculaci\u00f3n legal con \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0de \u00a0verdad \u00a0y \u00a0lealtad procesal, y que la pretensi\u00f3n se torne \u00a0sumariamente seria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 por \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0 se \u00a0 entiende \u00a0todo \u00a0medio \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0(documental, \u00a0pericial \u00a0o \u00a0testimonial) no obrante en el expediente, que informa \u00a0sobre \u00a0un \u00a0suceso \u00a0desconocido o da cuenta de una variaci\u00f3n sustancial respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0conocido \u00a0en las instancias, capaz de modificar la atribuci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0o \u00a0inimputabilidad \u00a0plasmada \u00a0en la decisi\u00f3n cuya revisi\u00f3n se \u00a0solicita, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que los elementos demostrativos aportados por el \u00a0actor carecen de tal entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0el \u00a0defensor \u00a0encamin\u00f3 \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0dictamen m\u00e9dico pericial que la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0causada \u00a0por \u00a0su asistido a la v\u00edctima no revisti\u00f3 car\u00e1cter mortal y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0tentativa de homicidio agravado, sino de un \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0encuentra la Sala que le correspond\u00eda aducir \u00a0las \u00a0explicaciones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas pertinentes para arribar a tal aserto, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0no es solo el juicio de desvalor de resultado lo que \u00a0permite \u00a0distinguir entre una tentativa de homicidio y unas lesiones personales, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0necesario tambi\u00e9n adentrarse a establecer cu\u00e1l fue el dolo con \u00a0el \u00a0 cual \u00a0procedi\u00f3 \u00a0el \u00a0agresor, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0carece \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n si no se ocup\u00f3 de cuestionar lo expuesto en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0al respecto, las cuales no \u00a0aport\u00f3 \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n legal conforme al inciso final del art\u00edculo \u00a0194 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco indic\u00f3 por qu\u00e9 raz\u00f3n si se trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n de juego asociada con el consumo de licor e intolerancia, se \u00a0configuran \u00a0 unas \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0 y \u00a0 no \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0menos manifest\u00f3 qu\u00e9 relaci\u00f3n media \u00a0entre \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0afirma \u00a0pag\u00f3 \u00a0su \u00a0asistido \u00a0a \u00a0la v\u00edctima y la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0libre \u00a0y de manera informada acept\u00f3 el \u00a0procesado en la audiencia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, encuentra la Corte que el defensor \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta que la tentativa de homicidio no alcanza a lesionar el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 tutelado \u00a0de \u00a0la \u00a0vida, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0coloca \u00a0en \u00a0peligro \u00a0y \u00a0que, \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0cercan\u00eda \u00a0con la consumaci\u00f3n del resultado querido es uno de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0corresponde ponderar al juez en el proceso de dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0lejan\u00eda respecto de dicho momento baste para trasmutar \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0el delito de lesiones personales, como infructuosamente \u00a0lo pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0fue \u00a0claro en se\u00f1alar la importancia de su afirmaci\u00f3n referida \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0\u201cla \u00a0v\u00edctima \u00a0quien \u00a0provoc\u00f3 \u00a0todo el \u00a0inconveniente\u201d, como elemento que descarte el delito \u00a0de tentativa de homicidio, para dar paso al de lesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la prueba \u00a0nueva \u00a0no \u00a0conocida dentro del referido expediente, carece de aptitud suficiente \u00a0para \u00a0derruir \u00a0el fallo cuya revisi\u00f3n pretende, con mayor raz\u00f3n si se trata de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0edificada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n libre de la \u00a0comisi\u00f3n del delito de tentativa de homicidio que le fue imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como la demanda incumple la \u00a0exigencia \u00a0dispuesta \u00a0en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 194 de la Ley 906 de 2004, \u00a0se \u00a0impone su inadmisi\u00f3n de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 195 del \u00a0mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL, \u00a0 integrada \u00a0por \u00a0Magistrados \u00a0y \u00a0Conjueces, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0RAFAEL \u00a0ALCAL\u00c1 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO DAVID APONTE CARDONA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, 15 oct. 2008. Rad. 29626. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5703-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47220 \u00a0 (Aprobado Acta No. 275). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto treinta y uno (31) de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala si admite […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33480","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33480","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33480"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33480\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}