\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5600-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 48043 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante Acta N\u00ba 266) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0acerca de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante judicial del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0EDWIN \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ARAG\u00d3N, \u00a0quien es reclamado en extradici\u00f3n por el \u00a0Gobierno de la Rep\u00fablica del Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Notas \u00a0Diplom\u00e1ticas \u00a0Nos. \u00a05-8-M\/194 \u00a0de 9 de junio de 20141 \u00a0y 5-8-M\/204 de 12 de junio de \u00a020152, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica del Per\u00fa solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano EDWIN RAM\u00cdREZ \u00a0ARAG\u00d3N, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el delito de robo \u00a0 agravado \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Segunda \u00a0Sala \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0Procesos \u00a0con \u00a0Reos \u00a0en \u00a0C\u00e1rcel de la Corte \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Lima \u2013 Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0ciudadano \u00a0mencionado \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 20153, \u00a0por \u00a0miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de la Circular Roja de \u00a0Interpol \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A-832\/2-20154. \u00a0 Luego, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0del requerido con fines de extradici\u00f3n, cuya providencia \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabalidad5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 90 d\u00edas sin que el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0hubiera \u00a0formalizado \u00a0el pedido de extradici\u00f3n, conforme el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 del Convenio Bolivariano de Extradici\u00f3n, el 31 de agosto de 2015 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0cancel\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura contra el \u00a0implicado, \u00a0 disponiendo \u00a0 su \u00a0 libertad \u00a0 inmediata6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 9 octubre de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica del Per\u00fa formaliz\u00f3 la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0EDWIN \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0ARAG\u00d3N7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 26 de febrero \u00a0de \u00a02016, \u00a0el \u00a0ente fiscal nuevamente orden del implicado, sin que a la fecha se \u00a0haya hecho efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, la \u00a0Directora \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos Internacionales de la Canciller\u00eda con oficio \u00a0DIAJI \u00a0 No. \u00a0 2371 \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020158, \u00a0 dirigido \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 tratado \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0\u00abAcuerdo de Extradici\u00f3n\u00bb, \u00a0adoptado \u00a0 en \u00a0 Caracas \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 1911 \u00a0 y \u00a0el \u00a0\u00abAcuerdo \u00a0entre \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica del Colombia y el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica del Per\u00fa, modificatorio del Convenio Bolivariano de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0firmado \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01911\u00bb, \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Lima \u00a0– \u00a0Per\u00fa, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020049. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por su parte, la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, \u00a0 con \u00a0 oficio \u00a0No. \u00a0OFI16-0011130-OAI-110010, remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n con la documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Una vez la Sala \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar \u00a0al defensor de oficio del requerido EDWIN \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ARAG\u00d3N, \u00a0orden\u00f3 \u00a0surtir \u00a0el respectivo traslado para la solicitud de \u00a0pruebas, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 200411. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICIONES \u00a0PROBATORIAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El defensor del \u00a0requerido \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de demostrar la improcedencia de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 conducente: \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0oficiar \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0si tiene o ha tendido procesos penales contra EDWIN \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ARAG\u00d3N, \u00a0clase \u00a0de proceso, delito y su estado actual, y (ii) \u00a0requerir \u00a0a la Oficina de Migraci\u00f3n \u00a0las \u00a0 respectivas \u00a0 certificaciones \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0movimientos \u00a0migratorios \u00a0del \u00a0implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0tener \u00a0como \u00a0prueba \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de apertura de investigaci\u00f3n de 20 de enero de 2012, la acusaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0orden \u00a0de detenci\u00f3n de 26 de \u00a0diciembre \u00a0de 2014, providencias emitidas por las autoridades peruanas contra el \u00a0implicado y la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima Gloria Borcellu Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, el Ministerio P\u00fablico \u00a0manifest\u00f3 no formular solicitudes probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0rendido por el Ministerio de Relaciones Exteriores es preciso \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Acuerdo \u00a0 \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0Bolivariano, \u00a0suscrito \u00a0en Caracas el 18 de julio de 1911 (Ley 85 de \u00a01939), modificado mediante Acuerdo Bilateral de 22 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0suscrito entre las Rep\u00fablicas del \u00a0Per\u00fa \u00a0y Colombia (Ley 1278 \u00a0de \u00a02009), \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0las \u00a0Altas \u00a0Partes \u00a0Contratantes se obligan a la \u00a0entrega \u00a0rec\u00edproca \u00a0de \u00a0\u00ablas personas investigadas, \u00a0procesadas \u00a0o condenadas por las autoridades judiciales de uno de los Estados, y \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentre \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 territorio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 otro\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por consiguiente, \u00a0la \u00a0solicitud probatoria debe estar subordinada a los requerimientos estipulados \u00a0en \u00a0tales \u00a0Acuerdos \u00a0binacionales, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0condensan \u00a0de \u00a0la siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Que el pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 formulado \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 diplom\u00e1tica; \u00a0 (ii) \u00a0Que \u00a0se haya acompa\u00f1ado, en el caso \u00a0de \u00a0 personas \u00a0procesadas, \u00a0de \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura; \u00a0(iii) \u00a0Que \u00a0las piezas procesales adosadas \u00a0indiquen \u00a0en \u00a0forma \u00a0precisa \u00a0el \u00a0hecho imputado, su fecha y lugar de comisi\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0Que se suministren los \u00a0datos \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada; \u00a0(v) Que se aporten copias de \u00a0los \u00a0textos legales que tipifiquen la conducta, le otorguen competencia al pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0y \u00a0los \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n y de la pena; \u00a0(vi) \u00a0Que la conducta por la \u00a0que \u00a0se formula el requerimiento tenga prevista pena privativa de la libertad no \u00a0menor \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o; (vii) Que \u00a0no \u00a0se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0o de estricta connotaci\u00f3n militar; \u00a0(viii) Que no est\u00e9 prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0pena \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del Estado requirente; y \u00a0(ix) Que no se haya ejercido \u00a0previamente la jurisdicci\u00f3n en relaci\u00f3n con el mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0numeral \u00a0 4\u00b0 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0Convenio\u00a0 \u00a0Modificatorio, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0lo \u00a0no previsto en el presente Acuerdo, el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se regir\u00e1 por lo establecido en la legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requerido\u00bb, por consiguiente, la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 tiene \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 debates \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aducci\u00f3n de pruebas debe estar orientada \u00a0a \u00a0 demostrar \u00a0los \u00a0puntuales \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0verificar \u00a0por \u00a0parte de Sala al momento de emitir el respectivo \u00a0concepto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0que \u00a0prev\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 tratados \u00a0 \u00a0 internacionales \u00a0aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 consiguiente, \u00a0 \u00a0si \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba impetrados no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n con tales \u00a0temas, versan sobre hechos notoriamente impertinentes \u00a0o carecen de utilidad, deben ser desestimados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 efecto, \u00a0 deber\u00e1n \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0pautas \u00a0generales \u00a0que \u00a0reglamentan el \u00a0recaudo \u00a0 probatorio \u00a0 en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducencia, \u00a0 \u00a0pertinencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 utilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n pretendidos, dados los hechos por los que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0reclama \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo contrario, conforme \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 359 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 se \u00a0 dispondr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00abla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o inadmisibilidad de los medios \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0 que, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0 resulten \u00a0 inadmisibles, \u00a0 impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos o encaminados a probar hechos \u00a0notorios \u00a0 o \u00a0 que \u00a0por \u00a0otro \u00a0motivo \u00a0no \u00a0requieran \u00a0prueba\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Visto \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala a analizar, si en el caso concreto las pretensiones \u00a0de \u00a0la defensa resultan admisibles por encontrarse relacionadas con los aspectos \u00a0a \u00a0evaluar \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0o \u00a0no de la extradici\u00f3n del \u00a0requerido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Acuerdo \u00a0 de \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0Bolivariano \u00a0de \u00a018 \u00a0de julio de 1911, \u00a0modificado \u00a0mediante \u00a0Acuerdo Bilateral de 22 de octubre de 2004, suscrito entre \u00a0las \u00a0Rep\u00fablicas del Per\u00fa y \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0solicita \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0EDWIN \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ARAG\u00d3N \u00a0que se oficie a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a fin que informe si contra el implicado se \u00a0adelanta proceso penal o investigaci\u00f3n alguna en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La finalidad de tal pretensi\u00f3n probatoria es \u00a0determinar \u00a0si \u00a0contra el requerido se ha ejercido o no, de manera preliminar en \u00a0Colombia, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que motivan el pedido \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0siendo \u00a0ese uno de los \u00edtems a analizar al momento de determinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n, ya que el literal a) del art\u00edculo 5\u00ba del \u00a0Acuerdo \u00a0Modificatorio \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2004, \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0las Rep\u00fablicas del Per\u00fa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Colombia, \u00a0 prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) No \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedida \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cuando, \u00a0por \u00a0el mismo hecho, la persona \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0ya hubiera sido juzgada, amnistiada o \u00a0indultada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0requerido \u00a0(\u2026). \u00a0(Negrilla fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0ha \u00a0sido postura imperante de \u00a0esta \u00a0Corte que cuando se pretenda probar la supuesta vulneraci\u00f3n del principio \u00a0del \u00a0non bis in \u00eddem, quien \u00a0alegue \u00a0la \u00a0existencia de un proceso penal en Colombia por hechos que motivan el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0debe solicitar la pr\u00e1ctica de los medios probatorios \u00a0id\u00f3neos \u00a0 con \u00a0una \u00a0concreci\u00f3n \u00a0tal, \u00a0que \u00a0permita \u00a0inferir \u00a0de \u00a0antemano \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 cuya \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]l imperativo \u00a0de \u00a0verificar \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0se presenta en situaciones en las que existe \u00a0evidencia \u00a0que apunte a demostrar la eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por desconocimiento del principio de cosa juzgada, en la medida \u00a0que \u00a0el \u00a0afectado o su defensor informen que el asunto fue investigado y juzgado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0suministren \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con las autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0conocido \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0o que por \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda \u00a0suponer \u00a0el ejercicio previo de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 porque \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y resulte \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se dispuso la limitaci\u00f3n de ese \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido. \u00a0 \u00a0 (Cf. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSP \u00a0AP, 6 Ago. 2009, rad.31.951 CSJ AP, 18 Nov. 2009, rad. 32.494, \u00a0entre otras) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, no basta mencionar un hipot\u00e9tico \u00a0juzgamiento \u00a0previo, \u00a0se \u00a0debe \u00a0aportar informaci\u00f3n concreta sobre la autoridad \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el proceso, a efecto que la Colegiatura cuente con los elementos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0posible \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0o \u00a0no del principio \u00a0 \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n probatoria se sustenta en \u00a0el \u00a0simple \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0EDWIN \u00a0RAM\u00cdREZ ARAG\u00d3N de averiguar si \u00a0existen \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0contra \u00a0el implicado, sin \u00a0que \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0aportara \u00a0informaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0que \u00a0indique la verdadera existencia de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0ni \u00a0los \u00a0delitos \u00a0implicados, \u00a0o \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales que \u00a0adelantaron \u00a0tales, si concluyeron con sentencia en firme o con una decisi\u00f3n de \u00a0id\u00e9ntico \u00a0valor \u00a0vinculante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0firme, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 conduce \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 concluir \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 deviene impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, tal solicitud probatoria \u00a0referida \u00a0a \u00a0constatar si \u00a0contra \u00a0el \u00a0requerido \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0o adelant\u00f3 alguna investigaci\u00f3n penal, no \u00a0permite \u00a0identificar las \u00a0actuaciones \u00a0concretas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las cuales pretende obtener informaci\u00f3n y \u00a0dentro \u00a0del expediente tampoco existe alguno sobre el \u00a0particular, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 conduce \u00a0 a \u00a0 negar \u00a0 su \u00a0pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0requiere \u00a0como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0 de \u00a0Migraci\u00f3n \u00a0para \u00a0conocer \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0migratorios \u00a0del \u00a0implicado; \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0que \u00a0brindar\u00eda \u00a0establecer \u00a0tal \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0ya que la misma no ofrece una argumentaci\u00f3n que \u00a0evidencie \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tendr\u00eda \u00a0el \u00a0particular \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0aplicables en que se desenvuelve el concepto de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En realidad, las pruebas que se solicitan no \u00a0est\u00e1n \u00a0orientadas \u00a0a dilucidar los aspectos objeto de an\u00e1lisis por parte de la \u00a0Sala \u00a0para conceptuar la extradici\u00f3n, sino que hacen parte de generalidades que \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 considera \u00a0 relevantes \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal del requerido en el asunto penal por el que es solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica del Per\u00fa, siendo \u00a0ese \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0ajeno \u00a0de pronunciamiento por parte de esta Sala, ya que ello, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0superar las exigencias previstas en los tratados internacionales en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre Colombia y la Rep\u00fablica del Per\u00fa, implicar\u00eda \u00a0una \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0indebida \u00a0en \u00a0la autonom\u00eda de la \u00a0justicia de otro pa\u00eds y de la soberan\u00eda estatal del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0respecto de la resoluci\u00f3n de apertura de investigaci\u00f3n de 20 de enero \u00a0de \u00a0 201212, \u00a0la \u00a0orden \u00a0de detenci\u00f3n de 26 de diciembre de 201413, \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0de \u00a05 de septiembre de ese a\u00f1o14, \u00a0 \u00a0emitidas \u00a0 por \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0peruanas \u00a0contra \u00a0el \u00a0requerido \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la v\u00edctima \u00a0Gloria\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Borcellu \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cruz15, \u00a0 no \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0impartir \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que tales piezas procesales \u00a0obran \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada por la Embajada de la Rep\u00fablica \u00a0del\u00a0 \u00a0Per\u00fa \u00a0como \u00a0soporte \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de EDWIN RAM\u00cdREZ \u00a0ARAG\u00d3N, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0eventualmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0a emitir por esta Sala, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 probatorio \u00a0 que \u00a0ameriten \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0requerimientos exigidos por la normatividad binacional aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0ser, las peticiones \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0elevadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0 y \u00a0 manifiestamente \u00a0improcedentes, no se acceder\u00e1 a las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa necesidad de evacuar pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0por el t\u00e9rmino de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0la \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 correspondientes \u00a0alegatos, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0 \u00a03\u00b0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO ACCEDER a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas por el defensor del ciudadano colombiano \u00a0EDWIN RAM\u00cdREZ ARAG\u00d3N, por las razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No se decretan \u00a0pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0firme esta \u00a0providencia, \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0por el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas a los intervinientes, para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 CARLIER\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a041 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a085 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a06 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a04 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a022 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a035 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0130 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0127 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0127 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Folio \u00a01 cuaderno Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 15 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 97 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio \u00a0 \u00a083 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 56 cuaderno No. 2 adjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 14 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5600-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 48043 \u00a0 (Aprobado mediante Acta N\u00ba 266) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33473\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}