\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5572-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b048585 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.266) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de\u00a0 \u00a0 <<apelaci\u00f3n>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0LEONARDO \u00a0 ARTURO \u00a0ARIAS \u00a0OSORIO \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Manizales \u00a0el \u00a0 30 \u00a0de \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2016, \u00a0mediante la cual revoc\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Conocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 ciudad \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0anualidad, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0del delito de da\u00f1o \u00a0en bien ajeno, para condenarlo por \u00a0el \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0 ocurrida \u00a0en \u00a0Manizales, \u00a0Caldas, \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el Tribunal de Segunda Instancia de la \u00a0manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.1.- Denunciaron los esposos Luis \u00c1lvaro \u00a0Calle \u00a0 Hurtado \u00a0 y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ligia \u00a0Giraldo, \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u201cEl \u00a0Porvenir\u201d, \u00a0 ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0\u201cManzanares\u201d, \u00a0zona \u00a0rural \u00a0de \u00a0este \u00a0municipio, \u00a0que el\u00a0 16 de julio de 2011, \u00a0su \u00a0vecino \u00a0Leonardo \u00a0Arturo \u00a0Arias \u00a0Osorio, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0permiso \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0ensanch\u00f3 \u00a0y profundiz\u00f3 unos desag\u00fces existentes en el predio, lo \u00a0cual gener\u00f3 deslizamientos en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 \u00a0formalmente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0LEONARDO \u00a0 ARTURO \u00a0 ARIAS \u00a0 OSORIO \u00a0por \u00a0el concurso de delitos \u00a0de \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 en \u00a0 bien \u00a0ajeno, \u00a0 tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0265 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(modificado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2004).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Rituado el \u00a0juicio \u00a0 oral, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones \u00a0de Conocimiento y Depuraci\u00f3n de \u00a0Manizales, \u00a0 \u00a0anunci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 ser\u00eda \u00a0absolutorio, \u00a0 \u00a0 y \u00a0as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 consignado \u00a0 en \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelado \u00a0este \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 por \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a030 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02016, \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 y \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 inmueble. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 proced\u00eda \u00a0 <<el \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n>>, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencias \u00a0 \u00a0 C-792 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2014 \u00a0 y \u00a0SU-215 \u00a0de \u00a02016, el cual \u00a0deb\u00eda \u00a0ser interpuesto y sustentado en la forma prevista en el art\u00edculo 179 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 (modificado por el art\u00edculo 91 \u00a0de la Ley 1395 de 2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 efecto \u00a0 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisa que \u00a0queda \u00a0 abierta \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0impugnada, \u00a0ello \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la sentencia C- 792 del 29 de octubre de \u00a02014 \u00a0 \u00a0\u2013argumentos \u00a0condensados \u00a0en \u00a0la SU-215 \u00a0de \u00a0 2016-, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta, la omisi\u00f3n legislativa contenida en normas del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, que no prev\u00e9n la posibilidad de apelar las sentencias \u00a0condenatorias \u00a0proferidas por primera vez en sede de segunda instancia, tal como \u00a0ac\u00e1 ha ocurrido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurso \u00a0 especial \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0siguiendo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u00a0jurisprudencial: \u00a0 \u00a0i) \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0conocerlo \u00a0en este \u00a0caso \u00a0a \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, como superior funcional, \u00a0y, \u00a0 ii) \u00a0aparece \u00a0como \u00a0prerrogativa \u00a0 radicada, \u00a0 en \u00a0exclusiva, \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del procesado condenado por vez primera, m\u00e1s (sic) \u00a0no \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las dem\u00e1s partes e intervinientes, quienes tendr\u00e1n opci\u00f3n de \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0del \u00a0cual proceder\u00e1 su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0luego \u00a0de que se defina de fondo lo concerniente a la apelaci\u00f3n \u00a0que aqu\u00ed se concede.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en que la \u00a0Defensa \u00a0promueva \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0la opci\u00f3n de incoar el recurso de casaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0mantenerse \u00a0en \u00a0suspenso, \u00a0pero si del recurso de apelaci\u00f3n no se hace \u00a0uso, \u00a0inmediatamente \u00a0se \u00a0abrir\u00e1 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0 extraordinario, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Siguiendo \u00a0 estas \u00a0 instrucciones, \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0LEONARDO \u00a0 \u00a0ARTURO \u00a0 \u00a0ARIAS \u00a0 \u00a0OSORIO \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0corri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado \u00a0del \u00a0escrito \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0y remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Corte para \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
La Sala no dar\u00e1 \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0improcedente, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 <<recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n>> \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 LEONARDO \u00a0ARTURO \u00a0ARIAS OSORIO contra la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02016, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 hallarse \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 \u00a0esta \u00a0 forma \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 penal, \u00a0 y \u00a0no \u00a0estar \u00a0comprendida \u00a0dentro del \u00e1mbito de sus \u00a0competencias \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 de \u00a0 definir \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permitan \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0implementaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con \u00a0esta \u00a0 postura, \u00a0 devolver\u00e1 \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0 origen \u00a0 y \u00a0 dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0se \u00a0habiliten \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 legales \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por ser la \u00a0impugnaci\u00f3n que legalmente procede \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0dictados \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Sentencia \u00a0C-792 de 29 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014, que el \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0cita, \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0varios \u00a0art\u00edculos de la Ley 906 de 2004, \u00a0por \u00a0d\u00e9ficit normativo, en cuanto omit\u00edan la posibilidad de impugnar todas las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0y difiri\u00f3 sus efectos a \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o, \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se cumpli\u00f3 \u00a0entre el 22 y el 24 de abril \u00a0del 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En la misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0exhort\u00f3 \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica \u00a0para \u00a0que en el t\u00e9rmino de un a\u00f1o, contado a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0edicto del fallo, regulara el derecho a impugnar las \u00a0sentencias \u00a0 penales \u00a0 condenatorias \u00a0 dictadas \u00a0 por \u00a0 primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0estadio \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0aclar\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 incumplir \u00a0 este \u00a0deber, se \u00a0entender\u00eda \u00a0 que \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proced\u00eda \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0o \u00a0funcional de quien impuso la \u00a0condena.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 SU-215 \u00a0 de \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02016, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0al delimitar los efectos y alcances de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 que \u00a0surt\u00eda \u00a0efectos \u00a0desde \u00a0el \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2016, \u00a0 (ii) \u00a0que \u00a0operaba \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa fecha o que para entonces estuviesen en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0(iii) \u00a0 que \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0 solo \u00a0 se \u00a0hab\u00eda \u00a0 resuelto \u00a0 el \u00a0problema \u00a0de \u00a0las \u00a0condenas \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse que su \u00a0exhorto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incorporado \u00a0el llamado al legislador para que regulara en general \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las condenas impuestas por primera vez en cualquier \u00a0 \u00a0 estadio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0la Corte Suprema, dentro de \u00a0sus \u00a0competencias, \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional, atendiendo las \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0cada caso, deb\u00eda definir la forma de garantizar el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria impuesta por \u00a0primera \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Sala Plena \u00a0de \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fecha\u00a0 \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016, \u00a0aprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicado \u00a0 \u00a0 08\/2016, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n de la Corte Constitucional, plasmada \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 C-792 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2014, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 implementar, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de un\u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n en todos los casos en que se \u00a0dictara \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 condenatoria \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0vez, \u00a0 \u00a0resultaba \u00a0irrealizable, \u00a0porque \u00a0ni la \u00a0Corte, \u00a0ni \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0alguna contaba \u00a0con \u00a0facultades para introducir reformas o definir reglas \u00a0que \u00a0 \u00a0permitieran \u00a0 \u00a0poner \u00a0 en \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 este \u00a0derecho.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0la \u00a0misma \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 pronunciado \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que una orden de la naturaleza de la que \u00a0contienen \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-792 de \u00a02014 \u00a0 y \u00a0 SU-215 \u00a0 de \u00a02016, \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 reforma \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0legal \u00a0que \u00a0solo puede adelantar el \u00a0Congreso, \u00a0por \u00a0 \u00a0 cuanto\u00a0 \u00a0 \u00a0implica \u00a0 suplir \u00a0un \u00a0d\u00e9ficit \u00a0legal \u00a0normativo que \u00a0incluir\u00eda \u00a0la \u00a0redefinici\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n de nuevos \u00f3rganos judiciales \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 redistribuci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencias, \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 otros \u00a0aspectos.2\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En el caso \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 estudia, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Manizales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 arrog\u00e1ndose \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tiene, \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 sustituir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por esta v\u00eda, asignarle a esta \u00a0 Sala \u00a0 una \u00a0 competencia \u00a0 que \u00a0la \u00a0 normatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0otorga, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0vigente, \u00a0que \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ni \u00a0habilita \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 para \u00a0 actuar \u00a0 como \u00a0 tribunal \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fin \u00a0 \u00a0 de \u00a0 preservar \u00a0 la \u00a0incolumidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0como \u00a0ya \u00a0fue \u00a0advertido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0 por \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0y \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 rehabiliten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para la interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por ser el \u00fanico \u00a0del cual la Sala puede conocer, \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que procede en estos casos, de acuerdo \u00a0con \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0establecidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, \u00a0y \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 181 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0184 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMERO. \u00a0RECHAZAR \u00a0POR \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0LEONARDO \u00a0ARTURO ARIAS OSORIO contra la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales el \u00a030 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a02016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SEGUNDO. \u00a0 DEVOLVER \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Manizales a fin de que en esa instancia se \u00a0corran \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, modificado \u00a0por el 98 de la Ley 1395 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n Especial \u00a0<\/p>\n
Radicado. 48585 \u00a0<\/p>\n
Procesado: \u00a0LEONARDO ARTURO ARIAS OSORIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 No. \u00a0266 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respeto el criterio mayoritario de la Sala. \u00a0No \u00a0me \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0y \u00a0la \u00a0m\u00eda \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0las \u00a0convicciones \u00a0jur\u00eddicas que definen la postura asumida en la providencia que se \u00a0aprueba y la del suscrito en este salvamento de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mi discrepancia radica en que a mi juicio a \u00a0partir \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2016 debe tramitarse y resolverse la impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la primera condena emitida por los Tribunales, en virtud de lo dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-792 de 2014, complementada con la sentencia SU-215 del 28 de \u00a0abril de 2016, proferidas por la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0dispuso la Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u00abse dispondr\u00e1 que en caso de que el \u00a0legislador \u00a0 incumpla \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 anterior, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0fallos \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico (sic) o \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien \u00a0impuso \u00a0la \u00a0condena\u00bb. \u00a0A esta \u00a0\u00faltima \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en la decisi\u00f3n se hizo un llamado a pie de p\u00e1gina con el \u00a0n\u00famero \u00a0141, \u00a0del \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0se \u00a0trascribe: \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado la necesidad de que al interior de \u00a0organismos \u00a0 judiciales \u00a0colegiados \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0diferencie \u00a0org\u00e1nicamente \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de \u00a0juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0ambas \u00a0han \u00a0sido atribuidas a esta corporaci\u00f3n. De manera \u00a0an\u00e1loga, \u00a0en \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis se debe garantizar la revisi\u00f3n de los primeros \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0que \u00a0se \u00a0dictan \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0penal por \u00a0instancias que carecen de superior jer\u00e1rquico.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0suscrito no tiene discusi\u00f3n que \u00a0con \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014 \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho a impugnar la primer \u00a0condena, \u00a0pero esa facultad conforme al actual estructura constitucional solo es \u00a0posible \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que profieren los Tribunales de Distrito \u00a0Judicial, \u00a0no \u00a0de los fallos emitidos por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, a quien la Carta Pol\u00edtica no le cre\u00f3 superior funcional \u00a0y \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0no se puede modificar la estructura del Estado en \u00a0materia \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n de justicia, como lo sugiere indebidamente la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la impugnaci\u00f3n de la primera \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales la Carta Pol\u00edtica y la Ley 906 de 2004 \u00a0regulan \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0 para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0impugnaciones, \u00a0apelaciones \u00a0o \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No ri\u00f1e con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que \u00a0por \u00a0 jurisprudencia \u00a0 se \u00a0establezca \u00a0las \u00a0reglas \u00a0para \u00a0darle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos en que lo orden\u00f3 la Sentencia C-792 de 2014 para \u00a0las \u00a0primeras \u00a0condenas \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0primera condena del \u00a0Tribunal \u00a0debe \u00a0notificarse \u00a0y durante el t\u00e9rmino de ejecutoria establecido por \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal para recurrir la decisi\u00f3n, las partes deben manifestar \u00a0si interponen recurso de casaci\u00f3n y\/o impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0recursos \u00a0son rogados, si no se \u00a0hace \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados en el p\u00e1rrafo anterior, la \u00a0sentencia \u00a0queda \u00a0ejecutoriada. \u00a0De \u00a0llegar \u00a0a \u00a0hacerse \u00a0puede expresarse que se \u00a0interpone impugnaci\u00f3n; casaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n y casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si solamente se interpone impugnaci\u00f3n debe \u00a0remitirse \u00a0 al \u00a0 superior \u00a0 funcional, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0es \u00a0el Tribunal la remisi\u00f3n debe hacerse a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, para que \u00e9sta de \u00a0plano la resuelva con plena competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 exclusivamente \u00e9ste pues por voluntad del condenado o \u00a0su \u00a0defensor se renunci\u00f3 a agotar la impugnaci\u00f3n como medio de protesta contra \u00a0la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 el deseo de recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0e \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0fenecido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0se correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0simult\u00e1neo para sustentar la casaci\u00f3n y la impugnaci\u00f3n, el t\u00e9rmino \u00a0es igual para ambos recursos y luego la Corte resolver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0soluci\u00f3n \u00a0no aplica para el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0condena proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, ante el \u00a0imposible \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0no \u00a0poder \u00a0existir \u00a0un \u00a0superior funcional por mandato \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fecha ut supra \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, \u00a018 de mayo de 2016, radicaci\u00f3n 39156; CSJ AP3280-2016, 25 de mayo de 2016, \u00a0radicaci\u00f3n 37858, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5572-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b048585 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.266) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de\u00a0 \u00a0 <<apelaci\u00f3n>> […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}