\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP5566-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 48528 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante Acta No. 266 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0 pronuncia \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0\u00abApelaci\u00f3n\u00bb interpuesto por el defensor \u00a0de \u00a0BABV\u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0el 20 de \u00a0junio de 2016, mediante la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la emitida por el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de Antioquia, el 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02015, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0acusado \u00a0de la \u00a0conducta punible de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0episodio f\u00e1ctico fue concretado por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEstos \u00a0fueron \u00a0dados \u00a0a \u00a0conocer \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisaria de Familia del municipio de Liborina, Dra. \u00a0Patricia \u00a0Herrera \u00a0Echeverr\u00eda \u00a0en atenci\u00f3n a que fue informada de que la ni\u00f1a \u00a0M.G.E. \u00a0residente en la vereda Pamplona de Liborina (Ant.) ven\u00eda siendo abusada \u00a0sexualmente \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 padrastro \u00a0 BABV, \u00a0quien \u00a0le daba besos en la boca y le tocaba la vagina estando en \u00a0la \u00a0casa y cuando ella era enviada por la madre para llevarle alimentos al lugar \u00a0de \u00a0trabajo. \u00a0En \u00a0una \u00a0de esas ocasiones B \u00a0le \u00a0meti\u00f3 \u00a0el dedo en la vagina le sac\u00f3 sangre, de este \u00faltimo \u00a0episodio \u00a0nadie se enter\u00f3 porque ella lav\u00f3 sus interiores para que la mam\u00e1 no \u00a0se \u00a0diera \u00a0cuenta, \u00a0acceso carnal que se evidenci\u00f3 en el examen sexol\u00f3gico que \u00a0le \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0practicado, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 B \u00a0la \u00a0coaccionaba \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0que \u00a0si \u00a0no lo dejaba se llevaba la \u00a0mam\u00e1 a vivir lejos y no segu\u00eda manteni\u00e9ndola, la humillaba.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a026 \u00a0de enero de 2013, ante el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo Municipal de Liborina (Antioquia) se formul\u00f3 imputaci\u00f3n contra \u00a0BABV, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os, cargo que \u00a0fue reiterado al formul\u00e1rsele acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Efectuadas \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y de juicio oral, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Fe de \u00a0Antioquia \u00a0anunci\u00f3 sentido del fallo absolutorio, dando lectura a la respectiva \u00a0sentencia el 6 de marzo de 2015. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Fiscal 88 seccional apel\u00f3 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0al \u00a0resolver el recurso, revoc\u00f3 la sentencia y, en su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0BABV\u00a0 a la pena de CIENTO NOVENTA Y DOS (192) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso, por hallarlo autor responsable del delito de acceso carnal \u00a0abusivo con menor de 14 a\u00f1os \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0 al \u00a0 sentenciado \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria y orden\u00f3 su captura para el \u00a0cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0\u201crecurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n\u201d \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0C \u00a0\u2013 792 de 2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Antioquia \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas para que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0sustentara \u00a0la apelaci\u00f3n y a los no recurrentes por otro t\u00e9rmino \u00a0igual, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 179 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0y \u00a0por auto del 18 de julio del a\u00f1o que avanza \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia para que \u00a0\u201cse imprima el tr\u00e1mite correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
La Sala \u00a0 rechazar\u00e1, \u00a0 por \u00a0improcedente, \u00a0el \u00a0\u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 propuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0Bustamante \u00a0Villa contra la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0el 20 de \u00a0junio de 2016, mediante la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la emitida por el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015, \u00a0que absolvi\u00f3 al acusado por el delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os, para \u00a0condenarlo \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0il\u00edcito, \u00a0como \u00a0quiera que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0la \u00a0forma de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n la Corte Constitucional en la sentencia \u00a0C \u00a0 \u00a0 – \u00a0792 \u00a0de \u00a02014; as\u00ed como, por no hacer \u00a0parte \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0las \u00a0competencias \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n lo atinente a \u00a0definir \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que permitan su implementaci\u00f3n, atendiendo las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si bien es cierto en la sentencia C \u00a0– \u00a0792 \u00a0de \u00a02014 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la inexequibilidad de \u00a0varios \u00a0art\u00edculos \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, en cuanto omit\u00edan la posibilidad de \u00a0impugnar \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, tambi\u00e9n lo es que all\u00ed \u00a0se \u00a0exhort\u00f3 \u00a0al \u00a0Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fallo, \u00a0 \u00a0el \u00a0cual se cumpli\u00f3 entre el 22 y el 24 de abril del 2015, regulara \u00a0el \u00a0derecho a impugnar las sentencias penales condenatorias dictadas por primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0estadio procesal, y precis\u00f3 que de incumplir este deber, se \u00a0entender\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0proced\u00eda \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico o \u00a0funcional de quien impuso la condena.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0la \u00a0postre, \u00a0en sentencia de tutela \u00a0SU \u00a0 \u00a0– \u00a0215 \u00a0de 2016, se concretaron \u00a0los \u00a0efectos \u00a0y \u00a0alcances \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0C – \u00a0792 \u00a0de \u00a02014, al precisarse que las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0all\u00ed \u00a0impartidas: \u00a0i) \u00a0operaban respecto de las sentencias dictadas a \u00a0partir \u00a0del \u00a025 de abril de 2016 o que para ese momento estuviesen en proceso de \u00a0ejecutoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ii) \u00a0 que \u00a0aunque \u00a0con \u00a0ella \u00a0solo \u00a0se \u00a0ofrec\u00eda \u00a0una soluci\u00f3n al problema de las condenas \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse que su \u00a0exhorto \u00a0llevaba \u00a0incorporado \u00a0el \u00a0llamado \u00a0al \u00a0legislador \u00a0para que regulara en \u00a0general \u00a0la impugnaci\u00f3n de los fallos condenatorios emitidos por primera vez en \u00a0cualquier \u00a0estadio \u00a0del proceso penal; y iii) \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias, \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0constitucional, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0deb\u00eda \u00a0definir la \u00a0forma \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho a impugnar la sentencia condenatoria impuesta \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En sesi\u00f3n de fecha 28 de abril de 2016, \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0Plena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de la Corte Constitucional, plasmada en la \u00a0sentencia \u00a0C – \u00a0792 de 2014, de implementar, a partir \u00a0del \u00a0 vencimiento \u00a0 del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez, \u00a0resultaba \u00a0irrealizable, \u00a0toda vez que ninguna \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para introducir reformas o definir reglas \u00a0que \u00a0permitieran poner en pr\u00e1ctica este derecho, siendo ello potestad exclusiva \u00a0del legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed se ha pronunciado \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en \u00a0decisiones \u00a0recientes, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0CSJ AP, 25 May \u00a02016, \u00a0Rad. 37858, CSJ AP, \u00a018 \u00a0May \u00a02016, \u00a0Rad. \u00a039156; CSJ AP 25 May 2016, Rad. 37858, CSJ AP 27 Jul 2016, \u00a0Rad. \u00a048406, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que una orden de la \u00a0naturaleza \u00a0 que \u00a0 contienen \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 C \u00a0– \u00a0 \u00a0 792 \u00a0 de \u00a0 2014 \u00a0 y \u00a0 SU \u00a0– \u00a0215 \u00a0de \u00a02016 \u00a0requiere \u00a0de \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0y legal que solo puede adelantar el \u00a0Congreso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica, \u00a0pues para garantizar el derecho a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos definidos por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0 \u00a0 arriba \u00a0 \u00a0citadas \u00a0 \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0redefinir \u00a0funciones, \u00a0crear \u00a0nuevos \u00f3rganos \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0redistribuir \u00a0 \u00a0competencias, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 otros \u00a0 aspectos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La imposibilidad \u00a0de \u00a0 que \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0se \u00a0llene \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 advertido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 referidos \u00a0 fallos, \u00a0 se \u00a0 explica, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 AP37858 \u00a0 -2016, \u00a0 reiterado \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a027 \u00a0Jul \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a048406, \u00a0en \u00a0 que: \u00a0 \u00abSe \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0reserva y de divisi\u00f3n de poderes, \u00a0esenciales \u00a0a una democracia, pues la competencia emerge como condici\u00f3n b\u00e1sica \u00a0para \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0juzgada conforme al debido proceso (art. 29 \u00a0C.P.), \u00a0y \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0legislador \u00a0fijarla, \u00a0ya \u00a0que \u00a0es \u00a0propio de sus \u00a0facultades \u00a0expedir \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0ramos \u00a0de \u00a0la legislaci\u00f3n y \u00a0reformar \u00a0sus \u00a0disposiciones \u00a0(art. 150-1 y 2 Ib.), labores que, claro est\u00e1, no \u00a0puede \u00a0asumir \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0dada \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n de poderes sobre la cual se \u00a0edifica \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(art. \u00a0113), y porque la legitimidad de su \u00a0funci\u00f3n \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0actuaciones \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley (art. 230).\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En asunto de \u00a0estudio, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0adopt\u00f3 \u00a0competencias \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene y decidi\u00f3 tramitar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0como \u00a0 si \u00a0 se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y por esa v\u00eda, le \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte una \u00a0facultad \u00a0que el ordenamiento jur\u00eddico vigente no le \u00a0otorga, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 en \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0alzada contra \u00a0sentencias \u00a0de segunda instancia, ni se faculta a la Corte para que resuelva \u00a0 tal \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconformidad con el fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por todo lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Antioquia \u00a0 para que se \u00a0restituyan \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con el fin de que las partes con \u00a0 inter\u00e9s \u00a0puedan \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo \u00a0tienen, \u00a0por ser el \u00fanico del cual la \u00a0Corte puede conocer y que \u00a0procede \u00a0en \u00a0estos casos, conforme lo estipulan los art\u00edculos 32, 181 y 184 del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. RECHAZAR, por improcedente, el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de BABV, contra la sentencia proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Antioquia el 20 de junio de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Devolver, inmediatamente, la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0para que se restablezcan los t\u00e9rminos de \u00a0ejecutoria \u00a0de la sentencia para la interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a098 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1395 de 2010, conforme se indic\u00f3 en la motivaci\u00f3n que \u00a0precede.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Castro \u00a0Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
CON SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n Especial \u00a0<\/p>\n
Radicado. 48528 \u00a0<\/p>\n
Procesado: \u00a0BABV \u00a0\u00a0<\/p>\n
Delito: Acceso \u00a0carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 No. \u00a0266 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respeto el criterio mayoritario de la Sala. \u00a0No \u00a0me \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0y \u00a0la \u00a0m\u00eda \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0las \u00a0convicciones \u00a0jur\u00eddicas que definen la postura asumida en la providencia que se \u00a0aprueba y la del suscrito en este salvamento de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mi discrepancia radica en que a mi juicio a \u00a0partir \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2016 debe tramitarse y resolverse la impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la primera condena emitida por los Tribunales, en virtud de lo dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-792 de 2014, complementada con la sentencia SU-215 del 28 de \u00a0abril de 2016, proferidas por la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0dispuso la Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u00abse dispondr\u00e1 que en caso de que el \u00a0legislador \u00a0 incumpla \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 anterior, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0fallos \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico (sic) o \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien \u00a0impuso \u00a0la \u00a0condena\u00bb. \u00a0A \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en la decisi\u00f3n se hizo un llamado a pie de p\u00e1gina con el \u00a0n\u00famero \u00a0141, \u00a0del \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0se \u00a0trascribe: \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado la necesidad de que al interior de \u00a0organismos \u00a0 judiciales \u00a0colegiados \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0diferencie \u00a0org\u00e1nicamente \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de \u00a0juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0ambas \u00a0han \u00a0sido atribuidas a esta corporaci\u00f3n. De manera \u00a0an\u00e1loga, \u00a0en \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis se debe garantizar la revisi\u00f3n de los primeros \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0que \u00a0se \u00a0dictan \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0penal por \u00a0instancias que carecen de superior jer\u00e1rquico.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0suscrito no tiene discusi\u00f3n que \u00a0con \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014 \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho a impugnar la primer \u00a0condena, \u00a0pero esa facultad conforme al actual estructura constitucional solo es \u00a0posible \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que profieren los Tribunales de Distrito \u00a0Judicial, \u00a0no \u00a0de los fallos emitidos por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, a quien la Carta Pol\u00edtica no le cre\u00f3 superior funcional \u00a0y \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0no se puede modificar la estructura del Estado en \u00a0materia \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n de justicia, como lo sugiere indebidamente la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la impugnaci\u00f3n de la primera \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales la Carta Pol\u00edtica y la Ley 906 de 2004 \u00a0regulan \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0 para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0impugnaciones, \u00a0apelaciones \u00a0o \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No ri\u00f1e con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que \u00a0por \u00a0 jurisprudencia \u00a0 se \u00a0establezca \u00a0las \u00a0reglas \u00a0para \u00a0darle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos en que lo orden\u00f3 la Sentencia C-792 de 2014 para \u00a0las \u00a0primeras \u00a0condenas \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0primera condena del \u00a0Tribunal \u00a0debe \u00a0notificarse \u00a0y durante el t\u00e9rmino de ejecutoria establecido por \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal para recurrir la decisi\u00f3n, las partes deben manifestar \u00a0si interponen recurso de casaci\u00f3n y\/o impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0recursos \u00a0son rogados, si no se \u00a0hace \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados en el p\u00e1rrafo anterior, la \u00a0sentencia \u00a0queda \u00a0ejecutoriada. \u00a0De \u00a0llegar \u00a0a \u00a0hacerse \u00a0puede expresarse que se \u00a0interpone impugnaci\u00f3n; casaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n y casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si solamente se interpone impugnaci\u00f3n debe \u00a0remitirse \u00a0 al \u00a0 superior \u00a0 funcional, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0es \u00a0el \u00a0Tribunal la remisi\u00f3n debe hacerse a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, para que \u00e9sta de \u00a0plano la resuelva con plena competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 exclusivamente \u00e9ste pues por voluntad del condenado o \u00a0su \u00a0defensor se renunci\u00f3 a agotar la impugnaci\u00f3n como medio de protesta contra \u00a0la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 el deseo de recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0e \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0fenecido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0se correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0simult\u00e1neo para sustentar la casaci\u00f3n y la impugnaci\u00f3n, el t\u00e9rmino \u00a0es igual para ambos recursos y luego la Corte resolver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0soluci\u00f3n \u00a0no aplica para el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0condena proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, ante el \u00a0imposible \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0no \u00a0poder \u00a0existir \u00a0un \u00a0superior funcional por mandato \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fecha ut supra \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP5566-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 48528 \u00a0 Aprobado mediante Acta No. 266 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33461","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33461"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33461\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}