\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5536 – 2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 48546 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0266) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los procesados ALEJANDRO TORRES \u00a0ANGULO, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CAMILO \u00a0RODR\u00cdGUEZ RAM\u00cdREZ y DAVID RODR\u00cdGUEZ RAM\u00cdREZ contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES: \u00a0<\/p>\n
Culminada la etapa instructiva, la Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0con fundamento en los tr\u00e1mites de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004 \u00a0 a \u00a0ALEJANDRO \u00a0TORRES \u00a0ANGULO, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CAMILO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0RAM\u00cdREZ y \u00a0DAVID \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ, \u00a0 \u00a0al \u00a0 primero \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, en concurso con hurto agravado \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0otros dos por la primera de esas conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0 \u00a07 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2015 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0los \u00a0absolvi\u00f3. Apelada esa decisi\u00f3n por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la misma sede, mediante sentencia del 25 \u00a0de \u00a0abril de 2016 la revoc\u00f3 \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0TORRES \u00a0ANGULO \u00a0a \u00a090 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0a los otros procesados a 80 meses de prisi\u00f3n. Les impuso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n\u00a0 para \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 id\u00e9nticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lapsos y les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda instancia inicialmente la defensa \u00a0interpuso \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. No obstante, con ocasi\u00f3n del \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal el 24 de junio siguiente, en el cual advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0 pod\u00edan \u00a0 acudir \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0\u201crecurso \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n\u201d, \u00a0 los \u00a0defensores \u00a0posteriormente la apelaron, alzada que el Tribunal concedi\u00f3 en auto \u00a0del 21 de julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala, como ya lo hizo en reciente oportunidad en otra actuaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jul. \u00a0 2016, \u00a0 rad. \u00a0 48012), \u00a0 rechazar\u00e1, \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0el \u00a0\u201crecurso de apelaci\u00f3n\u201d \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0ALEJANDRO TORRES ANGULO contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada en segunda instancia por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a025 \u00a0 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0de 2006, por no hallarse prevista \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de impugnaci\u00f3n\u00a0 en el procedimiento \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 no \u00a0estar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0definir \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que permitan su implementaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0 devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0restablezca \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0habilitando \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0para \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, por ser la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0procede \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0dictados en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales, conforme lo establece \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Las \u00a0razones, \u00a0 \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 arriba \u00a0 citada \u00a0 y \u00a0 que \u00a0compendian \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0materia, \u00a0 son las siguientes:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corte Constitucional, en la Sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a029 de octubre de 2014, que el Tribunal \u00a0cita, \u00a0declar\u00f3 la inexequibilidad de varios art\u00edculos de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, por d\u00e9ficit normativo, en cuanto omit\u00edan la posibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnar \u00a0 \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0condenatorias \u00a0y \u00a0difiri\u00f3 sus efectos a un (1) a\u00f1o, \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su notificaci\u00f3n, que se cumpli\u00f3 entre el 22 y el 24 de \u00a0abril del 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0exhort\u00f3 \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica para que en el t\u00e9rmino de un a\u00f1o, contado a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, regulara el derecho a impugnar las sentencias \u00a0penales \u00a0condenatorias \u00a0dictadas por primera vez en cualquier estadio procesal y \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0incumplir este deber, se entender\u00eda que la impugnaci\u00f3n\u00a0 \u00a0proced\u00eda \u00a0 ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0o \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien \u00a0impuso \u00a0la \u00a0condena.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0SU-215 \u00a0del 28 de abril de 2016, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0al \u00a0delimitar los efectos y alcances de la sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014, \u00a0precis\u00f3 (i) que surt\u00eda efectos desde el 25 de abril de 2016, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0operaba \u00a0respecto \u00a0de las sentencias dictadas a partir de esa fecha o \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0estuviesen \u00a0 \u00a0en \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 ejecutoria, \u00a0(iii) que aunque en ella s\u00f3lo se \u00a0hab\u00eda \u00a0resuelto \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0las \u00a0condenas \u00a0impuestas \u00a0por primera vez en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0su \u00a0exhorto llevaba incorporado el \u00a0llamado \u00a0al \u00a0legislador \u00a0para \u00a0que \u00a0regulara \u00a0en \u00a0general la impugnaci\u00f3n de las \u00a0condenas \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez en cualquier estadio del proceso penal, y \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0la Corte Suprema, dentro de sus competencias, o en su defecto el juez \u00a0constitucional, \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0circunstancia \u00a0de cada caso, deb\u00eda definir la \u00a0forma \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho a impugnar la sentencia condenatoria impuesta \u00a0por primera vez por su Sala de Casaci\u00f3n Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de fecha\u00a0 28 de abril de 2016, aprob\u00f3 el comunicado \u00a008\/2016, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n de la Corte Constitucional, \u00a0plasmada \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014, \u00a0de \u00a0implementar, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de un\u00a0 a\u00f1o, la impugnaci\u00f3n en todos los casos \u00a0en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dictara \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez, \u00a0resultaba \u00a0irrealizable, \u00a0porque \u00a0ni \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ni \u00a0autoridad judicial alguna contaba con \u00a0facultades \u00a0para \u00a0introducir \u00a0reformas o definir reglas que permitieran poner en \u00a0pr\u00e1ctica este derecho.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En la misma direcci\u00f3n se ha pronunciado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido de \u00a0que \u00a0una \u00a0orden \u00a0de la naturaleza de la contenida \u00a0en \u00a0las sentencias C-792 de \u00a02014 \u00a0y \u00a0SU-215 \u00a0de \u00a02016, \u00a0requiere \u00a0de \u00a0una reforma constitucional y legal que \u00a0s\u00f3lo puede adelantar el \u00a0Congreso, \u00a0por \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0implica \u00a0suplir \u00a0un \u00a0d\u00e9ficit \u00a0legal normativo que \u00a0incluir\u00eda \u00a0la \u00a0redefinici\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de nuevos \u00f3rganos \u00a0judiciales \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 redistribuci\u00f3n \u00a0 de\u00a0 \u00a0 competencias, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0aspectos1.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0caso, el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0arrog\u00e1ndose \u00a0competencias \u00a0que \u00a0no tiene, resolvi\u00f3 sustituir el recurso de casaci\u00f3n por uno \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0esta v\u00eda, asignarle a esta Sala una competencia que la \u00a0normatividad \u00a0 vigente \u00a0no \u00a0le \u00a0otorga, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0 penal \u00a0vigente, \u00a0que \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ni \u00a0habilita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para actuar como \u00a0tribunal de apelaci\u00f3n en estos casos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 se \u00a0anunci\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0 dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0se \u00a0rehabiliten \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0 que \u00a0procede \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0consagradas en el art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004 y lo dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0181 \u00a0y \u00a0184 ib\u00eddem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Es \u00a0de \u00a0anotar, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los aqu\u00ed procesados solicitaron a la Corte \u00a0que, previamente a resolver sobre la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia, se pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0especial \u00a0incluida \u00a0en \u00a0el memorial sustentatorio de dicho \u00a0recurso, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que no se efectivice la privaci\u00f3n intramural de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 autorice \u00a0 permanecer \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0en \u00a0cuya condici\u00f3n se encontraban al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictarse \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0hasta \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 cobre \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se abstendr\u00e1 de pronunciarse al \u00a0respecto, \u00a0por cuanto la decisi\u00f3n de hacer efectiva en \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0constituye \u00a0uno \u00a0de \u00a0los aspectos \u00a0definidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal y la Corte carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para revisarla \u00a0en \u00a0 sede \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0conforme \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto \u00a0atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RECHAZAR, \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de \u00a0ALEJANDRO \u00a0TORRES \u00a0ANGULO, ANDR\u00c9S CAMILO RODR\u00cdGUEZ RAM\u00cdREZ y DAVID RODR\u00cdGUEZ \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, en \u00a0donde \u00a0 se \u00a0correr\u00e1n \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 183 de la Ley 906 de \u00a02004, modificado por el 98 de la Ley 1395 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 ABSTENERSE \u00a0de \u00a0 emitir \u00a0 pronunciamiento \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 hacer \u00a0 efectiva \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 inmediata \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n Especial \u00a0<\/p>\n
Radicado. 48546 \u00a0<\/p>\n
Procesado: \u00a0ALEJANDRO TORRES ANGULO y otros \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 No. \u00a0 266 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respeto el criterio mayoritario de la Sala. \u00a0No \u00a0me \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0y \u00a0la \u00a0m\u00eda \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0las \u00a0convicciones \u00a0jur\u00eddicas que definen la postura asumida en la providencia que se \u00a0aprueba y la del suscrito en este salvamento de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mi discrepancia radica en que a mi juicio a \u00a0partir \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2016 debe tramitarse y resolverse la impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la primera condena emitida por los Tribunales, en virtud de lo dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-792 de 2014, complementada con la sentencia SU-215 del 28 de \u00a0abril de 2016, proferidas por la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0dispuso \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u00abse dispondr\u00e1 que en caso de que el \u00a0legislador \u00a0 incumpla \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 anterior, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0fallos \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico (sic) o \u00a0funcional \u00a0de quien impuso la condena\u00bb. A esta \u00faltima \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n se hizo un llamado a pie de p\u00e1gina con el n\u00famero \u00a0141, \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 pertinente \u00a0 se \u00a0 trascribe: \u00a0 \u00ab\u2026 \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha se\u00f1alado la necesidad de que al interior de \u00a0organismos \u00a0 judiciales \u00a0colegiados \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0diferencie \u00a0org\u00e1nicamente \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de \u00a0juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0ambas \u00a0han \u00a0sido atribuidas a esta corporaci\u00f3n. De manera \u00a0an\u00e1loga, \u00a0en \u00a0estas \u00a0hip\u00f3tesis se debe garantizar la revisi\u00f3n de los primeros \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0que \u00a0se \u00a0dictan \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0penal por \u00a0instancias que carecen de superior jer\u00e1rquico.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el suscrito no tiene discusi\u00f3n que con \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014 se cre\u00f3 el derecho a impugnar la primer condena, \u00a0pero \u00a0esa \u00a0facultad conforme al actual estructura constitucional solo es posible \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones que profieren los Tribunales de Distrito Judicial, \u00a0no \u00a0de los fallos emitidos por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0a \u00a0quien la Carta Pol\u00edtica no le cre\u00f3 superior funcional y por v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0modificar la estructura del Estado en materia de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 sugiere \u00a0indebidamente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la impugnaci\u00f3n de la primera \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales la Carta Pol\u00edtica y la Ley 906 de 2004 \u00a0regulan \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0 para \u00a0resolver \u00a0las \u00a0impugnaciones, \u00a0apelaciones \u00a0o \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No ri\u00f1e con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que \u00a0por \u00a0 jurisprudencia \u00a0 se \u00a0establezca \u00a0las \u00a0reglas \u00a0para \u00a0darle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en los t\u00e9rminos en que lo orden\u00f3 la Sentencia C-792 de 2014 para \u00a0las \u00a0primeras \u00a0condenas \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales Superiores de Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0primera \u00a0condena del \u00a0Tribunal \u00a0debe \u00a0notificarse \u00a0y durante el t\u00e9rmino de ejecutoria establecido por \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal para recurrir la decisi\u00f3n, las partes deben manifestar \u00a0si interponen recurso de casaci\u00f3n y\/o impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como los recursos son rogados, si no se hace \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0queda \u00a0ejecutoriada. \u00a0De \u00a0llegar \u00a0a \u00a0hacerse \u00a0puede expresarse que se \u00a0interpone impugnaci\u00f3n; casaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n y casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si solamente se interpone impugnaci\u00f3n debe \u00a0remitirse \u00a0 al \u00a0 superior \u00a0 funcional, \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0es \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la remisi\u00f3n debe hacerse a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, para que \u00e9sta de \u00a0plano la resuelva con plena competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 exclusivamente \u00e9ste pues por voluntad del condenado o \u00a0su \u00a0defensor se renunci\u00f3 a agotar la impugnaci\u00f3n como medio de protesta contra \u00a0la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el deseo de recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0e \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0fenecido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0se correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0simult\u00e1neo para sustentar la casaci\u00f3n y la impugnaci\u00f3n, el t\u00e9rmino \u00a0es igual para ambos recursos y luego la Corte resolver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior soluci\u00f3n no aplica para el caso \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, ante el \u00a0imposible \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0no \u00a0poder \u00a0existir \u00a0un \u00a0superior funcional por mandato \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fecha ut supra \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, \u00a018 de mayo de 2016, radicaci\u00f3n 39156; CSJ AP3280-2016, 25 de mayo de 2016, \u00a0radicaci\u00f3n 37858, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5536 – 2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 48546 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0266) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33453","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33453","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33453"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33453\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33453"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}