\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5530-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47940 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 266 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre las solicitudes \u00a0probatorias \u00a0 presentadas \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido \u00a0JUAN \u00a0EVANGELISTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RUID\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAYA1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Embajada de la Rep\u00fablica Federativa del \u00a0Brasil, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a050 \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2016, formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano JUAN EVANGELISTA RUID\u00cdAZ \u00a0MAYA, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0tr\u00e1fico de personas y estupefacientes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal 2001.32.00.000708-9 seguida por la 2\u00aa Vara Federal \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n Judicial del Estado de Amazonas, por hechos ocurridos \u00a0el 16 de noviembre de 1998 en territorio peruano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esa petici\u00f3n, mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02016, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n \u00a0decret\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0 EVANGELISTA \u00a0 RUID\u00cdAZ \u00a0 MAYA, \u00a0la cual se hizo efectiva el 7 de abril \u00a0siguiente en v\u00eda p\u00fablica de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0DIAJI \u00a00506 del 4 de marzo de 2016, dirigido a la \u00a0Cartera del Interior y de Justicia, conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0interna, \u00a0se informa que es del caso proceder con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales vigentes entre la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia y la Rep\u00fablica Federativa de Brasil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0revisado el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0tratados \u00a0de \u00a0este \u00a0Ministerio, \u00a0es \u00a0de \u00a0indicar \u00a0que se encuentran \u00a0vigentes \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 tratados \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0multilaterales \u00a0de \u00a0Cooperaci\u00f3n entre las Partes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0\u201cTratado de \u00a0extradici\u00f3n\u201d \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Federativa del Brasil y la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia, suscrito en R\u00edo de Janeiro, el 28 de diciembre de 1938. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u201cConvenci\u00f3n de \u00a0las \u00a0Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas\u201d, \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0Viena, \u00a0el \u00a020 de diciembre de 19882. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Viceministro de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0OFI16-0009273-OAI-1100 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2016, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n la solicitud de extradici\u00f3n con la documentaci\u00f3n \u00a0reunida, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0un primer requerimiento elevado por la \u00a0Embajada \u00a0de Brasil mediante la Nota Verbal 253 el 15 de agosto de 2014, el cual \u00a0fue \u00a0cancelado \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0334. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de abril de 2016 la Corte asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0EVANGELISTA \u00a0RUID\u00cdAZ \u00a0MAYA \u00a0para \u00a0que \u00a0designara \u00a0apoderado \u00a0que \u00a0lo \u00a0asista \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0siendo \u00a0nombrado \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0confianza \u00a0con \u00a0quien \u00a0se surti\u00f3 el traslado previsto en el art\u00edculo 518 de la \u00a0Ley 600 de 2000 para la solicitud de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICIONES PROBATORIAS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 tener como prueba los \u00a0siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Denuncia penal 17-JF-SR del 1\u00ba de \u00a0julio \u00a0de \u00a01992, a trav\u00e9s de la cual el requerido inform\u00f3 sobre la p\u00e9rdida de \u00a0sus \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0al Jefe del Puesto de Vigilancia PNP Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional del Per\u00fa, y comprobante del tr\u00e1mite adelantado \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0duplicado \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda \u00a0colombiana. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0 indic\u00f3, \u00a0 dichos \u00a0documentos \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0suplantado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declaraciones juradas rendidas por \u00a0Leycita \u00a0 Balvina \u00a0 Ol\u00e1rtegui \u00a0 Macedo \u00a0 y \u00a0 Joel \u00a0 Macedo \u00a0Macedo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0arraigo \u00a0de \u00a0RUID\u00cdAZ \u00a0MAYA \u00a0en el distrito de Pucallpa \u00a0(Per\u00fa) \u00a0entre \u00a01998 \u00a0y \u00a02014. En la primera de \u00e9stas la deponente da cuenta de \u00a0que \u00a0 \u00a0desde \u00a0 1998 \u00a0 hasta \u00a0 2009 \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0 vivi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u00abJr. \u00a0Playwood Mz F, Lote 4-D AA.HH. Las Poncianas del Distrito de \u00a0Yarinacocha, \u00a0 Provincia \u00a0 de \u00a0 Coronel \u00a0 Portillo, \u00a0 Departamento \u00a0 de \u00a0Ucayalu \u00a0(Per\u00fa)\u00bb \u00a0y, \u00a0en la segunda, el Gerente del Taller de \u00a0Mec\u00e1nica \u00a0\u201cJoel\u201d ubicado \u00a0en \u00a0ese \u00a0municipio afirm\u00f3 que RUID\u00cdAZ MAYA labor\u00f3 en su establecimiento entre \u00a0el 28 de octubre de 2006 y el 20 de octubre de 2014. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Pasaportes con sellos de entrada y \u00a0salida \u00a0de \u00a0RUID\u00cdAZ MAYA de Colombia y carta de migraci\u00f3n del Per\u00fa. Con estas \u00a0pruebas \u00a0busca \u00a0demostrar, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido en su contra en \u00a0Brasil, nunca fue detenido por las autoridades migratorias. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Orden de captura A-3579\/5-2010 del \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 \u00a0dictada \u00a0por el Gobierno de Brasil contra el requerido y \u00a0oficio \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014, mediante el cual la Polic\u00eda Nacional del \u00a0Per\u00fa \u00a0 \u2013 \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0a \u00a0la Justicia Divisi\u00f3n de Requisitorias le notific\u00f3 a RUID\u00cdAZ MAYA el \u00a0arresto provisorio con fines de extradici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Notificaciones \u00a0realizadas \u00a0por la \u00a0Corte \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Justicia del Callao al requerido, a trav\u00e9s del Juzgado 4\u00ba \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, sobre la apertura de instrucci\u00f3n y citaci\u00f3n a declarar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso de extradici\u00f3n pasiva seguido en su contra por el Gobierno \u00a0de Brasil en el 2014. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Auto \u00a0del \u00a09 de diciembre de 2014, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el Juzgado Penal de Turno Permanente de la Corte Superior de \u00a0Justicia \u00a0del \u00a0Callao \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus presentada a favor del requerido por su hermano \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 Ruid\u00edaz \u00a0 \u00a0Maya. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de diciembre de 2014 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Juzgado 4\u00ba Penal del Callao que dispuso la excarcelaci\u00f3n de \u00a0JUAN \u00a0EVANGELISTA \u00a0RUID\u00cdAZ \u00a0MAYA, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el Gobierno de Brasil no \u00a0formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Certificado de antecedentes expedido \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0para \u00a0Investigaciones, \u00a0Juicios \u00a0Fiscales \u00a0y \u00a0Jurisdicci\u00f3n Coactiva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Copia de la c\u00e9dula de extranjer\u00eda \u00a0y \u00a0pasaporte \u00a0de \u00a0la esposa del requerido y de los registros civiles de sus tres \u00a0hijos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Certificaci\u00f3n laboral, carn\u00e9 de \u00a0afiliaci\u00f3n \u00a0a ARL y al SISBEN, copia del contrato de arrendamiento en la ciudad \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0 afiliaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 Caf\u00e9 \u00a0Salud \u00a0EPS \u00a0en \u00a0el \u00a02009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Legislaci\u00f3n peruana, brasilera y \u00a0colombiana sobre prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, y \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fotograf\u00eda \u00a0publicada \u00a0en varios \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0realizada \u00a0en la ciudad de \u00a0Cartagena el 7 de abril de 2016. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0pidi\u00f3 que se oficie (i) \u00a0a \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Per\u00fa \u00a0para que \u00a0certifique \u00a0si JUAN EVANGELISTA RUID\u00cdAZ MAYA fue procesado por alguna autoridad \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 pa\u00eds, \u00a0(ii) \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Callao para que informe el tr\u00e1mite surtido respecto de \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n elevada por la Rep\u00fablica Federativa del Brasil en \u00a0el \u00a02014, (iii) a la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Per\u00fa \u00a0para \u00a0que \u00a0allegue \u00a0copia \u00a0del informe de captura del 16 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0y (iv) a \u00a0Migraci\u00f3n \u00a0Colombia para que informe las entradas y salidas del pa\u00eds por parte \u00a0del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0demand\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0escuche en indagatoria a RUID\u00cdAZ MAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante escrito extempor\u00e1neo recibido en la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0pasado \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que se oficie a Interpol \u00a0Colombia \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0a pesar de la circular roja dictada en \u00a0contra de RUID\u00cdAZ MAYA, no hab\u00eda sido capturado con anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Las \u00a0 Pruebas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 520 de la Ley 600 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0concentrarse \u00a0en \u00a0corroborar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0(i) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0 identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0(ii) \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada como soporte de la \u00a0solicitud, \u00a0(iii) principio \u00a0de \u00a0 \u00a0 doble \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia extranjera con la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0y (v) \u00a0cumplimiento de los tratados, si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0conceptuado por el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0vigente \u00ab[e]l \u00a0\u201cTratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u201d \u00a0entre \u00a0la Rep\u00fablica Federativa del Brasil y la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Colombia […]\u00bb, raz\u00f3n por la cual son \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0all\u00ed contenidas las que en este caso la Corte debe corroborar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, ser\u00e1 en relaci\u00f3n con las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0dicho convenio el examen de pertinencia, conducencia y utilidad \u00a0de las pruebas demandadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0 del \u00a0 referido \u00a0 acuerdo \u00a0 prev\u00e9 que cada uno de los Estados signatarios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[\u2026] \u00a0 se \u00a0 obligan \u00a0 en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0establecidas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0Tratado, \u00a0y \u00a0de acuerdo con las formalidades vigentes en cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0pa\u00edses, a la entrega rec\u00edproca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 individuos \u00a0 que, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0procesados \u00a0o \u00a0condenados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0una de ellas, se encontraren en el territorio de la \u00a0otra\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba exige \u00a0que las conductas desplegadas por el requerido comporten una \u00a0pena \u00a0 superior \u00a0a \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a03\u00ba \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Cuando el \u00a0Estado \u00a0 requerido \u00a0 fuere \u00a0 competente, \u00a0 seg\u00fan \u00a0sus \u00a0leyes, \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0el \u00a0delito; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Cuando, por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0delincuente \u00a0haya \u00a0sido \u00a0ya, o est\u00e9 siendo juzgado en el \u00a0Estado requerido; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Cuando la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 hubiere \u00a0 prescrito \u00a0 ya, \u00a0seg\u00fan \u00a0 las \u00a0 leyes \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 requirente \u00a0 o \u00a0requerido; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Cuando la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0tuviere \u00a0que \u00a0comparecer, \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0ante \u00a0tribunal \u00a0 o \u00a0 juzgado \u00a0 de \u00a0 excepci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. Cuando el \u00a0delito \u00a0fuere \u00a0puramente \u00a0militar \u00a0o \u00a0pol\u00edtico, o de \u00a0naturaleza \u00a0 religiosa, \u00a0 o \u00a0 dijere \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0pensamiento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esos \u00a0asuntos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a01\u00ba La alegaci\u00f3n del fin o \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 pol\u00edtico \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0impedir\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0constituyere \u00a0principalmente \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley \u00a0penal com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0concedida \u00a0 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0persona reclamada \u00a0quedar\u00e1 \u00a0 pendiente \u00a0del \u00a0compromiso, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fin \u00a0o \u00a0motivo \u00a0pol\u00edtico \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0concurrir\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0agravar \u00a0 la \u00a0 pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02\u00ba \u00a0 No \u00a0 se \u00a0reputar\u00e1n \u00a0delitos \u00a0 pol\u00edticos \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0delictuosos \u00a0que \u00a0constituyeren \u00a0manifestaci\u00f3n franca de anarquismo, o \u00a0fueren \u00a0 \u00a0subversivos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 bases \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0ni tampoco el atentado contra \u00a0el Jefe del Estado o las personas de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a03\u00ba \u00a0La \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0 del \u00a0 crimen \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 autoridades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0 \u00a0 que \u00a0cuando los \u00a0hechos tengan \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 territorio \u00a0de \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0y \u00a0Brasil, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0si \u00a0las leyes de ambos pa\u00edses \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0autorizan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a05\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 debe \u00a0formularse \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0o, \u00a0en su defecto, por los agentes consulares o directamente \u00a0por \u00a0el Gobierno. Adem\u00e1s, \u00a0dispone \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0 acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0los documentos que se \u00a0relacionan a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de simples acusados: \u00a0copia \u00a0o \u00a0traslado \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de prisi\u00f3n o de auto procesal \u00a0criminal equivalente, emanado de juez competente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Cuando \u00a0se trate de condenados: copia o \u00a0traslado aut\u00e9ntico de la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 piezas \u00a0 deber\u00e1n \u00a0 contener \u00a0 la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0del \u00a0hecho \u00a0incriminado, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la fecha en que se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0e \u00a0ir \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0de \u00a0copia \u00a0de los textos de las leyes \u00a0aplicables \u00a0al caso y de los referentes a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n o de la \u00a0pena, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0datos necesarios para comprobar la identidad del \u00a0individuo reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo 1\u00ba Las piezas justificativas de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1n, \u00a0cuando fuere posible, de su \u00a0traducci\u00f3n a la lengua del Estado requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02\u00ba \u00a0La \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n por v\u00eda diplom\u00e1tica constituir\u00e1 prueba suficiente \u00a0de \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0en apoyo de aquella, los \u00a0cuales se tendr\u00e1n, por tal modo, como legalizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 resumen, \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 constatar \u00a0 \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0 concepto \u00a0 son \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pedido \u00a0 \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0haya formulado por v\u00eda \u00a0 \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0haya \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0si \u00a0el \u00a0pr\u00f3fugo \u00a0hubiese \u00a0sido juzgado y condenado o, en el \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0procesadas, \u00a0 de \u00a0 copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0emanado \u00a0de \u00a0juez \u00a0competente \u00a0con \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0 exacta \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 motiva \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 fecha \u00a0de \u00a0perpetraci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como \u00a0las \u00a0se\u00f1as \u00a0de la persona reclamada y de las normas \u00a0sobre prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Que el hecho \u00a0por \u00a0 el \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tenga \u00a0car\u00e1cter \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0a \u00a0 1 \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 de \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0requerido \u00a0(principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n); \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que no est\u00e9 \u00a0prescrita \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 la \u00a0pena, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 leyes \u00a0 de \u00a0 cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0parte; \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Que el reclamado no haya sido juzgado y \u00a0puesto \u00a0en \u00a0libertad, cumplido su condena o haya sido amnistiado o indultado por \u00a0el delito base del requerimiento; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Que \u00a0no \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico o actos conexos \u00a0o \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0religi\u00f3n o faltas puramente \u00a0militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0142 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0 2000 \u00a0faculta \u00a0 a \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0a rechazar \u00a0de \u00a0plano las \u00abmaniobras \u00a0 \u00a0 \u00a0dilatorias \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0inconducentes\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0235 dispone \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 todas \u00a0 aquellas \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0 no \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0verdad sobre los hechos materia del proceso o las que hayan sido \u00a0obtenidas \u00a0en \u00a0forma \u00a0ilegal. \u00a0El \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0 mediante \u00a0 providencia \u00a0 interlocutoria \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las legalmente prohibidas o \u00a0ineficaces, \u00a0las \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0impertinentes \u00a0y las \u00a0manifiestamente superfluas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0por las pautas generales que \u00a0reglamentan \u00a0 \u00a0el \u00a0 recaudo \u00a0 probatorio \u00a0 en \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0 \u00a0 imponi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la conducencia, pertinencia y utilidad \u00a0de \u00a0los medios de convicci\u00f3n solicitados3, de cara a \u00a0los \u00a0puntuales \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0abordar \u00a0al \u00a0emitir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esos \u00a0temas, \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0utilidad, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Peticiones \u00a0probatorias de la defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 \u00a0los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0bajo \u00a0los \u00a0cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad probatoria en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0presunto \u00a0juzgamiento \u00a0previo \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0peruanas \u00a0no puede admitirse, \u00a0porque no ostenta pertinencia ni utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 imperativo \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0existencia de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 anterior \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0el \u00a0requerimiento, \u00a0procede s\u00f3lo cuando existe evidencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0probable \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio del \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 desconocimiento de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0o \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defensor \u00a0aportar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autoridad ante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el juzgamiento o cualquier otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que \u00a0permita \u00a0 \u00a0suponer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0ejecutoriada \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo examen, ninguno de los \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 informado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0precedente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0peruano \u00a0 \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 Federativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Brasil \u00a0requiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0EVANGELISTA \u00a0 \u00a0 \u00a0RUID\u00cdAZ \u00a0MAYA, \u00a0 \u00a0 \u00a0resultando \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0petici\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 al \u00a0 estar \u00a0 fundada \u00a0 en \u00a0especulaciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0datos \u00a0 \u00a0concretos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0reales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la variada documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0la defensa de JUAN EVANGELISTA RUID\u00cdAZ MAYA con el prop\u00f3sito de \u00a0establecer: \u00a0a) \u00a0que en 1992 extravi\u00f3 sus documentos y, por tanto, que pudo ser \u00a0suplantado \u00a0por \u00a0quien \u00a0cometi\u00f3 \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen, b) sus \u00a0movimientos \u00a0migratorios, \u00a0c) \u00a0su \u00a0arraigo y el de su familia para el momento de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0d) el tr\u00e1mite y posterior archivo de la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la Rep\u00fablica de Brasil en el 2014 ante la Rep\u00fablica de Per\u00fa, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del cual RUID\u00cdAZ MAYA fue detenido y posteriormente excarcelado, e) \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovida \u00a0 por \u00a0 su \u00a0hermano \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0peruanas, \u00a0y g) la fotograf\u00eda del momento de su captura en Cartagena en la que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0fue tratado como una persona peligrosa, no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0temas \u00a0que \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0la Corte al emitir su \u00a0concepto y por ello, se denegar\u00e1 su acopio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0verificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0tr\u00e1mites \u00a0previos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0o \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0e \u00a0intervenciones del \u00a0requerido \u00a0o \u00a0terceros \u00a0en \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n con el objeto del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0personal del solicitado est\u00e1 dirigida a controvertir y \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0sirve de fundamento a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0objetivo que debe concretarse ante las autoridades brasileras que \u00a0formularon \u00a0el \u00a0requerimiento, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el escenario natural para cuestionar y \u00a0debatir los cargos imputados a JUAN EVANGELISTA RUID\u00cdAZ MAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0denegar\u00e1 \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas brasileras, peruanas y colombianas sobre prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. Las primeras, porque fueron aportadas por la embajada de \u00a0Brasil \u00a0en \u00a0cumplimiento del tratado sobre extradici\u00f3n aplicable, las segundas, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0debe \u00a0verificarse \u00a0\u00fanicamente \u00a0respecto \u00a0de los \u00a0Estados \u00a0involucrados, \u00a0y \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que el art\u00edculo 177 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso \u00a0dispone \u00a0que \u00a0las \u00a0normas jur\u00eddicas con alcance \u00a0nacional no requieren prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se dispone el desglose de \u00a0los documentos aportados, los cuales ser\u00e1n devueltos a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los restantes medios de convicci\u00f3n pedidos \u00a0por \u00a0la defensa tampoco resultan \u00fatiles y pertinentes, pues est\u00e1n orientados a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que JUAN EVANGELISTA RUID\u00cdAZ MAYA es ajeno a los hechos imputados por \u00a0las autoridades judiciales brasileras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0n\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0registros \u00a0migratorios \u00a0se piden para demostrar que el requerido no pudo cometer el delito, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0para \u00a0obtener \u00a0su \u00a0versi\u00f3n de los hechos, la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del Juzgado 4\u00ba Penal del Callao para establecer que una primera \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n nunca fue formalizada y la constancia de la Embajada \u00a0de \u00a0Per\u00fa para que determine si el requerido fue capturado el 16 de noviembre de \u00a01998 y dejado en libertad por falta de elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, no ata\u00f1en a la demostraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte de la solicitud, el principio de doble incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia extranjera con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0colombiana o el cumplimiento de los tratados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, la participaci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no est\u00e1 encaminada a comprobar si los cargos imputados \u00a0ocurrieron, \u00a0 si \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0es \u00a0responsable, \u00a0si \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0acopiados \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0construir \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0o si \u00a0re\u00fanen \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0procesales \u00a0necesarias \u00a0de \u00a0validez \u00a0ante \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0aspectos que no tienen ninguna relaci\u00f3n con el objeto del concepto \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0para ser reivindicados por la defensa es el proceso \u00a0penal base de la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0ante la autoridad judicial \u00a0brasilera \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0plantear \u00a0asuntos \u00a0como \u00a0el \u00a0propuesto \u00a0en torno a la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0fundan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0Es \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0defensa frente a la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica proyectada en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0motivos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0negar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0requerido \u00a0JUAN \u00a0EVANGELISTA \u00a0RUID\u00cdAZ \u00a0MAYA, \u00a0por \u00a0carecer de utilidad, no guardar relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0temas \u00a0que se deben abordar en el concepto y resultar superfluas, seg\u00fan se \u00a0expuso al resolver cada postulaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, seg\u00fan la denuncia ofrecida por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0Federal de Brasil que sirve de fundamento en la actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra el requerido, el 16 de noviembre de 1998 la Polic\u00eda Nacional de \u00a0Per\u00fa \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0cerca \u00a0de \u00a0diez \u00a0personas \u00a0reparando la pista clandestina de \u00a0aterrizaje Sacamb\u00fa, localizada en territorio peruano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Brasil \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0RUID\u00cdAZ MAYA contrat\u00f3 de manera ilegal a ind\u00edgenas y \u00a0pescadores \u00a0brasileros para la construcci\u00f3n y refracci\u00f3n de la referida pista, \u00a0la cual, adem\u00e1s, era utilizada para el transporte de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, resulta pertinente y \u00fatil \u00a0establecer \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0tratado de extradici\u00f3n, \u00a0relacionado \u00a0con la existencia de disposici\u00f3n legal que autorice al Gobierno de \u00a0Brasil \u00a0para \u00a0castigar \u00a0infracciones \u00a0cometidas \u00a0fuera de su territorio. Por tal \u00a0motivo, \u00a0se \u00a0decretar\u00e1, \u00a0de \u00a0oficio, el recaudo de dicha normativa a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0Ministerios de Justicia y del Derecho y de Relaciones Exteriores, as\u00ed como \u00a0de la Embajada de Brasil en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme esta determinaci\u00f3n y practicadas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ordenadas, \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 de la Ley 600 de 2000, se dejar\u00e1 el expediente en Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0Sala por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a disposici\u00f3n de los intervinientes \u00a0para que presenten alegatos finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0JUAN EVANGELISTA \u00a0RUID\u00cdAZ \u00a0MAYA. \u00a0En \u00a0consecuencia, se dispone desglosar y entregar los elementos \u00a0allegados con la presente solicitud probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECRETAR \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0el \u00a0acopio de las normas que habilitan la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley penal brasilera respecto de hechos ocurridos fuera de su \u00a0territorio. \u00a0Lo \u00a0anterior, se cumplir\u00e1 a trav\u00e9s de los Ministerios de Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada de Brasil en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En firme esta determinaci\u00f3n CORRER \u00a0traslado por cinco (5) d\u00edas a los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que presenten sus alegatos de acuerdo a lo dispuesto en el \u00a0inciso final del art\u00edculo 518 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se aplica la Ley 600 de 2000 por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n se concretaron el 16 de noviembre de 1998, \u00e9poca \u00a0en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0ese \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0As\u00ed mismo, se consultan las exigencias \u00a0previstas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cTratado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u201d \u00a0 suscrito \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0Federativa \u00a0del Brasil y la Rep\u00fablica de Colombia el 28 de diciembre de 1938 en \u00a0R\u00edo \u00a0de Janeiro, aprobado a trav\u00e9s de la Ley 85 de esa misma anualidad, seg\u00fan \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0durante \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 103 y 104 carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n tiene decantado que la prueba es conducente \u00a0cuando \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0legal \u00a0para forjar certeza en el juzgador, lo cual \u00a0presupone \u00a0que \u00a0el medio de convicci\u00f3n est\u00e9 autorizado en el procedimiento; es \u00a0pertinente \u00a0cuando \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0cuando reporta alg\u00fan \u00a0beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5530-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 47940 \u00a0 Aprobado Acta No. 266 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre las solicitudes \u00a0probatorias \u00a0 presentadas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}