\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5529-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 48398 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 266 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0paname\u00f1o \u00a0JAVIER \u00a0ENRIQUE \u00a0KING \u00a0ARIANO, \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n por el gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la notificaci\u00f3n roja de \u00a0Interpol \u00a0A-3738\/4-2016, \u00a0emitida \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0abril de 2016 por solicitud de la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Virginia, \u00a0el mismo d\u00eda miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional capturaron a JAVIER ENRIQUE KING ARIANO en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Nota Verbal No. 0729 de 29 de abril \u00a0de \u00a02016 \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JAVIER \u00a0ENRIQUE \u00a0KING \u00a0ARIANO, \u00a0requerido para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos de narc\u00f3ticos, de acuerdo con la acusaci\u00f3n \u00a03:16-MJ-86, \u00a0dictada \u00a0el \u00a018 \u00a0de abril de 2016 por la Corte del Distrito Este de \u00a0Virginia, \u00a0sustituida por la acusaci\u00f3n 3:16-CR-059-HEH, dictada el 3 de mayo de \u00a02016 por la misma Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en esa petici\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0decret\u00f3 mediante Resoluci\u00f3n del 3 de mayo de 2016 la \u00a0detenci\u00f3n de KING ARIANO, decisi\u00f3n notificada el mismo d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio \u00a0de la Nota Verbal 1068 del 24 de \u00a0junio \u00a0de 2016, la Representaci\u00f3n Diplom\u00e1tica de los Estados Unidos formaliz\u00f3 \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0DIAJI \u00a01426 \u00a0del \u00a027 de junio siguiente, dirigido a la \u00a0Cartera de Justicia y del Derecho, conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo establecido en la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal interna, se informa que es del caso proceder con sujeci\u00f3n a los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0vigentes \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, es preciso se\u00f1alar que, se \u00a0encuentra \u00a0vigente \u00a0para las Partes, la \u201cConvenci\u00f3n de Naciones Unidas contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico il\u00edcito de estupefacientes y sustancias sicotr\u00f3picas\u201d, suscrita \u00a0en Viena el 20 de diciembre de 1988. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo expuesto, y a la luz \u00a0de \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0491 \u00a0y \u00a0496 de la Ley 906 de 2004, los \u00a0aspectos \u00a0no regulados por las Convenciones aludidas, el tr\u00e1mite se regir\u00e1 por \u00a0lo \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamientos \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 colombiano1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho, con oficio \u00a0OFI16-0017434-OAI-1100 \u00a0del 29 de junio de 2016, remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n con la documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y el 12 de julio siguiente \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0solicitado en extradici\u00f3n y corri\u00f3 el traslado \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 dentro del cual el defensor, \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 demostrar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 indictment \u00a0 no \u00a0 cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0probatorios \u00a0para \u00a0que el Gobierno Estadounidense llame a juicio a su procurado, \u00a0solicit\u00f3 las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0de JAVIER ENRIQUE KING ARIANO, para que las huellas plasmadas sean \u00a0cotejadas con las de aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Recibir en declaraci\u00f3n a JAVIER ENRIQUE \u00a0KING \u00a0ARIANO \u00a0para \u00a0que deponga sobre su identidad y los alias por los que se le \u00a0conoce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Solicitar \u00a0a los organismos de seguridad \u00a0del \u00a0Estado informar si su procurado registra antecedentes penales en este pa\u00eds \u00a0o en Panam\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abverifique\u00bb \u00a0 desde \u00a0 qu\u00e9 \u00a0lugares \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0env\u00edos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0drogas, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 indicment se relacionan gen\u00e9ricamente los \u00a0Estados Unidos, el Caribe y Europa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Solicitar \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Norteamericano \u00a0remita \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n en contra del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Requerir \u00a0de \u00a0la Embajada de Panam\u00e1 una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ese Estado no extradita a sus connacionales y por ende, \u00a0su procurado debe ser deportado a ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Las \u00a0 Pruebas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0concentrarse \u00a0en corroborar los siguientes aspectos: (i) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena identidad del solicitado, (ii) validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, (iii) principio de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia extranjera con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0(v) cumplimiento de los tratados, si \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se debe constatar si en Colombia se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0los mismos hechos que \u00a0sustentan la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la Ley 906 de 2004 en el canon \u00a0139 \u00a0se\u00f1ala \u00a0el deber de rechazar de plano los \u00abactos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente inconducentes, impertinentes o superfluos\u00bb, \u00a0mientras \u00a0que el art\u00edculo 359 ib\u00eddem \u00a0dispone \u00a0 \u00abla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de los medios de prueba que, de conformidad con las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0resulten \u00a0inadmisibles, impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a probar hechos notorios o que por otro \u00a0motivo no requieran prueba\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, el art\u00edculo 375 de la misma \u00a0ley \u00a0contiene las pautas para determinar la pertinencia de las pruebas y subraya \u00a0la \u00a0necesidad de que las mismas se refieran \u00abdirecta o \u00a0indirectamente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias relativos a la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta\u00bb, \u00a0condicionamientos \u00a0que frente al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 aplicarse \u00a0 \u00a0 dejando \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 salvo \u00a0 \u00a0 sus \u00a0particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la aducci\u00f3n y pr\u00e1ctica de pruebas al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige por las pautas generales que \u00a0reglamentan \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio en el procedimiento penal, imponi\u00e9ndose el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0solicitados, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los puntuales aspectos que la Corte debe \u00a0abordar \u00a0al \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0De \u00a0esta forma, si las pruebas impetradas no \u00a0guardan \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 esos \u00a0 temas, \u00a0 versan \u00a0 sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0impertinentes o carecen de utilidad, deben ser desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De la solicitud de pruebas. \u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0los \u00a0par\u00e1metros bajo los cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad probatoria en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0resultan \u00a0impertinentes \u00a0las \u00a0postulaciones del apoderado de JAVIER ENRIQUE KING \u00a0ARIANO, \u00a0pues \u00a0algunas \u00a0no guardan relaci\u00f3n con los elementos que la Corte debe \u00a0examinar \u00a0al \u00a0momento de emitir concepto, mientras que otras resultan claramente \u00a0inconducentes, por lo que se denegar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Respecto de los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0solicitados con el fin de establecer la plena identidad del \u00a0requerido, \u00a0d\u00edgase \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de KING ARIANO y la inspecci\u00f3n judicial a \u00a0su \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0para \u00a0posterior cotejo, estos resultan inconducentes, \u00a0pues \u00a0para establecer si la persona procesada en el pa\u00eds extranjero es la misma \u00a0sometida \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, se encuentra en la carpeta soporte del \u00a0requerimiento \u00a0el documento de identificaci\u00f3n, fotograf\u00edas y huellas digitales \u00a0del reclamado, datos suficientes para establecer su identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar desapercibido que \u00a0KING \u00a0ARIANO \u00a0se \u00a0ha identificado con el mismo nombre y n\u00famero de pasaporte con \u00a0los \u00a0que \u00a0fue aprehendido, sin que hasta la fecha haya allegado medio probatorio \u00a0que ponga en duda esa identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0relativa \u00a0a \u00a0constatar si el requerido registra antecedentes penales \u00a0en \u00a0este pa\u00eds o en Panam\u00e1, resulta impertinente, pues si el apoderado pretende \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n judicial de fondo respecto de los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0el \u00a0requerimiento, \u00e9sta pretensi\u00f3n procede s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0requerido \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor \u00a0aportan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0concreta sobre la \u00a0probable \u00a0afectaci\u00f3n del principio del debido proceso por desconocimiento de la \u00a0cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el caso bajo examen ninguno de los \u00a0intervinientes \u00a0 ha \u00a0informado \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0 o \u00a0 cualquier \u00a0otro \u00a0dato \u00a0que \u00a0permita \u00a0establecer \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0precedente \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n en relaci\u00f3n a los mismos hechos por los que el \u00a0gobierno \u00a0de los Estados Unidos requiere la extradici\u00f3n de KING ARIANO, resulta \u00a0improcedente esa petici\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0con \u00a0ese \u00a0medio \u00a0probatorio el \u00a0apoderado \u00a0pretende \u00a0demostrar que el solicitado no pertenece a la organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0vincula \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0este es un aspecto \u00a0abiertamente \u00a0improcedente, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se refiere a ninguno de los temas que por \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004 debe corroborar la Corporaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, esto es, la identidad del solicitado, la \u00a0validez \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0extranjera \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Respecto de la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 encaminada \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 especifique \u00a0desde \u00a0qu\u00e9 \u00a0lugares \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0env\u00edos \u00a0de \u00a0drogas, \u00a0pues \u00a0en el indicment \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0el \u00a0Caribe \u00a0y Europa como \u00a0lugares \u00a0de \u00a0comercializaci\u00f3n, tal postulado no encierra una petici\u00f3n concreta \u00a0de un medio de prueba, lo que torna impertinente la pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 las \u00a0 apreciaciones \u00a0del \u00a0defensor \u00a0no guardan relaci\u00f3n con la realidad procesal, pues en el indictment \u00a0 claramente \u00a0 se \u00a0 imputa \u00a0al \u00a0requerido \u00a0haber \u00a0importado coca\u00edna a los Estados Unidos desde Panam\u00e1, sin que \u00a0se \u00a0haga alusi\u00f3n alguna a pa\u00edses de Europa o el Caribe, por lo que ese aspecto \u00a0no requiere aclaraci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0igualmente \u00a0pretende que el Gobierno de los Estados Unidos proporcione copias de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0sustentan la acusaci\u00f3n en contra de su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, debe recordarse que el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en los tratados sobre la materia \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0y, en caso de no existir, por las reglas contenidas en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0especial \u00a0las \u00a0del art\u00edculo 495, que relaciona los \u00a0documentos \u00a0que debe presentar el Estado requirente, entre los cuales no figuran \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundan \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0cuya \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0y controversia tiene como escenario el proceso ante las autoridades \u00a0extranjeras, lo que evidencia la impertinencia de la pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 Finalmente, \u00a0frente \u00a0al \u00a0requerimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 para que informe que ese \u00a0Estado \u00a0 no \u00a0 extradita \u00a0 a \u00a0sus \u00a0connacionales, \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0resulta \u00a0inconducente \u00a0al no tener relaci\u00f3n con alguno de los aspectos que debe analizar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dentro del presente tr\u00e1mite, pues el documento exigido no alude a la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada por el Estado requirente, no \u00a0controvierte \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 del \u00a0 solicitado, \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, \u00a0ni \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0busca \u00a0lograr el cumplimiento de lo previsto en alg\u00fan tratado \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
En firme esta determinaci\u00f3n, de conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, se \u00a0dejar\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda de la Sala por el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0alegatos \u00a0finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 NEGAR \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JAVIER \u00a0KING \u00a0ARIANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0firme esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0correr traslado por cinco (5) d\u00edas a los intervinientes dentro \u00a0de \u00a0este tr\u00e1mite, para que presenten alegatos de acuerdo con lo dispuesto en el \u00a0inciso final del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 72 a 73 de la carpeta anexa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5529-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 48398 \u00a0 Aprobado Acta No. 266 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33451"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33451\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}