\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5491-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47536 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 240) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0si \u00a0admite \u00a0o no la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0PADILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a02:30 a.m. del 21 de enero de 2012, el ciudadano norteamericano Benson \u00a0Sheinkin y su esposa Johanna \u00a0 Patricia \u00a0 Cohn \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0su residencia situada en el \u00a0corregimiento \u00a0 \u00a0Santa \u00a0 \u00a0Ver\u00f3nica \u00a0 \u00a0del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0 de \u00a0 Acosta \u00a0(Atl\u00e1ntico). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0encontraron a tres sujetos, dos de los cuales cubr\u00edan sus rostros con \u00a0pasamonta\u00f1as. \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0intrusos, \u00a0 \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego, \u00a0despojaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Cohn \u00a0de \u00a0sus \u00a0joyas \u00a0y de $ 1\u2019000.000 en efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0Sheinkin se abalanz\u00f3 sobre un asaltante \u00a0y \u00a0 logr\u00f3 \u00a0 desarmarlo, \u00a0 pero \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0abrieron \u00a0 fuego. \u00a0Tres \u00a0disparos \u00a0impactaron \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0y le causaron la muerte. \u00a0Uno \u00a0m\u00e1s \u00a0hiri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0brazo derecho a la se\u00f1ora \u00a0Cohn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tres \u00a0individuos huyeron del lugar por \u00a0una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 ventanas \u00a0 del \u00a0inmueble, \u00a0la \u00a0misma \u00a0que previamente hab\u00edan violentado para ingresar a la \u00a0edificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0acontecimientos, \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Rafael \u00a0 Armando \u00a0 Becerra \u00a0 Coronell, \u00a0JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 PINZ\u00d3N \u00a0 PADILLA \u00a0 y \u00a0 Humberto \u00a0 Manuel \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Mar\u00edn, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 orden, \u00a0 \u00a0 el \u00a016 \u00a0y \u00a027 \u00a0de febrero y el 7 de marzo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 tuvo \u00a0 lugar \u00a0 el \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0 les \u00a0endilg\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado, lesiones personales agravadas, hurto calificado \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento de Barranquilla los absolvi\u00f3 \u00a0de aquellos cargos, en sentencia del 23 de julio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados a \u00a0 \u00a0480 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a013,32 \u00a0 SMLMV \u00a0 de \u00a0multa, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas durante \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n del derecho a portar y tener \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0por \u00a015 \u00a0a\u00f1os. \u00a0 Les \u00a0fue \u00a0negada \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0bancada \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitido \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0CSJ AP, 26 Nov \u00a02014, Rad. 43663. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0causales 3\u00aa y 6\u00aa \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, el apoderado solicit\u00f3 \u00a0la revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la primera causal, indic\u00f3 que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Molina \u00a0Arteta \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0Johana Patricia Cohn le entreg\u00f3 un \u00a0paquete \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos y un mes despu\u00e9s se lo pidi\u00f3 de vuelta, pero \u00a0esto \u00a0no \u00a0fue \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta por el Tribunal. Luego de concluido el juicio, \u00a0dicho \u00a0ciudadano \u00a0indic\u00f3 \u00a0que el envoltorio conten\u00eda un rev\u00f3lver y que hab\u00eda \u00a0callado \u00a0esa informaci\u00f3n por temor. En raz\u00f3n de ello, solicit\u00f3 a la Corte que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0tal \u00a0testimonio, \u00a0para \u00a0que \u00a0aclare \u00ablo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0paquete \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del mismo [sic]\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n critic\u00f3 el acordonamiento, \u00a0hallazgo \u00a0y \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de \u00a0evidencias \u00a0en la escena del crimen. Sin explicar \u00a0cu\u00e1les, \u00a0adujo la existencia de pruebas desconocidas antes del juicio oral, que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0practicado \u00a0habr\u00edan conllevado la absoluci\u00f3n del acusado. Ello no \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0dijo, \u00a0por \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0de la Fiscal\u00eda y de la polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que al rendir su testimonio, Cecil \u00a0Alfonso \u00a0S\u00e1nchez Molina se retract\u00f3 de la entrevista rendida a los patrulleros \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0Castrillo \u00a0y \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0Asegur\u00f3 \u00a0que los uniformados le ofrecieron \u00a0dinero \u00a0y \u00a0lo \u00a0presionaron \u00a0para \u00a0incriminar \u00a0a \u00a0los acusados porque necesitaban \u00a0\u00abdar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 positivo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0embajada \u00a0americana\u00bb. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0tuvo en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0considerarla \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0fluida\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0contradictoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que la sentencia de segunda instancia se fundament\u00f3 en pruebas falsas, \u00a0concretamente, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Johanna Patricia Cohn y Armando Hern\u00e1ndez \u00a0Cantillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En vez de ello, el Tribunal debi\u00f3 restarles \u00a0m\u00e9rito \u00a0ya \u00a0que el reconocimiento fotogr\u00e1fico efectuado por la se\u00f1ora Cohn en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0investigativa \u00a0fue ilegal pues Miriam Casta\u00f1o Piedrahita \u00a0le indic\u00f3 a qui\u00e9n seleccionar, y esta \u00a0\u00faltima, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0una \u00a0entrevista \u00a0redactada \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0contentiva \u00a0de afirmaciones incriminatorias que en realidad no hab\u00eda \u00a0exteriorizado, \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con Cecil Alfonso S\u00e1nchez \u00a0Molina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critic\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0consider\u00f3 \u00a0poco probable el ofrecimiento de dinero y las presiones por parte de \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0referidos, aduciendo ausencia de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0pero al mismo tiempo concedi\u00f3 cr\u00e9dito a la versi\u00f3n del se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1ndez Cantillo, quien aludi\u00f3 a una situaci\u00f3n similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0ciudadano \u00a0no \u00a0es \u00a0convincente, \u00a0pues \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0imprecisiones (no explic\u00f3 \u00a0cu\u00e1les), \u00a0es \u00a0contrario \u00a0a las reglas de la experiencia seg\u00fan las cuales quien \u00a0comete \u00a0un \u00a0delito \u00a0huye \u00a0del lugar en vez de permanecer en \u00e9ste, Rafael Vargas \u00a0explic\u00f3 \u00a0que desde donde se encontraba aqu\u00e9l no era posible ver la ventana por \u00a0la \u00a0que \u00a0huyeron los asaltantes y, finalmente, esto mismo fue corroborado con el \u00a0video grabado por la investigadora de la defensa Cristina Montalvo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0el memorialista \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0deje \u00a0sin \u00a0valor \u00a0la sentencia de segunda instancia y, en su \u00a0lugar, se dicte una de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN CARLOS PINZ\u00d3N PADILLA \u00a0ser\u00e1 inadmitida. Las razones son las \u00a0siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 al \u00a0escrito no se adjunt\u00f3 la \u00a0constancia \u00a0de ejecutoria del fallo \u00a0cuestionado, \u00a0con lo cual se incumpli\u00f3 el requisito \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 final \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0La omisi\u00f3n no fue \u00a0subsanada \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0cuando la Sala requiri\u00f3 al \u00a0demandante \u00a0que \u00a0allegara \u00a0el referido documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aunque el apoderado se\u00f1al\u00f3 \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en los que se \u00a0sustentan \u00a0sus \u00a0cr\u00edticas \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia, \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la configuraci\u00f3n de ninguna de las dos causales \u00a0de revisi\u00f3n invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Molina Arteta como una prueba nueva relativa a la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0paquete \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Johana \u00a0Patricia \u00a0Cohn, \u00a0supuestamente \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0explic\u00f3 \u00a0cu\u00e1l es el aspecto \u00a0novedoso \u00a0 de \u00a0este \u00a0medio \u00a0cognoscitivo \u00a0ni \u00a0su \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0fundamentos del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0reproch\u00f3 \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n de \u00a0evidencias \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0existencia de elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0por \u00a0tal causa no fueron allegados al proceso, pero no indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0son, \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0los \u00a0convierten \u00a0en pruebas nuevas, ni lo m\u00e1s \u00a0importante: su m\u00e9rito suasorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro, entonces, que no cumpli\u00f3 la carga \u00a0exigida \u00a0a \u00a0quien \u00a0pretende \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0con \u00a0fundamento en la \u00a0aparici\u00f3n de pruebas nuevas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, indic\u00f3 que la sentencia se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0falsas, \u00a0concretamente, \u00a0los testimonios de Johanna Patricia \u00a0Cohn \u00a0y \u00a0Armando \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Cantillo, pues en la fase investigativa la primera \u00a0hizo \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico que no cumpli\u00f3 las disposiciones legales \u00a0pertinentes, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo incurri\u00f3 en imprecisiones al rendir su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0relat\u00f3 \u00a0sucesos \u00a0contrarios a las reglas de la experiencia y fue \u00a0desmentido por otros medios de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0expuso \u00a0que \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Miriam \u00a0Casta\u00f1o Piedrahita y Cecil Alfonso S\u00e1nchez \u00a0contienen \u00a0afirmaciones \u00a0no \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0ellos, \u00a0sino \u00a0redactadas \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores, \u00a0quienes \u00a0les \u00a0ofrecieron \u00a0dinero \u00a0y \u00a0los \u00a0presionaron \u00a0para que \u00a0incriminaran a los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su mayor\u00eda, tales razonamientos apuntan a \u00a0criticar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0Tribunal, con lo que desconoci\u00f3 el \u00a0apoderado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n no est\u00e1 prevista para insistir en los \u00a0alegatos propios de las instancias y eventualmente de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0si \u00a0fuera poco, irrespetando la l\u00f3gica \u00a0propia \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a exponer la \u00a0supuesta \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0los medios de convicci\u00f3n aludidos, pero no acredit\u00f3 de \u00a0ninguna \u00a0forma \u00a0su \u00a0mendacidad. Por tanto, su exposici\u00f3n constituye simplemente \u00a0la \u00a0exteriorizaci\u00f3n de su particular y subjetivo punto de vista y la censura no \u00a0demostrada de la postura contraria plasmada en el fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, tampoco se demostr\u00f3 que el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0haya \u00a0 sido \u00a0 determinado \u00a0 por \u00a0 pruebas \u00a0falsas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal \u00a0panorama, la demanda de revisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0presupuestos previstos en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 formulada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 PINZ\u00d3N \u00a0PADILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO DAVID APONTE CARDONA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
FABIO ESPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RAMIRO ALONSO MAR\u00cdN V\u00c1SQUEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RICARDO MART\u00cdNEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5491-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47536 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 240) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Corte \u00a0si \u00a0admite \u00a0o no la demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33450","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33450","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33450"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33450\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}