\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16132 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.MARIO MANTILLA NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.052 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., abril cuatro \u00a0(4) del dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Corte sobre la viabilidad del recurso de casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el 10 de marzo de 1999 por\u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0que \u00a0condena\u00a0 \u00a0a JOHN JAVER BEDOYA NORE\u00d1A \u00a0como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de\u00a0 \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0John \u00a0Janer \u00a0Gonz\u00e1lez y porte ilegal de \u00a0arma \u00a0de fuego\u00a0 de defensa personal. Al efecto, examina, conforme lo ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo 226 del C. de P.P., si la demanda cumple las exigencias legales de \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre de 1995 siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a0seis \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana, JOHN JAVER \u00a0BEDOYA \u00a0NORE\u00d1A \u00a0dispar\u00f3 \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0que portaba \u00a0contra\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0John \u00a0 \u00a0 \u00a0Janner \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Romero, \u00a0frente al inmueble de la calle 28 No. 24-48, \u00a0barrio \u00a0Las \u00a0Delicias \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0y \u00a0como \u00a0el padre de \u00e9ste, \u00a0Marco \u00a0 \u00a0 \u00a0Tulio \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0observara \u00a0el episodio\u00a0 y se lanzara tratando de proteger a su \u00a0hijo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contra \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0unos \u00a0disparos, \u00a0resultando \u00a0en el \u00a0insuceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos \u00a0consangu\u00edneos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 Contra \u00a0 el \u00a0 sindicado \u00a0que \u00a0fue \u00a0identificado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0por el concurso de delitos de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal y homicidio en la persona del \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0John \u00a0 Janner \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Marco \u00a0Tulio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0, \u00a0atribu\u00eddo \u00a0a otro sujeto, dispuso expedir las copias pertinentes.\u00a0 Apelada \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0el 22 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997\u00a0 \u00a0(fls. \u00a0261 \u00a0y ss. y 279 y \u00a0ss.cd.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0situado el juicio, el \u00a0Juzgado \u00a02o. \u00a0Penal \u00a0del\u00a0 \u00a0Circuito \u00a0de Palmira dict\u00f3 sentencia de condena \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0por los que hab\u00eda sido \u00a0acusado \u00a0(fls. \u00a0351 \u00a0y \u00a0ss.),\u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0su defensora interpuso el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0desat\u00f3 \u00a0confirmando \u00a0plenamente \u00a0la decisi\u00f3n. Impugnado extraordinariamente el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0la \u00a0misma \u00a0profesional \u00a0sustenta el recurso con la demanda cuya \u00a0revisi\u00f3n formal ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0constituye un cargo, fundado en la causal 1a. del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., por ser la sentencia violatoria de la ley sustancial en forma \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0la \u00a0actora \u00a0que\u00a0 \u00a0“los \u00a0juzgadores \u00a0… no tienen en \u00a0cuenta \u00a0… \u00a0aspectos \u00a0dudosos \u00a0…”,\u00a0 \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que su \u00a0cliente\u00a0 \u00a0“… \u00a0no fue la persona que le caus\u00f3 la muerte a quienes en vida \u00a0se \u00a0llamaron \u00a0MARCO \u00a0TULIO GONZ\u00c1LEZ L\u00d3PEZ\u00a0 y JOHN JANER GONZ\u00c1LEZ ROMERO, \u00a0porque \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0instante \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0departiendo \u00a0en cercan\u00edas del \u00a0lugar…, \u00a0lo \u00a0que \u00a0desvirt\u00faa \u00a0“el dicho de la \u00fanica testigo de cargos”;\u00a0 \u00a0por \u00a0consiguiente,\u00a0 \u00a0“se presenta error de hecho, por cuanto los juzgadores \u00a0… \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0valoraron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acerbo \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 observando \u00a0 las \u00a0contradicciones\u00a0 \u00a0presentadas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0conllevan indudablemente a una \u00a0duda sobre el autor ….”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que en el sumario se recibieron numerosas pruebas, en mayor \u00a0cantidad \u00a0testimoniales que confirmaron la aserci\u00f3n del procesado vertida en su \u00a0indagatoria, \u00a0de \u00a0hallarse \u00a0al \u00a0momento \u00a0de los hechos en el interior del bar de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de las mujeres Alba Nancy Arenas y Luz Mary \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0est\u00e1n \u00a0constituidas por los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Ana Jhaneth Gonz\u00e1lez, Mar\u00eda Jimena Gonz\u00e1lez y Gladys Romero, \u00a0pero \u00a0aunque estas personas se\u00f1alan al procesado como el\u00a0 homicida de John \u00a0Janer, \u00a0las \u00a0dos primeras se limitan a repetir el dicho de la \u00faltima, es decir, \u00a0de \u00a0Gladys, \u00a0por \u00a0lo que considera que esta es la \u00fanica prueba de compromiso, a \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0otorg\u00f3\u00a0 \u00a0“plena credibilidad”;\u00a0 y buscando \u00a0descalificar \u00a0su m\u00e9rito probatorio la somete a un subjetivo an\u00e1lisis, del cual \u00a0destaca \u00a0las \u00a0que \u00a0considera\u00a0 \u00a0“innumerables \u00a0contradicciones”\u00a0 que la \u00a0afectan.\u00a0 \u00a0Explic\u00e1ndolas recuerda que el 15 de enero de 1996 Gladys Romero \u00a0declar\u00f3 \u00a0o \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda que su hijo y su esposo llegaron\u00a0 “un poco \u00a0tomados”\u00a0 \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0y \u00e9ste mand\u00f3 al muchacho a comprar una botella de \u00a0aguardiente, \u00a0y en vista de la demora del mandadero, ella se asom\u00f3 a la calle y \u00a0vio \u00a0cuando la mujer Alba Nancy Arenas le llam\u00f3 la atenci\u00f3n al muchacho;\u00a0 \u00a0como \u00a0existe una distancia de m\u00e1s de una cuadra entre la casa de la deponente y \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0considera \u00a0imposible \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo hubiera \u00a0escuchado \u00a0esas \u00a0palabras.\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que en la misma diligencia la mujer se \u00a0contradice \u00a0porque cuando la Fiscal\u00eda la interrog\u00f3 sobre la distancia a que se \u00a0hallaba \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de los hechos, respondi\u00f3 que estaba “a unos \u00a0pasos”\u00a0 \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0occiso \u00a0y \u00a0hasta \u00a0le \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0“a coger de una mano \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0que \u00a0se \u00a0fuera \u00a0para la casa … y en ese instante”\u00a0 sali\u00f3 el \u00a0procesado y le dispar\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0esta \u00a0segunda parte de la exposici\u00f3n de Gladys\u00a0 \u00a0es \u00a0mentirosa, \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta el testimonio de Oscar D\u00edaz, quien el 20 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996 \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00e9l le prest\u00f3 la \u00a0bicicleta \u00a0al joven que result\u00f3 muerto “y cuando la mam\u00e1 del finado alcanz\u00f3 a \u00a0ver \u00a0mi \u00a0bicicleta, ser\u00e1 John Jader esta peleando …”.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Considera\u00a0 \u00a0que \u00a0como \u00a0el Estado debe probar la culpabilidad y la deponente \u00a0Gladys \u00a0Romero\u00a0 “no ha sido clara …, es necesario restarle credibilidad a \u00a0su \u00a0decir, \u00a0pues hay una persona que corrobor\u00f3 su primera afirmaci\u00f3n, … ella \u00a0no \u00a0estaba al momento de los hechos”,\u00a0 concluyendo la actora: “entonces mal \u00a0har\u00edamos \u00a0en \u00a0condenar a una persona con su sola manifestaci\u00f3n de que ella fue \u00a0testigo presencial”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Jimena \u00a0Gonz\u00e1lez\u00a0 \u00a0y \u00a0Nana \u00a0(o \u00a0Ana) \u00a0Jhaneth \u00a0Romero destacando apartes de lo que \u00a0dijeron, \u00a0para \u00a0hacer \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de testigos de o\u00eddas, cuyos \u00a0dichos \u00a0se \u00a0basaron \u00a0en \u00a0el de su mam\u00e1, do\u00f1a Gladys, raz\u00f3n\u00a0 por\u00a0 la \u00a0cual \u00a0estas \u00a0pruebas\u00a0 “no ofrecen la certeza”\u00a0 de que fue el procesado \u00a0quien cometi\u00f3 el homicidio de John Janer, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“pues lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0logrado \u00a0comprobar \u00a0… \u00a0es \u00a0que \u00a0quien \u00a0quit\u00f3 \u00a0la \u00a0vida al se\u00f1or \u00a0Marco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tulio \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez\u00a0 \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona conocida como\u00a0 \u00b4Gildo el Barroso\u00b4, \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 mi \u00a0patrocinado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0vuelve \u00a0a referirse a los testimonios que apoyan \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, de estar en el interior del bar de C\u00e9sar Ram\u00edrez \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos, lo cual, asegura, “contradice la afirmaci\u00f3n de … \u00a0Gladys Romero”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Existiendo\u00a0 \u00a0 “enormes \u00a0 dudas” \u00a0 probatorias \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0certeza\u00a0 \u00a0 para \u00a0 condenar, \u00a0 solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al principio de la duda en favor del acusado.\u00a0 A\u00f1ade que “nos \u00a0encontramos \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0\u00fanico” \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 de fundamento a la \u00a0condena\u00a0 \u00a0“sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0… que \u00a0corroboran \u00a0la \u00a0versi\u00f3n”\u00a0 \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Finaliza la exposici\u00f3n con la \u00a0consecuente petici\u00f3n casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Reiterativa \u00a0ha sido la jurisprudencia de la Sala en el sentido de \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n debe\u00a0 estar estructurada de acuerdo con los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma establecidos en el art\u00edculo 225 del C. de P.P., porque de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0y \u00a0por mandato expreso del art\u00edculo 226 del mismo Estatuto, una \u00a0vez \u00a0as\u00ed establecido, el recurso\u00a0 deber\u00e1 declararse desierto.\u00a0 No se \u00a0trata \u00a0de un culto ciego a las formas, sino del acatamiento a las exigencias que \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0contempla \u00a0para un recurso como el extraordinario, de naturaleza \u00a0t\u00e9cnica, regulado a integridad en su especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n requerida en los numerales \u00a01o. \u00a0y \u00a02o. \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0precepto, \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0que \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal invocada en procura de la revocaci\u00f3n extraordinaria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, se realice en forma clara y precisa y se se\u00f1alen \u00a0las \u00a0normas \u00a0que el recurrente estime infringidas, as\u00ed, si esa causal es la 1a. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0ib\u00edd. \u00a0y \u00a0el reclamo se origina en la inconformidad con la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria adelantada por el sentenciador,\u00a0 “es necesario que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0alegue \u00a0el \u00a0recurrente”, \u00a0porque \u00a0tal es la exigencia legal para\u00a0 \u00a0glosas de esta \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0demanda que se revisa, cuyo fundamento es la causal 1a. de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial debida a la errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la principal prueba de cargo, que en decir de la censora es el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Gladys \u00a0Romero, \u00a0lo \u00a0primero que se observa, es que no indica de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 el error de hecho del fallador en el estudio de esa \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0que \u00a0consigna una serie de comentarios acordes con la evaluaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0a \u00a0que la somete, de los cuales concluye que no merece la credibilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0le \u00a0otorg\u00f3, \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0d\u00e1 \u00a0pie a un estado de \u00a0perplejidad \u00a0que \u00a0amerita \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de la duda en favor del \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0De otro lado,\u00a0 aunque se refiere a otras pruebas que dice \u00a0fueron \u00a0apreciadas,\u00a0 \u00a0tampoco \u00a0especifica \u00a0cu\u00e1les \u00a0son esas “dem\u00e1s piezas \u00a0procesales” \u00a0de \u00a0que \u00a0habla \u00a0al \u00a0final \u00a0de \u00a0su escrito afirmando que\u00a0 no se \u00a0tuvieron \u00a0 en \u00a0cuenta;\u00a0 \u00a0tampoco \u00a0establece \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0aducible \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0err\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la indagatoria del \u00a0procesado \u00a0y de los testimonios que la respaldan, pues reduce en este aspecto la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0les \u00a0confiera \u00a0cr\u00e9dito.\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0menciona \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0que \u00a0estima \u00a0quebrantados, de lo cual resulta \u00a0patente que se trata de un juicio incompleto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Todas \u00a0estas \u00a0omisiones \u00a0de \u00a0forma \u00a0convierten \u00a0la \u00a0demanda en una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0libre, \u00a0caracter\u00edstica de las instancias, inadmisible en el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, tiene se\u00f1aladas imperativas pautas de \u00a0forma \u00a0para \u00a0ese \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se denuncian los posibles errores \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0debe respetar en procura de la \u00a0viabilidad de su reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 est\u00e1 \u00a0redactado \u00a0con \u00a0notable \u00a0descuido,\u00a0 \u00a0pues \u00a0se afirma en \u00e9l que los juzgadores no tuvieron en cuenta \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio\u00a0 \u00a0“como lo es el hecho”\u00a0 de que el \u00a0procesado \u00a0“no \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0le \u00a0caus\u00f3 la muerte”\u00a0 a MARCO TULIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0John \u00a0Janer \u00a0Gonz\u00e1lez, cuando es evidente, tal como lo ense\u00f1a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0resumida \u00a0en \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0por aquel homicidio no se \u00a0enjuici\u00f3 \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0BEDOYA \u00a0NORE\u00d1A, \u00a0ya \u00a0que desde la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0 en \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia\u00a0 \u00a0(fl. \u00a0267 \u00a0cd. \u00a0ppl), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3\u00a0\u00a0 \u00a0“compulsar \u00a0copias…” para la investigaci\u00f3n de ese delito \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0solo \u00a0imputa al procesado el homicidio del mencionado \u00a0John Janer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Situaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0advertida \u00a0en \u00a0esta \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0desfiguran \u00a0la \u00a0realidad \u00a0del proceso e indican que el recurso extraordinario se \u00a0asume \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0m\u00e1s \u00a0como \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0dilatar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0que como un medio de cuestionar seriamente la decisi\u00f3n con la cual \u00a0se discrepa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0pudiendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0enmendar \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0la demanda, ni \u00a0soslayarlos, \u00a0la \u00a0alternativa \u00a0es \u00a0rechazarla \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n de la \u00a0impugnaci\u00f3n, como as\u00ed se har\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0IN \u00a0L\u00cdMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0 este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0presentado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JOHN JAVER \u00a0BEDOYA \u00a0 NORE\u00d1A\u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cali, que lo condena como autor del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de arma de fuego de defensa personal y \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0John Janer Gonz\u00e1lez \u00a0Romero.\u00a0\u00a0 \u00a0 Esta \u00a0providencia \u00a0carece \u00a0de \u00a0recursos \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 y 226 del C. de \u00a0P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEVUELVASE \u00a0el expediente a la oficina \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16132 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3345","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3345"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3345\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}