\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP5321-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0 \u00a0 38006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0256 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0Mej\u00eda Garc\u00eda contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02011 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 que \u00a0modific\u00f3 \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0emanado \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Espinal \u00a0\u2013 \u00a0Tolima, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0que \u00a0lo \u00a0sancion\u00f3 \u00a0como autor \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 estafa; \u00a0 \u00a0 la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0aludida \u00a0 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0tasar las penas en tres (3) a\u00f1os y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de 200 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes m\u00e1s \u00a0$1.000.00, e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad. \u00a0 Al \u00a0 sentenciado \u00a0 se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00c1CTICOS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0de la siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes ocurrieron \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02000 \u00a0y \u00a02001 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 la construcci\u00f3n de la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0YAPOROGOS \u00a0PARQUE \u00a0RESIDENCIAL, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 8 calle \u00a07B-41, \u00a0barrio \u00a0La \u00a0Ceiba \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Flandes, \u00a0Tolima, por parte de la \u00a0empresa \u00a0CONSTRUCCIONES \u00a0E \u00a0INVERSIONES \u00a0OMEGA E.U., representada legalmente por \u00a0ORLANDO \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0quien para el adelantamiento \u00a0del \u00a0proyecto suscribi\u00f3 un contrato de cuentas en participaci\u00f3n con la empresa \u00a0LEAL \u00a0 Y \u00a0 HUERTAS \u00a0 Ltda, \u00a0 autenticado \u00a0 el \u00a0 31 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0donde \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA era el socio gestor \u00a0y \u00a0administrador, \u00a0y \u00a0RA\u00daL \u00a0LEAL \u00a0HUERTAS, Gerente de esta \u00faltima, el socio no \u00a0gestor \u00a0 u \u00a0 oculto, \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0quien \u00a0aport\u00f3 \u00a0el \u00a0lote \u00a0donde \u00a0se \u00a0construir\u00edan \u00a0 \u00a0las \u00a0 casas \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 result\u00f3 \u00a0 estar \u00a0 embargado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0poder \u00a0iniciar \u00a0las \u00a0labores, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ORLANDO \u00a0MEJ\u00cdA GARC\u00cdA, \u00a0se \u00a0 subrog\u00f3 \u00a0 la \u00a0deuda \u00a0tributaria \u00a0de \u00a0treinta y dos millones de pesos ($32.000.000.oo) por concepto de \u00a0impuesto \u00a0predial que LEAL HUERTAS ten\u00eda con la administraci\u00f3n municipal sobre \u00a0dicho inmueble, cuyo pago finalmente incumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 16 de octubre de 2001 \u00a0se \u00a0 obtuvo \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0No. \u00a047 \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de\u00a0 \u00a0Planeaci\u00f3n\u00a0 \u00a0Municipal \u00a0para \u00a0dicho \u00a0proyecto \u00a0urban\u00edstico \u00a0el cual desde \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0promovido y empezado a ejecutar, empero, por petici\u00f3n \u00a0incoada \u00a0por \u00a0RA\u00daL LEAL HUERTAS, el 21 de diciembre siguiente el mismo despacho \u00a0prealudido \u00a0realiz\u00f3 \u00a0visita a la obra con el fin de sellarla por no cumplir con \u00a0los \u00a0requisitos reglamentarios exigidos para la construcci\u00f3n de las viviendas y \u00a0su \u00a0enajenaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0con \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de loteo o subdivisi\u00f3n, y orden\u00f3 que \u00a0hasta \u00a0tanto no se presentara la totalidad de la documentaci\u00f3n pertinente no se \u00a0pod\u00eda adelantar la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello ROSAURA \u00a0GUAQUETA \u00a0MANRIQUE, \u00a0quien \u00a0firm\u00f3 \u00a0una promesa de compraventa sobre la casa No. \u00a035, \u00a0por virtud del cual entreg\u00f3 al procesado la suma de diecisiete millones de \u00a0pesos \u00a0($17.000.000.oo), \u00a0sin que finalmente su objeto se cumpliera debido a los \u00a0retrasos \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0ya \u00a0anotadas, \u00a0formul\u00f3 la respectiva \u00a0denuncia. \u00a0Igual \u00a0situaci\u00f3n \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0con \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RICARDO \u00a0CASTRO PEDREROS y \u00a0CARMEN LUC\u00cdA VARGAS CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decurso \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0siguiendo \u00a0 la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n presenta, se compendia a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a052 delegada ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Espinal \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Tolima, \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de representante legal de la firma \u00a0Construcciones \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 Inversiones \u00a0 \u00a0 Omega \u00a0 \u00a0 E.U., \u00a0 \u00a0escuch\u00e1ndolo \u00a0 en \u00a0 indagatoria; \u00a0 lo \u00a0 propio \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0Ra\u00fal Leal Huertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Clausurado \u00a0el \u00a0 periodo \u00a0 instructivo, \u00a0 el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a0 \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumarial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Leal Huertas, \u00a0como \u00a0 \u00a0 presuntos \u00a0 \u00a0coautores \u00a0 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de urbanizaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0y \u00a0en \u00a0a MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0adem\u00e1s por estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0el \u00a018 de enero de \u00a02007, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0precluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Ra\u00fal Leal \u00a0Huertas, \u00a0confirmando en \u00a0lo \u00a0restante \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n impugnada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 De \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de \u00a0Espinal \u00a0\u2013 Tolima, ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0surtieron \u00a0las audiencias preparatoria y de juzgamiento, y tras la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0acogi\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0como \u00a0autor \u00a0de los delitos de urbanizaci\u00f3n ilegal y \u00a0estafa, \u00a0 imponi\u00e9ndole \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0210 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigentes, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual periodo que la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar \u00a0perjuicios materiales a favor de \u00a0Rosaura \u00a0 \u00a0Guaqueta \u00a0 \u00a0Manrique \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 $45.000.000; \u00a0y \u00a0por \u00a0id\u00e9ntico concepto a \u00a0Carmen \u00a0 Luc\u00eda \u00a0 Vargas \u00a0 Castro \u00a0 y \u00a0a \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Castro \u00a0 \u00a0 \u00a0Pedreros, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0$80.000.000, \u00a0concediendo al penado un \u00a0lapso de dos a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0La \u00a0sentencia fue apelada \u00a0por el sancionado y los apoderados de la parte civil \u00a0correspondiendo conocer de la alzada a la Sala Penal \u00a0de \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0\u2013 \u00a0Tolima, que profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0modificatoria \u00a0y \u00a0confirmatoria \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0julio de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a lo primero, vari\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0irrogadas a JOS\u00c9 ORLANDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA quedando \u00a0\u00e9stas \u00a0 en \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0200 \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0m\u00e1s $1.000.00; \u00a0 la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas se \u00a0redujo al igual que la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en los restantes aspectos el fallo de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0El \u00a0procesado y su defensor interpusieron recurso de \u00a0casaci\u00f3n contra la anterior providencia, sustentado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a0decidiendo \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0inadmitirlo \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir la demanda con los requerimientos atinentes a \u00a0la \u00a0precisa \u00a0y \u00a0clara \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de la causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 \u00a0invocada por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6 \u00a0 El \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02011 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda present\u00f3 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0grado, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a028 \u00a0de julio \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 libelo \u00a0 que \u00a0por \u00a0reparto \u00a0le correspondi\u00f3 \u00a0 conocer \u00a0 al \u00a0Magistrado \u00a0Fernando \u00a0Alberto Castro Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7 \u00a0El \u00a029 de \u00a0junio \u00a02016, adelantado el proceso de reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n, providencia \u00a0que \u00a0fue anulada por la Sala mediante prove\u00eddo del 6 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 al \u00a0 haberse \u00a0 suscrito \u00a0 por \u00a0 algunos \u00a0 Magistrados \u00a0posiblemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impedidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8 \u00a0 \u00a0Los \u00a0Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, Fernando Alberto Castro Caballero y \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero, \u00a0requirieron ser separados del conocimiento del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0haber firmado la decisi\u00f3n que inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0impedimento \u00a0que fue aceptado por la Sala mediante providencia de la \u00a0fecha, \u00a0sin \u00a0que \u00a0fuera \u00a0necesario \u00a0designar conjueces al no afectarse el quorum \u00a0decisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0contentivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0 se \u00a0extravi\u00f3 \u00a0estando bajo custodia del \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Auxiliar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 inicialmente \u00a0asumi\u00f3 la sustanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0hecho por el cual se formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente queja disciplinaria, y \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 imposibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0allegara copia del libelo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0sus \u00a0anexos \u00a0para reconstruir el expediente, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda, \u00a0quien \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0expuso \u00a0los \u00a0motivos \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n y los argumentos en que fund\u00f3 \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se pueden \u00a0sintetizar como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0obra \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 viviendas \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0Flandes \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Tolima, \u00a0 marchaba \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0\u201csaludable\u201d dado que \u00a0la \u00a0cartera \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0terminar el proceso constructivo teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a094 \u00a0viviendas \u00a0programadas \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0vendido \u00a043 \u00a0y \u00a0el \u00a0saldo \u00a0adeudado por los \u00a0compradores \u00a0permit\u00eda \u00a0terminar \u00a0con \u00a0lo \u00a0planeado; \u00a0igualmente, \u00a0 con \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0las \u00a0restantes \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0todav\u00eda, \u00a0 \u00a0 se \u00a0obtendr\u00eda \u00a0 la \u00a0 utilidad \u00a0 planificada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0empresarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Sin embargo, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o 2000 o 2001, la Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Flandes \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Tolima \u00a0orden\u00f3 el sellamiento de la \u00a0obra \u00a0 a \u00a0 ra\u00edz \u00a0 de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0varios \u00a0 escritos \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 Ra\u00fal \u00a0Leal \u00a0Huertas \u00a0quien \u00a0actuaba \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal de la \u00a0Sociedad \u00a0Leal \u00a0y \u00a0Huertas \u00a0Ltda., \u00a0la aportante del \u00a0terreno \u00a0donde \u00a0se hac\u00eda la construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0En \u00a0las \u00a0misivas \u00a0 \u00a0 Leal \u00a0 \u00a0 Huertas \u00a0 \u00a0 ped\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0no \u00a0continuar \u00a0recibiendo, \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Orlando \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0-se \u00a0extrae-, \u00a0el pago de impuestos \u00a0prediales \u00a0 adeudados \u00a0 por \u00a0el \u00a0terreno \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0el \u00a0proyecto, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0expidieran \u00a0m\u00e1s licencias para la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de esos \u00a0documentos \u00a0y \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0de \u00a0Ra\u00fal Leal Huertas \u00a0tuvo \u00a0 conocimiento \u00a0 tiempo \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0 en \u00a0 conversaci\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0con \u00a0el \u00a0arquitecto \u00a0 \u00a0 \u00a0Gregorio \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 quien \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0por entonces el cargo de Secretario de \u00a0Planeaci\u00f3n en el municipio de Flandes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 y \u00a0logr\u00f3 \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0copias \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0documentos que estima son \u00a0pruebas \u00a0nuevas, \u00a0las \u00a0cuales no fueron aportadas en el proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0adelant\u00f3 \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0en \u00a0curso la \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior; \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0copias \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 las \u00a0 que \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0 se \u00a0extravi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) Afirma que \u00a0el \u00a0sellamiento \u00a0de \u00a0la obra ocasion\u00f3 la debacle del \u00a0proyecto, \u00a0la \u00a0quiebra \u00a0de la empresa y el descalabro personal, profesional y de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0quedando \u00a0las \u00a0obras \u00a0inconclusas \u00a0como \u00a0se \u00a0pudo \u00a0constatar \u00a0mediante peritaje que fue presentado en un \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 grupo \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Flandes ante el Tribunal Superior del \u00a0Tolima \u00a0(sic); \u00a0en \u00a0experticia presentada a la DIAN en proceso de cobro coactivo \u00a0contra \u00a0 la \u00a0Sociedad \u00a0Leal \u00a0y \u00a0Huertas; \u00a0y \u00a0en \u00a0dictamen \u00a0realizado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 arquitecto \u00a0 Orlando \u00a0Barrag\u00e1n \u00a0 \u00a0 atendiendo \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sociedad, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los cuales se pod\u00eda \u00a0 constatar \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0obras \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed como en un \u00a0informe \u00a0 period\u00edstico \u00a0del \u00a0canal \u00a0RCN \u00a0que \u00a0hizo \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0 verificar \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0momento \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0estafar \u00a0a las \u00a0personas \u00a0-compradoras, \u00a0se colige-, a las que, en todo caso, se les devolvieron \u00a0parte de sus dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0 El \u00a0inter\u00e9s \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0revise \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0fundamenta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 actu\u00f3 dolosamente en los hechos que se le atribuyen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual reitera que su conducta no fue \u00a0dolosa, \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0pretendi\u00f3 causar da\u00f1o a \u00a0terceros \u00a0o \u00a0al aportante del terreno, a\u00f1adiendo que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el cierre de la obra era posible seguir pagando el impuesto \u00a0predial \u00a0que \u00a0sus \u00a0propietarios \u00a0adeudaban, \u00a0por \u00a0cuotas o estalamentos (sic), y \u00a0obtener \u00a0la \u00a0licencia de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0que hac\u00eda \u00a0falta; \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 era \u00a0exigible \u00a0el \u00a0permiso \u00a0de \u00a0subdivisi\u00f3n \u00a0y \u00a0loteo \u00a0porque \u00a0solamente \u00a0pod\u00eda \u00a0obtenerlo \u00a0el \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0terreno, \u00a0calidad que no \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00e9l \u00a0 ni \u00a0su \u00a0compa\u00f1\u00eda constructora.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 manifiesta, \u00a0 se \u00a0puede \u00a0corroborar \u00a0 con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0obtenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0infraestructura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0Flandes \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Tolima, \u00a0copias \u00a0expedidas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cProyecto \u00a0 \u00a0 Urban\u00edstico \u00a0Yaporogos Parque Residencial\u201d, \u00a0consistentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Escrito \u00a0signado \u00a0por \u00a0Ra\u00fal \u00a0 Leal \u00a0 Huertas \u00a0 actuando \u00a0 como \u00a0 gerente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sociedad \u00a0\u201cLeal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Huertas \u00a0 \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0de \u00a0fecha \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre de 2001, dirigido y entregado a la \u00a0Direcci\u00f3n de Planeaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0que \u00a0reitera \u00a0misiva \u00a0anterior \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0esa \u00a0misma \u00a0oficina \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0revocar \u00a0la autorizaci\u00f3n concedida a \u201cConstrucciones \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0Inversiones \u00a0 \u00a0Omega \u00a0 \u00a0E.U.\u201d \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda, \u00a0adelantara \u00a0 bajo \u00a0 su \u00a0 absoluta \u00a0 responsabilidad \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0al \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a040 \u00a0viviendas, la porter\u00eda y la \u00a0zona \u00a0administrativa \u00a0del aludido plan habitacional sin contar con las licencias \u00a0previas \u00a0 de \u00a0 urbanismo, \u00a0 loteo \u00a0 y \u00a0subdivisi\u00f3n, \u00a0present\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 vallas \u00a0 \u00a0 publicitarias \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0ofreci\u00e9ndolo \u00a0 en \u00a0 venta \u00a0 a \u00a0 los \u00a0posibles \u00a0interesados \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0 recuerda, \u00a0pudo constatar el funcionario de la administraci\u00f3n \u00a0local en visita que llev\u00f3 a cabo en \u00a0el \u00a0 lugar \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0fechada el 3 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 con \u00a0 id\u00e9nticos \u00a0emisor \u00a0y \u00a0destinatario \u00a0que \u00a0la anterior, alusiva a \u00a0similares \u00a0motivaciones \u00a0 que \u00a0 la \u00a0precedente; \u00a0acota, \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0adici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0suscriptor \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0contratos \u00a0de \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda indujo de manera \u00a0artificiosa \u00a0en \u00a0error \u00a0a terceros consignando manifestaciones espurias a fin de \u00a0comprometer \u00a0solidariamente \u00a0a \u00a0la sociedad \u201cLeal y \u00a0Huertas \u00a0 Ltda.\u201d \u00a0en \u00a0su \u00a0actividad \u00a0de \u00a0ejercicio \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 inmuebles \u00a0 para \u00a0vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Oficio OPM 63\/01 suscrito por el Director \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Planeaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Flandes \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Tolima, \u00a0de \u00a0diciembre 6 de 2001, \u00a0que \u00a0 informa \u00a0a \u00a0Ra\u00fal \u00a0Leal \u00a0Huertas, \u00a0gerente \u00a0de \u00a0\u201cLeal \u00a0 y \u00a0 Huertas \u00a0Ltda.\u201d \u00a0c\u00f3mo en visita \u00a0realizada \u00a0 al \u00a0 proyecto \u00a0 \u201cYaporogos\u201d \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0notific\u00f3 \u00a0personalmente, \u00a0no \u00a0precisa a qui\u00e9n, \u00a0el \u00a0plazo \u00a0hasta \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0para \u00a0poner \u00a0a paz y salvo la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0de \u201cLicencias \u00a0de \u00a0Construcci\u00f3n, Urbanismo \u00a0e Industria y Comercio\u201d adeudados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Respuesta dirigida al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Girardot, por el abogado Arturo \u00a0F\u00faquene \u00a0Mac\u00edas, a las \u00a0excepciones \u00a0previas \u00a0propuestas \u00a0por la parte demandada en el proceso ordinario \u00a0de \u00a0 responsabilidad \u00a0 civil \u00a0 contractual \u00a0 en \u00a0 que \u00a0aparece \u00a0como \u00a0demandante \u00a0\u201cConstrucciones \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0Inversiones \u00a0 Omega \u00a0 E.U.\u201d \u00a0 y \u00a0 demandada \u00a0 \u201cLeal \u00a0y \u00a0Huertas \u00a0Ltda.\u201d, sin fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Memorial \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 William \u00a0 D\u00edaz \u00a0Morales \u00a0 con \u00a0 destino \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0citados \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0 \u00a0precedente, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 propone \u00a0 excepciones \u00a0 previas, \u00a0presentado el 19 de octubre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Demanda \u00a0 \u00a0ordinaria \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0cuant\u00eda \u00a0por \u00a0responsabilidad \u00a0civil contractual de \u00a0\u201cConstrucciones \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 Inversiones \u00a0 \u00a0 Omega \u00a0E.U.\u201d \u00a0contra \u201cLeal y \u00a0Huertas \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Girardot \u2013 \u00a0Reparto, sin fecha legible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Escrito \u00a0 de \u00a0 respuesta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Direcci\u00f3n de Planeaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Flandes \u00a0\u2013 \u00a0Tolima \u00a0suscrito \u00a0 por \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ORLANDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0fechado \u00a017 \u00a0de agosto de \u00a02001, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual solicita la revocatoria de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n de las obras del proyecto \u00a0\u201cYaporogos\u201d comunicada el 8 de agosto de 2001 \u00a0por esa oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Carta \u00a0de 15 de agosto de 2001, firmada \u00a0por \u00a0JOS\u00c9 ORLANDO MEJ\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0en condici\u00f3n de \u00a0gerente \u00a0de \u00a0\u201cConstrucciones \u00a0e \u00a0Inversiones Omega \u00a0E.U.\u201d \u00a0dirigida a Ra\u00fal \u00a0Leal \u00a0Huertas \u00a0como \u00a0gerente \u00a0de \u00a0\u201cLeal \u00a0y Huertas \u00a0Ltda.\u201d, proponiendo la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 cuentas \u00a0 en \u00a0participaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0esas \u00a0firmas \u00a0celebrado, \u00a0en \u00a0cambio \u00a0de \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de amigable \u00a0componedor \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0 las \u00a0 diferencias \u00a0 surgidas, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 realizar \u00a0 en \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cProyecto \u00a0Urban\u00edstico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Yaporogos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Parque \u00a0Residencial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Oficio \u00a0sin \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0del \u00a0Director \u00a0 \u00a0(E) \u00a0 \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Flandes \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Tolima, \u00a0de \u00a09 de agosto de 2001, con el que pide a Orlando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gerente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proyecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cYaporogos\u201d, \u00a0suspender \u00a0todo tipo de \u00a0actividad \u00a0urban\u00edstica y \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n de viviendas, en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la solicitud presentada en ese sentido por el representante \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 \u201cLeal \u00a0 y \u00a0 Huertas \u00a0Ltda.\u201d \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0terreno, \u00a0hasta tanto se \u00a0cumplan \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Empresa \u00a0 de \u00a0 Servicios \u00a0P\u00fablicos, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0oficinas \u00a0 \u00a0de \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0y Planeaci\u00f3n \u00a0del municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Autorizaci\u00f3n \u00a0firmada \u00a0por \u00a0Ra\u00fal \u00a0Leal \u00a0Huertas, \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0 \u201cLeal \u00a0y \u00a0Huertas \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0gerente \u00a0 de \u00a0 \u201cConstrucciones \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0Inversiones \u00a0 \u00a0Omega \u00a0 \u00a0E.U.\u201d, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201c\u2026bajo \u00a0 su \u00a0 absoluta \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 solo \u00a0nombre \u00a0y \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal\u2026\u201d \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0 \u00a0desarrolle \u00a0 \u00a0el \u00a0\u201cProyecto \u00a0Urban\u00edstico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Yaporogos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Parque \u00a0Residencial\u201d en un lote de terreno de propiedad de \u00a0aquella \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0Flandes \u00a0– \u00a0Tolima, \u00a0que \u00a0se \u00a0describe \u00a0en lo pertinente, \u00a0expedida el 28 de febrero de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ordinaria \u00a0de \u00a0mayor \u00a0cuant\u00eda \u00a0por \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contractual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cConstrucciones \u00a0 e \u00a0 Inversiones \u00a0 \u00a0Omega \u00a0 \u00a0E.U.\u201d \u00a0 contra \u00a0\u201cLeal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Huertas \u00a0 \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0dirigida \u00a0al Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot por \u00a0el \u00a0apoderado constituido por el gerente de \u201cLeal y \u00a0Huertas \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0incompleta sin firma ni fecha de \u00a0recibido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Auto \u00a0 de \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 \u00a0del \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se reconoce personer\u00eda al abogado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 William \u00a0 D\u00edaz \u00a0Morales \u00a0 como \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0\u201cLeal \u00a0y \u00a0Huertas \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0y \u00a0se \u00a0tiene \u00a0por contestada en tiempo la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Oficio \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2001, \u00a0dirigido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 gerencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0P\u00fablicos \u00a0de Flandes, a Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0gerente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cConstrucciones \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0Inversiones \u00a0 \u00a0Omega \u00a0 \u00a0E.U.\u201d, \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0recomendaciones para la instalaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tuber\u00edas \u00a0 precisando \u00a0 que \u00a0si bien la viabilidad de servicios la da esa entidad \u00a0debe \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0 urbanismo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0del municipio, sin \u00a0precisar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 predio \u00a0 o \u00a0 inmueble \u00a0 se \u00a0refiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Oficio 265 de 26 de septiembre de 2001, \u00a0del \u00a0 \u00a0 Tesorero \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Flandes \u00a0 \u00a0remitido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda, \u00a0gerente \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cYaporogos \u00a0 \u00a0 \u00a0Parque \u00a0Residencial\u201d, \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0su \u00a0solicitud del \u00a0d\u00eda \u00a0 21 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 hace \u00a0 saber \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 emitida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0\u201cLeal \u00a0 \u00a0y \u00a0 Huertas \u00a0 Ltda.\u201d \u00a0 para \u00a0desarrollar \u00a0dicho proyecto, debe pagar la deuda que el predio tiene para con el \u00a0municipio por concepto de impuesto predial desde 1995 a ese tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Petici\u00f3n \u00a0firmada \u00a0por \u00a0Ra\u00fal Leal \u00a0Huertas, \u00a0 \u00a0gerente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cLeal \u00a0 y \u00a0 Huertas \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0presentada \u00a0el 10 de septiembre de 2001 a \u00a0la \u00a0 \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Flandes indagando si a ra\u00edz del \u00a0sellamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 obra \u00a0 \u201cYaporogos \u00a0Parque \u00a0Residencial\u201d \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0\u201cConstrucciones \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 Inversiones \u00a0 \u00a0 Omega \u00a0E.U.\u201d \u00a0 ha \u00a0 ajustado \u00a0 su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0obtenido \u00a0en \u00a0el \u00a0lapso \u00a0legal \u00a0previsto, 60 d\u00edas, \u00a0 la \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0 urbanismo \u00a0 y \u00a0construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Memorial \u00a0 enviado \u00a0por \u00a0Ra\u00fal Leal \u00a0Huertas, \u00a0 \u00a0gerente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cLeal \u00a0 y \u00a0 Huertas \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Flandes \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre de 2001, a fin de \u00a0precisar \u00a0los alcances de la autorizaci\u00f3n emitida el \u00a028 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 anterior \u00a0 a \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0como \u00a0gerente \u00a0de \u00a0\u201cConstrucciones \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0Inversiones \u00a0 \u00a0Omega \u00a0 \u00a0E.U.\u201d, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 compromiso \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0asumido \u00a0para \u00a0con \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0de \u00a0la misma poblaci\u00f3n en cuanto al \u00a0pago \u00a0de \u00a0impuesto \u00a0predial \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0la carrera 8 No. 7B \u2013 \u00a041, \u00a0al que se opone y reitera no \u00a0autorizar; \u00a0 adicionalmente, \u00a0 pide \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0urbanismo \u00a0y \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del proyecto \u201cYaporogos \u00a0Parque \u00a0Residencial\u201d y otros documentos, y expresa \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0por el otorgamiento de la referida licencia a una empresa que no \u00a0acredita la calidad de promitente compradora (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Solicitud de \u00a0Ra\u00fal \u00a0 Leal \u00a0Huertas, \u00a0gerente \u00a0 de \u00a0\u201cLeal \u00a0y \u00a0Huertas \u00a0 Ltda.\u201d, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Alcald\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de Flandes de fecha 8 de agosto de 2001, por la cual \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0pormenores de la autorizaci\u00f3n de \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o emitida a Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0como \u00a0gerente \u00a0de \u00a0\u201cConstrucciones \u00a0e \u00a0Inversiones \u00a0Omega \u00a0 E.U.\u201d; \u00a0 el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0promesa \u00a0de compraventa entre las mismas partes firmado; las obras \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0segundo \u00a0en \u00a0cita \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0carecer de las licencias y \u00a0permisos \u00a0legales; y el incumplimiento del pago de impuesto predial acordado con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n local por su parte al tiempo que \u00a0el \u00a0 desacato \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 sellamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0obra \u00a0dada \u00a0por \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda, \u00a0razones para reclamar la medida policiva \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0construcci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficio DG-DT-388-01 de junio 6 de 2001 \u00a0del \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Empresa \u00a0 de \u00a0Energ\u00eda \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0S.A. \u00a0E.S.P. \u00a0enviado al \u00a0ingeniero \u00a0 \u00a0 \u00a0Edgar \u00a0 \u00a0 \u00a0Parra \u00a0 \u00a0 \u00a0Hoyos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Girardot \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 Cundinamarca \u00a0 anunciando \u00a0 la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 proyecto \u00a0 el\u00e9ctrico \u00a0en \u00a0un inmueble de esa ciudad de propiedad de Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Constancia de \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001 expedida por la Direcci\u00f3n de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Flandes \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Orlando \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0\u201cConstrucciones \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 Inversiones \u00a0 \u00a0 Omega \u00a0E.U.\u201d, \u00a0cancel\u00f3 el 50% \u00a0del \u00a0valor \u00a0de \u00a0la licencia de urbanismo del proyecto \u00a0\u201cYaporogos\u201d \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0esa \u00a0autorizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0visita \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cYaporogos\u201d \u00a0 por \u00a0 personal \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Flandes \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Oficina de Planeaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se ordena el sellamiento de la obra, datada 10 de \u00a0agosto de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Oficio \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 de \u00a0 19 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001 \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0Ra\u00fal \u00a0Leal \u00a0Huertas, \u00a0gerente de \u201cLeal y \u00a0Huertas \u00a0 \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de Planeaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Flandes \u00a0 informa \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0sellamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0\u201cYaporogos\u201d debido al \u00a0incumplimiento de Orlando \u00a0Mej\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0pago del \u00a0convenio \u00a0por \u00a0impuesto \u00a0predial \u00a0adeudado, \u00a0a la vez que por estar pendiente la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 acueducto \u00a0 y \u00a0alcantarillado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Empresa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Servicios \u00a0 \u00a0 P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Oficio \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0de 21 de mayo de 2001 dirigido al \u00a0conjunto \u00a0 residencial \u00a0 \u201cYaporogos\u201d, \u00a0 con \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0Direcci\u00f3n de Planeaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Flandes \u00a0concede \u00a0el plazo de tres d\u00edas para que \u00a0aporte \u00a0a \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de Servicios P\u00fablicos \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acredite el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0obtener licencia de construcci\u00f3n y \u00a0urbanismo, \u00a0 \u00a0so \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 ordenar \u00a0 la \u00a0 inmediata \u00a0 suspensi\u00f3n de obras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Derecho \u00a0 de \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0Ra\u00fal \u00a0Leal Huertas, gerente de \u00a0\u201cLeal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Huertas \u00a0 \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0presentado \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo de 2001 a la Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Planeaci\u00f3n \u00a0de Flandes con el fin de obtener copias del contrato de promesa \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0compraventa \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u201cConstrucciones \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0Inversiones \u00a0 \u00a0Omega \u00a0 \u00a0E.U.\u201d, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de expedici\u00f3n \u00a0licencia \u00a0de \u00a0urbanismo \u00a0y \u00a0construcci\u00f3n \u00a0por \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proyecto \u00a0 \u00a0 \u201cYaporogos Parque Residencial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Solicitud \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cConstrucciones \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0Inversiones \u00a0 \u00a0Omega \u00a0 \u00a0E.U.\u201d, \u00a0 presentada \u00a0 el \u00a0 26 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001 \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Planeaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Flandes \u00a0para \u00a0construir \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0\u201cYaporogos\u201d \u00a0 por \u00a0etapas \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0problemas \u00a0 \u00a0financieros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0constructora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Solicitud \u00a0fechada 6 de junio de 2000, \u00a0sin \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0 recepci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Orlando \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0\u201cConstrucciones \u00a0 e \u00a0Inversiones \u00a0Omega \u00a0E.U.\u201d, \u00a0pide \u00a0a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n de Flandes la expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 certificado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aptitud \u00a0 \u00a0urban\u00edstica \u00a0para \u00a0construir la urbanizaci\u00f3n \u00a0\u201cYaporogos\u201d, anexando \u00a0planos \u00a0 de \u00a0planta \u00a0y \u00a0dise\u00f1os \u00a0hidr\u00e1ulico, sanitario y de vivienda modelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oficio sin \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1998 emitido por el \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0P\u00fablicos de \u00a0Flandes, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0Ra\u00fal Leal Huertas, gerente de \u00a0\u201cLeal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Huertas \u00a0 \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0sobre \u00a0la autorizaci\u00f3n de servicios \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0 residencial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 \u201cRinc\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santo\u201d, \u00a0 que \u00a0 incluye \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0especificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 requeridas \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0instalaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Oficio \u00a0No. \u00a0206 \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000 \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Director de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Flandes \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Tolima, \u00a0dirigido \u00a0a Orlando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proyecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cYaporogos\u201d, \u00a0en que advierte que con \u00a0anterioridad, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2000, se orden\u00f3 \u00a0suspender \u00a0las \u00a0obras \u00a0all\u00ed adelantadas y se anuncia \u00a0que \u00a0 como \u00a0 ha \u00a0 persistido \u00a0 en \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0existe \u00a0m\u00e9rito \u00a0suficiente para su \u00a0sellamiento; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicionalmente, \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0aporte \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0completa \u00a0 \u00a0requerida \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0expedir\u00e1 \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0urbanismo, \u00a0 \u00a0reiterando \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 motivo \u00a0 no \u00a0podr\u00e1 \u00a0adelantar ning\u00fan \u00a0trabajo de esa \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Oficio \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n de Flandes de \u00a030 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 dirigido \u00a0 a \u00a0Orlando \u00a0Mej\u00eda, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 urbanizaci\u00f3n \u00a0 \u201cYaporogos\u201d, \u00a0solicitando \u00a0suspender \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de actividad de construcci\u00f3n mientras es \u00a0revisada \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0pertinente y se emiten \u00a0las \u00a0licencias de urbanismo y construcci\u00f3n previstas \u00a0legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 comunicado \u00a0se \u00a0advierte dar traslado en copia a la Alcald\u00eda, \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0y \u00a0el Concejo del \u00a0municipio, \u00a0 \u00a0apareciendo \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0firmas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0recibido \u00a0 en \u00a0 distintas \u00a0fechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Oficio \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 suscrito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Director \u00a0 de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Flandes \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Tolima, \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000, \u00a0remitido \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 Orlando \u00a0 \u00a0 Mej\u00eda, \u00a0 \u00a0 gerente \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proyecto \u00a0\u201cYaporogos\u201d, \u00a0indic\u00e1ndole \u00a0que \u00a0debe \u00a0suspender \u00a0toda \u00a0actividad \u00a0urban\u00edstica \u00a0en \u00a0esa \u00a0obra \u00a0y que de no proceder de \u00a0conformidad \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0imponer las sanciones \u00a0legales; \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0destaca \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n del proyecto \u00a0en \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda no convalida el inicio de obras y \u00a0promoci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 ventas. \u00a0 Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0alude \u00a0a \u00a0quejas de la comunidad, algunos concejales y la \u00a0Personer\u00eda ante ese irregular actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Resoluci\u00f3n \u00a00346 \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000 \u00a0de \u00a0la Tesorer\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Flandes, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se \u00a0otorgan \u00a0facilidades \u00a0de \u00a0pago \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0predial a la sociedad \u00a0\u201cLeal \u00a0y \u00a0Huertas Ltda.\u201d, y autoriza suscribir acuerdo de \u00a0pago \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201cConstrucciones \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0Inversiones \u00a0 \u00a0Omega \u00a0 E.U.\u201d \u00a0representada \u00a0por Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Mej\u00eda Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cheques \u00a0girados \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cConstrucciones \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0Inversiones \u00a0 \u00a0Omega \u00a0 E.U.\u201d, \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda de \u00a0Flandes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Acuerdo \u00a0de \u00a0pago 02 de 2000 entre la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tesorer\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Flandes, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0\u201cLeal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Huertas \u00a0 \u00a0Ltda.\u201d \u00a0y Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 como \u00a0 representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0\u201cConstrucciones \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 Inversiones \u00a0 \u00a0Omega \u00a0E.U.\u201d, \u00a0 suscrito \u00a0 el \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
–\u00a0 Comprobante de ingreso del 15 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 \u00a0 Departamental \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Tolima, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0impuesto \u00a0Cortolima \u00a0de \u00a01991 \u00a0a \u00a02000, \u00a0y \u00a0abono a \u00a0intereses \u00a0de predial recibidos de \u201cLeal y Huertas \u00a0Ltda.\u201d \u00a0por valor total de $9.000.000, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo de pago referido atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Derecho \u00a0 de \u00a0petici\u00f3n \u00a0 firmado \u00a0 por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Mej\u00eda Garc\u00eda, en calidad de representante legal \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cConstrucciones \u00a0 e \u00a0 Inversiones \u00a0 Omega \u00a0E.U.\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0gerente \u00a0 gestor \u00a0 del \u00a0 proyecto \u00a0\u201cYaporogos\u201d, en el \u00a0que \u00a0 no \u00a0aparece \u00a0identificado \u00a0nombre \u00a0de \u00a0destinatario \u00a0ni \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0 \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0valor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0 urbanismo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cYaporogos\u201d, \u00a0 firmada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Director \u00a0 \u00a0 (e) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Flandes \u00a0 el \u00a0 1\u00ba de marzo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Oficio \u00a0 \u00a0sin \u00a0 n\u00famero \u00a0de 16 de enero de 2001 suscrito \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0gerencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Empresa \u00a0 \u00a0de \u00a0 Servicios \u00a0 P\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Flandes, \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0– \u00a0\u201cConstrucciones \u00a0e \u00a0Inversiones \u00a0Omega \u00a0 E.U.\u201d, \u00a0 que \u00a0 informa \u00a0 la \u00a0 viabilidad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0un \u00a0mes de los servicios de acueducto y alcantarillado, sujeta \u00a0al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0conexi\u00f3n en igual periodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Carta \u00a0sin firma de JOS\u00c9 \u00a0ORLANDO \u00a0MEJ\u00cdA GARC\u00cdA, \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 enviada \u00a0 a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de Gesti\u00f3n \u00a0Ambiental \u00a0de \u00a0Cortolima \u00a0solicitando \u00a0permiso \u00a0ambiental \u00a0para \u00a0el \u00a0proyecto de \u00a0vivienda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cYaporogos\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 Flandes \u00a0 \u2013 Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0propietarios \u00a0y poseedores materiales de predios colindantes con el proyecto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0vivienda \u00a0 \u00a0 \u201cYaporogos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 Flandes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 enviada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0actuando \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0gerente \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201cConstrucciones \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0Inversiones \u00a0 \u00a0Omega \u00a0 E.U.\u201d, \u00a0presentada el 22 de agosto de 2000 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Planeaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0Flandes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Certificado \u00a0 DG-DTF-068-00 \u00a0 de \u00a0factibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201cYaporogos\u201d \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Orlando \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0en Flandes, de fecha 13 de junio de \u00a02000 \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de Distrito Girardot de la Empresa de Energ\u00eda \u00a0de Cundinamarca S.A. E.S.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Carta \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proyecto \u00a0 urban\u00edstico \u00a0\u201cYaporogos\u201d, \u00a0suscrita \u00a0 por \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0presentada \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000 \u00a0a la Alcald\u00eda de \u00a0Flandes \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0presentada \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio de 2000 a la Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 Flandes \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tolima \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 otorgue \u00a0 permiso \u00a0 de \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0ventas \u00a0de \u00a0las \u00a0viviendas \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0\u201cYaporogos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de 10 de septiembre de 2001 \u00a0dirigido \u00a0por \u00a0Ra\u00fal \u00a0Leal \u00a0Huertas como gerente de \u00a0\u201cLeal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Huertas \u00a0 \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Flandes \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0informe \u00a0qu\u00e9 \u00a0 sociedad \u00a0ha \u00a0tramitado \u00a0las \u00a0licencias \u00a0de \u00a0urbanismo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 proyecto \u00a0\u201cYaporogos\u201d; \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0modo, \u00a0cu\u00e1l \u00a0construye \u00a0y vende y es responsable ante esa \u00a0oficina de tal obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0el solicitante que de todos los \u00a0documentos \u00a0enlistados \u00a0en l\u00edneas previas, no tiene \u00a0certeza \u00a0sean \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 radicada \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0adjunta \u00a0una \u00a0constancia sobre la presencia personal \u00a0que \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0en \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de El Espinal \u00a0\u2013 Tolima, con el fin \u00a0de \u00a0 \u00a0revisar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0que \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0sigui\u00f3 en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Oficiosamente \u00a0 se \u00a0requirieron \u00a0y \u00a0obtuvieron \u00a0copias \u00a0correspondientes a las sentencias de primera \u00a0instancia, \u00a0fechada \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2009; de segunda instancia, de 28 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011; \u00a0y \u00a0del \u00a0auto \u00a0de inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la Corte el 7 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a020111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0 reconstruir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0sus \u00a0componentes \u00a0esenciales, \u00a0debiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0procederse \u00a0 \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 a \u00a0emitir \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para conocer este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 75-2 de la Ley 600 de 2000, que prev\u00e9 \u00a0que \u00a0 \u00a0conocer\u00e1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 \u201c\u2026la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0ejecutoriadas \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0proferidas en \u00fanica o \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0o \u00a0por los tribunales superiores de \u00a0distrito\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Criterio \u00a0uniforme \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte es que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, por \u00a0su \u00a0esencia, \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0han hecho tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0procedente \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0los casos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0lo que interesa al sub \u00a0lite en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0rigi\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n y juzgamiento adelantados en contra de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, \u00a0seg\u00fan los presupuestos formales y \u00a0sustanciales en esa norma previstos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0y, por contera, \u00a0ejercicio \u00a0reservado \u00a0a \u00a0quienes est\u00e1n se\u00f1alados titulares en el art\u00edculo 221 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procedimental, \u00a0se \u00a0ha \u00a0corroborado que el solicitante es abogado \u00a0inscrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejercicio2, por lo mismo habilitado para \u00a0actuar en su propio nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de los condicionamientos de orden \u00a0material, \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0a su cargo, las conductas punibles \u00a0juzgadas \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con que culmin\u00f3 el procesamiento, aparecen \u00a0determinadas \u00a0en la actuaci\u00f3n allegada por la Secretar\u00eda de la Sala una vez se \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 reparto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 expediente3, \u00a0 \u00a0quedando \u00a0 \u00a0todo \u00a0 ello \u00a0ratificado \u00a0con \u00a0los \u00a0duplicados \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de m\u00e9rito que remiti\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Espinal \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tolima4,\u00a0 \u00a0atendiendo lo ordenado en el tr\u00e1mite de reconstrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, en la declaraci\u00f3n rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante \u00a0se \u00a0identifica \u00a0que \u00a0la \u00a0causal que delimita la pretensi\u00f3n \u00a0revisora \u00a0es \u00a0la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 220 del c\u00f3digo \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0al \u00a0hacer referencia a los fundamentos de su pretensi\u00f3n \u00a0deja \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0medios \u00a0nuevos \u00a0de \u00a0prueba que permitir\u00edan \u00a0establecer que no actu\u00f3 dolosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa perspectiva, persigue demostrar \u00a0su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n dimana de la intangibilidad de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0de \u00a0manera que una sentencia ejecutoriada solamente puede ser sometida \u00a0a \u00a0nuevo \u00a0escrutinio \u00a0si \u00a0concurre \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0por el \u00a0legislador para ese fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0y \u00a0reiteradas \u00a0ocasiones, \u00a0ha considerado que no resulta admisible la presentaci\u00f3n de alegatos \u00a0de \u00a0 controversia \u00a0que \u00a0extiendan \u00a0o \u00a0prolonguen \u00a0discusiones \u00a0agotadas \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias, \u00a0sino \u00a0la exposici\u00f3n organizada y l\u00f3gica de argumentos \u00a0ya \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0jur\u00eddicos y\/o probatorios que deriven conclusi\u00f3n acerca de que \u00a0se \u00a0ha presentado un acto de injusticia que debe ser enmendado, en procura de la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas y derechos fundamentales de la persona sometida \u00a0a \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por la autoridad judicial, a pesar de su inocencia, inimputabilidad \u00a0o \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0verdad \u00a0declarada \u00a0en el proceso no se corresponde con la \u00a0realidad de lo acontecido. (CSJ AP, 25 Nov. 1997, Rad. 13640). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Seg\u00fan se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, que consagra \u00a0la \u00a0 \u00a0 procedencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0surjan \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los debates, que establezcan la inocencia \u00a0del condenado, o su inimputabilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del concepto de prueba nueva tiene \u00a0dicho la Corte de vieja data, que es todo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0causa no se incorpor\u00f3 al proceso, \u00a0pero \u00a0cuyo \u00a0aporte ex novo \u00a0tiene \u00a0tal \u00a0valor \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar sustancialmente el juicio positivo de \u00a0responsabilidad \u00a0penal que se concreta en la condena del procesado. Dicha prueba \u00a0puede \u00a0versar sobre evento hasta ahora desconocido (se demuestra que fue otro el \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito) \u00a0o \u00a0sobre \u00a0hecho \u00a0conocido \u00a0ya \u00a0en \u00a0el proceso (muerte de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0cuando \u00a0la prueba ex novo demuestra que el agente actu\u00f3 en leg\u00edtima \u00a0defensa), \u00a0por \u00a0manera que puede haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto \u00a0de \u00a0variantes \u00a0sustanciales de un hecho procesalmente conocido que conduzca a la \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0irresponsabilidad \u00a0del \u00a0procesado.\u201d \u00a0(CSJ AP, 18 feb. 1998, rad. 9901). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0aducir \u00a0que no se conocieron al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias, sino que se requiere, \u00a0adicional \u00a0e \u00a0imperativamente, explicar la aptitud que tienen para demostrar que \u00a0se \u00a0ha \u00a0condenado \u00a0a \u00a0un inocente o inimputable, o que no hay identidad entre la \u00a0verdad \u00a0 \u00a0declarada \u00a0 \u00a0judicialmente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0acontecido \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mundo \u00a0fenom\u00e9nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Acorde con \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0que \u00a0aspira \u00a0sea \u00a0reconocida \u00a0para demostrar su inocencia es de \u00edndole documental y corresponde a \u00a0una \u00a0serie de escritos signados por Ra\u00fal \u00a0 Leal \u00a0Huertas, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cSociedad \u00a0Leal \u00a0y \u00a0Huertas \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0quien \u00a0 \u00a0 aport\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0terreno \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 construir \u00a0 el \u00a0 proyecto \u00a0urban\u00edstico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cYaporogos \u00a0Parque \u00a0Residencial\u201d en \u00a0Flandes \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 ellos, \u00a0 se \u00a0 dice \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0queda corroborado con los \u00a0anexos \u00a0 aportados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0ese \u00a0 ciudadano \u00a0 ped\u00eda \u00a0reiterativamente \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0municipal \u00a0que \u00a0no \u00a0se recibiera a Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Mej\u00eda Garc\u00eda \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0impuestos prediales \u00a0adeudados \u00a0por \u00a0ese \u00a0terreno \u00a0en \u00a0que se hac\u00edan las \u00a0casas, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0expidieran \u00a0las \u00a0licencias \u00a0requeridas para \u00a0desarrollar la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0penado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0local \u00a0 \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0esas \u00a0solicitudes \u00a0y \u00a0procedi\u00f3 \u00a0al \u00a0 sellamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de \u00a0Planeaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder \u00a0 \u00a0 \u00a0oficial \u00a0 \u00a0 que \u00a0propici\u00f3 la \u201cdebacle \u00a0del \u00a0proyecto\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0que \u00a0la quiebra de la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 constructora \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0propiedad \u00a0 \u00a0 \u00a0-\u201cConstrucciones \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0Inversiones \u00a0 \u00a0Omega \u00a0 E.U.\u201d-, \u00a0 \u00a0lleg\u00e1ndose \u00a0 \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de dejar sin culminar el \u00a0plan \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0algunas \u00a0obras \u00a0se \u00a0alcanzaron a realizar \u00a0parcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0existencia de esos documentos \u00a0como \u00a0 las \u00a0 gestiones \u00a0 de \u00a0 Ra\u00fal \u00a0Leal \u00a0Huertas, \u00a0afirma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0solamente \u00a0se enter\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0sentencia de condena por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0El Espinal \u2013 \u00a0 \u00a0 Tolima, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gregorio \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n del \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Flandes; \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0que \u00a0consigui\u00f3 \u00a0 copias \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 documentos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0aportados \u00a0y \u00a0menos \u00a0valorados \u00a0en el proceso seguido en esa sede judicial, como \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que se tramitaba para el momento en que los \u00a0consigui\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0trascendencia de los instrumentos de \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0anuncia, \u00a0 \u00a0 \u00a0radica \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0permitir\u00edan \u00a0 determinar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0culpable \u00a0de \u00a0los hechos acusados, no obr\u00f3 con dolo \u00a0ni \u00a0 pretendi\u00f3 \u00a0estafar \u00a0a \u00a0los \u00a0compradores \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 residencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cYaporogos\u201d, \u00a0como \u00a0se afirma en la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Las \u00a0alegaciones \u00a0del \u00a0actor \u00a0en revisi\u00f3n ciertamente llevan a pensar, en principio, \u00a0en \u00a0la \u00a0novedad \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de los medios de prueba documentales referidos \u00a0pues \u00a0recordando \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de la Corte acerca de la prueba nueva es posible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0casi todos los que han sido referenciados en el ac\u00e1pite n\u00famero 2 \u00a0del \u00a0 apartado \u00a0que \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0resumir \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0examen, \u00a0no \u00a0se \u00a0incorporaron \u00a0al \u00a0proceso y, por ende, no fueron conocidos por los falladores de \u00a0instancia ni escrutados para asignarles poder persuasivo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed surge del estudio de las sentencias de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en las cuales no hay referencia expresa acerca de su \u00a0allegamiento material al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0examen \u00a0de \u00a0los fallos \u00a0judiciales \u00a0lleva \u00a0a \u00a0colegir \u00a0que la existencia de dichos documentos no fue del \u00a0todo \u00a0desconocida \u00a0y \u00a0que, \u00a0adicionalmente, \u00a0carecen de la trascendencia que les \u00a0asigna \u00a0el \u00a0accionante \u00a0cuando afirma que fueron determinantes para la cesaci\u00f3n \u00a0prematura \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, \u00a0de \u00a0la quiebra de la empresa constructora y, en cadena \u00a0consecuencial, \u00a0del \u00a0incumplimiento a los comprometidos compradores de viviendas \u00a0en \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0\u201cYaporogos \u00a0Parque \u00a0Residencial\u201d \u00a0de \u00a0Flandes \u2013 \u00a0Tolima, \u00a0por \u00a0haber \u00a0acogido \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n local los pedimentos de Leal Huertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esas conclusiones se llega con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0anal\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0reputada \u00a0prueba \u00a0nueva y los medios \u00a0cognitivos \u00a0acopiados \u00a0en \u00a0la \u00a0causa criminal, que fueron objeto de an\u00e1lisis en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias, \u00a0encontrando el testimonio de Ra\u00fal Leal Huertas en \u00a0cuya \u00a0 narrativa \u00a0 se \u00a0 destaca \u00a0 que \u00a0 dice \u00a0 haber \u00a0 conocido \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0quien \u00a0 suscribi\u00f3, \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0social \u00a0\u201cLeal y Huertas Ltda.\u201d, contrato de \u00a0cuentas \u00a0en participaci\u00f3n regido por las normas del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, dada la insistencia de aquel \u00a0en \u00a0construir \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0viviendas \u00a0en \u00a0un \u00a0lote \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de esa firma en la poblaci\u00f3n de \u00a0Flandes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 asumiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0el \u00a0papel \u00a0gestor \u00a0y present\u00e1ndose \u00a0como \u00a0 \u00fanico \u00a0due\u00f1o \u00a0mientras que aquella sociedad el rol de socio oculto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0Leal \u00a0Huertas \u00a0que \u00a0el gestor se \u00a0subrog\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuantiosa \u00a0 \u00a0 \u00a0deuda \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0ten\u00eda \u00a0el predio, para lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron en su totalidad pagados porque no \u00a0fueron \u00a0 \u00a0presentados \u00a0 \u00a0oportunamente; \u00a0 por \u00a0 esto \u00a0 y \u00a0 porque \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 permit\u00eda \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0participar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0manejo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0 Flandes \u00a0 que \u00a0 ordenara \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0y \u00a0sellamiento \u00a0de \u00a0la obra, como en efecto ocurri\u00f3 el \u00a021 de diciembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0este \u00a0testigo que el administrador \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0siempre fue Mej\u00eda Garc\u00eda, su nombre era el que aparec\u00eda en los \u00a0contratos \u00a0y \u00a0promesas \u00a0sin que llegase a suscribir alguno de ellos; no recibi\u00f3 \u00a0utilidades \u00a0 por \u00a0 las \u00a0negociaciones \u00a0que \u00a0aquel \u00a0hac\u00eda; \u00a0en \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0trabajaban \u00a0los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0gestor, \u00a0con los que \u00a0conviv\u00eda \u00a0en \u00a0las viviendas modelo, raz\u00f3n para iniciar en su contra un proceso \u00a0de \u00a0 lanzamiento \u00a0 por \u00a0 ocupaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0respondi\u00f3 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0denunci\u00e1ndolo \u00a0por \u00a0fraude \u00a0procesal, refiri\u00e9ndose igualmente a otras acciones \u00a0judiciales en las que se confrontaron los dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesario \u00a0destacar \u00a0que \u00a0Leal \u00a0Huertas se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0vivida \u00a0en \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos \u00a0cuando \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de su vinculaci\u00f3n como sindicado a la investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adelantaba \u00a0 solamente \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 comienzo \u00a0 contra \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 acotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0consta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0solamente \u00a0Ra\u00fal Leal Huertas se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes de cierre de la obra que present\u00f3, por las razones \u00a0que \u00a0explic\u00f3, \u00a0pues \u00a0Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0y ampliaci\u00f3n de esta en \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0incluso, se refiere a ellas al decir que tras haber \u00a0surgido \u00a0inconvenientes \u00a0entre los asociados en participaci\u00f3n, aqu\u00e9l solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la construcci\u00f3n, como en efecto se hizo en los meses de julio y \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0lo \u00a0acreditan \u00a0los documentos en copias aportados por el \u00a0solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta, \u00a0 de \u00a0 igual \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Flandes \u00a0 \u2013 \u00a0Tolima \u00a0no \u00a0otorg\u00f3 \u00a0licencia \u00a0para la totalidad de las viviendas \u00a0proyectadas \u00a0pero \u00a0s\u00ed lo hac\u00eda a medida que avanzaba la construcci\u00f3n con base \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo de pago del impuesto predial adeudado por el lote; y se refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0acciones \u00a0legales \u00a0que \u00a0se iniciaron a ra\u00edz de las desavenencias \u00a0surgidas \u00a0con \u00a0Leal \u00a0Huertas como tambi\u00e9n a su conocimiento sobre el proceso de \u00a0cobro \u00a0 coactivo \u00a0 que \u00a0 adelantaba \u00a0 la \u00a0 DIAN \u00a0 y \u00a0 manten\u00eda \u00a0 embargado \u00a0 el \u00a0predio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo lo anterior emerge que, al margen \u00a0del \u00a0medio, \u00a0la \u00a0fecha y autoridad ante la cual present\u00f3 Ra\u00fal Leal Huertas las \u00a0solicitudes \u00a0para \u00a0que fuera cerrada la construcci\u00f3n del complejo habitacional, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0fue un hecho conocido procesalmente y que la aducida prueba \u00a0nueva \u00a0a \u00a0ese \u00a0respecto \u00a0es \u00a0simplemente \u00a0corroborativa \u00a0de su ocurrencia mas no \u00a0relevante \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 que \u00a0 depreca \u00a0 el \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, emerge de la ponderaci\u00f3n acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0que tendr\u00edan los escritos por cuyo medio Ra\u00fal Leal Huertas \u00a0ped\u00eda \u00a0el cierre de la obra, anunciados por el accionante, que tendr\u00edan exiguo \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0inocente \u00a0de los delitos de urbanizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0estafa \u00a0relacionados en la condena debatida, porque las sentencias de \u00a0instancia \u00a0 se \u00a0 sustentaron \u00a0 en \u00a0 m\u00faltiples \u00a0y \u00a0diversas \u00a0pruebas \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0 aducidas \u00a0 a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0plenario \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0fundar \u00a0objetivamente esa decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la adecuada comprensi\u00f3n del t\u00f3pico, \u00a0entre \u00a0las \u00a0evidencias que sustentaron los fallos de instancia y a las cuales se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0y la responsabilidad en su ejecuci\u00f3n predicable de MEJ\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, se aludi\u00f3 a los testimonios de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Eduardo \u00a0 Arias \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0Flandes – Tolima para la \u00e9poca de ocurrencia de \u00a0los \u00a0hechos; \u00a0refiere, \u00a0en lo pertinente, que el proyecto residencial se inici\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0f\u00fatbol \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0pero \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0pago de impuestos, \u00a0inexactitudes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0los \u00a0socios \u00a0fue \u00a0suspendida \u00a0la \u00a0obra que recibi\u00f3 inicialmente licencia para la construcci\u00f3n de \u00a0la \u00a0parte \u00a0urban\u00edstica \u00a0y \u00a0dos casas modelo; en todo caso, como la urbanizadora \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0compromisos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0relativos al pago de impuestos adeudados y \u00a0las \u00a0 conexiones \u00a0 de \u00a0agua \u00a0potable \u00a0y \u00a0residual, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0cierre \u00a0del \u00a0proyecto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Jorge Santos C\u00f3rdoba Torres, secuestre \u00a0designado \u00a0por la DIAN con ocasi\u00f3n de la cautela sobre el lote \u201cYaporogos\u201d, \u00a0expone \u00a0que \u00a0el \u00a0embargo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se llev\u00f3 a cabo el 30 de octubre de 2000, \u00a0estando \u00a0presente \u00a0MEJ\u00cdA GARC\u00cdA que adujo que quien deb\u00eda responder era Ra\u00fal \u00a0Leal; \u00a0 a\u00f1ade \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0medida \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0continu\u00f3 \u00a0subrepticiamente \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0municipal en el a\u00f1o 2001 orden\u00f3 el \u00a0sellamiento, \u00a0nada de lo cual fue obst\u00e1culo para que Mej\u00eda Garc\u00eda publicitara \u00a0y enajenara algunos predios de la obra.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Oscar \u00a0Lozano \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0local, quien asevera la comparecencia a su \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Ra\u00fal Leal Huertas y Jos\u00e9 Orlando Mej\u00eda Garc\u00eda a fin de realizar \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0pago \u00a0sobre \u00a0un \u00a0predio \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cCampo Calder\u00f3n\u201d, \u00a0ofreciendo \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0ellos \u00a0servir \u00a0como \u00a0pagador solidario a trav\u00e9s de \u00a0varios \u00a0cheques \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0por entonces; con estos fue pagada parte de la \u00a0deuda \u00a0porque \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0el propio girador adujo problemas de liquidez y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieran \u00a0efectivos \u00a0los restantes t\u00edtulos, quedando el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0cargo de la oficina de planeaci\u00f3n en cuanto a las obras de urbanismo \u00a0en tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Jorge Ricardo Castro Pedreros suscribi\u00f3 \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa con Mej\u00eda Garc\u00eda; le pag\u00f3 entre junio y diciembre de \u00a02001 \u00a0m\u00e1s \u00a0de $10.000.000, asumiendo \u00e9ste el compromiso de entregarle a cambio \u00a0un \u00a0inmueble; averigu\u00f3 que s\u00ed ten\u00eda licencia -sin mayor detalle-, pero no fue \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0negocio \u00a0por \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de aquel y su socio que \u00a0llevaron \u00a0a sellar el proyecto, sin que se le entregara lo prometido en la fecha \u00a0pactada, esto es, en julio de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Carmen Luc\u00eda Vargas Castro, en similares \u00a0t\u00e9rminos \u00a0manifiesta \u00a0haber \u00a0conocido \u00a0a \u00a0Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0quien \u00a0ofrec\u00eda \u00a0una \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0puente \u00a0principal \u00a0de Flandes, persona que le mostr\u00f3 los \u00a0lotes \u00a0de \u00a0entre \u00a0los \u00a0que escogi\u00f3 uno que ten\u00eda el n\u00b0 49, donde quedar\u00eda su \u00a0casa, \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0le entreg\u00f3 en varias cuotas un total de $4.500.000; tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0por \u00a0comentarios \u00a0de \u00a0la comunidad que no cumpli\u00f3 con la \u00a0obra, ni con ella suscribi\u00f3 la escritura prometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e1s de estos medios de comprobaci\u00f3n, se \u00a0suma \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de algunos otros documentales como la certificaci\u00f3n\u00a0 de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0instrumentos p\u00fablicos de la zona, por la cual se da cuenta que \u00a0Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0no \u00a0aparec\u00eda \u00a0inscrito \u00a0como \u00a0propietario \u00a0de la urbanizaci\u00f3n \u00a0\u201cYaporogos\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Flandes \u00a0 \u2013 Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0est\u00e1 el oficio OPM 499 de 15 \u00a0de \u00a0agosto de 2002 suscrito por el ingeniero Juan Carlos Candia Ospina, quien en \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Director \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Flandes \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Tolima, hace saber que la empresa \u00a0\u201cConstrucciones \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 Inversiones \u00a0 \u00a0Omega \u00a0E.U.\u201d \u00a0carec\u00eda de la \u00a0expresa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0anunciar \u00a0 \u00a0o \u00a0 desarrollar \u00a0 el \u00a0 proyecto \u00a0 \u201cYaporogos\u201d; y no solo eso sino que \u00a0por \u00a0carecer de licencia de construcci\u00f3n y de paz y \u00a0salvo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 impuesto \u00a0 predial, \u00a0 se \u00a0 procedi\u00f3 al sellamiento de dicha obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 oficio \u00a0 881 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a01\u00ba de 2007, que se refiere a \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0la carpeta del \u00a0proyecto \u00a0 residencial \u00a0\u201cYaporogos\u201d \u00a0con expresa alusi\u00f3n a la solicitud \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0\u201cLeal y \u00a0Huertas \u00a0Ltda.\u201d para que se suspendiera y sellara \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 instalados; \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0 reiterada \u00a0 en \u00a0 junio \u00a0 4 \u00a0de \u00a02003, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0realizado \u00a0conexiones \u00a0fraudulentas \u00a0o sin \u00a0autorizaci\u00f3n de la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro aparte del fallo del juzgado de \u00a0primera \u00a0 instancia, \u00a0 para \u00a0 abundar, \u00a0reposa \u00a0un \u00a0antecedente \u00a0remoto \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n irregular del \u00a0proyecto \u00a0residencial, \u00a0el \u00a0oficio \u00a0n\u00ba 206 de 11 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 firmado \u00a0 por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0d\u00edas, \u00a0Director \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0de Flandes, que \u00a0 aporta \u00a0 como \u00a0 nuevo \u00a0 el \u00a0 accionante \u00a0sin \u00a0serlo, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0comunica a \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceder\u00eda \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 sellamiento \u00a0 \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0lugar \u00a0legalmente \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de esa misma anualidad se le \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0remitido \u00a0 \u00a0misiva \u00a0 inst\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0suspender \u00a0toda \u00a0actividad \u00a0urban\u00edstica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 conjunto \u00a0\u201cYaporogos\u201d, \u00a0porque \u00a0a pesar de la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0se \u00a0le dio para reunir los requisitos para el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0licencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0construcci\u00f3n y urbanismo, no los cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0decir \u00a0en \u00a0este \u00a0punto, \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en comento \u00a0es \u00a0del \u00a0todo \u00a0corroborada con el allegamiento actual que ha hecho el interesado \u00a0del \u00a0oficio \u00a0sin n\u00famero suscrito por el Director de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Flandes \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Tolima \u00a0el 27 de junio de 2000, \u00a0remitido \u00a0 a \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0gerente \u00a0 \u00a0del \u00a0 proyecto \u00a0\u201cYaporogos\u201d, \u00a0 haci\u00e9ndole \u00a0 saber \u00a0 que \u00a0debe \u00a0suspender \u00a0toda actividad urban\u00edstica en esa obra y \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0proceder \u00a0de conformidad habr\u00e1 lugar a \u00a0imponer \u00a0 \u00a0las \u00a0 sanciones \u00a0 legales; \u00a0 y, \u00a0 se \u00a0 destaca, \u00a0 menciona \u00a0 que \u00a0 la \u00a0radicaci\u00f3n del proyecto en la Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0convalida \u00a0el inicio de obras y promoci\u00f3n \u00a0de ventas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0aparecen copias de las \u00a0actas \u00a0que \u00a0se elaboraron cuando se llevaron a cabo los cierres y\/o suspensiones \u00a0referidos, \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 son: \u00a0 \u00a0 a) \u00a0acta de suspensi\u00f3n de servicios en \u00a0las \u00a0 \u00a0 casas \u00a0 \u00a0 modelo \u00a0 \u00a0 47 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a048 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0\u201cYaporogos\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0acta de visita de agosto de 2001 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0de suspensi\u00f3n dada por \u00a0medio \u00a0 de \u00a0oficio \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0obra \u00a0urban\u00edstica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0construcci\u00f3n \u00a0en \u00a0el mismo lugar por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0licencia \u00a0de construcci\u00f3n de vivienda, \u00a0permiso \u00a0 pada \u00a0 enajenar \u00a0 y \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0loteo \u00a0o \u00a0subdivisi\u00f3n; \u00a0 c) \u00a0acta \u00a0de \u00a0visita \u00a0de \u00a0obra de 21 de diciembre de 2001, que indica como motivo la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0y \u00a0sellamiento de la obra por \u00a0 no \u00a0 contar \u00a0 con \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0ni permiso para permiso pada enajenar y licencia \u00a0de \u00a0 \u00a0loteo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0subdivisi\u00f3n; \u00a0 \u00a0d) acta de visita de obra de mayo 16 \u00a0de \u00a02003, \u00a0en que se especifica id\u00e9ntico motivo, es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0permisos \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0suspender \u00a0y \u00a0sellar la construcci\u00f3n, de lo cual se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0continu\u00f3 a pesar de la orden dada en \u00a0diligencia previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0como \u00a0copias \u00a0de: \u00a0a) \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0 \u00a0en \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 celebrado \u00a0 entre \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando Mej\u00eda Garc\u00eda y la sociedad \u201cLeal y \u00a0Huertas \u00a0 Ltda.\u201d, \u00a0 que \u00a0detalla \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0pactadas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes; \u00a0b) \u00a0 la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0Ra\u00fal \u00a0Leal Huertas a favor de Mej\u00eda Garc\u00eda para que la empresa \u00a0\u201cConstrucciones \u00a0Omega \u00a0E.U.\u201d, \u00a0desarrollara por su cuenta y responsabilidad \u00a0exclusiva \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0proyecto \u00a0 \u00a0urban\u00edstico \u00a0 \u00a0\u201cYaporogos\u201d; \u00a0 \u00a0c) \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Administraci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacional, el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble donde se constru\u00eda ese proyecto \u00a0dejando \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0las \u00a0mejoras \u00a0encontradas \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0aquella \u00a0constructora; \u00a0 d) \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0a \u00a0Ra\u00fal \u00a0Leal Huertas y el juzgado de \u00a0conocimiento, \u00a0respectivamente, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0de esa firma \u00a0constructora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E \u00a0 incluso \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0No. \u00a047 \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, referida a la licencia de \u00a0urbanismo \u00a0del \u00a0parque \u00a0residencial \u201cYaporogos\u201d, expedida por el director de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oficina \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Flandes \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 Tolima, con vigencia de dos a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0razonada valoraci\u00f3n de \u00a0todos \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia atacada por medio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0reafirma \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0explicadas \u00a0por la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los delitos de \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0estafa \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad de Jos\u00e9 Orlando Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0como \u00a0su \u00a0autor, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0desde un comienzo la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0requerida para autorizar la construcci\u00f3n del \u00a0proyecto \u00a0residencial tantas veces mencionado, sino que apenas lo hizo de manera \u00a0fraccionada \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0casas \u00a0modelo \u00a0y \u00a0la \u00a0licencia de \u00a0urbanismo general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0los \u00a0avisos, \u00a0requerimientos \u00a0y \u00a0resoluciones \u00a0administrativas de la oficina de planeaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0Flandes, \u00a0que \u00a0suspendieron la actividad y preven\u00edan para no \u00a0continuar \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0completaran \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma todas las exigencias \u00a0legales \u00a0 previstas \u00a0 para \u00a0 ese \u00a0 cometido, \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0fue \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0noticiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al art\u00edculo 120 de la Ley \u00a0388 \u00a0de \u00a01997, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 que Jos\u00e9 Orlando Mej\u00eda Garc\u00eda no acredit\u00f3 la \u00a0disponibilidad \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0si \u00a0en \u00a0cuenta se tiene que sab\u00eda que el mismo estaba embargado \u00a0por \u00a0la DIAN y cuando empez\u00f3 a desarrollarla no ten\u00eda la licencia oficial para \u00a0construir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0repar\u00f3 en ello y en cambio inscribi\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0promesa de compraventa suscritos por la sociedad que \u00e9l \u00a0representaba \u00a0y \u00a0los prometientes compradores, cl\u00e1usulas que dec\u00edan contar con \u00a0el \u00a0permiso para anunciar y desarrollar la actividad de enajenaci\u00f3n regulada en \u00a0las \u00a0leyes \u00a066 \u00a0de \u00a01968 \u00a0y 9 de 1989, y los decretos 2160 de 1979 y 78 de 1987, \u00a0contrariando \u00a0la \u00a0realidad; \u00a0incurri\u00f3 \u00a0con ese comportamiento en la ilicitud de \u00a0urbanizaci\u00f3n ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, la conducta se adecu\u00f3 al \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, porque a pesar de las advertidas restricciones publicit\u00f3 el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0marras \u00a0y \u00a0obtuvo de los interesados compradores -Rosaura Guaqueta \u00a0Manrique, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ricardo \u00a0Castro \u00a0Pedreros \u00a0y \u00a0Carmen Luc\u00eda Vargas Castro-, la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0sendas cuantiosas cifras de dinero para suscribir aquellas promesas \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0con \u00a0la \u00a0errada \u00a0creencia que la iniciaci\u00f3n de las obras y las \u00a0viviendas \u00a0que a la vista tuvieron, las casas modelo, estaban autorizadas por la \u00a0autoridad municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mej\u00eda \u00a0Garc\u00eda \u00a0actu\u00f3 a sabiendas que no \u00a0pod\u00eda \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto pactado, como efectivamente ocurri\u00f3, porque no \u00a0recibieron \u00a0esas \u00a0personas \u00a0los \u00a0inmuebles ofrecidos, menos se suscribieron a su \u00a0favor \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0notariales \u00a0de tradici\u00f3n ni obtuvieron la devoluci\u00f3n \u00a0del dinero entregado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la prueba \u00a0nueva \u00a0pretendida \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0refuta \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0conforme \u00a0se \u00a0viene \u00a0de \u00a0exponer s\u00f3lidos son los \u00a0argumentos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0respaldan \u00a0la condena y \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos decae por la mera aducci\u00f3n de las peticiones presentadas por \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0Leal \u00a0 \u00a0Huertas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Flandes \u00a0 \u2013 \u00a0Tolima \u00a0para \u00a0que \u00a0se ordenara el \u00a0cierre \u00a0 y \u00a0 sellamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proyecto \u00a0residencial \u00a0\u201cYaporogos\u201d, \u00a0pedimentos que en manera alguna fueron desconocidos a lo largo \u00a0del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0desvirt\u00faan \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0precedencia \u00a0expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0se predica la inocencia con \u00a0referencia \u00a0 a \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 sopesados \u00a0integralmente, \u00a0con \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los instrumentos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0el proceso originario, \u00a0dejando \u00a0 de \u00a0 lado \u00a0 su \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la integralidad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspond\u00eda \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0para \u00a0verificar \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0una condena \u00a0injusta, \u00a0carga \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado solicitante no \u00a0acata \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 su \u00a0comprobada \u00a0formaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 exigencia \u00a0 que \u00a0 la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n y la doctrina de la \u00a0Sala \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 uniforme \u00a0 y \u00a0 reiterada \u00a0jurisprudencia ha sentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0consonancia \u00a0 con \u00a0lo \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0explicar \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 impetrada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 Orlando Mej\u00eda Garc\u00eda ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por JOS\u00c9 ORLANDO MEJ\u00cdA GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 FRANCISCO \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0 VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 79 y ss., 133 y ss., y 159 y ss. ib\u00edd., en su orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio \u00a0195 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0tarjeta \u00a0profesional \u00a0de \u00a0abogado \u00a0163397 \u00a0expedida por el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura el 26 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 5 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 78 y ss. \u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP5321-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0 \u00a0 38006 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0256 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el cumplimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}