\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5246-2016 \u00a0<\/p>\n
Revisi\u00f3n N\u00b0 47.231 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 262) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de agosto dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0los \u00a0impedimentos expresados por los \u00a0Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Le\u00f3nidas Bustos Mart\u00ednez, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero y Luis Guillermo Salazar Otero, integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0interpuesta a a trav\u00e9s de \u00a0apoderado \u00a0 judicial \u00a0 por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Eusebio \u00a0Pisciotti \u00a0Camelo, Jos\u00e9 Gregorio Vidal \u00a0V\u00e1squez \u00a0 y \u00a0 Elkin \u00a0David \u00a0Estrada \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0invocan \u00a0la \u00a0causal \u00a0especial prevista en el art\u00edculo \u00a0197 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0desprende de la sentencia de primera \u00a0instancia1, \u00a0que, \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2010, ante el Juzgado Cuarto Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de Valledupar, se realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0en \u00a0 el \u00a0 domicilio \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Eusebio \u00a0Pisciotti \u00a0Camelo, Jos\u00e9 Gregorio Vidal \u00a0V\u00e1squez \u00a0 y \u00a0 Elkin \u00a0David \u00a0Estrada S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Presentado el escrito de acusaci\u00f3n, el 6 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la audiencia correspondiente, la preparatoria \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0y \u00a0la de juicio oral se realiz\u00f3 en \u00a0sesiones del 9 de junio y 10 de agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0fallo \u00a0del 18 de octubre de 2011, el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de la misma \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Eusebio \u00a0 Pisciotti \u00a0Camelo, Jos\u00e9 Gregorio Vidal \u00a0V\u00e1squez \u00a0 y \u00a0 Elkin \u00a0David \u00a0Estrada \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Les impuso las penas principales de seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0les neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Valledupar, al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa de los procesados, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 A \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La Corte en providencia del 23 de mayo de \u00a02012 \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de los \u00a0penados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los Magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis Barcel\u00f3 Camacho, Jos\u00e9 Le\u00f3nidas Bustos Mart\u00ednez, Fernando Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero \u00a0y Luis Guillermo Salazar Otero, manifestaron conjuntamente su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la demanda de revisi\u00f3n interpuesta a trav\u00e9s de \u00a0apoderado \u00a0 judicial \u00a0 por \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Eusebio \u00a0Pisciotti \u00a0Camelo, Jos\u00e9 Gregorio Vidal \u00a0V\u00e1squez \u00a0 y \u00a0 Elkin \u00a0David \u00a0Estrada \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 197 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0suscribieron \u00a0la \u00a0providencia \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a023 \u00a0may. \u00a02012 \u00a0(rad. \u00a038534), \u00a0mediante \u00a0la cual la Corte \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n formulado por el apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos accionantes contra la sentencia del 17 de noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0dictada \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a los \u00a0accionantes, \u00a0el 18 de octubre de 2011 por el Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En relaci\u00f3n al \u00a0asunto \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero \u00a0y \u00a0Luis Guillermo Salazar Otero, \u00a0-it\u00e9rese \u00a0\u2013 que tiene como \u00a0finalidad \u00a0al \u00a0igual \u00a0que la recusaci\u00f3n en propender por la transparencia de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y en consecuencia, garantizar la imparcialidad del \u00a0Juez que debe conocer el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Viene manifestando la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio de imparcialidad que debe presidir las actuaciones judiciales, la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0una \u00a0serie de causales de orden objetivo y \u00a0subjetivo \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe declararse impedido para \u00a0decidir, \u00a0garantizando a las partes, terceros, dem\u00e1s intervinientes e incluso a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0general, la transparencia y rigor que deben presidir la tarea \u00a0de administrar justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0Empero, como a los jueces no les est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0separarse \u00a0por \u00a0su \u00a0propia voluntad de las funciones que les han sido \u00a0asignadas, \u00a0y \u00a0a \u00a0las partes no les est\u00e1 dado escoger libremente la persona del \u00a0juzgador, \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0separar \u00a0del conocimiento de un caso \u00a0determinado \u00a0a \u00a0un \u00a0juez \u00a0o magistrado no pueden deducirse por analog\u00eda, ni ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0reglas con \u00a0car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 p\u00fablico. \u00a0 \u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AP2859-2015. \u00a025 \u00a0may. \u00a02015. \u00a0Rad \u00a044685.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Conforme \u00a0la actuaci\u00f3n que ahora ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, se encuentra estructurado el \u00a0impedimento \u00a0 para \u00a0 que \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0solicitantes \u00a0no \u00a0participen \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 admisibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 interpuesta \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de los condenados Jos\u00e9 \u00a0Eusebio \u00a0 Pisciotti \u00a0Camelo, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Gregorio \u00a0 Vidal \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 y \u00a0Elkin David Estrada S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 al \u00a0 evidenciarse \u00a0 que \u00a0suscribieron \u00a0el auto AP 23 \u00a0may. \u00a02012, rad. 38534, mediante el cual se inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0penados, \u00a0y por ende, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0condena \u00a0confirmada \u00a0el \u00a017 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior de Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0al asistirle raz\u00f3n a los \u00a0peticionarios \u00a0en \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de su impedimento especial prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0197 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, resulta procedente as\u00ed declararlo en la \u00a0parte resolutiva de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el Magistrado Jos\u00e9 Le\u00f3nidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la providencia de casaci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0por \u00a0haber \u00a0dejado \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0a la \u00a0Corporaci\u00f3n en virtud del vencimiento del per\u00edodo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo que en cumplimiento a las previsiones \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 7\u00ba \u00a0 del \u00a0decreto \u00a01265 \u00a0de \u00a019702, el Magistrado Jos\u00e9 Francisco \u00a0Acu\u00f1a \u00a0Vizcaya ser\u00e1 quien haga parte de la Corte, al haberse posesionado en el \u00a0otrora \u00a0cargo \u00a0del \u00a0manifestante.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0integrar\u00e1 \u00a0la Sala, el \u00a0doctor \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Barbosa, \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0posesi\u00f3n efectiva desde el 11 de abril de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 DECLARAR \u00a0 FUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0expresado por los Magistrados Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando Alberto Castro Caballero y Luis Guillermo Salazar Otero, para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite y definici\u00f3n de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n presentada a nombre de los \u00a0sentenciados \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eusebio \u00a0 \u00a0 Pisciotti \u00a0Camelo, Jos\u00e9 Gregorio Vidal \u00a0V\u00e1squez \u00a0 y \u00a0 Elkin \u00a0David \u00a0Estrada S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Abstenerse \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por el doctor Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Le\u00f3nidas \u00a0 Bustos \u00a0 Mart\u00ednez, por las razones expuestas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia, de la decisi\u00f3n adoptada \u00a0se dispone separarlos del conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0<\/p>\n
RAMIRO ALONSO MAR\u00cdN V\u00c1SQUEZ \u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0<\/p>\n
CESAR AUGUSTO REYES MEDINA \u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
CONJUEZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios 15 y 16 Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide el estatuto org\u00e1nico de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5246-2016 \u00a0 Revisi\u00f3n N\u00b0 47.231 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 262) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de agosto dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}