\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5198-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.674 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 243) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas por el Fiscal 111 Seccional de Bogot\u00e1 y el \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u2013Segundo \u00a0 \u00a0 Francisco \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 \u00a0R\u00edos- \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, del 16 de diciembre de 2014, que revoc\u00f3, parcialmente, la \u00a0proferida \u00a0el \u00a022 \u00a0de julio de 2013 por el Juzgado Veintid\u00f3s Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la referida ciudad, que hab\u00eda condenado a \u00a0Miguel \u00c1ngel Silva Borda por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza agravado por la cuant\u00eda y falsa denuncia \u00a0contra \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0determinada \u00a0 \u00a0y \u00a0 absuelto \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 padre \u00a0 Aquilino \u00a0 Silva \u00a0 Silva \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0punibles \u00a0y \u00a0a \u00a0ambos \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0fraude procesal, para en su lugar, modificar \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 concerniente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0nomen \u00a0iurus \u00a0frente \u00a0al \u00a0primero de los reatos mencionados y \u00a0condenar \u00a0a \u00a0Silva \u00a0Borda, en \u00a0cambio, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 injusto \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 agravado \u00a0 por \u00a0la \u00a0confianza \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el Tribunal de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos que dieron origen a la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ocurrieron \u00a0en los primeros d\u00edas de agosto de dos mil cinco (2005), \u00a0en \u00a0el \u00a0taller \u00a0de joyer\u00eda de Aquilino Silva Silva, ubicado en la carrera 7 No. \u00a013-60 \u00a0 [de \u00a0 la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1] \u00a0cuando \u00a0Segundo \u00a0Francisco \u00a0Arias \u00a0R\u00edos entreg\u00f3 al hijo de aquel, \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Silva Borda siete (7) esmeraldas de setenta y seis (76) quilates \u00a0avaluadas \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 en \u00a0 trescientos \u00a0 cincuenta \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0($350.000.000), \u00a0para su venta, de las que se apropi\u00f3 y al ser requerido por la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0o \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0su \u00a0valor, ofreci\u00f3 diferentes \u00a0explicaciones mendaces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al conocer dicha situaci\u00f3n, Aquilino Silva \u00a0Silva \u00a0adujo \u00a0que \u00a0responder\u00eda por las esmeraldas o el producto de su venta, lo \u00a0cual \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0entretanto, Miguel \u00c1ngel Silva Borda \u00a0denunci\u00f3 \u00a0falsamente \u00a0a \u00a0Oliverio \u00a0Cubides \u00a0Galindo, \u00a0a quien se\u00f1al\u00f3 de haber \u00a0hurtado \u00a0las \u00a0piedras \u00a0preciosas, \u00a0pero \u00a0al \u00a0que \u00a0en realidad prometi\u00f3 cuarenta \u00a0millones \u00a0 de \u00a0pesos \u00a0($40.000.000), \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0aparecer \u00a0ante \u00a0su \u00a0progenitor \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00edctima como el comprador y esgrimiera excusas por la demora \u00a0en la cancelaci\u00f3n de las esmeraldas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Silva Borda y \u00a0Aquilino \u00a0Silva Silva presentaron, a trav\u00e9s de apoderado, denuncia en contra de \u00a0Segundo \u00a0Francisco \u00a0Arias \u00a0R\u00edos y Luis Casta\u00f1eda por los delitos de amenazas y \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0las \u00a0cuales fueron fueron archivadas. Posteriormente, Miguel \u00c1ngel \u00a0Silva \u00a0 \u00a0Borda \u00a0 abandon\u00f3 \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 24 de noviembre de 2010, el Juzgado 60 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0111 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Aquilino \u00a0Silva \u00a0Silva \u00a0por los delitos de hurto agravado por la \u00a0confianza \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0falsa \u00a0denuncia contra persona determinada y fraude \u00a0procesal \u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0 239, \u00a0 241.2, \u00a0 267.1, \u00a0 436 \u00a0 y \u00a0 453 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El 21 de diciembre del mismo a\u00f1o se \u00a0present\u00f3 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n correspondiente, en el que adicionalmente se \u00a0imput\u00f3 \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 menor \u00a0y \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0consagradas, \u00a0respectivamente, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0c\u00e1nones \u00a0 \u00a055.1 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a058.10 \u00a0 \u00a0ejusdem3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo de 2011, ante el Juez 22 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de la capital, se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Silva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Silva4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Tras m\u00faltiples intentos fallidos, el 19 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0posterior, \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del Juez 19 Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0del mismo lugar, se formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 Silva \u00a0 Borda \u00a0por \u00a0id\u00e9nticos \u00a0punibles \u00a0que \u00a0su padre, luego de que en la misma \u00a0diligencia \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0 declarado \u00a0 contumaz5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre ulterior se radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra Silva Borda6 \u00a0y \u00a0el \u00a021 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2012 \u00a0 tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0tambi\u00e9n, a petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, se declar\u00f3 la \u00a0conexidad \u00a0 procesal \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0 surtidas \u00a0 contra \u00a0 padre \u00a0 e \u00a0hijo7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 15 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto8 \u00a0y \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguientes9 \u00a0y \u00a0el juicio oral se cumpli\u00f3 \u00a0entre \u00a0 los \u00a0 d\u00edas \u00a0 4 \u00a0 y \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0201310. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0diligencia, \u00a0 se \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Aquilino \u00a0 Silva \u00a0 Silva \u00a0y \u00a0condenatorio \u00a0respecto \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo Miguel \u00c1ngel Silva \u00a0Borda por los punibles de abuso de confianza, agravado \u00a0por la cuant\u00eda, y falsa denuncia contra persona determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a022 de julio de \u00a0dicha \u00a0 anualidad, \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0Aquilino \u00a0 Silva \u00a0 Silva \u00a0por \u00a0todos \u00a0los \u00a0injustos \u00a0 endilgados \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Silva \u00a0Borda por el de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0\u00faltimo \u00a0lo conden\u00f3 en calidad de autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0abuso de confianza agravado por la cuant\u00eda y \u00a0falsa denuncia contra persona determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas de \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(84) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0cinco punto treinta y dos (5.32) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0el \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. Adem\u00e1s, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Recurrido el fallo por los representantes \u00a0del \u00a0 ente \u00a0 acusador, \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 \u00a0 \u00a0Silva \u00a0Borda, \u00a0fue revocado, parcialmente, \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 16 de septiembre de 2014, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0condenar \u00a0a \u00a0Silva \u00a0Borda \u00a0por \u00a0el delito de hurto agravado y no por el de abuso de confianza \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la confianza y la cuant\u00eda por el que hab\u00eda sido sentenciado por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0e imponerle las \u00a0penas \u00a0de \u00a090 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a02.66 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0entre el mencionado punible y el de falsa \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 determinada12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusieron13, \u00a0oportunamente, \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 presentaron, \u00a0 en \u00a0 tiempo, \u00a0 los \u00a0libelos \u00a0correspondientes14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, dentro del traslado a los \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 recurrentes, \u00a0 \u00a0Aquilino \u00a0 \u00a0Silva \u00a0Silva \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0memorial \u00a0 de \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0respectivo15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 De \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0reproduce los hechos como fueron concebidos en cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sintetiza \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0e \u00a0identifica la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite dedicado a la finalidad del \u00a0recurso, \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0 procura \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0concretamente, de la v\u00edctima, como quiera que, en su criterio, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0\u00aberrores de juicio, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0e incorrecta apreciaci\u00f3n de las pruebas\u00bb16, \u00a0que sirvieron de base a la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Miguel \u00c1ngel Silva Borda \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 de \u00a0Aquilino \u00a0Silva \u00a0Silva por el mismo punible \u00a0y \u00a0 los \u00a0 de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0persona \u00a0determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo apartado, tras citar un fragmento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0reprueba \u00a0al Tribunal por i) \u00abdesmembrar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del se\u00f1or SEGUNDO FRANCISCO ARIAS RIOS \u00a0(sic), \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0directo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos\u00bb17; \u00a0 \u00a0ii) \u00a0 \u00a0fraccionar \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Pedraza, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0presenci\u00f3 y \u00a0observ\u00f3 \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 de \u00a0 Aquilino \u00a0Silva \u00a0Silva; iii) creer que \u00e9ste solo tuvo la intenci\u00f3n de \u00a0responder \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hijo; \u00a0 iv) \u00a0 \u00abminimizar \u00a0que las diferentes explicaciones y excusas que esgrime y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que no haya devuelto\u00a0 las esmeraldas ni el producto de la venta, \u00a0(\u2026) \u00a0constituye \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0atribuirle \u00a0responsabilidad \u00a0por el \u00a0delito \u00a0atentatorio del patrimonio econ\u00f3mico, considerando acertado lo decidido \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quo\u00bb18; \u00a0v) \u00a0conferirle \u00a0id\u00e9ntico \u00a0tratamiento \u00a0suasorio \u00a0al \u00a0documento \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que Aquilino pretend\u00eda entregar dos inmuebles \u00a0hipotecados, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0devolviera \u00a0las letras de cambio \u00a0suscritas \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0y que cesaran las presuntas amenazas en su contra y de \u00a0su \u00a0familia; \u00a0vi) \u00a0darle \u00a0m\u00e9rito \u00a0positivo al testimonio de Pedro Antonio Silva \u00a0Silva, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 hermano \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Aquilino, \u00a0concluyendo que \u00e9ste no sab\u00eda \u00a0nada \u00a0de \u00a0las \u00a0esmeraldas \u00a0entregadas \u00a0a \u00a0su hijo; y vii) requerir un testimonio \u00a0directo \u00a0 de \u00a0 que \u00a0Aquilino \u00a0mand\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0a \u00a0recoger \u00a0las piedras preciosas donde Arias R\u00edos y de su \u00a0intervenci\u00f3n en la negociaci\u00f3n de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, postula un error de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0proveniente de estimar que Aquilino Silva \u00a0Silva \u00a0 solo \u00a0quiso \u00a0apoyar \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0y \u00a0mermarle \u00a0importancia \u00a0a \u00a0la participaci\u00f3n de aqu\u00e9l, \u00aben cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0que se presentan despu\u00e9s que MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0(sic) \u00a0SILVA recibe las esmeraldas\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto, reprocha que el ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0tuviera \u00a0en \u00a0cuenta algunos \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 demuestran \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Aquilino \u00a0en la preparaci\u00f3n, ejecuci\u00f3n y \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles y que nunca tuvo la intenci\u00f3n de \u00a0devolver \u00a0las \u00a0piedras \u00a0preciosas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0Aquilino \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 a retornarlas o \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0su \u00a0venta, inquiri\u00f3 a la v\u00edctima y a Luis Casta\u00f1eda Pedraza \u00a0por \u00a0reclamarle \u00a0al \u00a0respecto \u00a0ampar\u00e1ndose en no haberlas recibido. Igualmente, \u00a0recrimina \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0ignorado \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Pedraza \u00a0a \u00a0Aquilino \u00a0cuando, \u00a0tras \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0plazo \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas, \u00a0lo \u00a0requiri\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0devolviera sus gemas y las del ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, previa referencia a la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0aduce \u00a0que \u00abla \u00a0regla \u00a0general \u00a0es que, en principio, los jueces no incurren en \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n en la redacci\u00f3n de las \u00a0sentencias, \u00a0porque \u00a0la \u00a0ley \u00a0adjetiva \u00a0penal \u00a0no \u00a0tiene TARIFADOS los medios de \u00a0prueba. \u00a0Pero \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0el \u00a0legislador \u00a0consagr\u00f3 \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de violar \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0establecer \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0pruebas de \u00a0referencia \u00a0 no \u00a0se \u00a0puede \u00a0fundamentar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena\u00bb20, \u00a0luego de lo cual critica a \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0por \u00a0conferirle \u00a0credibilidad inicial a los testimonios de Luis \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Pedraza \u00a0y \u00a0Segundo \u00a0Francisco \u00a0Arias \u00a0R\u00edos, \u00a0pero \u00a0minimizarlos \u00a0y \u00a0fraccionarlos \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0analizar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Silva \u00a0Silva, \u00a0al \u00a0extremo de se\u00f1alar que \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y de la v\u00edctima pretend\u00edan la condena de \u00a0Aquilino \u00a0con \u00a0base en meras \u00a0suposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 el \u00a0 r\u00f3tulo \u00a0 de \u00a0 \u00abENUNCIACI\u00d3N \u00a0 DEL \u00a0 CARGO\u00bb21, \u00a0el Fiscal \u00a0acusa \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 demandado \u00a0 porque \u00a0 \u00abcon \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0legalmente \u00a0practicadas \u00a0y aducidas \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0pretende \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0valor real de cada una de ellas, \u00a0analiz\u00e1ndolas \u00a0de manera parcializadas (sic)\u00bb, porque \u00a0aunque \u00a0 \u00a0las \u00a0 menciona, \u00a0 las \u00a0 fragmenta \u00a0 para \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 Aquilino \u00a0y \u00a0darle \u00a0m\u00e9rito al dicho de su \u00a0hermano \u00a0Pedro, \u00a0en cuanto a la manera en que la v\u00edctima exig\u00eda la devoluci\u00f3n \u00a0de las esmeraldas o el pago de las tres letras de cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo del cargo, sostiene que el juez \u00a0plural \u00a0obvi\u00f3 \u00a0varias \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0y las excusas mendaces que \u00a0ofrecieron \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0estudiadas \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta, estas son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La \u00a0inexistencia \u00a0de un primer comprador \u00a0\u2013Oliverio Cubides Galindo- \u00a0y de otros dos m\u00e1s de manera posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La supuesta venta de las esmeraldas por \u00a0$325.000.000 \u00a0y los plazos de 3 y 30 d\u00edas, e incluso de semanas, solicitados en \u00a0veces \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 Silva \u00a0 \u00a0 \u00a0Silva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0La \u00a0falsa aparici\u00f3n de las piedras en \u00a0una casa de empe\u00f1o y en unas cajillas del Banco Agrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0El \u00a0presunto \u00a0hurto de tales bienes por \u00a0unos sujetos que portaban armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) La formulaci\u00f3n de tres denuncias falsas, \u00a0la \u00a0primera \u00a0en septiembre de 2005, por parte de Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Silva \u00a0Borda \u00a0contra \u00a0Cubides \u00a0Galindo \u00a0por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0y \u00a0las restantes por ambos acusados \u2013en \u00a0diciembre de 2005 y enero de 2009- \u00a0contra \u00a0Segundo \u00a0Francisco \u00a0Arias R\u00edos y Luis Casta\u00f1eda Pedraza por los reatos \u00a0de amenazas, extorsi\u00f3n, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0La enajenaci\u00f3n, en noviembre del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de Miguel \u00c1ngel \u00a0Silva \u00a0 Borda, \u00a0por \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0a \u00a0Aquilino Silva Silva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0Los \u00a0compromisos \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00faltimo, supuestamente, para solucionar los problemas de su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0El \u00a0documento \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 transacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 Aquilino \u00a0se \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0transferir \u00a0dos \u00a0bienes \u00a0inmuebles, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0Segundo \u00a0Francisco \u00a0y \u00a0Luis \u00a0admitieran \u00a0la \u00a0existencia de amenazas en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0La \u00a0cita \u00a0que \u00a0le \u00a0puso \u00a0Aquilino a Segundo en el caf\u00e9 El Rodeo, a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compareci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0sujetos\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013supuestamente \u00a0 de \u00a0la \u00a0polic\u00eda- \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0intimidaron \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 reclamaciones \u00a0 que \u00a0 ven\u00eda \u00a0haciendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0El \u00a0pago \u00a0de \u00a0los cr\u00e9ditos hipotecarios \u00a0adquiridos \u00a0 por \u00a0la \u00a0esposa \u00a0de \u00a0Aquilino \u00a0y \u00a0madre \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel, \u00a0un mes despu\u00e9s de que fracasara un intento de transacci\u00f3n entre \u00a0las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0 La \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Aquilino \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Pedraza en el sentido que las esmeraldas no \u00a0eran \u00a0suyas \u00a0sino \u00a0de \u00a0Segundo Francisco Arias R\u00edos, a efecto de abandonar a la \u00a0v\u00edctima en su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) \u00a0La \u00a0salida \u00a0del \u00a0pa\u00eds de Miguel \u00a0\u00c1ngel, en septiembre de 2007, con \u00a0destino a China. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrespuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00ednica\u00bb22 \u00a0 \u00a0de \u00a0Aquilino \u00a0 ofrecida \u00a0 al \u00a0perjudicado \u00a0y \u00a0a Luis, la cual indagaba por el motivo por el cual le ped\u00edan la \u00a0devoluci\u00f3n de unas esmeraldas que no le fueron entregadas a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0funcionario investigador, dichas \u00a0circunstancias \u00a0imped\u00edan \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal de \u00a0Aquilino se fundaba en meras \u00a0suposiciones, \u00a0\u00abcuando \u00a0las mismas corresponden a la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0narrada \u00a0por \u00a0los testigos presenciales de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0ocurre \u00a0por \u00a0la \u00a0total confianza que los se\u00f1ores \u00a0SEGUNDO \u00a0FRANCISCO \u00a0ARIAS RIOS (sic) y LUIS CASTA\u00d1EDA PEDRAZA, le ten\u00edan a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0AQUILINO SILVA SILVA y MIGUEL ANGEL (sic) SILVA BORDA, particularmente \u00a0del \u00a0 primero \u00a0 (\u2026)\u00bb23, \u00a0al \u00a0punto que, la denuncia \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0principio, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0contra \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel, y \u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0alertada \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0sobre \u00a0las actitudes \u00a0asumidas \u00a0 por \u00a0 Aquilino, \u00a0resolvi\u00f3 tambi\u00e9n denunciar a \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0 que, \u00a0 aunque \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de que \u00a0Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0busc\u00f3 \u00a0la \u00a0intercesi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0cuando, \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurridos los \u00a0acontecimientos, \u00a0fue \u00a0requerido, \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Casta\u00f1eda para que devolviera las \u00a0piedras, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0detuvo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 analizar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 Aquilino \u00a0se comprometi\u00f3 a responder ante \u00a0Segundo \u00a0Francisco \u00a0por \u00a0el \u00a0problema suscitado, pero solo quer\u00eda ganar tiempo, \u00a0tener \u00a0una coartada y tratar de evadir la responsabilidad penal que les cab\u00eda a \u00a0los Silva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, \u00a0 asimismo, \u00a0 que \u00a0 Aquilino \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 al \u00a0perjudicado \u00a0para \u00a0informarle \u00a0que \u00a0i) \u00a0el comprador hab\u00eda pedido un plazo de 30 d\u00edas -el cual le \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0sin su autorizaci\u00f3n-, ii) este tiempo pasaba r\u00e1pido y iii) \u00e9l \u00a0le \u00a0respond\u00eda \u00a0por \u00a0las \u00a0gemas, excusa reiterada semana a semana y que nunca se \u00a0cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 relieva \u00a0 que \u00a0 Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0expres\u00f3 \u00a0a \u00a0Segundo \u00a0Francisco \u00a0que \u00a0el \u00a0comprador \u00a0al \u00a0que le hab\u00eda vendido las piedras no \u00a0aparec\u00eda \u00a0y que dicha v\u00edctima ten\u00eda depositada su confianza en los procesados \u00a0porque \u00a0al \u00a0padre \u00a0lo \u00a0conoc\u00eda \u00a0desde \u00a0hac\u00eda \u00a0varios \u00a0a\u00f1os atr\u00e1s y le hab\u00eda \u00a0encomendado \u00a0la \u00a0talla \u00a0de \u00a0otras esmeraldas sin tener ning\u00fan contratiempo y al \u00a0hijo \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0para la venta algunas esmeraldas, retornando, en su \u00a0momento, el precio respectivo o las piedras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprueba \u00a0que \u00a0la \u00a0colegiatura mencionara lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0llamada \u00a0que \u00a0Aquilino \u00a0le \u00a0hizo \u00a0a \u00a0Segundo \u00a0Francisco \u00a0para \u00a0decirle \u00a0que las esmeraldas \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0empe\u00f1adas por la suma de $24.000.000 y que consiguiera el dinero \u00a0para \u00a0desempe\u00f1arlas, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0result\u00f3 ser falso, pero no lo haya analizado \u00a0con \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0profundiz\u00f3 \u00a0sobre este aspecto en el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de referirse, de nuevo, a la denuncia \u00a0presentada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0por Silva \u00a0Borda contra Oliverio Cubides Galindo, critica al juez \u00a0plural \u00a0por \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0el \u00a0primero \u00a0por el delito de falsa \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0persona \u00a0determinada \u00a0y absolver por el de fraude procesal, en \u00a0tanto \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u00abprecisamente \u00a0a \u00a0ra\u00edz de la \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0en \u00a0la \u00a0Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de Paloquemao \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. C., en la fecha indicada se inicia un proceso penal por la Fiscal\u00eda \u00a085 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Primera \u00a0(sic) Delitos contra la Fe P\u00fablica y el \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico.\u00bb24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que, como se abri\u00f3 indagaci\u00f3n y se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0falsa \u00a0denuncia, \u00a0se enga\u00f1\u00f3 al funcionario a cargo del \u00a0asunto, \u00a0 independientemente \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0archivado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0y, \u00a0por ende, no exista sentencia, resoluci\u00f3n o acto administrativo \u00a0contrario a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0alude \u00a0a \u00a0las \u00a0otras dos \u00a0denuncias \u00a0 presentadas \u00a0por \u00a0Silva \u00a0Silva \u00a0contra \u00a0Segundo \u00a0Francisco Arias R\u00edos y Luis Casta\u00f1eda Pedraza y \u00a0se \u00a0queja \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que el Tribunal le confiri\u00f3 a los hechos all\u00ed \u00a0narrados \u00a0por \u00a0Aquilino y al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Pedro Antonio Silva, as\u00ed como por dejar de examinar lo expuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0ah\u00ed \u00a0denunciados, \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0fue \u00a0exigir la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0esmeraldas \u00a0o \u00a0el \u00a0dinero \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0venta, \u00a0y por \u00a0inadvertir \u00a0 \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0 es \u00a0 \u00abjustificar \u00a0 y \u00a0 probar \u00a0 las \u00a0 diferentes \u00a0 excusas \u00a0mentirosas \u00a0y \u00a0contradictorias \u00a0que \u00a0(\u2026) \u00a0ven\u00edan \u00a0presentando \u00a0y \u00a0(\u2026) \u00a0activar \u00a0el aparato \u00a0judicial\u00bb25 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que dichas denuncias eran falsas \u00a0y \u00a0temerarias, es de la idea que se configur\u00f3 el punible de fraude procesal, en \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 que \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0originaron \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0dos \u00a0\u00abprocesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregulares\u00bb26, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n y se procedi\u00f3 a su archivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0tambi\u00e9n que la supuesta intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Silva Silva de solucionar \u00a0los \u00a0problemas \u00a0econ\u00f3micos y judiciales de su hijo no es m\u00e1s que una coartada, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0explica \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0ocurrido los hechos en agosto de 2005 a la \u00a0fecha no haya cumplido lo prometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del documento de transacci\u00f3n extraprocesal, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0resalta que los procesados propusieron el pago de las esmeraldas \u00a0con \u00a0dos \u00a0inmuebles \u2013uno de \u00a0ellos \u00a0 \u00a0hipotecado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 esposa \u00a0 de \u00a0 Aquilino \u00a0y \u00a0el otro de una se\u00f1ora que se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0hacer \u00a0la tradici\u00f3n a favor de Segundo Francisco Arias R\u00edos y \u00a0Luis \u00a0Casta\u00f1eda- \u00a0y, \u00a0por otro, que no fue firmado por el ofendido debido a que \u00a0no \u00a0reflejaba \u00a0el \u00a0valor \u00a0correcto \u00a0de \u00a0las \u00a0esmeraldas y en su cl\u00e1usula octava \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Casta\u00f1eda se compromet\u00edan a no proferir amenazas de \u00a0orden \u00a0moral \u00a0o \u00a0f\u00edsico contra los acusados, siendo que quien hab\u00eda sufrido un \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0su vida, el 27 de febrero de 2006, hab\u00eda sido la v\u00edctima, lo \u00a0cual \u00a0demuestra, \u00a0opina, \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0nunca \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de \u00a0devolver las esmeraldas o pagar su precio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierra \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta los indicios \u00a0graves \u00a0que \u00a0se \u00a0erig\u00edan \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los enjuiciados, concretamente, el de \u00a0oportunidad \u00a0 para \u00a0 delinquir, \u00a0 derivado \u00a0 de \u00a0su \u00a0acceso \u00a0a \u00a0las \u00a0esmeraldas: \u00a0Silva Silva porque las tall\u00f3 \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0larga \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de amistad y negocios con \u00e9l, y \u00a0Silva \u00a0Borda \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0trabajaba \u00a0en la oficina de su padre como pulidor; el de mentira, ya que no solo \u00a0adujeron \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0unos compradores y el posterior hurto de las gemas \u00a0por \u00a0estos, \u00a0sino que Aquilino \u00a0formul\u00f3 \u00a0unas \u00a0supuestas \u00a0ofertas \u00a0de \u00a0pago para solucionar los problemas de su \u00a0hijo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplieron; \u00a0y el de manifestaciones posteriores, de parte de \u00a0Silva \u00a0Silva, consistente en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0piedras \u00a0estaban \u00a0empe\u00f1adas \u00a0y \u00a0tratar \u00a0de persuadir a Luis \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0de que no se entrometiera en el asunto porque \u00e9l no ten\u00eda nada que \u00a0perder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar el fallo impugnado y dictar \u00a0otro \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0por cuyo medio se condene a Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Silva \u00a0Borda por el delito de fraude procesal y \u00a0a \u00a0Aquilino Silva Silva por el \u00a0mismo \u00a0reato \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0hurto agravado por la confianza y la cuant\u00eda, y falsa \u00a0denuncia contra persona determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0identifica \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0demandada, \u00a0cita \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0fueron \u00a0compendiados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0resume la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0Enseguida, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004 postula las siguientes censuras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad en el sentido de tergiversaci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 372 del estatuto procedimental \u00a0mencionado \u00a0y \u00a0a la vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso, consagrado en el \u00a0canon 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrarlo, \u00a0asegura \u00a0que los jueces \u00a0cognoscentes \u00a0erraron al absolver a Miguel \u00c1ngel Silva \u00a0Borda \u00a0 por \u00a0 el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0a \u00a0Aquilino \u00a0Silva \u00a0Silva \u00a0por \u00a0igual \u00a0reato y los de hurto agravado y falsa denuncia contra persona determinada \u00a0porque \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 demostraron \u00a0que \u00a0ellos \u00a0actuaron \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0aludir, \u00a0en \u00a0extenso, \u00a0a \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0grados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(autor, \u00a0 coautor \u00a0 \u2013propio \u00a0 e \u00a0impropio-, \u00a0determinador, \u00a0autor \u00a0mediato \u00a0y \u00a0c\u00f3mplice), \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0normativo \u00a0(art\u00edculo 29 del C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0jurisprudencial \u00a0(CSJ SP, 24 abr. 2003, rad. 17.618) y doctrinal (Claux \u00a0Roxin), \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0Aquilino Silva Silva es coautor de los punibles mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que el error proviene de ignorar las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0acreditaban \u00a0las \u00a0coartadas \u00a0de los acusados, espec\u00edficamente, la \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Silva Borda contra Oliverio \u00a0Cubides \u00a0Galindo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, conocida por \u00a0Aquilino Silva Silva, la cual \u00a0gener\u00f3 \u00a0el inicio de un proceso penal infundado, pues quienes verdaderamente se \u00a0apoderaron de las esmeraldas fueron los aqu\u00ed incriminados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0denuncia \u00a0tuvo por prop\u00f3sito, dice, \u00a0\u00abtratar \u00a0 \u00a0de \u00a0 evadir \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 la \u00a0 presunta \u00a0responsabilidad \u00a0penal que hab\u00edan adquirido con la preparaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos, quienes desde [su] ocurrencia (\u2026) expusieron diferentes coartadas \u00a0contradictorias \u00a0 y \u00a0 falsas, \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0destino \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0las \u00a0esmeraldas\u00bb27 entregadas por la v\u00edctima a \u00a0Silva \u00a0Borda \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0negociaran \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0sujeto \u00a0este que pese a haberse confabulado con su \u00a0padre \u00a0\u00absali\u00f3 absuelto en forma extra\u00f1a\u00bb28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 jurista, \u00a0 \u00ablas \u00a0pruebas ignoradas y tergiversadas por el juzgador con respecto \u00a0al \u00a0acusado \u00a0Silva \u00a0Silva\u00bb29 son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 Las \u00a0 denuncias \u00a0 y \u00a0 \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenciones\u00bb30 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0especifica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 El \u00a0 testimonio \u00a0 y \u00a0\u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenciones\u00bb31 \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Casta\u00f1eda Pedraza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 El \u00a0 testimonio \u00a0y \u00a0\u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenciones\u00bb32 de Oliverio \u00a0Cubides Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 El \u00a0 testimonio \u00a0 y \u00a0\u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenciones\u00bb33 \u00a0de \u00a0Francy \u00a0Villarraga \u00a0 \u00a0Bombiela \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Francy \u00a0 Lozano \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0 (investigadores \u00a0 del \u00a0C.T.I.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 La \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Silva \u00a0Borda \u00a0contra Oliverio Cubides Galindo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0 Las \u00a0dos \u00a0denuncias \u00a0\u00absimuladas \u00a0y \u00a0malaconsejadas\u00bb34 \u00a0 \u00a0de \u00a0Aquilino \u00a0Silva \u00a0Silva contra \u00a0Francisco Arias R\u00edos y Luis Casta\u00f1eda Pedraza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0 El \u00a0 documento \u00a0 de \u00a0 transacci\u00f3n \u00a0extraprocesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprueba \u00a0al \u00a0Tribunal por valorar de forma \u00a0inadecuada \u00a0dichas pruebas y minimizar los hechos, \u00aba \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0deja \u00a0por \u00a0fuera \u00a0varias \u00a0circunstancias \u00a0particulares \u00a0que \u00a0se \u00a0prepararon \u00a0y \u00a0ejecutaron \u00a0en \u00a0forma \u00a0mancomunada \u00a0por \u00a0los acusados\u00bb35, \u00a0como \u00a0i) el incumplimiento \u00a0de \u00a0la cita que Silva Silva le \u00a0puso \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en el Caf\u00e9 El Rodeo para pactar un posible acuerdo, a la \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0acudieron \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0pasar \u00a0por \u00a0polic\u00edas y le \u00a0advirtieron \u00a0que \u00a0no \u00a0siguiera reclamando las esmeraldas, ii) el atentado contra \u00a0su \u00a0vida \u00a0sufrido \u00a0momentos despu\u00e9s, en los alrededores de dicho lugar, iii) la \u00a0insinuaci\u00f3n \u00a0de Silva Silva a \u00a0Luis \u00a0Casta\u00f1eda, en el sentido que \u00e9ste nada ten\u00eda que perder frente al hurto \u00a0de las piedras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ac\u00e1pite de la trascendencia de esta \u00a0censura, \u00a0 el \u00a0letrado \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro \u00a0in \u00a0iudicando denunciado, la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0condenatoria. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, se\u00f1ala que \u00abal \u00a0incurrir \u00a0en falso juicio de identidad, apreciando las pruebas, \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0los postulados de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia y las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, cuando sin ninguna valoraci\u00f3n rigurosa de la prueba, asume \u00a0como \u00a0propio \u00a0que el acusado Aquilino Silva Silva no cometi\u00f3 ning\u00fan delito, al \u00a0no \u00a0 observar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como \u00a0m\u00e9todo \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria\u00bb36 \u00a0y, de igual manera, asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio al estimar que Silva \u00a0Silva \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0ning\u00fan delito \u00a0porque \u00a0no \u00a0us\u00f3 \u00a0las \u00a0denuncias \u00a0falsas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00abdesconociendo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0la \u00a0consistencias \u00a0(sic) los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0incorporaron \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio\u00bb37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0el sentido tergiversado de las \u00a0pruebas \u00a0condujo al ad quem a \u00a0\u00abtomar \u00a0un \u00a0(sic) \u00a0decisi\u00f3n \u00a0parcial \u00a0y \u00a0llena \u00a0de \u00a0prejuicios \u00a0en \u00a0perjuicio de la v\u00edctima,\u00bb38 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0advierte \u00a0que \u00a0\u00abla valoraci\u00f3n probatoria por mandato \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0debi\u00f3 hacerse en conjunto, de acuerdo con las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana critica (sic), dando a cada prueba su m\u00e9rito, lo que evidentemente \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo, lleg\u00e1ndose incluso al extremo de suponer la existencia de pruebas \u00a0que \u00a0no obran materialmente en el proceso\u00bb39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0\u00abtergiversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 ignorancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0ya \u00a0individualizadas\u00bb \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso de su \u00a0asistido. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0dice \u00a0procurar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material y el \u00a0respeto de las garant\u00edas debidas a su cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cerrar este apartado, alrededor de un \u00a0fragmento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia en el que la colegiatura descarta la \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 coautor \u00a0 de \u00a0 Silva \u00a0Silva, \u00a0pues \u00a0entiende \u00a0que su participaci\u00f3n se limit\u00f3 a apersonarse de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0estima \u00a0vulneradas \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia \u00a0\u2013no \u00a0las identifica- como \u00a0producto \u00a0de no encontrar acreditada la responsabilidad penal de dicho procesado \u00a0en calidad de autor o coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Denuncia la infracci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancia \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 \u00abFALSO \u00a0JUICIO \u00a0DE RACIOCINIO\u00bb40, \u00a0 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00ablos \u00a0principios \u00a0internacionales de derechos humanos, DE LA SANA CR\u00cdTICA\u00bb41 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0injusta \u00a0 \u00a0absolutoria, \u00a0 \u00abpor \u00a0 haber \u00a0desnaturalizado \u00a0el \u00a0sentido f\u00e1ctico de los medios de pruebas (sic)\u00bb42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del reproche, indica que se \u00a0violaron \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, \u00aben uno de \u00a0sus \u00a0tres \u00a0(3) elementos que la ajustan, paralelo a lo normalizado no solo en la \u00a0Legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sino \u00a0del mismo modo, a los tratados internacionales, verbi \u00a0gratia, \u00a0entre otros, las \u201cREGLAS DE MALLORCA\u201d, en el (sic) regla 33 numeral \u00a01\u00aa, \u00a0asentados \u00a0en \u00a0el bloque de la Constitucionalidad, art\u00edculos 93, 94 de la \u00a0Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 (\u2026) \u00a0 y \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 (\u2026)\u00bb43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inmediatamente \u00a0despu\u00e9s, \u00a0arguye \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u00abFALSO \u00a0JUICIO \u00a0DE \u00a0IDENTIDAD, porque \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0critica \u00a0(sic) \u00a0al \u00a0momento \u00a0de valorarla, \u00a0coexistiendo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 tanto \u00a0 una \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0sustancial\u00bb44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0referencia jurisprudencial frente a \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0reglas de la experiencia (CSJ SP, 23 ene. \u00a02008. \u00a0 Rad. \u00a0 17.186), \u00a0 afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Segundo Francisco Arias R\u00edos fue amigo \u00a0por \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 Aquilino \u00a0Silva \u00a0Silva \u00a0y no de su hijo Miguel \u00c1ngel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Segundo \u00a0Francisco \u00a0ten\u00eda \u00a0absoluta \u00a0confianza \u00a0en \u00a0Aquilino porque \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0hab\u00eda tallado algunas esmeraldas y se las \u00a0hab\u00eda devuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Silva \u00a0Silva \u00a0envi\u00f3 a su hijo donde Segundo a informarle que \u00a0ten\u00edan un cliente para las esmeraldas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 \u00a0Silva \u00a0Silva \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0Silva \u00a0Borda \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0\u00abcuajada \u00a0 sabidur\u00eda \u00a0 de \u00a0 las \u00a0gemas\u00bb, \u00a0justamente, \u00a0porque \u00a0las \u00a0hab\u00eda tenido en sus manos y las trabaj\u00f3, adem\u00e1s que \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u00e9l sab\u00eda de la edad (85 a\u00f1os) y la senilidad de la v\u00edctima, lo que lo \u00a0hac\u00eda manipulable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 \u00a0Silva \u00a0Silva \u00a0y \u00a0su \u00a0grupo \u00a0familiar hab\u00edan adquirido muchas \u00a0deudas que fueron canceladas tras el hurto de las piedras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0 \u00a0Silva \u00a0Silva \u00a0inst\u00f3 \u00a0al \u00a0ofendido \u00a0a conceder un plazo de 30 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0su \u00a0pago \u00a0y \u00a0luego \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido empe\u00f1adas, con el \u00a0prop\u00f3sito de ganar tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0 Silva \u00a0Silva \u00a0cit\u00f3 \u00a0a Arias R\u00edos a un caf\u00e9, pero aqu\u00e9l no \u00a0concurri\u00f3, \u00a0sino dos personas que, afirmando ser de la polic\u00eda, lo intimidaron \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0siguiera reclamando las esmeraldas. Al salir del lugar fue herido \u00a0con arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Los \u00a0procesados \u00a0nunca \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0solucionar \u00a0el problema pues se concertaron para decir mentiras, \u00a0buscar \u00a0un \u00a0posible \u00a0acuerdo \u00a0extraprocesal e instaurar denuncias penales falsas \u00a0mientras \u00a0 \u00a0cancelaban \u00a0 \u00a0sus \u00a0 cr\u00e9ditos \u00a0 y \u00a0 Silva \u00a0Borda sal\u00eda del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0\u00ablas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia o la l\u00f3gica del ser\u00bb que \u00a0los \u00a0enjuiciados \u00aberan conocedores a \u00a0ciencia \u00a0cierta \u00a0de \u00a0lo \u00a0que ambicionaban y no pecaban de ignorancia que pod\u00edan \u00a0hacerlo, \u00a0puesto que el se\u00f1or Francisco no les representaba ning\u00fan peligro por \u00a0su \u00a0 gran \u00a0 estado \u00a0 y \u00a0 avanzada \u00a0edad.\u00bb45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procura \u00a0 id\u00e9nticas \u00a0finalidades \u00a0a \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura \u00a0y \u00a0e \u00a0indica \u00a0similar \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0el fallo demandado de \u00abERROR \u00a0DE DERECHO SUSTANCIAL O DE JUICIO O IUDICANDO POR VIOLACI\u00d3N \u00a0INDIRECTA \u00a0DE \u00a0LEY \u00a0SUSTANCIAL, \u00a0fundamentados \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0los \u00a0deslices \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0del \u00a0estatuto estructura t\u00edpica del \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial; \u00a0no \u00a0a \u00a0yerros \u00a0de \u00a0actividad \u00a0procesal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0h. \u00a0TRIBUNAL \u00a0Superior-Sala \u00a0Penal \u00a0de este Distrito \u00a0Capital, \u00a0al \u00a0discurrir \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0o \u00a0de \u00a0poca \u00a0o \u00a0nada de (sic) \u00a0exaltaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s; al (sic) apart\u00e1ndose de los diversos elementos de juicio \u00a0recogidos \u00a0y admitidos en juicio oral, consider[a] que SILVA SILVA SILVA y SILVA \u00a0BORDA, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0consumaron \u00a0 o \u00a0 ejecutaron \u00a0 el \u00a0 injusto \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 FRAUDE \u00a0PROCESAL.\u00bb46 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0juez plural \u00abincurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0inobservancia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que comporta la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso que predica el Art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional.\u00bb47 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0muestra \u00a0en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0hayan \u00a0absuelto \u00a0a \u00a0los \u00a0encartados por el reato de fraude procesal, \u00a0\u00aben \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0pocas \u00a0 \u00a0l\u00edneas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pobre \u00a0incitaci\u00f3n\u00bb48, \u00a0sin atender los argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que la denuncia del 27 de septiembre de 2005 no \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0para \u00a0desviar la investigaci\u00f3n origen de este proceso y que no \u00a0se prob\u00f3 que las restantes denuncias fueran falsas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0al \u00a0criterio \u00a0de los juzgadores, \u00a0opina \u00a0que \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0probado que una de las \u00a0querellas \u00a0es \u00a0falsa, \u00a0\u00abes una realidad procesal que \u00a0todas \u00a0fueron \u00a0archivadas; en una por comprobarse que era falsa, y en las otras, \u00a0porque \u00a0no \u00a0existieron los motivos o circunstancias f\u00e1cticas que permitieran al \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0la caracterizaci\u00f3n como delitos, o al menos que indicara su \u00a0posible \u00a0existencia \u00a0como \u00a0tal. \u00a0Colocaciones \u00a0todas \u00a0estas que las ten\u00eda en la \u00a0(sic) \u00a0manos \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales, \u00a0pero \u00a0que no la asumieron como parte \u00a0integral \u00a0para \u00a0configurar \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0desvalor t\u00edpico y antijur\u00eddico de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0sino \u00a0que desatinadamente la distorsionaron y se apartaron de \u00a0las \u00a0ense\u00f1anzas \u00a0de \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0jurisprudencial \u00a0de la H. Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0delito\u00bb49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0luego \u00a0de identificar, de \u00a0nuevo, \u00a0las \u00a0referidas \u00a0denuncias \u00a0y el documento de transacci\u00f3n extraprocesal, \u00a0resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico protegido en el fraude procesal, \u00abno \u00a0alude \u00a0exclusivamente a las actuaciones propiamente judiciales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0de car\u00e1cter administrativo en la (sic) cuales haya \u00a0lugar \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0alguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ponga \u00a0fin \u00a0a un tr\u00e1mite previamente \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0interesado\u00bb50, \u00a0as\u00ed como \u00a0reproduce \u00a0el significado del vocablo fraudulento expresado en el Diccionario de \u00a0la \u00a0Lengua \u00a0Espa\u00f1ola \u00a0y opina que el mismo \u00abcae como \u00a0anillo \u00a0al dedo, en el caso adlitem (sic)\u00bb51, ya que los \u00a0procesados, \u00a0sabiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0en \u00a0sus \u00a0denuncias, se \u00a0confabularon \u00a0y \u00a0conspiraron \u00a0con el fin de obstaculizar, entorpecer y paralizar \u00a0lo \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0pretend\u00eda \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0ocultar \u00a0lo sucedido al fiscal y \u00a0\u00abmatar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0lograr \u00a0sus \u00a0metas o fines \u00a0pensados\u00bb52, \u00a0esto es, obtener el precio \u00a0de \u00a0las \u00a0esmeraldas, \u00a0pagar \u00a0sus \u00a0deudas con su producto, vender sus bienes para \u00a0evadir \u00a0cualquier \u00a0embargo \u00a0y \u00a0salir \u00a0del pa\u00eds \u00abpara \u00a0mofarse \u00a0y \u00a0re\u00edrse \u00a0de la justicia y de la pobre victima (sic) se\u00f1or Francisco \u00a0Arias.\u00bb53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0es \u00a0la \u00a0trascendencia que predica en \u00a0este cargo a la del anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 suplica \u00a0 \u00abcasar \u00a0de \u00a0oficio la presente casaci\u00f3n, por los cargos, que aunque \u00a0no \u00a0fueron enunciados en el presente libelo, considere [la Corte] (\u2026) se deben \u00a0aplicar, \u00a0con \u00a0el fin de que prevalezcan los derechos fundamentales vulnerados a \u00a0[su] \u00a0 \u00a0 prohijado]\u00bb54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al cierre, solicita casar el fallo impugnado \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0 Aquilino \u00a0Silva \u00a0Silva, \u00a0en calidad de coautor, de los delitos de hurto \u00a0agravado, \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0persona \u00a0determinada \u00a0y \u00a0fraude procesal y a \u00a0Miguel \u00c1ngel Silva Borda por \u00a0el \u00faltimo punible indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00abla efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0 \u00a0 inferidos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 estos, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u00bb55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ejusdem fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de admisi\u00f3n de la correspondiente demanda, estableciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se seleccionar\u00e1 aquella en la que i) el actor carezca de inter\u00e9s, ii) \u00a0no \u00a0se \u00a0invoque \u00a0la \u00a0causal \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se edifica el reproche de las \u00a0contempladas \u00a0 en \u00a0el \u00a0canon \u00a0181 \u00a0ibidem, \u00a0iii) \u00a0se \u00a0omita \u00a0desarrollar \u00a0los cargos correspondientes o, iv) \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de la sentencia para \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido precepto 180; lo anterior, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el cumplimiento de alguno de esos fines permita superar los defectos \u00a0t\u00e9cnicos que exhiba el libelo y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene decantado la jurisprudencia \u00a0que, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0\u00edntegra \u00a0en \u00a0su formulaci\u00f3n, suficiente, clara y \u00a0precisa \u00a0en \u00a0su desarrollo y eficaz en la pretensi\u00f3n, de tal suerte que se debe \u00a0soportar \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que rigen el recurso extraordinario, en especial, \u00a0los \u00a0 de \u00a0 claridad, \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0debida, \u00a0prioridad, \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante \u00a0y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin que sea viable \u00a0argumentar \u00a0a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0requiere \u00a0escoger \u00a0adecuadamente la causal y el sentido de la violaci\u00f3n \u00a0y, concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los libelos que se examinan no satisfacen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ibidem para su admisi\u00f3n y, por lo tanto, \u00a0no pueden ser seleccionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0intentaron \u00a0justificar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0apelando, para el efecto, a algunas de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 canon \u00a0 \u00a0 180 \u00a0 \u00a0 ejusdem, \u00a0no \u00a0cumplieron \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0 m\u00ednima \u00a0 que \u00a0 permita \u00a0entender \u00a0satisfecho \u00a0este \u00a0presupuesto \u00a0demostrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el representante de la Fiscal\u00eda \u00a0dijo \u00a0que \u00a0buscaba \u00a0el \u00a0respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, pero al \u00a0justificarlo \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0criticar \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0por \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0\u00aberrores \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0e \u00a0incorrecta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas\u00bb56, \u00a0 \u00a0sin \u00a0especificar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la prerrogativa verdaderamente quebrantada. As\u00ed mismo, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que pretend\u00eda la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0el respeto de las garant\u00edas debidas a su cliente, pero no \u00a0concret\u00f3 dicho prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0censuras \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes tampoco \u00a0cumplen m\u00ednimos par\u00e1metros argumentativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00fanico \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0es \u00a0clara \u00a0su \u00a0deficiencia porque no solo equivoca la ruta de ataque \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0como un mero alegato de instancia, proscrito en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que apareja un criterio diverso al de los falladores \u00a0que \u00a0aspira \u00a0a \u00a0ser \u00a0sobrepuesto \u00a0al \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0sin \u00a0poner \u00a0en evidencia yerro \u00a0espec\u00edfico alguno de las sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0se \u00a0observa que el funcionario \u00a0invoca \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n, pero intenta \u00a0demostrar \u00a0presuntos \u00a0cercenamientos, \u00a0tergiversaciones, omisiones probatorias y \u00a0defectos \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0valorativo que no corresponder\u00edan al tipo de yerro \u00a0denunciado \u00a0sino \u00a0a \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0las \u00a0modalidades de falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0existencia \u00a0y raciocinio, postulaci\u00f3n que, de este modo, vulnera el \u00a0principio de cr\u00edtica vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese que el falso juicio de convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0guarda ninguna correspondencia con la falta de apreciaci\u00f3n de una prueba o, \u00a0con \u00a0la deformaci\u00f3n de la misma por el juzgador o, con la ruptura de las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0dejar de otorgar al medio \u00a0probatorio \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0previa y expresamente asignado en la ley o en darle uno \u00a0diverso al que ella le atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de \u00a0superar \u00a0semejante \u00a0dislate, es \u00a0manifiesto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 debida \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0pues \u00a0el \u00a0escrito \u00a0no \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l es la anomal\u00eda que verdaderamente genera la inconformidad del \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0a \u00a0la \u00a0par que aduce que varios de los hechos y las pruebas fueron \u00a0ignorados, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se desmembraron o fraccionaron y que se les \u00a0dio \u00a0 un \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 equivocado, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 ense\u00f1a \u00a0un \u00a0claro \u00a0contrasentido \u00a0argumentativo, \u00a0imposible de superar, dadas las diferencias superlativas de cada \u00a0una \u00a0de \u00a0esas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0y el car\u00e1cter rogado del recurso que impide remediar \u00a0tales falencias demostrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, si lo pretendido era acreditar que los \u00a0juzgadores \u00a0desfiguraron los testimonios de Segundo Francisco Arias R\u00edos y Luis \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Pedraza, \u00a0porque \u00a0los mutilaron o los tergiversaron o simplemente no \u00a0contemplaron \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0incorporadas \u00a0a la actuaci\u00f3n, ha debido \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las sendas de los errores de hecho por falso juicio de identidad o de \u00a0existencia, \u00a0respectivamente, \u00a0exhibiendo, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer caso, el aparte de la \u00a0prueba \u00a0tergiversado o cercenado y el de la decisi\u00f3n acusada en el que el yerro \u00a0es \u00a0perceptible \u00a0o, \u00a0probando \u00a0que \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los elementos de convicci\u00f3n, en \u00a0efecto, \u00a0no fue sopesado, por las instancias, pese a que resultaba indispensable \u00a0a los efectos del sentido de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0cambio de esto, el libelista se limita a \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0no se tuvieron en cuenta m\u00faltiples aspectos, entre ellos, que i) \u00a0bajo \u00a0 el \u00a0 pretexto \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 recibido \u00a0las \u00a0esmeraldas \u00a0Aquilino \u00a0le \u00a0reprob\u00f3 \u00a0a \u00a0la v\u00edctima y a \u00a0Luis \u00a0Casta\u00f1eda Pedraza que le reclamaran por no devolverlas o pagar su precio; \u00a0ii) \u00a0 la \u00a0 referencia, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0a \u00a0varios \u00a0compradores \u00a0inexistentes, \u00a0la \u00a0venta de las esmeraldas por $325.000.000,\u00a0 los plazos de \u00a03 \u00a0y \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0e \u00a0incluso \u00a0de \u00a0semanas, \u00a0solicitados en veces por Silva \u00a0Silva, \u00a0la \u00a0falsa aparici\u00f3n de las \u00a0piedras \u00a0en \u00a0una \u00a0casa \u00a0de \u00a0empe\u00f1o \u00a0y \u00a0en \u00a0unas cajillas del Banco Agrario y el \u00a0presunto \u00a0hurto \u00a0de \u00a0tales \u00a0bienes por unos sujetos que portaban armas de fuego; \u00a0iii) \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0denuncias \u00a0falsas; \u00a0iv) \u00a0la \u00a0enajenaci\u00f3n, en \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2005 \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 inmueble \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0 Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0Silva \u00a0Borda, \u00a0por \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0 \u00a0a \u00a0 Aquilino \u00a0 Silva \u00a0 Silva; \u00a0v) \u00a0los t\u00e9rminos del\u00a0 documento contentivo de una propuesta \u00a0de \u00a0 \u00a0 transacci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 vi) \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cita \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0puso \u00a0 \u00a0Aquilino \u00a0a Segundo en el caf\u00e9 El Rodeo a \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0compareci\u00f3 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0dos \u00a0 sujetos \u00a0 \u2013supuestamente \u00a0de \u00a0la polic\u00eda- que lo \u00a0intimidaron \u00a0por \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0haciendo; vii) el pago de los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0 \u00a0hipotecarios \u00a0 \u00a0adquiridos \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 esposa \u00a0 de \u00a0 Aquilino \u00a0 y \u00a0 madre \u00a0 de \u00a0 Miguel \u00a0 \u00c1ngel; \u00a0 viii) \u00a0el \u00a0intento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0de \u00a0Aquilino \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Casta\u00f1eda Pedraza para \u00a0que \u00a0no \u00a0reclamara \u00a0por unas piedras que no eran suyas y ix) la salida del pa\u00eds \u00a0de \u00a0 Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0hacia \u00a0China. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la verificaci\u00f3n de los fallos \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0que, contrario a lo arg\u00fcido por el demandante, todos estos \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0evaluados \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0su exacto contenido literal-, s\u00f3lo que no se les dio el alcance \u00a0aspirado \u00a0por el ente acusador. Los siguientes apartes del fallo de primer nivel \u00a0as\u00ed lo ense\u00f1an: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, durante el juicio la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0varios testimonios, entre ellos el del se\u00f1or SEGUNDO FRANCISCO ARIAS \u00a0RIOS \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0 testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0esos hechos quien afirm\u00f3 conocer al se\u00f1or AQUILINO SILVA SILVA \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0aproximadamente, \u00a0como tallador de esmeraldas, y en dicha \u00a0labor \u00a0 \u00a0colaboraba \u00a0 \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hijo \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0 ANGEL \u00a0 (sic) \u00a0SILVA \u00a0BORDA, \u00a0con \u00a0quienes \u00a0tuvo \u00a0varios negocios de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Narr\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de esa relaci\u00f3n \u00a0negocial \u00a0previa, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005 adquiri\u00f3 en las minas de Chivor (Boyac\u00e1) \u00a0varias \u00a0esmeraldas que entreg\u00f3 para el correspondiente tallado a AQUILINO SILVA \u00a0SILVA \u00a0en \u00a0su \u00a0taller \u00a0de \u00a0joyer\u00eda ubicado en Bogot\u00e1, y el 4 de agosto de 2005 \u00a0cuando \u00a0recibi\u00f3 \u00a0las \u00a0piedras \u00a0ya talladas -siete en total- MIGUEL \u00c1NGEL SILVA \u00a0SILVA \u00a0dijo \u00a0tener un comprador, raz\u00f3n por la cual accedi\u00f3 a entreg\u00e1rselas en \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 lugar \u00a0 (oficina \u00a0de \u00a0su \u00a0padre) \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0vendiera \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 una \u00a0 llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0 media \u00a0hora \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0SILVA \u00a0BORDA \u00a0quien \u00a0solicit\u00f3 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0vender \u00a0las \u00a0gemas \u00a0por \u00a0un \u00a0monto \u00a0inferior \u00a0acordando \u00a0y \u00a0autorizando \u00a0$325.000.000. \u00a0M\u00e1s \u00a0tarde \u00a0lleg\u00f3 al taller SILVA BORDA informando \u00a0que \u00a0se (sic) el pago se efectuar\u00eda en tres d\u00edas despu\u00e9s, pero no se cumpli\u00f3 \u00a0requiriendo \u00a0entonces plazos adicionales, sin que jam\u00e1s recibiera dinero ni los \u00a0elementos \u00a0su \u00a0propietario. \u00a0Luego, en una cafeter\u00eda ubicada en el centro de la \u00a0ciudad, \u00a0al \u00a0increpar \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL (sic) \u00a0SILVA \u00a0por el dinero o las piedras, su padre AQUILINO \u00a0SILVA \u00a0SILVA \u00a0intervino \u00a0y \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0asumir \u00a0el \u00a0pago \u00a0de los bienes \u00a0referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto solicit\u00f3 a la victima (sic) \u00a0plazos, \u00a0luego lo cit\u00f3 en la Cafeter\u00eda El Rodeo para supuestamente cancelar el \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0piedras pero en dicho lugar RIOS (sic) \u00a0ARIAS \u00a0fue \u00a0hostigado \u00a0por \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0para que no \u00a0continuara \u00a0efectuando \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0las \u00a0esmeraldas. \u00a0Luego se le exhibi\u00f3 un \u00a0documento \u00a0de transacci\u00f3n que estim\u00f3 extra\u00f1o en su contenido porque le hac\u00eda \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0y bienestar de los deudores y adem\u00e1s ofreciendo \u00a0inmuebles registrados a nombre de terceras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0compareci\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Pedraza \u00a0quien \u00a0coincidi\u00f3 en la actividad comercial vinculada a las \u00a0esmeraldas \u00a0y \u00a0narr\u00f3 \u00a0como (sic) entregaban a MIGUEL \u00c1NGEL SILVA BORDA piedras \u00a0preciosas \u00a0para \u00a0su venta en comisi\u00f3n, e incluso \u00e9l facilit\u00f3 en el mismo a\u00f1o \u00a0unas que nunca le pago, por lo que en su momento lo denunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo confirm\u00f3 que SEGUNDO FRANCISCO \u00a0ARIAS \u00a0R\u00cdOS \u00a0entreg\u00f3 \u00a0las \u00a0piedras preciosas a MIGUEL \u00c1NGEL SILVA BORDA en la \u00a0oficina \u00a0del se\u00f1or AQUILINO SILVA SILVA y c\u00f3mo posteriormente ante la ausencia \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0las mismas, \u00e9ste \u00faltimo se hizo cargo de la obligaci\u00f3n ante los \u00a0varios \u00a0pretextos que adujo su hijo al propietario que reclamaba los bienes o su \u00a0valor en dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo anterior, se acredita la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0supuesto f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n relativo a la entrega real y \u00a0material \u00a0de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0esmeraldas \u00a0con \u00a0un \u00a0peso \u00a0aproximado de 76 quilates y \u00a0avaluadas \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 en \u00a0 $350\u2019000.000, \u00a0luego \u00a0en $325.000.000. Entrega que se efectu\u00f3 por parte \u00a0de \u00a0SEGUNDO \u00a0FRANCISCO \u00a0ARIAS \u00a0RIOS (sic) al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0ANGEL \u00a0 (sic) \u00a0SILVA \u00a0BORDA, \u00a0y \u00a0que \u00a0como lo resalt\u00f3 la defensa se \u00a0produjo \u00a0de manera voluntaria con el objeto de intermediar en su venta, es decir \u00a0venderlas a un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0lo \u00a0que \u00a0no puede afirmarse, como lo \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0durante \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n e inicio del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0padre \u00a0de SILVA BORDA hubiese intervenido para que se \u00a0produjera \u00a0esa \u00a0entrega. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0las propias manifestaciones de la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0en estos hechos desvirt\u00faan tal situaci\u00f3n, pues fue claro en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que antes del mes de agosto de 2005 ya hab\u00eda negociado con uno y otro \u00a0-padre \u00a0e \u00a0hijo- \u00a0pero de manera independiente a pesar que el \u00faltimo colaboraba \u00a0con el primero en el taller de joyer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0entreg\u00f3 las \u00a0piedras \u00a0preciosas \u00a0lo hizo por la manifestaci\u00f3n que realiz\u00f3 SILVA BORDA en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0tener un comprador, sin que en ello interviniera u opinara AQUILINO \u00a0SILVA \u00a0SILVA, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0estuviera \u00a0presente \u00a0cuando se convino el negocio o la \u00a0intermediaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0la Fiscal\u00eda en sus alegatos \u00a0conclusivos \u00a0modific\u00f3 el planteamiento para vincular a SILVA SILVA con el hecho \u00a0delictual \u00a0 atentatorio \u00a0 del \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0aludiendo \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0encubrimiento, \u00a0por \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n que tuvo posteriormente al incumplimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0esmeraldas \u00a0para mantener a la victima (sic) en una falsa \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0o su equivalente en dinero. Pero esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 derivar\u00eda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 anterior: \u00a0 no \u00a0existe \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0AQUILINO SILVA SILVA cuando se perpetra la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0 patrimonial, \u00a0 valga \u00a0decir \u00a0cuando \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0(sic) \u00a0SILVA BORDA recibe las esmeraldas \u00a0y decide no devolverlas a su due\u00f1o ni cancelar su valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0es \u00a0que \u00a0adem\u00e1s lo planteado por la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0del padre y la intenci\u00f3n de asumir el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0cobra \u00a0fuerza \u00a0con la misma narraci\u00f3n de los hechos que \u00a0hicieron \u00a0ARIAS RIOS (sic) y \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0PEDRAZA: \u00a0es \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produce \u00a0el encuentro en la cafeter\u00eda del \u00a0centro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 entre \u00a0 estos \u00a0 dos \u00a0 y \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0(sic) \u00a0SILVA que su padre acude y anuncia \u00a0que \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0cargo \u00a0y \u00a0responder\u00e1 \u00a0por el monto adeudado -a uno y otro- pero \u00a0exige \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0no \u00a0sea \u00a0molestado ni requerido para ese pago. Termina por \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0el \u00a0se\u00f1or Pedro Antonio Silva, hermano y t\u00edo de los \u00a0acusados \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0pagar por lo que hizo su \u00a0hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0es \u00a0claro que la coautor\u00eda \u00a0exige \u00a0varios \u00a0supuestos \u00a0o \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0la \u00a0luz del art\u00edculo 29 del C\u00f3digo \u00a0Penal: \u00a0(i) \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un acuerdo com\u00fan, (u) divisi\u00f3n de trabajo y (iii) \u00a0relevancia \u00a0o \u00a0importancia \u00a0del aporte. Y si no existi\u00f3 intervenci\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0AQUILINO \u00a0SILVA \u00a0SILVA cuando se produjo la entrega del bien y se convino la \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0venta, se desvanece entonces la pretendida coautor\u00eda \u00a0que \u00a0alego \u00a0(sic) inicialmente la Fiscal\u00eda. Menos se puede afirmar que el (sic) \u00a0SILVA \u00a0SILVA \u00a0fue \u00a0autor intelectual y SILVA BORDA autor material, cuando jam\u00e1s \u00a0se \u00a0dijo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0victima\u00a0 \u00a0(sic) \u00a0que el primero referenciara, \u00a0refiriera, \u00a0recomendara \u00a0o \u00a0insinuara \u00a0de \u00a0alguna manera a su hijo para efectuar \u00a0\u00e9sa \u00a0transacci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0con \u00a0las siete (7) esmeraldas objeto material del \u00a0delito.57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0similar \u00a0manera, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia del \u00a0Tribunal se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 y \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, \u00a0precisa \u00a0y veraz Segundo Francisco Arias R\u00edos \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0entreg\u00f3 las siete (7) esmeraldas a Miguel \u00c1ngel Silva Borda, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0este le indic\u00f3 que se las mostrar\u00eda a una persona interesada y \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0ello, \u00a0por la confianza que le ten\u00eda, al igual que a su progenitor \u00a0Aquilino \u00a0Silva \u00a0Silva, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0Luis \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Pedraza, \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0del \u00a0momento \u00a0en que Arias R\u00edos entreg\u00f3 las gemas a Silva \u00a0Borda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 coautor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0Aquilino \u00a0Silva \u00a0Silva, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en el juicio oral no es posible predicarla m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, \u00a0pues \u00a0si bien, la v\u00edctima se\u00f1al\u00f3 que este era quien hab\u00eda fraguado el delito \u00a0y \u00a0envi\u00f3 \u00a0al \u00a0hijo para que le entregara las esmeraldas, ello en realidad no se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0cabalmente \u00a0en \u00a0el juicio oral, pues sobre este aspecto de manera por \u00a0dem\u00e1s \u00a0especulativa \u00a0el \u00a0aludido \u00a0testigo \u00a0indic\u00f358: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00bfusted \u00a0dijo que Aquilino Silva estaba \u00a0metido, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0hizo \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n? \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0yo \u00a0le \u00a0ten\u00eda bastante \u00a0confianza \u00a0tanto \u00a0a \u00a0Aquilino \u00a0como \u00a0al \u00a0hijo, \u00a0me \u00a0equivoqu\u00e9 \u00a0y no pensaba que \u00a0Aquilino \u00a0fuera \u00a0capaz \u00a0de \u00a0robarme \u00a0las piedras, pero \u00e9l fue el que fragu\u00f3 el \u00a0cuento \u00a0que ten\u00eda un cliente y mand\u00f3 al hijo que me las pidiera y se las diera \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0despu\u00e9s. \u00a0\u00bfPor \u00a0qu\u00e9 \u00a0manifiesta que mand\u00f3 al hijo? Es visible, entre \u00a0tantas \u00a0mentiras \u00a0que \u00a0contaron \u00a0y cuando cog\u00edan al chino miraba al pap\u00e1 a ver \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0decir. \u00a0\u00bfUsted \u00a0supone? \u00a0Indudablemente \u00a0tiene \u00a0uno \u00a0que pensar en \u00a0algo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo anterior se suma que, de acuerdo con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Casta\u00f1eda Pedraza, la intervenci\u00f3n de Aquilino Silva \u00a0Silva \u00a0se \u00a0present\u00f3 con posterioridad a la entrega de las esmeraldas y debido a \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0que ejerc\u00eda \u00e9l y el denunciante sobre Miguel \u00c1ngel Silva Borda, \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que su padre opt\u00f3 por intervenir y hacerse responsable de la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0testigo \u00a0este \u00a0que \u00a0no \u00a0mencion\u00f3 \u00a0que \u00a0Silva \u00a0Silva hubiera estado \u00a0presente \u00a0o \u00a0intervenido \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima entreg\u00f3 las esmeraldas a su hijo \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0\u00e1ngel \u00a0 \u00a0Silva. \u00a0 Al \u00a0 respecto \u00a0 adujo59: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) Miguel tambi\u00e9n llamaba a su pap\u00e1 \u00a0y \u00a0Aquilino \u00a0lo \u00a0que \u00a0nos \u00a0dec\u00eda era que tranquilos, que \u00e9l nos respond\u00eda, el \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0hacerse \u00a0cargo \u00a0desde esa \u00e9poca, \u00e9l nos dec\u00eda que nos respond\u00eda \u00a0por la plata o las piedras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, contrario a lo manifestado \u00a0por \u00a0el apoderado de la v\u00edctima y el representante de la Fiscal\u00eda, el hecho de \u00a0que \u00a0Aquilino Silva Silva se hubiera apersonado y manifestara que respond\u00eda por \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hijo, \u00a0no \u00a0implica necesariamente que tuviera la calidad de \u00a0coautor, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0luego \u00a0de \u00a0esgrimir \u00a0diferentes explicaciones y excusas, \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0las \u00a0gemas \u00a0ni \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0su \u00a0venta, \u00a0ello no \u00a0constituye \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0atribuirle \u00a0responsabilidad \u00a0por el delito \u00a0atentatorio \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0como \u00a0acertadamente lo concluy\u00f3 el a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aunque \u00a0Aquilino \u00a0Silva \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0documento \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0pretend\u00eda entregar dos \u00a0inmuebles \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Villavicencio, \u00a0los cuales se encontraban a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Blanca \u00a0Lucy \u00a0Borda \u00a0y Elisa Patac\u00f3n Murillo, ambos con hipoteca, a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0entregaran las letras de cambio suscritas por Miguel \u00c1ngel \u00a0Silva \u00a0 Borda \u00a0 y \u00a0 cesaran \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0amenazas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0familia60, ello no implica que actuara en calidad de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, de forma espont\u00e1nea y digna \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0Silva \u00a0Silva – hermano de Aquilino \u00a0Silva, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que este le coment\u00f3 preocupado que el denunciante y el testigo \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Pedraza \u00a0le \u00a0hab\u00edan entregado unas gemas a su hijo y nada se sab\u00eda \u00a0de \u00a0estas, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que al preguntarle a su sobrino, este manifestaba que las \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0a \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0\u201cOliverio\u201d \u00a0del \u00a0que \u00a0les \u00a0suministr\u00f3 \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0y \u00a0este \u00a0les respond\u00eda que se encontraba en Cali, pero que no hab\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 problema \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0negociaci\u00f3n61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este testimonio, practicado a instancias de \u00a0la \u00a0defensa, coincide con el dicho del testigo de cargo de la Fiscal\u00eda Oliverio \u00a0Cubides \u00a0Galindo, \u00a0quien \u00a0adujo \u00a0que \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel Silva Borda – amigo suyo le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0entregarle cuarenta millones de pesos ($40.000.000) a cambio de que se \u00a0hiciera \u00a0aparecer \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0ante \u00a0su \u00a0padre \u00a0Aquilino Silva Silva, como \u00a0comprador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 esmeraldas62: \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0me \u00a0 \u00a0llam\u00f3 \u00a0proponi\u00e9ndome, \u00a0o \u00a0sea, no s\u00e9, un negocio que me ofreci\u00f3 40 millones de pesos \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0cubriera \u00a0con el pap\u00e1, con don Aquilino Silva (\u2026) o sea, s\u00f3lo \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0un negocio muy bueno, pero que la plata se la \u00a0demoraban \u00a0y \u00a0necesitaba \u00a0que \u00a0yo \u00a0lo \u00a0cubriera \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0con \u00a0el padre \u00a0(…). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0 que \u00a0permiten \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0ciertamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0a quo, el procesado Silva Silva intervino \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0ayudar \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo con posterioridad a que este recibiera las \u00a0gemas \u00a0y \u00a0no \u00a0diera cuenta de estas ni de su valor al propietario y por ende, no \u00a0es dable predicar su coautor\u00eda en el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostienen sobre este aspecto la Fiscal\u00eda y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la v\u00edctima que el padre fragu\u00f3 el delito junto con su hijo, \u00a0pues \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0excusas \u00a0para \u00a0ganar \u00a0tiempo \u00a0y que este \u00faltimo posteriormente \u00a0saliera \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0circunstancia \u00a0que como se dijo evidencia su intenci\u00f3n de \u00a0apoyar \u00a0a \u00a0su \u00a0cong\u00e9nere, pero no indica que el padre fuera coautor, ni tampoco \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que las gemas estaban empe\u00f1adas y se requer\u00eda de veinticuatro \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($24.000.000), \u00a0para \u00a0recuperarlas, \u00a0como \u00a0lo pretendi\u00f3 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0se \u00a0ahond\u00f3 \u00a0en el \u00a0interrogatorio de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0suma, que si bien, al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0present\u00f3 la investigadora Ana Ligia Gonz\u00e1lez Ram\u00edrez con la \u00a0que \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 la certificaci\u00f3n emitida por Davivienda sobre los cr\u00e9ditos \u00a0que \u00a0ten\u00eda desde mil novecientos noventa y siete (1997), la se\u00f1ora Blanca Lucy \u00a0Borda \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 \u2014 \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de Aquilino Silva Silva, los cuales aparecen cancelados el veintisiete \u00a0(27) \u00a0de octubre de dos mil seis (2006), ello en manera alguna, permite concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0pagaron \u00a0con \u00a0el \u00a0producto de la venta de las esmeraldas entregadas por \u00a0Arias \u00a0 R\u00edos, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0pretendieron \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, los testimonios de Francy Villarraga \u00a0Bombiela \u00a0y \u00a0Francy \u00a0Lozano \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0– \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaciones63 \u00a0en \u00a0manera alguna permiten \u00a0emitir \u00a0condena \u00a0contra \u00a0Aquilino \u00a0Silva \u00a0Silva \u00a0por el delito en menci\u00f3n, pues \u00a0depusieron \u00a0sobre \u00a0las labores investigativas relacionadas con la compra y venta \u00a0de \u00a0un inmueble y la segunda, sobre las denuncias presentadas por los procesados \u00a0que ser\u00e1n tema de estudio en el siguiente ac\u00e1pite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el testimonio de Elisa Patac\u00f3n \u00a0Murillo \u00a0vers\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la adquisici\u00f3n de la casa de propiedad de Miguel \u00c1ngel \u00a0Silva \u00a0Borda \u00a0en Villavicencio, pero no realiz\u00f3 manifestaci\u00f3n alguna sobre los \u00a0hechos \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 detrimento \u00a0 patrimonial \u00a0 de \u00a0Segundo \u00a0Francisco \u00a0Arias \u00a0R\u00edos64.65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0lo objetado era la credibilidad \u00a0positiva \u00a0o \u00a0negativa, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0conferida \u00a0al acervo probatorio, como \u00a0cuando \u00a0el \u00a0libelista \u00a0reprueba \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores estimaran que Aquilino \u00a0 Silva \u00a0 Silva \u00a0s\u00f3lo \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de apoyar a su hijo en las consecuencias del problema suscitado pero \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0las esmeraldas ni en la denuncia falsa contra \u00a0Oliverio \u00a0Cubides \u00a0Galindo, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0este no es un aspecto \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0acusado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que el juzgador goza de \u00a0cierta \u00a0discrecionalidad \u00a0para \u00a0otorgarle \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0analizadas, \u00a0siempre que respete los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, si lo discutido era, justamente, que \u00a0los \u00a0razonamientos de los falladores no se sometieron a los criterios racionales \u00a0de \u00a0las reglas de la experiencia, los postulados de la l\u00f3gica o las leyes de la \u00a0ciencia, \u00a0el \u00a0impugnante ha debido seguir los lineamientos del falso raciocinio, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que, las especulaciones o conjeturas son ajenas a este tipo \u00a0de \u00a0reproche, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0dicho \u00a0error de juicio, estaba \u00a0impedido \u00a0 para \u00a0 esbozar \u00a0 sin \u00a0 soporte \u00a0 emp\u00edrico, \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0cient\u00edfico, \u00a0proposiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0un criterio divergente u \u00a0opuesto \u00a0al de los sentenciadores pero que no logra evidenciar alg\u00fan defecto en \u00a0el proceso de aprehensi\u00f3n suasoria de los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0c\u00f3mo, sin ninguna \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0juicio, el censor reprueba a los sentenciadores por i) inferir que \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0Silva Silva \u00a0a \u00a0la v\u00edctima y su intervenci\u00f3n en la formulaci\u00f3n de propuestas \u00a0de \u00a0arreglo \u00a0fallidas, \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0objeto \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0responder \u00a0por la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0problem\u00e1tica \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, ii), conferirle credibilidad limitada a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Luis Casta\u00f1eda Pedraza y Segundo Francisco Arias R\u00edos y, \u00a0iii) \u00a0no \u00a0entender \u00a0que \u00a0el documento de transacci\u00f3n promovido por Silva \u00a0 Silva \u00a0constitu\u00eda \u00a0prueba \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad penal en la comisi\u00f3n de los injustos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0reparos, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma como fueron \u00a0concebidos \u00a0por el fiscal, no muestran error alguno de juicio de las instancias, \u00a0pues \u00a0se \u00a0soportan \u00a0en \u00a0la \u00a0opini\u00f3n particular del demandante y en una presunta \u00a0regla \u00a0 de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0\u00aben \u00a0principio, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0incurren \u00a0en errores de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en la redacci\u00f3n de las sentencias, porque la ley adjetiva penal no \u00a0tiene \u00a0TARIFADOS \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0Pero \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0el legislador \u00a0consagr\u00f3 \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0violar indirectamente la ley sustancial al establecer \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0pruebas \u00a0de referencia no se puede fundamentar una sentencia de \u00a0condena\u00bb66, \u00a0premisa \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0no \u00a0determina \u00a0 ninguna \u00a0 pauta \u00a0 de \u00a0conducta \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general \u00a0y \u00a0constante \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pudiera regular el caso concreto, sino que exterioriza la \u00a0severa \u00a0incongruencia \u00a0argumentativa derivada de fusionar la presunta violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las leyes de la sana cr\u00edtica con la supuesta vulneraci\u00f3n de la restricci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de fundar la sentencia, de manera exclusiva, en pruebas de referencia que \u00a0ni siquiera identifica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0las cr\u00edticas del funcionario no \u00a0confrontan \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0requisito indispensable para \u00a0derruir \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese, \u00a0al respecto, que la conclusi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces provino del an\u00e1lisis conjunto del plexo probatorio \u00a0que \u00a0inform\u00f3 \u00a0que Silva Silva \u00a0no \u00a0particip\u00f3, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de coautor propio o impropio, en la comisi\u00f3n de los \u00a0injustos atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0resulta \u00a0conveniente \u00a0destacar \u00a0que \u00a0es \u00a0la misma v\u00edctima quien cont\u00f3 que el negocio de \u00a0las \u00a0esmeraldas \u00a0lo \u00a0hizo con Miguel \u00c1ngel, \u00a0sujeto \u00a0con el que en otras oportunidades hab\u00eda tenido similares \u00a0relaciones \u00a0 comerciales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0Oliverio \u00a0Cubides \u00a0Galindo \u00a0narr\u00f3 \u00a0que \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel Silva Borda le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0pagarle \u00a0$40.000.000 \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de que frente a su padre Aquilino \u00a0y el due\u00f1o de las esmeraldas se \u00a0hiciera \u00a0pasar \u00a0como \u00a0el \u00a0comprador \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0lo cual le sugiri\u00f3 a las \u00a0instancias \u00a0que \u00a0el \u00a0hurto de las piedras preciosas \u00fanicamente estuvo en cabeza \u00a0del hijo y no del padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que quien \u00a0present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0 contra \u00a0 Cubides \u00a0 Galindo \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 Aquilino \u00a0 \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 \u00c1ngel, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0se \u00a0descart\u00f3 \u00a0que \u00a0hubiera tenido participaci\u00f3n en tal subterfugio recreado por el \u00a0\u00faltimo \u00a0mencionado, enderezado a distraer la atenci\u00f3n de su progenitor y de la \u00a0v\u00edctima \u00a0frente \u00a0al \u00a0hurto. \u00a0As\u00ed tambi\u00e9n, Pedro Silva Silva narr\u00f3, c\u00f3mo fue \u00a0que \u00a0 un \u00a0 d\u00eda, \u00a0 al \u00a0 llegar \u00a0 al \u00a0 negocio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 hermano \u00a0 Aquilino, \u00a0se percat\u00f3 de que \u00e9ste estaba \u00a0siendo \u00a0amenazado \u00a0por \u00a0una persona que dec\u00eda tener v\u00ednculos con la oficina de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0pretend\u00eda \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0unas letras firmadas por Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0en \u00a0garant\u00eda del valor de \u00a0las \u00a0 gemas, \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 condujo \u00a0a \u00a0confirmar \u00a0las \u00a0intimidaciones \u00a0que \u00a0Silva \u00a0Silva ven\u00eda sufriendo \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0no \u00a0pago \u00a0de \u00a0dichos \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, de las cuales habr\u00eda \u00a0informado \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0contra \u00a0Arias \u00a0R\u00edos \u00a0y \u00a0Casta\u00f1eda Pedraza, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0a las instancias, entre otras razones, para estimar \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0noticia \u00a0criminal \u00a0y \u00a0por \u00a0la formulada contra los mismos por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0all\u00ed narrados no \u00a0tuvieran \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0como para entender demostrado el reato de \u00a0falsa denuncia contra persona determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed tambi\u00e9n, es palmario que el fiscal no \u00a0respet\u00f3 \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que informa la demostraci\u00f3n de los errores de juicio en \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba indiciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio, \u00a0la \u00a0Sala tiene decantado que esta \u00a0prueba \u00a0como \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0controvertidos \u00a0demostrando \u00a0la \u00a0existencia de i) errores de hecho (falsos juicios de existencia \u00a0o \u00a0identidad) o de derecho (falso juicio de legalidad) respecto de la prueba del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0ii) \u00a0errores de raciocinio respecto del proceso de inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0iii) \u00a0yerros \u00a0de raciocinio frente a la convergencia de los indicios \u00a0entre s\u00ed y con los dem\u00e1s medios cognoscitivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0una prueba \u00a0inexistente \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador o deja de considerar alguna que lo soporta, o \u00a0distorsiona, \u00a0adiciona o suprime el contenido literal de alg\u00fan medio probatorio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0o \u00a0toma \u00a0como \u00a0soporte una prueba que fue incorporada al proceso sin \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0de \u00a0validez, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que, por ello, se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0un \u00a0defecto \u00a0en \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0que bien puede ser \u00a0demostrado para suprimirle todo efecto probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, si al aplicar las leyes de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0las quebranta para elaborar \u00a0inferencias \u00a0subjetivas o contrarias a ellas, es n\u00edtida la configuraci\u00f3n de un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0denunciado \u00a0especificando el postulado de la \u00a0ciencia, \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o la l\u00f3gica indebidamente aplicado, el que en cambio \u00a0deb\u00eda aplicarse y, lo que deb\u00eda inferirse de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante, entonces, es saber que as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0indicio \u00a0suele \u00a0ser un instrumento de convicci\u00f3n \u00fatil para lograr el \u00a0convencimiento \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0atacado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una \u00a0metodolog\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0compleja que demanda un doble escrutinio, el \u00a0referido \u00a0a \u00a0su \u00a0construcci\u00f3n y el atinente a la valoraci\u00f3n que del mismo haya \u00a0hecho \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0ambos precedidos de la aplicaci\u00f3n de la sana cr\u00edtica \u00a0como m\u00e9todo de persuasi\u00f3n racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso de la especie, al libelista le \u00a0bast\u00f3 \u00a0 \u00a0indicar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0varios \u00a0indicios \u00a0graves \u00a0(oportunidad \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0mentira \u00a0 \u00a0y \u00a0 manifestaciones \u00a0 posteriores) \u00a0 sin \u00a0 especificar, \u00a0m\u00ednimamente, \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0produjo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0o la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica. \u00a0Mucho \u00a0menos, \u00a0se refiri\u00f3 a la trascendencia del presunto \u00a0dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, en cuanto al injusto de fraude \u00a0procesal \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fueron \u00a0absueltos \u00a0ambos acusados, el recurrente tampoco \u00a0exhibe, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 ruta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 censura \u00a0aut\u00f3noma67, \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico desde el punto estrictamente dogm\u00e1tico \u00a0para \u00a0rebatir \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0el criterio de los juzgadores seg\u00fan el cual no \u00a0est\u00e1 \u00a0probada \u00a0la materialidad de esta conducta, debido a que la denuncia falsa \u00a0contra \u00a0Oliverio \u00a0Cubides \u00a0Galindo \u00a0no \u00a0se aport\u00f3 al proceso que nos ocupa ni a \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa como para predicar que se \u00a0hubiera \u00a0inducido \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0cargo \u00a0a efecto de obtener una \u00a0decisi\u00f3n manifiestamente contraria a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0advierte que el demandante \u00a0apela \u00a0a \u00a0justificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0una suerte de concurso de tipos entre el \u00a0delito \u00a0de falsa denuncia contra persona determinada y el de fraude procesal, de \u00a0naturaleza \u00a0solamente \u00a0aparente, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0dicha falsa \u00a0denuncia \u00a0indujo \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0ese asunto, \u00a0desconociendo \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 que \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0se \u00a0subsumi\u00f3, \u00a0precisamente, \u00a0en el de falsa denuncia contra persona determinada por el que fue \u00a0condenado \u00a0 Miguel \u00a0 \u00c1ngel \u00a0Silva \u00a0Borda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo mismo podr\u00eda haberse sostenido respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0dos denuncias, esto es, que de haberse acreditado la falsedad de \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0consignada, \u00a0las \u00a0acciones \u00a0motivo \u00a0de reproche penal \u00a0habr\u00edan \u00a0quedado \u00a0sancionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0reato \u00a0de falsa denuncia contra persona \u00a0determinada; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0se sabe, frente a estos puntuales hechos, las \u00a0instancias dictaron sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0inviable \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de esta demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0libelo \u00a0del \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0que \u00a0se acaba de revisar, tampoco cumple m\u00ednimos \u00a0par\u00e1metros de postulaci\u00f3n y demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 primer \u00a0cargo, aunque el letrado invoca un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro del \u00a0Tribunal \u00a0 proviene \u00a0de \u00a0ignorar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0las \u00a0coartadas \u00a0edificadas \u00a0por los acusados, lo cual ubicar\u00eda la censura en un falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no estar\u00eda llamado a prosperar en la medida que \u00a0tanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que dice fueron inadvertidos por los juzgadores \u2013el \u00a0 incumplimiento \u00a0de \u00a0Aquilino \u00a0a la cita en el caf\u00e9 El Rodeo a \u00a0la \u00a0que \u00a0acudieron \u00a0dos sujetos que hostigaron a la v\u00edctima- como los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 -denuncia \u00a0 y \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0Segundo \u00a0Francisco \u00a0Arias \u00a0R\u00edos, \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Pedraza, \u00a0Oliverio \u00a0Cubides Galindo, Francy \u00a0Villarraga \u00a0 Bombiela \u00a0 y \u00a0 Francy \u00a0Lozano \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Silva Borda contra Oliverio \u00a0Cubides \u00a0Galindo, \u00a0denuncias de Silva Borda \u00a0y \u00a0Silva \u00a0Silva \u00a0contra \u00a0Segundo \u00a0Francisco \u00a0Arias R\u00edos y Luis Casta\u00f1eda Pedraza y documento de \u00a0transacci\u00f3n \u00a0extraprocesal-, \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0examinados \u00a0por los juzgadores y, el \u00a0jurista \u00a0tampoco indic\u00f3 cu\u00e1les fueron los fragmentos probatorios tergiversados \u00a0de cara al fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la referida deficiencia argumentativa se \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0el falso juicio de identidad pregonado tambi\u00e9n se hace confluir en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia y las \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0\u2013de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0identificadas- \u00a0y \u00a0en la suposici\u00f3n de algunos \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013tampoco \u00a0rese\u00f1ados-, lo que se aleja del tipo de reproche postulado \u00a0para \u00a0hacerlo descansar, en cambio, en los errores de hecho por falso raciocinio \u00a0y falso juicio de existencia por suposici\u00f3n, en su orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado se acrecienta \u00a0cuando, \u00a0sin \u00a0respetar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0asevera \u00a0que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0estim\u00f3 \u00a0 que \u00a0 Aquilino \u00a0Silva \u00a0Silva no cometi\u00f3 ning\u00fan \u00a0delito \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0uso las denuncias en el proceso penal y aduce que tal yerro \u00a0estar\u00eda \u00a0acreditado \u00a0con \u00a0algunos \u00a0testigos, \u00a0pero \u00a0ni siquiera indica qui\u00e9nes \u00a0ser\u00edan \u00a0esos \u00a0deponentes \u00a0ni \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0tal \u00a0tema de prueba y tampoco \u00a0identific\u00f3 el par\u00e1metro de la persuasi\u00f3n racional violentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. En el segundo \u00a0cargo, \u00a0adem\u00e1s que el abogado entremezcla, como en la \u00a0censura \u00a0anterior, \u00a0cr\u00edticas que indistintamente las ubica en el error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio y por falso juicio de identidad, no rese\u00f1a las presuntas \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica conculcadas, pues al respecto habla de uno de tres \u00a0elementos, \u00a0 sin \u00a0especificar \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0y \u00a0a \u00a0unos \u00a0\u00abprincipios \u00a0 \u00a0internacionales \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 humanos\u00bb68 \u00a0en modo alguno determinados \u00a0y referidos a las reglas de la persuasi\u00f3n racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, asegura que los falladores \u00a0no \u00a0analizaron los supuestos a los que tambi\u00e9n aludi\u00f3 la Fiscal\u00eda y a los que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0atr\u00e1s, pero, al igual que como se respondi\u00f3 a la demanda \u00a0del \u00a0ente acusador, queda claro que tal aseveraci\u00f3n del impugnante no satisface \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n material, pues todos ellos fueron evaluados, pero \u00a0en sentido diverso al que pretende el representante de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aunque \u00a0afirma que conforme a \u00a0\u00ablas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0la l\u00f3gica del \u00a0ser\u00bb, los enjuiciados sab\u00edan lo que hac\u00edan y que la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0les representaba ning\u00fan peligro dada su avanzada edad, no precisa \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0determina \u00a0el \u00a0axioma \u00a0emp\u00edrico o l\u00f3gico \u00a0espec\u00edfico a aplicar en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0 Igualmente, \u00a0 m\u00faltiples \u00a0son \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0acusa la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial tanto \u00a0por \u00a0error de derecho como de hecho, pero no solo no se\u00f1ala si lo denunciado es \u00a0un \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 legalidad \u00a0 \u2013en \u00a0el \u00a0primer caso- o un falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, identidad o raciocinio \u2013en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0evento-, \u00a0sino \u00a0que \u00a0a \u00a0la par reprueba la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 453 del C\u00f3digo Penal que describe el tipo de fraude \u00a0procesal, \u00a0lo que se acomoda a la ruta directa de la infracci\u00f3n sustancial y no \u00a0conforme \u00a0con \u00a0eso, \u00a0predica \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0proviene de la ausencia absoluta y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, anomal\u00edas cuya demostraci\u00f3n es del resorte \u00a0de la causal segunda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la cr\u00edtica que \u00a0apunta \u00a0a reprobar que los juzgadores no hubieran condenado a los procesados por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0Corte se remite a la respuesta ofrecida a \u00a0similar \u00a0 r\u00e9plica \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0resulta \u00a0incomprensible \u00a0e \u00a0impertinente \u00a0el argumento seg\u00fan el cual dicho punible no se \u00a0predica \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n de las \u00a0administrativas, \u00a0pues, \u00a0justamente, \u00a0la supuesta inducci\u00f3n en error que arguye \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0habr\u00eda ocurrido ante ninguna autoridad \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0esta Corporaci\u00f3n cuenta con la facultad oficiosa de \u00a0admitir \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0una demanda que no satisface los presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0esta es una potestad \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0no responde a la solicitud que con esa pretensi\u00f3n formule el \u00a0recurrente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n, la Sala est\u00e1 \u00a0impedida \u00a0para \u00a0reformularla \u00a0o \u00a0modificarla \u00a0y \u00a0el \u00a0censor \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga de \u00a0elaborarla respetando todos aquellos par\u00e1metros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, \u00a0es necesario puntualizar que no se observan flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0por el que enseguida se \u00a0anunciar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En \u00a0verdad, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0rebatir el criterio del juzgador, como si se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0s\u00ed \u00a0comporta un control de legalidad y \u00a0constitucionalidad \u00a0concreto \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0que propende por la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos en el precepto 180 del ordenamiento procesal \u00a0penal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, el canon 184, inciso 3\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0faculta \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0actuar \u00a0oficiosamente, cuando aun \u00a0inadmitiendo \u00a0la demanda de casaci\u00f3n advierta la necesidad de hacer efectivo el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0preservar \u00a0o restaurar las garant\u00edas de los intervinientes, \u00a0reparar \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0o \u00a0unificar \u00a0la jurisprudencia por \u00a0razones distintas a las planteadas en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0es la ocasi\u00f3n, pues la Sala advierte \u00a0que, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0en el ejercicio de redosificaci\u00f3n punitiva que comport\u00f3 la \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0a petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, se hizo respecto del delito de \u00a0abuso \u00a0de confianza agravado por la cuant\u00eda para condenar, en cambio, por el de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0vulner\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de legalidad de la pena, en relaci\u00f3n con la tasaci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0delito \u00a0lesivo \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0particularmente, \u00a0al \u00a0delimitar \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0que \u00a0surgen de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n descritas en los art\u00edculos \u00a0241.2 \u00a0y \u00a0267.1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0que de manera eventual ameritar\u00eda la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcial \u00a0del \u00a0fallo, a fin de restablecer las garant\u00edas \u00a0probablemente trasgredidas al enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0una \u00a0vez proferida esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y cumplido con el rito de la insistencia, el expediente regresar\u00e1 al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente con el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0oficiosamente acerca de la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales, conforme se ha indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por los representantes de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, del 16 de diciembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y \u00a0bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la parte considerativa de esta providencia, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. En firme \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0el \u00a0referido \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0regresar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente para que la Sala se pronuncie \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a018-19 \u00a0del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a041-42 \u00a0de la \u00a0carpeta 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 45-67 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 88-89 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a09-10 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 11-36 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0folios 138-139 de la \u00a0carpeta 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 158-163 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 165-167 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 255-258 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 259-295 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a018-68 \u00a0del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 70-71 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a096-131 \u00a0y \u00a0132-165 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 166-183 \u00a0ibidem. \u00a0Se precisa que la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0sintetizar \u00a0el \u00a0memorial \u00a0presentado por Aquilino \u00a0 Silva \u00a0 Silva, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0alegato \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que no tiene la calidad de \u00a0abogado \u00a0y, \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que: \u00a0\u00abEn \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con lo anterior, es necesario se\u00f1alar que as\u00ed como \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n se requiere, conforme lo establece el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, ostentar la referida condici\u00f3n, de la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0resulta \u00a0imprescindible \u00a0reunir \u00a0tal calidad para responderla. El \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0establecida \u00a0en \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n lo explica: la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0casacional requiere unos conocimientos especializados \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de los profesionales del derecho. Por lo mismo, \u00a0quien \u00a0pretenda \u00a0cuestionar \u00a0su \u00a0sustento deber\u00e1, igualmente, ser abogado, pues \u00a0\u00fanicamente \u00a0de esa manera la r\u00e9plica tendr\u00e1 posibilidad de \u00e9xito.\u00bb (CSJ SP16740-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folio 106 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folio 108 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. folio 110 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folio 111 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folio 112 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. folio 115 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 120-121 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. folio 126 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. folio 145 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. folio 146 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. folio 147 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. folio 148 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. folio 150 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cfr. folio 151 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cfr. folio 155 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 156-157 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr. folio 157 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Cfr. folio 158 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Cfr. folio 160 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Cfr. folio 161 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Cfr. folio 163 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Cfr. \u00a0Art\u00edculo \u00a0180 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Cfr. folio 106 del cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Cfr. \u00a0folios 281-283 de la \u00a0carpeta 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Record 01:28:42 y ss del video 2 del Cd 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Record \u00a038:50 \u00a0y \u00a0ss \u00a0del \u00a0video \u00a02 \u00a0y \u00a0record \u00a002:11:24 y ss del video 2 del Cd \u00a014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 El \u00a0documento \u00a0obra \u00a0a \u00a0folios 223 a 225 de la carpeta 1 y fue incorporado a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0testigo Segundo Francisco Arias R\u00edos; record 01:01:59 y ss del video 2 del \u00a0Cd 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Record 10:20 ss, Cd 14, video 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Record 16:00 ss, Cd 14, video 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Record 01:02:20 ss, video 4 y 18:05 s, video 6, Cd 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Record 3:20 SS, video 6, Cd 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a050-54 \u00a0del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Cfr. folio 111 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0cada \u00a0ruta \u00a0de \u00a0ataque \u00a0responde \u00a0a \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0modo \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n y demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Cfr. folio 150 del cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5198-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.674 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 243) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33426"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33426\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}