\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5128-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48547 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0243) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto del conflicto \u00a0de \u00a0competencia formulado por el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal \u00a0impuesta \u00a0a CARLOS ALBERTO ROJAS, JOS\u00c9 ROBERTO INFANTE \u00a0ZAMBRANO \u00a0Y \u00a0PABLO \u00a0EMILIO \u00a0MONTERO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0por el \u00a0delito de tr\u00e1fico de moneda falsificada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Facatativ\u00e1, mediante sentencia de 28 de enero de \u00a02014, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0ROJAS \u00a0a \u00a0la pena principal de 120 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que a JOS\u00c9 ROBERTO INFANTE ZAMBRANO y PABLO EMILIO MONTERO \u00a0JIM\u00c9NEZ les impuso la misma \u00a0sanci\u00f3n pero solo por 72 meses.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, a trav\u00e9s de fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a018 \u00a0de marzo de 2015, dej\u00f3 sin efecto la sentencia condenatoria \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado con el ac\u00e1pite de la dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 redosificar la pena impuesta a los accionantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Esa autoridad \u00a0judicial, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0complementaria \u00a0de 25 de marzo de 2015, fij\u00f3 la \u00a0pena \u00a0de todos los condenados en 72 meses de prisi\u00f3n, mientras que concedi\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria solo a PABLO EMILIO MONTERO JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado judicial del sujeto mencionado \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en pronunciamiento \u00a0de \u00a021 de junio de 2016, redujo la sanci\u00f3n de todos los condenados a 39 meses y \u00a018 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el beneficio de\u00a0 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0envi\u00f3 \u00a0una \u00a0copia de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0esa misma \u00a0fecha, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Ejecutor \u00a0orden\u00f3 que se remitieran las diligencias al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Facatativ\u00e1 porque la sentencia no se encontraba \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propuso, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 \u00abcolisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0negativa\u00bb \u00a0en caso de no aceptarse esa determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 1\u00ba de julio \u00a0de \u00a02016, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el expediente al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0quedar\u00eda \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0sino \u00a0se \u00a0interpon\u00eda el recurso de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Una vez m\u00e1s el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de las diligencias al Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 Facatativ\u00e1 \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 diera \u00a0 \u00abcumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Superior\u00bb, \u00a0porque \u00a0ese \u00a0Despacho \u00a0no \u00a0ten\u00eda la competencia para vigilar la \u00a0pena \u00a0\u00aben \u00a0las condiciones \u00a0actuales del tr\u00e1mite del proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Finalmente, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Facatativ\u00e1, mediante auto de 19 de julio \u00a0de \u00a02016, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0asunto a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0la colisi\u00f3n de competencia porque, seg\u00fan su \u00a0opini\u00f3n, la decisi\u00f3n est\u00e1 debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 75 -numeral 4- del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u2013Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-, corresponde a la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia definir la competencia, \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0controversia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0dos \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1 y Segundo Penal del \u00a0Circuito de Facatativ\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 \u2013art\u00edculos 93 al 98- para determinar, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0duda, \u00a0cu\u00e1l \u00a0de los distintos jueces o magistrados es el indicado \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 juzgamiento \u00a0 o \u00a0 para \u00a0 ocuparse \u00a0 de \u00a0 determinados \u00a0asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De acuerdo con \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 79 de la Ley 600 de 2000, corresponde a los jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad conocer, entre otros asuntos, \u00a0\u00abDe \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 necesarias \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 ejecutoriadas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 impongan \u00a0 \u00a0 sanciones \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0se \u00a0cumplan\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Revisado \u00a0el \u00a0plenario \u00a0y consultado el Sistema de Gesti\u00f3n Judicial Siglo XXI, se observa que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0complementaria \u00a0de \u00a025 de marzo de 2015, proferida por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Facatativ\u00e1, modificada parcialmente por la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, se encuentra \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0acaecido \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0julio de \u00a02016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Constatada esa \u00a0circunstancia, \u00a0es \u00a0forzoso concluir que la competencia para conocer sobre todos \u00a0los \u00a0 asuntos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0CARLOS ALBERTO ROJAS, JOS\u00c9 ROBERTO INFANTE ZAMBRANO Y \u00a0PABLO \u00a0EMILIO \u00a0MONTERO \u00a0JIM\u00c9NEZ radica en el Juzgado \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0ejecutor \u00a0ten\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0remitir el expediente al juez de conocimiento dado \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0que \u00a0los sujetos \u00a0procesales \u00a0interpusieran \u00a0el recurso de casaci\u00f3n contra el fallo condenatorio, \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0porque, a la fecha, la sentencia se encuentra \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0resultando \u00a0innecesario, \u00a0y \u00a0en \u00a0exceso \u00a0formalista, \u00a0asignar \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Facatativ\u00e1, pues \u00a0este \u00a0deber\u00e1 \u00a0remitirlo \u00a0de \u00a0inmediato, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0a \u00a0ese \u00a0Despacho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En concordancia, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0ser\u00e1n \u00a0enviadas \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de las penas impuestas a \u00a0CARLOS ALBERTO ROJAS, JOS\u00c9 ROBERTO INFANTE ZAMBRANO Y \u00a0PABLO \u00a0EMILIO \u00a0MONTERO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0moneda \u00a0falsificada, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02015, es el Juzgado Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1, despacho a donde se \u00a0remitir\u00e1 el diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- Informar \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5128-2016 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48547 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0243) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto del conflicto \u00a0de \u00a0competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33412"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}