\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5126-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48562 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta \u00a0No.243) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0solicitada \u00a0por la Juez Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0promovido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Especializada, Unidad Nacional Especializada contra el Crimen \u00a0Organizado, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0ALEX \u00a0 \u00a0ALIRIO \u00a0 \u00a0BARRAG\u00c1N \u00a0VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Especializada, Unidad Nacional Especializada contra el Crimen Organizado \u00a0present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0ALEX \u00a0ALIRIO \u00a0BARRAG\u00c1N \u00a0VARGAS \u00a0como autor \u00a0responsable \u00a0de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, concierto para delinquir agravado y porte o tenencia ilegal \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuego.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Correspondi\u00f3 a \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca adelantar la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 fase \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n inici\u00f3 el 21 de julio de 2014 y concluy\u00f3 el 16 de \u00a0julio \u00a0de 2015, luego de varios aplazamientos y de ser resuelta una solicitud de \u00a0nulidad formulada por la defensa del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Instalada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02016, \u00a0el Fiscal Treinta y seis \u00a0Especializado \u00a0Contra el Crimen Organizado solicit\u00f3 a la Funcionaria judicial a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0remitiera las actuaciones a la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0defina \u00a0competencia \u00a0por \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan su opini\u00f3n, los hechos ocurrieron en la ciudad de \u00a0Acac\u00edas \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Meta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa petici\u00f3n fue avalada por la defensa del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, la \u00a0Juez \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, mediante auto de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, decidi\u00f3 enviar el expediente a esta Corporaci\u00f3n, esgrimiendo \u00a0falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0territorial.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Juez \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0sustent\u00f3 esa determinaci\u00f3n con los siguientes \u00a0argumentos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Aun cuando en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0la organizaci\u00f3n ERPAC ejecut\u00f3 sus \u00a0actos \u00a0delincuenciales \u00a0en \u00a0varios \u00a0departamentos \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0recuento f\u00e1ctico all\u00ed contenido, se tiene que estos tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0los \u00a0departamentos \u00a0de \u00a0Meta, \u00a0Vichada \u00a0y \u00a0Guaviare, \u00a0sin que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se\u00f1alara un solo suceso ocurrido en el departamento de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0al \u00a0acusado \u00a0se \u00a0le \u00a0endilgan \u00a0concretamente \u00a0dos \u00a0homicidios \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Acac\u00edas, Meta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) No se cumple con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004, porque el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0no \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0elementos \u00a0fundamentales que \u00a0ameritan el conocimiento del proceso en esa jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0\u00abTodo \u00a0 \u00a0parece \u00a0 \u00a0indicar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 radicaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0pret\u00e9ritos \u00a0 escritos \u00a0 de \u00a0preacuerdo \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0puntuales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ERPAC, \u00a0 \u00abobedece \u00a0a una estrategia de la Fiscal\u00eda para evitar trasladarse \u00a0a \u00a0otras \u00a0zonas \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0adelantar \u00a0los procedimientos subsiguientes a su \u00a0presentaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Si \u00a0bien esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0radic\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0ese Despacho judicial frente a otros \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0mismo \u00a0grupo delincuencial, tales determinaciones se adoptaron \u00a0\u00abbajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis\u00bb \u00a0 de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0tales \u00a0actuaciones \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0anticipado \u00a0por allanamiento y preacuerdo, es decir, se \u00a0entend\u00eda \u00a0que \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento era suficiente como acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, esa hip\u00f3tesis no encuadra en el \u00a0presente \u00a0asunto porque \u00abno existe mayor evidencia en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n, que \u00a0como \u00a0se anot\u00f3, el acusador en el escrito, no determina siquiera someramente el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radica en los Juzgados Especializados de \u00a0Cundinamarca\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 -numeral 4- del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia le corresponde definir la competencia cuando un \u00a0despacho \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0competente \u00a0a \u00a0un juzgado que pertenece a otro distrito \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo 54 \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00abcuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya presentado la acusaci\u00f3n \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber a las partes en \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0y remitir\u00e1 el \u00a0asunto \u00a0inmediatamente \u00a0al \u00a0funcionario que deba definirla, quien en el t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de plano. Igual procedimiento se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando se trate de lo previsto en el art\u00edculo 286 \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0la \u00a0proponga \u00a0la \u00a0defensa\u00bb4 -Resaltado fuera de texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 286 \u00a0\u00eddem \u00a0hace referencia a la \u00a0\u00abformulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n\u00bb, \u00a0las \u00a0oportunidades procesales para que \u00a0el \u00a0juez \u00a0manifieste su incompetencia y remita la actuaci\u00f3n al superior, seg\u00fan \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0precitadas, \u00a0no son otras que las audiencias de \u00abimputaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00abacusaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0explica, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la norma \u00a0\u00fanicamente \u00a0facult\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0\u2013no \u00a0 a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda- \u00a0para \u00a0discutir \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0decide \u00a0 ante \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 autoridad \u00a0 \u2013o \u00a0 de \u00a0cu\u00e1l \u00a0localidad- \u00a0 formula \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0o la acusaci\u00f3n \u00a0es precisamente el ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0en \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 audiencias \u00a0 diferentes \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 atr\u00e1s \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0 \u00a0 \u00abhan \u00a0manifestado \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0y \u00a0por \u00a0ello remitido las diligencias a la Corte \u00a0para \u00a0 su \u00a0 definici\u00f3n, \u00a0 bien \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0o \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0procedido \u00a0a \u00a0decidir \u00a0la cuesti\u00f3n con el fin de \u00a0evitar \u00a0mayores \u00a0dilaciones \u00a0que \u00a0puede \u00a0generar \u00a0el env\u00edo de expedientes entre \u00a0despachos \u00a0judiciales que reh\u00fasan el conocimiento\u00bb5, \u00a0 \u00a0 esto: \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0no \u00a0significa que los funcionarios de \u00a0conocimiento \u00a0est\u00e9n habilitados para promover el incidente en cualquier momento \u00a0procesal \u00a0en raz\u00f3n del factor territorial; \u00a0y \u00a0(ii) tampoco \u00a0es \u00a0obst\u00e1culo \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0directores \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias, \u00a0 \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 proposiciones \u00a0 de \u00a0 incompetencia \u00a0 manifiestamente \u00a0improcedentes, \u00a0rechacen \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0amparados \u00a0en el art\u00edculo 139-1 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0cual \u00a0les \u00a0impone \u00a0el deber de \u00a0\u00abevitar \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0dilatorias y todos aquellos \u00a0actos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0o \u00a0superfluos, \u00a0mediante el rechazo de plano de los mismos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ciertamente, \u00a0el \u00a0 inciso \u00a0 primero \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2004 establece que el \u00a0competente \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juzgamiento \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00abel \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar donde ocurri\u00f3 el \u00a0delito\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0de acuerdo con el inciso 2\u00ba \u00a0\u00eddem, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0fuere \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho, o este se hubiere \u00a0realizado \u00a0en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar en el cual la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n formule la acusaci\u00f3n, lo que har\u00e1 donde se encuentren \u00a0los principales elementos de conocimiento de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al radicar el escrito de cargos desatiende los par\u00e1metros anteriores \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpartes\u201d \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 juez \u00a0no \u00a0lo manifiestan en la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, entonces precluye la oportunidad para promover \u00a0el \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0cuanto: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0inciso tercero del art\u00edculo 43 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se\u00f1ala que \u00ablas \u00a0 partes \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 controvertir \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0\u00fanicamente en audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u00bb \u00a0 -resaltado \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0 texto-; \u00a0 y \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0silencio \u00a0de los \u00a0atr\u00e1s \u00a0mencionados \u00a0genera la pr\u00f3rroga de la competencia, salvo por raz\u00f3n del \u00a0factor subjetivo o cuando est\u00e1 radicada en un \u00f3rgano \u00a0de \u00a0mayor jerarqu\u00eda, de acuerdo con el inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00eddem, el cual \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se entiende prorrogada la competencia si no \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0o \u00a0alega \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0indicada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior -es decir \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n-, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0esta devenga del factor subjetivo o est\u00e9 \u00a0radicada en funcionario de superior jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0encuentra \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre de 2012, Radicado 40164: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) resulta m\u00e1s \u00a0arm\u00f3nico \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0generales \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal acusatorio y, en \u00a0particular, \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos procesales, que \u00a0concluida \u00a0esa \u00a0etapa \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0norma para la declaraci\u00f3n judicial de \u00a0incompetencia \u00a0o \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n por alguno de los intervinientes \u2013 \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u2013, fenece la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0suscitar \u00a0posteriormente \u00a0debates \u00a0en torno de dicho aspecto, \u00a0salvo \u00a0que subsista alguna de las excepciones previstas de manera expresa por el \u00a0legislador, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0incompetencia devenga por el factor subjetivo o \u00a0emerja propia de un funcionario de mayor jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pronunciamiento \u00a0 reiterado, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0providencias, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a029 julio 2015, rad. 46467, CSJ AP, 28 octubre 2015, \u00a0rad. 46467 y CSJ AP, 10 febrero 2016, rad. 47321. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0anteriormente, \u00a0al \u00a0inicio de la audiencia preparatoria el Fiscal Treinta y seis \u00a0Especializado \u00a0Contra \u00a0el \u00a0Crimen \u00a0Organizado impugn\u00f3 la competencia de la Juez \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0surtiera \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De acuerdo con lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de esta providencia, cualquier duda respecto \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0debe \u00a0ser \u00a0planteada, \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos procesales \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0ello, \u00a0\u00ab\u00fanicamente\u00bb \u00a0en \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n -art\u00edculo 43 de la \u00a0Ley 906 de 2004-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, respecto del factor territorial \u00a0opera \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga de la competencia se\u00f1alada en el art\u00edculo 55 ejusdem, una vez precluida la oportunidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 norma \u00a0 citada \u00a0evita \u00a0que \u00a0de \u00a0forma \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0se \u00a0abra \u00a0el debate sobre ese tema y por lo mismo, favorece tanto \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los principios de continuidad y concentraci\u00f3n del juicio oral \u00a0como \u00a0de los derechos de todos los intervinientes a acceder a la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 concordancia, \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0planteada \u00a0por \u00a0la Juez Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cundinamarca \u00a0 es \u00a0improcedente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0promoverla \u00a0feneci\u00f3 \u00a0 cuando \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 de definir la competencia y dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0al despacho de origen para que contin\u00fae el tr\u00e1mite de la audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- Abstenerse \u00a0de \u00a0 decidir \u00a0 el \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0\u2013por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 factor \u00a0territorial- \u00a0promovido extempor\u00e1neamente por la Juez \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen \u00a0para que contin\u00fae el tr\u00e1mite de la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a01-21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a023 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a0131-137 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Art\u00edculo \u00a0286. \u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0acto \u00a0a trav\u00e9s del cual la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0comunica \u00a0a una persona su calidad de imputado, en audiencia que se lleva a cabo \u00a0ante el juez de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ. \u00a0AP 20 may. 2015, rad. 45747. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5126-2016 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48562 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta \u00a0No.243) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0solicitada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}