\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5125-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 46617 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante acta No.244 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala decide el impedimento manifestado por \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ y \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO para conocer de la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0James Segura Palacios, contra el auto emitido por la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n propuesta contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0una Sala de Decisi\u00f3n en \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Quibd\u00f3, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Bah\u00eda Solano \u00a0(Choc\u00f3) \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0 \u00a0RELEVANTE \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los hechos fueron compendiado por la Sala \u00a0en oportunidad anterior en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0entonces \u00a0alcalde \u00a0del municipio de Bah\u00eda Solano (Choc\u00f3), James Segura Palacios liquid\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0interadministrativo \u00a0de \u00a0Cooperaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Cofinanciaci\u00f3n No. 0376 \u00a0celebrado \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000 entre la Red de Solidaridad Social y el \u00a0citado ente territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ten\u00eda \u00a0por \u00a0objeto \u00a0el \u00a0referido \u00a0convenio \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0proyecto denominado \u201cAtenci\u00f3n integral para adultos mayores del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Bah\u00eda \u00a0Solano\u201d, \u00a0por un valor de $102.000.000 de los cuales la \u00a0Red aportaba $72.000.000 y el municipio el resto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0persona jur\u00eddica \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0hizo \u00a0el \u00a0aporte \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0su \u00a0alcalde \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0justificarlo \u00a0presentando \u00a0\u00f3rdenes de suministros y de prestaci\u00f3n de servicios \u00a0que a la postre resultaron espurias.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0investig\u00f3 \u00a0al \u00a0ex \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Bah\u00eda \u00a0Solano \u00a0(Choc\u00f3) James Segura Palacios, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n el 2 de noviembre de 2007, por el delito \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 26 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a024 \u00a0de noviembre de 2010, el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bah\u00eda \u00a0Solano \u00a0(Choc\u00f3) \u00a0conden\u00f3 \u00a0a James Segura \u00a0Palacios \u00a0a \u00a0las penas de prisi\u00f3n por el t\u00e9rmino de 48 meses e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de 5 a\u00f1os, \u00a0como autor de la conducta punible por la cual fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelado el fallo por la defensa, una Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Quibd\u00f3 la \u00a0confirm\u00f3 el 23 de julio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0defensor del sentenciado demand\u00f3 en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la sentencia del Tribunal, recurso que se decidi\u00f3 el 28 de agosto de \u00a02013 inadmiti\u00e9ndose la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto de 2015, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, James Segura Palacios present\u00f3 demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Los \u00a0dignatarios \u00a0Jos\u00e9 Le\u00f3nidas Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando \u00a0Alberto Castro Caballero, \u00a0Gustavo \u00a0Enrique \u00a0Malo Fern\u00e1ndez y Luis Guillermo Salazar Otero, exteriorizaron \u00a0su \u00a0impedimento para actuar dentro de la presente acci\u00f3n, por haber hecho parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n del 28 de agosto de 2013, en \u00a0el proceso cuya revisi\u00f3n se demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Ante las declaraciones de impedimento, se \u00a0designaron \u00a0por \u00a0sorteo \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Bernardo \u00a0Alzate, \u00a0Guillermo Angulo Gonz\u00e1lez, \u00a0Alejandro \u00a0David \u00a0Aponte Cardona, Julio Andr\u00e9s Sampedro Arrubla y Mauricio Luna \u00a0Bisbal como conjueces, quienes tomaron posesi\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Estudiada la declaraci\u00f3n conjunta expresada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que as\u00ed lo hicieron, la Sala advierte que el impedimento \u00a0manifestado \u00a0realmente \u00a0se \u00a0configura \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal definida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 228 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cNo \u00a0podr\u00e1 \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de esta acci\u00f3n \u00a0ning\u00fan \u00a0 magistrado \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 suscrito \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este motivo de impedimento, reiterado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 197 de la Ley 906 de 2004, la Sala en CSJ AP, 10 Feb de 2016, \u00a0Rad. 46352, indic\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el precitado art\u00edculo 197 \u201c(N)o podr\u00e1 intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta acci\u00f3n ning\u00fan Magistrado que haya suscrito la decisi\u00f3n \u00a0objeto de la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0precepto ordena separar del conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0o Magistrados que haya o hayan \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la adopci\u00f3n de la sentencia o auto contra el cual se dirige el \u00a0libelo. \u00a0La \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n es garantizar que quienes tienen la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0participar \u00a0y decidir en el curso de actuaciones de esa naturaleza \u00a0obren \u00a0desprovistos \u00a0de \u00a0toda \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ensombrezca \u00a0su objetividad y \u00a0ecuanimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta indiscutible que los Magistrados que \u00a0expresan \u00a0la \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0estudio se encuentran, se insiste, en la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0regulada por el precepto en menci\u00f3n, pues suscribieron la sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, como quiera que la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u201c(\u2026) \u00a0conforma un todo con aquellas sentencias que han sido objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u201d (CSJ AP, 21 Ene 2016, \u00a0Rad. \u00a046433, \u00a0CSJ AP, 12 Ene 2016, Rad. 46818) resulta procedente la aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0y la consecuente separaci\u00f3n del asunto de los Magistrados que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0expresaron, \u00a0ya \u00a0que \u00a0con \u00a0raz\u00f3n \u00a0les \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0decidir en esta \u00a0instancia \u00a0 extraordinaria \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual, \u00a0al \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, consideraron ajustada a la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n al Magistrado Jos\u00e9 Le\u00f3nidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez \u00a0a \u00a0la fecha no hace parte de esta Corporaci\u00f3n, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de julio de 2016, se dispuso que el H. Magistrado JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA, \u00a0designado \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo, \u00a0haga \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ACEPTAR el impedimento manifestado por los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO para \u00a0decidir \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0James \u00a0Segura \u00a0Palacios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0SEPARAR, \u00a0en consecuencia, del conocimiento del presente asunto, \u00a0a \u00a0 los \u00a0 Honorables \u00a0 Magistrados \u00a0 cuyo \u00a0 impedimento \u00a0 se \u00a0acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA. \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0 CABRERA<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0CUELLAR<\/p>\n
Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO LUNA BISBAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO ANGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ALEJANDRO DAVID APONTE CARDONA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5125-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 46617 \u00a0 Aprobado mediante acta No.244 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala decide el impedimento manifestado por \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33410"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33410\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}