\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5124-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 30682 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0243 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diez (10) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la impugnaci\u00f3n presentada por LUCERO \u00a0CORT\u00c9S \u00a0M\u00c9NDEZ contra la sentencia de 23 de mayo de 2012, por medio de la cual \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0a la pena principal de 60 meses de prisi\u00f3n como responsable del \u00a0delito de tr\u00e1fico de influencias de servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0de 23 de mayo de 2012, proferida en proceso de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0tramitado de conformidad con el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la otrora Representante a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0LUCERO \u00a0CORT\u00c9S \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0a las penas de 60 meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a0125 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 69 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0memorial \u00a0radicado \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016, CORT\u00c9S M\u00c9NDEZ manifiesta \u00abimpugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u00bb y \u00a0pide \u00a0que \u00a0\u00abse \u00a0suspendan \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la pena \u00a0accesoria\u00bb, \u00a0esto \u00faltimo, por cuanto \u00abla sentencia condenatoria no est\u00e1 ejecutoriada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca en sustento del pedido la sentencia C \u00a0\u2013 \u00a0792 de 2014 proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, con fundamento en la cual entiende procedente el \u00a0recurso promovido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0providencia \u00a0 C \u00a0 \u2013 \u00a0792 \u00a0de \u00a0 2014, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abINCONSTITUCIONALIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0CON \u00a0 \u00a0 EFECTOS \u00a0 \u00a0 DIFERIDOS\u00bb \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 20, 32, 161, 176, 179, 179B, 194 y 481 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que dicho cuerpo procesal omiti\u00f3 la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0integrales \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias dictadas por primera vez en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0diferimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0Corte \u00a0en \u00a0un a\u00f1o contado desde la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0edicto \u00a0del fallo, lapso establecido para que el Congreso de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias constitucionales, regulase \u00a0\u00abel \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0las \u00a0sentencias que en el \u00a0marco \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0imponen \u00a0una condena por primera vez\u00bb. \u00a0 Agreg\u00f3, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0evento \u00a0\u00abde \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0incumpla \u00a0este \u00a0deber, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 que \u00a0procede \u00a0la impugnaci\u00f3n de los fallos anteriores ante el superior jer\u00e1rquico o \u00a0funcional de quien impuso la condena\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0edicto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual fue notificada la \u00a0sentencia \u00a0referida \u00a0sentencia C-792 de 2014 se desfij\u00f3 el 24 de abril de 2015, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0plazo \u00a0concedido \u00a0al legislativo para que regulara la materia \u00a0comenz\u00f3 el 25 de abril de 2015 y culmin\u00f3 el 24 de abril de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00faltima fecha \u00a0se\u00f1alada \u00a0proceder\u00eda, \u00a0en principio e incluso en ausencia de Ley aplicable, la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de los fallos condenatorios dictados por primera vez en un proceso \u00a0penal \u00a0\u2013 como sucede en el \u00a0caso \u00a0de CORT\u00c9S M\u00c9NDEZ – ante el superior jer\u00e1rquico o funcional de quien los \u00a0profiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la misma Corte Constitucional, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0SU \u2013 215 de \u00a02016, \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de se\u00f1alar que \u00abla resoluci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014 \u00a0solo \u00a0es \u00a0aplicable a los casos que re\u00fanan tres \u00a0condiciones: \u00a0(i) \u00a0que se trate de condenas impuestas por primera vez en segunda \u00a0instancia; \u00a0(ii) \u00a0en \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0ordinarios \u00a0regulados por la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0(iii) \u00a0y respecto de providencias que no se encuentren ejecutoriadas para \u00a0el 24 de abril de 2016\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0dificultad se advierte que \u00a0ninguno de tales presupuestos se halla \u00a0satisfecho \u00a0en el caso que se examina, por lo cual la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0consonante \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 reiterado \u00a0criterio expuesto al resolver \u00a0peticiones \u00a0an\u00e1logas \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0decide1, \u00a0anticipa \u00a0que no conceder\u00e1 \u00a0la impugnaci\u00f3n reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0LUCERO CORT\u00c9S M\u00c9NDEZ, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0esboz\u00f3 \u00a0 \u00a0anteriormente, \u00a0 \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Juzgamiento \u00a0en \u00a0cumplimiento de las funciones constitucionales y legales de que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0235, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 75, \u00a0numeral 5\u00b0, de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0fue \u00a0emitida por \u00a0primera \u00a0vez en segunda instancia, supuesto expresamente exigido por el Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, sino en tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 adelantado \u00a0 \u00a0ante \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0espec\u00edficamente, de la especialidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0la \u00a0nombrada \u00a0no \u00a0fue \u00a0investigada, \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0sentenciada \u00a0en \u00a0diligenciamiento \u00a0 regido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0La \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 culmin\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0condena \u00a0censurada se llev\u00f3 a cabo \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros del sistema de enjuiciamiento criminal de tendencia mixta \u00a0\u2013 Ley 600 de 2000 -, por \u00a0lo \u00a0 cual, \u00a0 siguiendo \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0precitado \u00a0fallo \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0SU \u00a0\u2013 215 de \u00a02016, el recurso resulta improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, seg\u00fan aparece en constancia \u00a0secretarial \u00a0de \u00a016 de julio de 2012, el fallo de condena qued\u00f3 ejecutoriado el \u00a05 \u00a0de \u00a0junio de 2012, esto es, casi cuatro a\u00f1os antes \u00a0de \u00a0que \u00a0entrara \u00a0en vigencia el fallo constitucional \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de sustento de a la solicitud, por lo que tampoco desde esta \u00f3ptica \u00a0resulta \u00a0 viable \u00a0 admitir \u00a0 el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 para \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0una sentencia condenatoria proferida por esta Corporaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica realice las reformas \u00a0correspondientes \u00a0 e \u00a0 implemente \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0 legislativas \u00a0 org\u00e1nicas \u00a0y \u00a0procedimentales que as\u00ed lo permitan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que mediante comunicado de prensa \u00a0No. 08 del 28 de abril \u00faltimo, esta Corporaci\u00f3n afirm\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0…no \u00a0est\u00e1 \u00a0al alcance de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, que es m\u00e1ximo Tribunal de la justicia ordinaria y \u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre, la creaci\u00f3n de un superior jer\u00e1rquico que revise las sentencias de \u00a0sus Salas especializadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5\u2026es \u00a0simplemente \u00a0imposible \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, definir las reglas que \u00a0habiliten \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra las sentencias condenatorias que en \u00a0casos \u00a0de \u00a0\u00fanica instancia profiera su Sala de Casaci\u00f3n Penal o respecto de la \u00a0primera \u00a0condena \u00a0que \u00a0dicte \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancio o en desarrollo del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0Se \u00a0quiere destacar, para finalizar, \u00a0que \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia penal en Colombia no consagra un Tribunal por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia y que \u00a0resulta \u00a0un \u00a0desprop\u00f3sito, \u00a0en esa medida, que la Corte Constitucional concluya \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00f3rgano l\u00edmite, que es el m\u00e1ximo tribunal en materia \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0se \u00a0puedan \u00a0impugnar \u00a0ante \u00a0un \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico que \u00a0l\u00f3gicamente no puede existir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Resta \u00a0precisar \u00a0que, contrario a lo \u00a0aducido \u00a0por \u00a0CORT\u00c9S M\u00c9NDEZ, el fallo de condena por \u00a0el \u00a0cual fue inhabilitada para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0firme \u00a0y \u00a0produce \u00a0plenos \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0En consecuencia, \u00a0nada \u00a0se hace necesario resolver en relaci\u00f3n con el \u00a0pedido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u00abse \u00a0suspendan los efectos de la pena accesoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Juzgamiento, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR, \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por LUCERO CORT\u00c9S M\u00c9NDEZ contra el \u00a0fallo de 23 de mayo de 2012 proferido por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En firme esta decisi\u00f3n, arch\u00edvese de nuevo \u00a0el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP, \u00a010 \u00a0may. \u00a02016, \u00a0rad. 36.784; CSJ AP, 18 may. 2016, rad. 39.156; CSJ AP, 25 \u00a0may. 2016, rad. 37.462; CSJ AP, 25 may. 2016, rad. 37.858. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5124-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a0 30682 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a0243 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diez (10) de agosto de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}