\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16100 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 105 (VI-20\/2000). \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., Junio treinta (30) \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada a nombre de HUMBERTO BERMUDEZ PEREZ, quien fuera condenado \u00a0en \u00a0primera instancia por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Bucaramanga a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os, m\u00e1s el pago de los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados como autor del delito de homicidio, en sentencia que una \u00a0vez \u00a0apelada por su defensor, el 4 de septiembre de 1.998 recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior de esa misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer un recuento de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en \u00a0donde \u00a0destaca \u00a0las \u00a0versiones de Carlos Julio Dur\u00e1n Estupi\u00f1\u00e1n, \u00a0Yolanda \u00a0Esther \u00a0Nieto \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0las \u00a0de Mercedes y Griselda \u00a0Infante, \u00a0hermana \u00a0y \u00a0madre \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, as\u00ed como la de Martha Isabel Ruiz \u00a0Rivera, \u00a0quienes \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0mienten \u00a0sobre \u00a0las \u00a0imputaciones que se \u00a0hicieron \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HUMBERTO \u00a0BERMUDEZ \u00a0PEREZ \u00a0como autor de tales hechos, \u00a0porque \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0P\u00e9rez \u00a0Rivera \u00a0y \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0lo \u00a0incriminaron directamente al no mencionarlo, concluye que en este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0vincul\u00f3, \u00a0investig\u00f3, \u00a0juzg\u00f3 \u00a0y conden\u00f3 a aqu\u00e9l \u00fanicamente con \u00a0base \u00a0 en \u00a0\u201crumores \u00a0y \u00a0comentarios\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0aunque \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0establecido \u00a0que \u00a0los autores del hecho fueron Beto y \u00a0Mario, \u00a0posteriormente, \u00a0con \u00a0las \u00a0versiones de las familiares del occiso fueron \u00a0cambiados por los de alias Jetichambiado y el Loro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, resalta que proferido el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, pero el \u00a0anterior \u00a0defensor \u00a0desisti\u00f3 \u00a0del \u00a0mismo por cuanto durante el traslado para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, la madre de la v\u00edctima, se\u00f1ora Mercedes Infante \u00a0Cano \u00a0declar\u00f3 \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0ante \u00a0Notario \u00a0que la persona que se encontraba \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad no cometi\u00f3 el delito, pues se enter\u00f3 por vecinos del \u00a0sector \u00a0que \u00a0el \u00a0verdadero autor corresponde al nombre de Angelmiro Rodr\u00edguez y \u00a0un \u00a0 sujeto \u00a0de \u00a0apellido \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0a \u00a0quien \u00a0apodan \u00a0el \u00a0Loro, \u00a0procediendo, \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0ello, a formular la respectiva denuncia penal en la que indica \u00a0el lugar de residencia del primero de las mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dice \u00a0invocar \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de revisi\u00f3n, prevista en el art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, ya que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPosterior \u00a0a estos fallos surge una prueba \u00a0nueva \u00a0y \u00a0fundamental \u00a0derivada del conocimiento personal y directo que tiene la \u00a0madre \u00a0del \u00a0occiso se\u00f1ora MERCEDES INFANTE CANO, identificada con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a028. 095191 expedida en Charal\u00e1 (stder.), sobre los verdaderos \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de su hijo EDISON GUERRERO INFANTE y es por \u00a0ello \u00a0que \u00a0con \u00a0intranquilidad \u00a0en su conciencia y para enmendar el error que se \u00a0cometi\u00f3, \u00a0acude \u00a0la \u00a0citada \u00a0se\u00f1ora, el d\u00eda 25 de noviembre de 1.998, ante la \u00a0Notar\u00eda \u00a0S\u00e9ptima del C\u00edrculo de Bucaramanga y rinde declaraci\u00f3n extraproceso \u00a0juramentada, \u00a0en la cual manifiesta libre y voluntariamente, que los autores del \u00a0tr\u00e1gico \u00a0episodio \u00a0fueron \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0ANGELMIRO \u00a0RODRIGUEZ \u00a0y \u00a0un sujeto de \u00a0apellido \u00a0 \u00a0 FERNANDEZ \u00a0 \u00a0apodado \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0Loro\u2019 y que \u00a0HUMBERTO \u00a0BERMUDEZ \u00a0PEREZ, \u00a0quien \u00a0se encuentra preso, nada tiene que ver con la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo. \u00a0No \u00a0conforme \u00a0con \u00a0ello la se\u00f1ora INFANTE CANO, presenta \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0escrita \u00a0contra ANGELMIRO RODRIGUEZ, por el delito de homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0su hijo EDISON GUERRERO INFANTE, por hechos ocurridos en la \u00a0madrugada \u00a0del 25 de diciembre de 1.996 en el Barrio La Transici\u00f3n de la ciudad \u00a0de \u00a0Bucaramga. \u00a0Igualmente \u00a0suministra \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0de \u00a0ANGELMIRO \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0la cual dice est\u00e1 ubicada en la carrera 21 A No. 1-21 del Barrio la \u00a0Juventud de Bucaramanga y da las caracter\u00edsticas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0\u201cplena \u00a0inocencia\u201d \u00a0de BERMUDEZ PEREZ, debe prosperar la causal de revisi\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, bajo el t\u00edtulo de fundamentos de \u00a0derecho, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el demandante los art\u00edculos 232.2 y 233 a 245 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, precisando que si bien se trata de una acci\u00f3n especial en \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0se discute el tr\u00e1mite surtido en dicho proceso, estima suficientes \u00a0las apreciaciones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas expuestas en este escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0anexos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se aporta como \u00a0pruebas, \u00a0copia autenticada de los fallos de primer y segundo grado y constancia \u00a0sobre \u00a0su notificaci\u00f3n y ejecutoria, del memorial presentado el 30 de noviembre \u00a0por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0Jorge \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Aranda \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0desistiendo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, mediante el cual anex\u00f3 la declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mercedes \u00a0Infante \u00a0Cano \u00a0a \u00a0que se hizo \u00a0referencia \u00a0anteriormente, \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a04 de diciembre de 1.998 en el que se \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, del dictado el 25 de enero \u00a0de \u00a01.999 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado tercero Penal del Circuito de Bucaramanga declarando \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia, del oficio S.A. 070 del 17 de marzo de 1.999 por el \u00a0que \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Circuito, \u00a0Grupo de Vida y Ley 30\/86, remite al Juzgado del Circuito el original \u00a0y \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0instaurada \u00a0por la se\u00f1ora Mercedes Infante Cano \u00a0contra \u00a0Angelmiro \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Edison \u00a0Guerrero Infante, \u00a0original \u00a0del \u00a0poder \u00a0otorgado por HUMBERTO BERMUDEZ PEREZ y copia de la demanda \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0mediante la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende atacar la seguridad jur\u00eddica que ofrece el principio de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0siempre y cuando se den los motivos previstos en la ley como \u00a0suficientes \u00a0y \u00a0trascendentes, \u00a0toda vez que por este medio se busca restablecer \u00a0la \u00a0justicia \u00a0material cuando la sentencia atacada contiene una injusticia en la \u00a0medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0formal \u00a0all\u00ed \u00a0declarada \u00a0no \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En este sentido espec\u00edficamente han sido \u00a0concebidas \u00a0las \u00a0causales \u00a0tercera, \u00a0cuarta \u00a0y quinta, en la medida en que hacen \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0revelan un contenido \u00a0hist\u00f3rico, \u00a0siendo \u00a0de \u00a0especial \u00a0relevancia lo atinente a los hechos o pruebas \u00a0nuevas \u00a0no conocidas al tiempo de los debates, a que se refiere el primer motivo \u00a0citado, \u00a0pues \u00a0deben \u00a0ser \u00a0tal \u00a0entidad \u00a0que tengan la capacidad suficiente para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0verdad \u00a0que \u00a0cobija \u00a0a los fallos que han hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0por \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0piso \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 de \u00a0fundamento a aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0tal \u00a0y como se \u00a0refleja \u00a0en \u00a0el \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0hecho en precedencia, es claro que el \u00a0fundamento \u00a0argumentativo \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0cree el demandante demostrar la \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0prueba \u00a0que \u00a0aduce y aporta como causal de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0reduce a un mero cuestionamiento probatorio con el prop\u00f3sito de \u00a0reabrir \u00a0la discusi\u00f3n ya agotada en los fallos de instancia, pues aparte de que \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite correspondiente a los hechos procesales materia del juzgamiento, \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0presentaci\u00f3n objetiva sobre lo acontecido en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, se dedica por completo a cuestionar las pruebas de \u00a0cargo \u00a0haciendo \u00a0sus propias deducciones, al tiempo que afirma que fue solamente \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0\u201crumores \u00a0y \u00a0comentarios\u201d \u00a0que profiri\u00f3 el fallo de condena, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el cap\u00edtulo de causal invocada a sostener que la declaraci\u00f3n \u00a0extra \u00a0proceso \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0madre \u00a0de la v\u00edctima en la que sindica a otra \u00a0persona \u00a0como autor de la muerte de su hijo y la denuncia penal formulada en tal \u00a0sentido \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0HUMBERTO BERMUDEZ \u00a0PEREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El desacierto del demandante se patentiza \u00a0con \u00a0mayor \u00a0fuerza \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta no solo que la presunta prueba nueva \u00a0contiene \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mercedes \u00a0Infante Cano se \u00a0retracta \u00a0de \u00a0lo \u00a0manifestado durante el proceso, sino que dicha versi\u00f3n no fue \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, pues no puede perderse de vista de que \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0fue de o\u00eddas puesto que no \u00a0presenci\u00f3 \u00a0los hechos, sino porque el fallo cuya revisi\u00f3n se persigue se bas\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0de \u00a0otros \u00a0testigos \u00a0que tuvieron oportunidad de conocer \u00a0directamente el acontecer delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al efecto, se\u00f1ala la sentencia de primer \u00a0grado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMARIA \u00a0ELEAZAR GARCIA PARDO, en compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0EDISON \u00a0al \u00a0hospital \u00a0asegurando \u00a0que en su agon\u00eda, el \u00a0muchacho \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 dec\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018Beto\u2019 \u00a0 \u00a0y \u00a0\u2018Mario\u2019 \u00a0amigos \u00a0suyos eran quienes lo hab\u00edan \u00a0atacado. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima no dio m\u00e1s datos sobre los agresores, si sabe \u00a0por \u00a0comentarios \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0del \u00a0barrio \u00a0que \u00a0se trata del \u2018jetichambiado \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0le \u00a0oy\u00f3 \u00a0decir \u00a0al \u00a0menor \u00a0Reynaldo \u00a0Miguel un d\u00eda que vio a este sujeto tom\u00e1ndose unos \u00a0tragos, \u00a0que se trataba \u2018del \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0mat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0mosquito\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0AMALIA \u00a0SUAREZ LOPEZ, sostiene que el \u00a0menor \u00a0REYNALDO \u00a0RANGEL \u00a0MALDONADO, \u00a0dijo a su hermana MARIA EUGENIA SUAREZ y su \u00a0se\u00f1ora \u00a0 madre \u00a0 CEFORA \u00a0LOPEZ \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0presenciado \u00a0\u2018\u2026todo bien como era, que hab\u00edan sido \u00a0HUMBERTO \u00a0y \u00a0MARIO\u2026\u2019 los \u00a0autores \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0EDISON GUERRERO porque el estaba en \u00e9l lugar en el \u00a0momento \u00a0en que \u00e9stos ocurrieron, viendo cuando uno le ech\u00f3 el brazo y el otro \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0al momento de ser llamado a declarar asegura no conocer nada de lo \u00a0acontecido, \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0porque \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0ya se encontraba \u00a0durmiendo; \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual no se esper\u00f3 mayor aporte por saberse de \u00a0antemano \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0hecha al menor por su madre de no declara (sic) para \u00a0que no corriera peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0CESAR AUGUSTO MU\u00d1OZ MARTINEZ, quien trae \u00a0claridad \u00a0y \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda del homicidio en cabeza de HUMBERTO \u00a0BERMUDEZ \u00a0 PEREZ \u00a0 cuando \u00a0 dice \u00a0que \u00a0\u2018Humberto \u00a0estaba \u00a0parado \u00a0en \u00a0la esquina con otro muchacho que no se \u00a0quien \u00a0ser\u00e1 , no lo distingo, yo pas\u00e9 por el pie de \u00e9l y ya iba llegando a la \u00a0casa \u00a0de \u00a0mi \u00a0mam\u00e1 \u00a0, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0como a unos cien metros cuando escuch\u00e9 como \u00a0cuatro \u00a0disparos por la parte de donde yo hab\u00eda pasado, es decir, hacia atr\u00e1s; \u00a0yo \u00a0cuando escuch\u00e9 los disparos me devolv\u00ed en carrera y me estrell\u00e9 contra el \u00a0jetichambiado, \u00a0el sigui\u00f3 en carrera y yo tambi\u00e9n en carrera, llegu\u00e9 hasta la \u00a0esquina \u00a0donde \u00a0estaba \u00a0parado \u00a0Humberto \u00a0momentos antes y ya encontr\u00e9 a EDISON \u00a0arrodillado, \u00a0el \u00a0me \u00a0vio \u00a0y \u00a0me \u00a0dijo \u00a0CHECHERE \u00a0NO \u00a0ME \u00a0DEJE MORIR\u2019,\u2026\u2019ah\u00ed empezaron a correr los rumores que \u00a0era \u00a0el \u00a0carichambiado\u2026\u2019 \u00a0asegurando \u00a0que \u00a0este \u00a0sujeto \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo que sali\u00f3 en el peri\u00f3dico: aunque \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0visto \u00a0 \u00a0\u2018\u2026 \u00a0que hubiera sido \u00e9l, pero digo que estaba parado en la esquina \u00a0momentos \u00a0 antes \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0corri\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0estrell\u00f3 \u00a0conmigo\u2026\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en igual sentido, sobre las mismas pruebas, \u00a0profundiz\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAparece \u00a0en segundo t\u00e9rmino un indicio de \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0que amerita tambi\u00e9n la calificaci\u00f3n de grave. Es \u00a0decir, \u00a0las circunstancias que rodearon el momento del il\u00edcito hace posible que \u00a0Humberto \u00a0ejecutara \u00a0el \u00a0hecho, indicio que suele conocerse como de \u2018presencia\u2019. \u00a0HUMBERTO BERMUDEZ PEREZ depart\u00eda en \u00a0el \u00a0escenario del crimen esa noche, como lo informan las autoridades de polic\u00eda \u00a0, \u00a0lo \u00a0repiten \u00a0sus allegados Pablo y Jairo Cote Sanabria, como Mario Berm\u00fadez, \u00a0ya \u00a0que \u00a0comparti\u00f3 \u00a0con \u00a0ellos \u00a0esa \u00a0navidad, de ah\u00ed que sali\u00f3 a la calle con \u00a0alguna \u00a0frecuencia, \u00a0precisamente \u00a0hacia el momento del evento e ignoran la hora \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0acost\u00f3; \u00a0al paso que Jenny Reyes y Jos\u00e9 Mar\u00eda Villamizar aceptan \u00a0que \u00a0atendieron \u00a0en \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0p\u00f3lvora \u00a0en \u00a0el transcurso de esa noche al \u00a0acusado; \u00a0para \u00a0definitivamente \u00a0apuntalar \u00a0el \u00a0indicio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y Martha Isabel Ruiz Vera, pues vieron instantes antes en el sitio en \u00a0que \u00a0 cayera \u00a0Edison \u00a0herido \u00a0a \u00a0HUMBERTO \u00a0BERMUDEZ \u00a0PEREZ, \u00a0alias \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 jetichambiado\u2019, \u00a0como \u00a0se \u00a0le conoce en el sector que \u00a0corresponde \u00a0a quien se encuentra privado de la libertad. Esta manifestaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0impide \u00a0 \u00a0alegar \u00a0 confusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0apodo, seg\u00fan el argumento de la defensa y aleja la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0ubican ingiriendo licor en ese \u00a0sector \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todas \u00a0 maneras \u00a0 aleda\u00f1o \u00a0 por \u00a0 metros \u00a0 al \u00a0 escenario \u00a0 del \u00a0crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contundente \u00a0es la jurada de Mu\u00f1oz Mart\u00ednez \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0pues \u00a0no \u00a0solo \u00a0indica \u00a0que \u00a0Berm\u00fadez P\u00e9rez en compa\u00f1\u00eda de un \u00a0desconocido \u00a0ocupaba \u00a0la esquina del escenario del delito cuando el paso rumbo a \u00a0la \u00a0casa de su progenitora, para a los pocos minutos oir m\u00faltiples disparos que \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0indagar \u00a0y devolverse, sino que en ese af\u00e1n se tropez\u00f3 con el \u00a0mentado, \u00a0quien hu\u00eda. Explica que all\u00ed encontr\u00f3 herido de muerte a Edison, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lugar \u00a0que \u00a0vio \u00a0a l acusado en uni\u00f3n de un extra\u00f1o. De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0gravedad del indicio es de resalto, como nula la posibilidad de \u00a0una \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0tanto m\u00e1s si por igual tal sindicado ostenta en forma visible \u00a0una \u00a0 herida \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 mejilla \u00a0 que \u00a0 origina \u00a0 su \u00a0 apodo \u00a0 de \u00a0\u2018caricortado\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018jetichambiado\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0prueba \u00a0indirecta \u00a0se \u00a0avala \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Martha \u00a0Isabel \u00a0Ruiz Vera, porque a escasos metros del lugar del \u00a0crimen \u00a0esperaba \u00a0a \u00a0su compa\u00f1ero Mu\u00f1oz Mart\u00ednez, precisamente a la puerta de \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0suegra \u00a0y \u00a0vio cuando este se acercaba, oy\u00f3 los disparos y se \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0causa, \u00a0 colisionando \u00a0 con \u00a0 \u2018el \u00a0 \u00a0 \u00a0 jetichambiado\u2019 \u00a0que \u00a0escapaba del sector, personaje a \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0visto en el sitio del crimen, conoce de a\u00f1os atr\u00e1s en el barrio \u00a0y cuyo nombre corresponde al del acusado privado de la libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0tan \u00a0vaga \u00a0como imprecisa es la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MERCEDES \u00a0INFANTE CANO en lo que tiene que ver la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0HUMBERTO \u00a0BERMUDEZ \u00a0PEREZ, \u00a0pues \u00a0se \u00a0reduce a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 Yo no vi cuando mataron a mi hijo Edison Guerrero Infante, \u00a0yo \u00a0cuando \u00a0baj\u00e9 que ya lo ten\u00edan en el Hospital Ram\u00f3n Gonz\u00e1lez Valencia, el \u00a0ya \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de operaciones, en donde a\u00fan estaba vivo pero \u00a0cuando \u00a0 lo \u00a0 estaban \u00a0operando \u00a0falleci\u00f3, \u00a0despu\u00e9s \u00a0procedimos \u00a0a \u00a0velarlo \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0a \u00a0enterrarlo. \u00a0Dos \u00a0meses hace que supe que el se\u00f1or Angelmiro \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0hab\u00eda \u00a0matado \u00a0a \u00a0mi \u00a0hijo, me enter\u00e9 porque todos los vecinos que \u00a0hab\u00edan \u00a0observado \u00a0el \u00a0crimen \u00a0me lo dijeron, tambi\u00e9n me dijeron que el se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0alias el loro, era la persona que hab\u00eda prestado el rev\u00f3lver apara \u00a0asesinar \u00a0a \u00a0mi \u00a0hijo\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna desvirt\u00fae el \u00a0contenido \u00a0incriminatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0testigos como Mauricio Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Isabel Ruiz Vera, quienes seg\u00fan se lee en el fallo en los \u00a0apartes \u00a0 transcritos, \u00a0vieron \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0condenado \u00a0en \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0inmediatamente \u00a0antes \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que ocurrieran, pues la pretendida prueba \u00a0nueva \u00a0no \u00a0contiene \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0comentario \u00a0que \u00a0dice \u00a0haber recibido de sus \u00a0vecinos, \u00a0pero \u00a0en \u00a0modo alguno concreta cu\u00e1les fueron esas personas que afirma \u00a0presenciaron \u00a0los hechos e identificaron como su autor a Angelmiro Rodr\u00edguez, y \u00a0aunque \u00a0en \u00a0dicho \u00a0testimonio \u00a0sostenga \u00a0que \u00a0es \u00a0este \u00a0el \u00a0autor \u00a0del homicidio \u00a0investigado \u00a0\u201cy \u00a0no \u00a0Humberto \u00a0Berm\u00fadez \u00a0quien se encuentra preso\u201d, en nada \u00a0cambia \u00a0la \u00a0verdad \u00a0probada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, m\u00e1xime cuando, como ya se dijo la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 deponente \u00a0 no \u00a0 represent\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, entonces, se impone \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre de HUMBERTO BERMUDEZ \u00a0PEREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de revisi\u00f3n presentada a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0condenado HUMBERTO BERMUDEZ PEREZ, contra la sentencia proferida el \u00a04 de septiembre de 1.998 por el Tribunal Superior de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16100 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 105 (VI-20\/2000). \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., Junio treinta (30) \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}