\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5094-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47.494 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 238) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 401 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0procede \u00a0a \u00a0emitir \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0correspondientes \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 en \u00a0este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n se inici\u00f3 con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano Juan Carlos Medina Robles,\u00a0 \u00a0Concejal \u00a0del Municipio de Tello, Departamento del Huila, el 12 de septiembre de \u00a02011, \u00a0documento \u00a0en \u00a0el que puso en conocimiento posibles irregularidades en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 041 \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 cuyo \u00a0objeto \u00a0fue \u00a0\u00abla \u00a0construcci\u00f3n \u00a0a \u00a0todo \u00a0costo \u00a0de un kiosko ubicado en el sitio \u00a0denominado \u00a0 \u201cplaza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad\u201d\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0territorial, \u00a0cuya \u00a0cuant\u00eda \u00a0fue \u00a0de \u00a0\u00abveintinueve \u00a0millones \u00a0seiscientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0mil trecientos \u00a0sesenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0($ \u00a0 \u00a029.632.365) \u00a0 \u00a0M\/cte\u00bb \u00a0(sic)1, \u00a0 \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 Gobernador \u00a0 Juan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0y la \u00a0empresa \u00a0Figueroa Trujillo y Cia S. en C., \u00a0 representada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 arquitecto \u00a0 Orlando \u00a0Enrique \u00a0Figueroa \u00a0Villamil2, firmado el 13 de noviembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0lo \u00a0anterior, el 25 de noviembre de 2011, la Fiscal\u00eda \u00a0Once \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, despacho judicial que el 22 de noviembre de 2012 orden\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad procesal en raz\u00f3n al fuero del Ingeniero Juan \u00a0de Jes\u00fas C\u00e1rdenas Ch\u00e1vez, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que orden\u00f3 compulsa de copias de todo lo actuado para su remisi\u00f3n a la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con Resoluci\u00f3n No. 0530 del 15 de febrero de \u00a02013, \u00a0suscrita por el Se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n, se orden\u00f3 variar la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0radicado \u00a013.550 \u00a0y, \u00a0por \u00a0tal motivo, se envi\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia3. Esta \u00faltima, \u00a0el \u00a030 \u00a0de mayo de 2013 orden\u00f3 apertura de investigaci\u00f3n previa, de acuerdo al \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0322 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 20004, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el citado \u00a0aforado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de\u00a0 noviembre de 2013, se dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0previa \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, y \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0vincular \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ingeniero \u00a0 Juan \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0 Ch\u00e1vez, \u00a0diligencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a020145, a quien se le \u00a0formularon \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de septiembre de 2014, se le resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imponen \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0privativas \u00a0de \u00a0libertad \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor del delito de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales. Se orden\u00f3 la obligaci\u00f3n de \u00a0presentarse \u00a0cada \u00a0mes \u00a0y \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0salir del pa\u00eds. As\u00ed mismo, se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0imputado6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 20 de febrero de 2015,\u00a0 se cerr\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Tanto \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico como la defensa t\u00e9cnica \u00a0allegaron \u00a0 \u00a0los \u00a0 alegatos \u00a0 pre \u00a0 calificatorios7. \u00a0El \u00a031 \u00a0de julio de 2015, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda Delegada ante la Corte Suprema de Justicia\u00a0 calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0del \u00a0 sumario \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 \u00abResoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del Ingeniero Juan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas C\u00e1rdenas Ch\u00e1vez,\u00a0 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0libro \u00a0segundo \u00a0(sic) \u00a0t\u00edtulo xv Delitos contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica, \u00a0 Cap\u00edtulo \u00a0 cuarto, \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000)\u00bb8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acusado C\u00e1rdenas \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, el 26 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a020159, \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0su \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de diciembre de 2015, esta \u00faltima hizo \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0procedimiento\u00bb, por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0ante el Despacho instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2015, la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto contra la acusaci\u00f3n de fecha 31 de julio de 2015 y, en \u00a0consecuencia, \u00a0dispuso \u00a0no reponer esa providencia, ordenando la remisi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n a la\u00a0 Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n separada, \u00a0resolvi\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0mencionada, no \u00a0accediendo \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n. Orden\u00f3, as\u00ed mismo, notificar esta providencia. La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad, notific\u00f3 personalmente al acusado el 7 de enero de \u00a02016, \u00a0quien, \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, el cual fue \u00a0sustentado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 201611. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 29 de enero de 2016, la Fiscal\u00eda Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia,\u00a0 dispuso no pronunciarse sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0\u00faltimo \u00a0mencionado, \u00a0al \u00a0advertirse \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0ejecutoriada \u00a0por lo que hab\u00eda perdido competencia. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0orden\u00f3 que, de manera inmediata, se remitiera la actuaci\u00f3n a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0advertencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 \u00abpor \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0menci\u00f3n\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0oficio \u00a0No. \u00a020161600005471, \u00a0del \u00a03 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02016, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0citada envi\u00f3 el expediente \u00a0radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01355013, y fue recibido en esta Sala \u00a0Penal \u00a0en \u00a0la \u00a0misma fecha. La Secretar\u00eda, en consecuencia, dispuso el traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 400 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. La Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas de car\u00e1cter documental y el acusado \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino mencionado, en atenci\u00f3n a la revocatoria del poder que \u00a0hizo \u00a0respecto de su entonces apoderada, la que fue concedida, en auto del\u00a0 \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02016, \u00a0lapso \u00a0dentro del cual su nueva defensora de confianza \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito en el que pidi\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas pruebas de car\u00e1cter \u00a0testimonial y la ampliaci\u00f3n de otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. De la competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal es competente para conocer de \u00a0este \u00a0asunto, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 235 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0dado que la conducta atribuida al Ingeniero Juan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como \u00a0Gobernador del Departamento del Huila, con \u00a0independencia \u00a0de\u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad haya cesado en el ejercicio del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. De las nulidades \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que dentro del traslado del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de la Ley 600 de 2000, ninguno de los sujetos procesales invoc\u00f3 \u00a0causal \u00a0de nulidad, tambi\u00e9n lo es que a esta Sala Penal le corresponde realizar \u00a0un \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso,\u00a0 \u00a0 como \u00a0 derecho \u00a0 fundamental, \u00a0 para \u00a0proceder, \u00a0de \u00a0advertirse \u00a0configurada \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0las \u00a0que dispone el art\u00edculo 310 de la Ley 600 de \u00a02000, declararla de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso se\u00f1alar que el an\u00e1lisis de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0aquella \u00a0de la norma citada impone un estudio sobre los principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0su \u00a0declaratoria \u00a0y \u00a0revalidaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0instrumentalidad \u00a0de \u00a0las formas, residualidad, convalidaci\u00f3n y transcendencia, \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades\u00a0 \u00a0se encuentra consagrado expresamente en los art\u00edculos 307, 308 \u00a0y \u00a0309 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0En esta preceptiva se impone al funcionario \u00a0judicial \u00a0decretar \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado desde el momento de \u00a0presentarse \u00a0la causal, y reponer la actuaci\u00f3n que depende del acto anulado con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de subsanar el defecto, en el mismo instante que advierta la existencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 307 ib\u00eddem. En igual \u00a0sentido, \u00a0los \u00a0sujetos procesales tienen la facultad de solicitarla en cualquier \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0determinando la causal y las razones en que se funda \u00a0sin \u00a0poder \u00a0formular \u00a0una nueva sino por motivos distintos o hechos posteriores, \u00a0salvo en casaci\u00f3n. (CSJ SP,\u00a0 29 jul. 2014, Rad. 43263). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0comienza \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 y \u00a0adquieren \u00a0competencia \u00a0los \u00a0jueces \u00a0encargados \u00a0del \u00a0juzgamiento. \u00a0Es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0recibido \u00a0el \u00a0proceso, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0original \u00a0quedar\u00e1 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n com\u00fan de los sujetos procesales \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 15 d\u00edas h\u00e1biles para preparar las audiencias preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica, \u00a0solicitar las nulidades originadas en la etapa de investigaci\u00f3n y \u00a0las pruebas que sean procedentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que la defensa present\u00f3 \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n,\u00a0 sustentado el 15 de enero de 2016, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal,\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0aras de \u00a0garantizar \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0la tendr\u00e1 como una petici\u00f3n que resolver\u00e1 en esta \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0de \u00a0confianza \u00a0del procesado \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Ch\u00e1vez adver\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0resulta \u00a0inaplicable. \u00a0Esto \u00a0en atenci\u00f3n al principio de \u00abintegraci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 subsunci\u00f3n\u00bb \u00a0 que \u00a0efect\u00faa \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0facultad \u00a0constitucional de \u00a0configuraci\u00f3n relativamente libre de las prohibiciones penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos propios de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0como es el caso del contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0dispositivo \u00a0t\u00edpico las caracter\u00edsticas del autor y ello se refleja en la pena \u00a0que \u00a0se \u00a0le asigna el hecho. Y en esta se proyecta esa mayor gravedad y reproche \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0defensa, atendiendo la fecha de \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a013 \u00a0de noviembre de 2001, la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se encuentra prescrita en raz\u00f3n a que la pena del delito de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales es de 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Para la defensa, \u00a0al \u00a015 de diciembre de 2015, \u00a0ya \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de 14 a\u00f1os, habiendo ocurrido la prescripci\u00f3n dos \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, \u00a0lo \u00a0que impide que la acci\u00f3n penal pueda proseguirse. Ese lapso \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0sin \u00a0que pueda decirse que el investigado ha ejercido maniobra \u00a0alguna \u00a0dilatoria \u00a0que \u00a0justifique \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0necesite \u00a0m\u00e1s \u00a0tiempo para \u00a0investigar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que, frente a la sentencia C-229 \u00a0del \u00a05 \u00a0de marzo de 2008, se debe dar una interpretaci\u00f3n pro homine en cuanto a \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda le est\u00e1 atribuyendo m\u00e1s de una vez la misma situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0o \u00a0 hecho, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 est\u00e1 \u00a0 prohibido \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0propios \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0requisitos \u00a0legales, el legislador ha tenido en cuenta al momento de elaborar el \u00a0dispositivo \u00a0t\u00edpico \u00a0(art. 410 C.P.), las caracter\u00edsticas del autor, y ello se \u00a0refleja \u00a0en la pena que se asigna el hecho y ah\u00ed se refleja esa gravedad.\u00a0 \u00a0De \u00a0esa manera, con fundamento en el art\u00edculo 8 del C\u00f3digo Penal, que proh\u00edbe \u00a0imputar \u00a0m\u00e1s \u00a0de una vez, a su defendido se le est\u00e1 atribuyendo un mismo hecho \u00a0\u2013la \u00a0calidad de servidor \u00a0p\u00fablico-vale \u00a0decir, dos veces, como autor del tipo especial y para incrementar \u00a0el tiempo de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a \u00e9ste problema jur\u00eddico planteado \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0importante precisar que el fen\u00f3meno de \u00a0prescripci\u00f3n no ha ocurrido en este caso. Estas son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0acusado \u00a0como \u00a0posiblemente \u00a0 constitutivos \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0ocurrieron dentro del marco de la celebraci\u00f3n del contrato \u00a0041 \u00a0del \u00a013 de noviembre de 2001, en su etapa precontractual que ocurri\u00f3 en el \u00a0lapso del 7\u00a0 al 13 de noviembre del a\u00f1o mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0reiterando que en los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0comenzar\u00e1 a correr desde el d\u00eda de su consumaci\u00f3n, seg\u00fan el art\u00edculo \u00a084 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, dado que el art\u00edculo 83 ib\u00eddem dispone que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual al m\u00e1ximo de la pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pero \u00a0en ning\u00fan caso en uno inferior a 5 a\u00f1os, y en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0cuando \u00a0tal \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0cometida \u00a0por \u00a0servidor p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, \u00a0se \u00a0debe \u00a0incrementar \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte, es evidente que aqu\u00e9lla para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n del sumario -31 de julio de 2015- y ejecutoria de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n,\u00a0 esto es, el 16 de diciembre\u00a0 de 2015 \u00a0no se encontraba prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 por \u00a0 cuanto, si bien es cierto, tal como lo asevera \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, para la fecha de los \u00a0hechos \u00a0ten\u00eda una pena m\u00e1xima de 12 a\u00f1os, tambi\u00e9n lo es que para tal caso en \u00a0estudio \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0incremento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083, inciso quinto, de la \u00a0tercera \u00a0parte, vigente para \u00a0la \u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0aumento \u00a0ha \u00a0sido \u00a0aplicado por l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no significa,\u00a0 como lo aduce la \u00a0defensa, \u00a0 una \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem. \u00a0En \u00a0efecto,\u00a0 as\u00ed lo afirma esta Sala Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, como se advierte en el antecedente \u00a0 jurisprudencial \u00a0arriba \u00a0citado, \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0consagrada \u00a0en el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal, \u00a0no \u00a0tiene incidencia en los elementos estructurales de la conducta punible o sus \u00a0circunstancias \u00a0agravantes \u00a0o \u00a0atenuantes, sino que se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un fen\u00f3meno extr\u00ednseco de car\u00e1cter cronol\u00f3gico que tiene que ver \u00a0con \u00a0la \u00a0temporalidad \u00a0durante \u00a0la cual se puede ejercitar leg\u00edtimamente el ius \u00a0puniendi \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0conducta \u00a0concreta, como lo destac\u00f3 el Tribunal en la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a0auto \u00a010 \u00a00ct. Rad. \u00a039720). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0con la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el art. 86 de la Ley 599 de 2000, se tiene que a la \u00a0fecha \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que el mismo empez\u00f3 a \u00a0correr en la mitad del t\u00e9rmino previsto en el art. 82 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0precisarse a la bancada de la defensa \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento de la tercera parte antes analizada no vulnera\u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0alguno \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y, por ende, ni ning\u00fan \u00a0principio \u00a0del \u00a0procedimiento. \u00a0Tampoco lesiona la doble incriminaci\u00f3n tal como \u00a0lo \u00a0pregona \u00a0aqu\u00e9l \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0pues \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0ser servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0atribuyendo \u00a0dos \u00a0veces \u00a0sino \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0tiene en \u00a0cuenta, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ese \u00a0evento, \u00a0como eventualidad \u00a0al \u00a0momento \u00a0de calcular la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por la gravedad de \u00a0las \u00a0 conductas \u00a0 cometidas \u00a0por \u00a0quienes \u00a0ostentan \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0no \u00a0significa \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 de \u00a0 favorabilidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0humanos, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0analizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0entonces, \u00a0que el t\u00e9rmino comenzar\u00e1 a correr por un tiempo igual a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83, siendo aumentado el mismo en una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0postura \u00a0que \u00a0se deriva la\u00a0 l\u00ednea jurisprudencial de esta \u00a0Sala \u00a0Penal. \u00a0En \u00a0todo caso, en la etapa de juicio no es inferior a seis a\u00f1os y \u00a0ocho\u00a0 \u00a0meses \u00a0(CSJ \u00a0SP \u00a013252-2015, \u00a0sentencia, \u00a030 \u00a0sept. 2015,\u00a0 Rad. \u00a039038; \u00a0CSJ SP, 25 Agos. 2004, Rad. 20.673; CSJ SP1862-2015, 23 sept. 2015, Rad. \u00a044691). \u00a0Por tanto, a la fecha tampoco se encuentra superado este l\u00edmite y, por \u00a0ende, no ha fenecido la capacidad sancionatoria del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.De las pruebas solicitadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de traslado previo a \u00a0esta \u00a0audiencia, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0como \u00a0la \u00a0defensora \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del acusado demandaron la pr\u00e1ctica de \u00a0diversas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0adoptar las decisiones sometidas a su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0atender\u00e1 \u00a0la expresa referencia a la procedencia de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0efectuada en el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000, aspecto que, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0precisado, \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0conceptos de conducencia, \u00a0pertinencia, \u00a0 racionalidad \u00a0 y \u00a0utilidad \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de ellos, la Sala ha considerado, \u00a0entre \u00a0otros,\u00a0 \u00a0que \u00a0una \u00a0prueba \u00a0es \u00a0conducente \u00a0cuando \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0es \u00a0permitida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0elemento \u00a0demostrativo \u00a0para \u00a0que \u00a0el funcionario \u00a0judicial \u00a0forme \u00a0su juicio sobre la materialidad de la conducta investigada o la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Es \u00a0pertinente cuando guarda relaci\u00f3n con los \u00a0hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n y juzgamiento y, adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0resulta \u00a0apta \u00a0y apropiada para demostrar un tema de inter\u00e9s en el tr\u00e1mite. La \u00a0racionalidad \u00a0se \u00a0relaciona con la viabilidad real de su pr\u00e1ctica dentro de las \u00a0circunstancias \u00a0materiales \u00a0que \u00a0demanda su realizaci\u00f3n y, finalmente,\u00a0 es \u00a0\u00fatil, \u00a0 cuando \u00a0reporta \u00a0alg\u00fan \u00a0beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario (CSJ SP, 17 marzo \u00a02004, Rad. 22053;\u00a0 CSJ SP, 30 noviembre 2006, Rad. 26397). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Corte tiene dicho que para la \u00a0pertinencia, \u00a0procedencia \u00a0y utilidad de los elementos de convicci\u00f3n pedidos en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio, resulta necesario remitirse al marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0de la imputaci\u00f3n, delimitado en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, las pruebas pedidas en la etapa \u00a0del \u00a0 juicio, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0procedentes, \u00a0 deben \u00a0contribuir \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0tener \u00a0prop\u00f3sito \u00a0claro \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relevantes \u00a0bien sea de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0su \u00a0imputabilidad, seg\u00fan se \u00a0hayan \u00a0 concretado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 (CSJ\u00a0 \u00a0 SP, \u00a023 \u00a0en. \u00a0 2008, \u00a0 Rad. \u00a0 28758; \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a023 \u00a0feb. 2005, Rad. 22862; CSJ \u00a0SP, \u00a0 5\u00a0 \u00a0 mar. \u00a0 2000, \u00a0 Rad. \u00a0 15100 \u00a0 y \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a0 7 \u00a0jun., Rad. 16955). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0expresa \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0anterior marco \u00a0conceptual, \u00a0 se \u00a0 analizan \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 las \u00a0 solicitudes \u00a0probatorias \u00a0allegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Pruebas solicitadas por la Fiscal\u00eda Delegada: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0prueba \u00a0documental con el fin de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0ingeniero\u00a0 \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0 Ch\u00e1vez, \u00a0 antes \u00a0de\u00a0 \u00a0fungir \u00a0como \u00a0Gobernador \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0 del \u00a0Huila \u00a0para \u00a0el \u00a0periodo \u00a02001-2003, \u00a0fue \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0ese \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0como \u00a0Diputado \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Departamental \u00a0y \u00a0Secretario \u00a0de Obras P\u00fablicas del \u00a0Huila, hoy Secretar\u00eda de V\u00edas e Infraestructura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala\u00a0 \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por la Fiscal\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Huila \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique si el \u00a0ingeniero \u00a0 \u00a0 Juan \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0identificado \u00a0con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a04.881.088 \u00a0 labor\u00f3 \u00a0 como \u00a0 Secretario \u00a0 de \u00a0 Obras \u00a0P\u00fablicas \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Departamento \u00a0-hoy \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de V\u00edas e Infraestructura-. De igual manera, a \u00a0su hom\u00f3logo de la Secretar\u00eda de la Asamblea Departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda de la Sala se encargar\u00e1 de \u00a0librar \u00a0los \u00a0oficios \u00a0y \u00a0comunicaciones \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de esta \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2)\u00a0 Pruebas testimoniales invocadas por \u00a0la bancada de la defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0 solicita \u00a0 la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 testimonios \u00a0de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2.1.) \u00a0Gerardo \u00a0Aldana \u00a0Garc\u00eda, \u00a0quien \u00a0siendo \u00a0Asesor \u00a0Administrativo \u00a0de la Secretar\u00eda de la \u00a0Cultura \u00a0del \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Huila, para la \u00e9poca de los hechos, manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda se analiz\u00f3 la conveniencia de la \u00a0iniciativa \u00a0presentada por el Coordinador de la Escuela de Formaci\u00f3n Art\u00edstica \u00a0y \u00a0Cultural \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Tello (Huila), raz\u00f3n por la que puede informar \u00a0qui\u00e9nes \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0qu\u00e9 elementos tuvieron en cuenta para \u00a0analizar la conveniencia de la obra o del proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2.2.) \u00a0Jairo \u00a0Ernesto \u00a0 Paredes \u00a0 Guerrero, \u00a0quien \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0Secretario \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 Huila \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0periodo \u00a02001 \u00a0-2003, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0las \u00a0manifestaciones que ofrezca el \u00a0mencionado \u00a0son \u00a0vitales en atenci\u00f3n a que era \u00e9l quien manejaba y revisaba la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0llegaba \u00a0de las Secretar\u00edas y que con posterioridad deb\u00eda \u00a0firmar \u00a0el \u00a0Gobernador.\u00a0 \u00a0A \u00a0pesar \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0considera \u00a0 que \u00a0debe \u00a0explicar \u00a0con \u00a0claridad, \u00a0como, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0si \u00a0tuvo \u00a0comunicaci\u00f3n con el gestor \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Tello \u00a0cuando fue a exponer la necesidad de construir el kiosko y \u00a0qui\u00e9n \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0especificaciones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y de materiales as\u00ed como el \u00a0presupuesto de la obra que se encuentra plasmado en el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2.3.) \u00a0Ra\u00fal \u00a0Rivera \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 como Secretario de Cultura de la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Huila por la \u00e9poca de la celebraci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0que \u00a0ocup\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda en orden a que ampl\u00ede su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0especifique \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y lugar \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0las \u00a0facultades otorgadas por el acusado para adelantar todo el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0asesoramiento \u00a0e \u00a0invitaciones \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0condujeron a la \u00a0formalizaci\u00f3n del negocio jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2.4.) \u00a0Orlando \u00a0Enrique \u00a0Figueroa \u00a0Villamil, vocero de la persona jur\u00eddica a quien se adjudic\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de la obra en la Plaza de la Libertad del \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0 Tello \u00a0(Huila) \u00a0para \u00a0que \u00a0relate \u00a0detalles \u00a0relevantes \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0tales \u00a0como \u00a0la transparencia de la invitaci\u00f3n y la ajenidad del \u00a0gobernador \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca en todo ello \u00abam\u00e9n que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 estuvo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u00f3rbita\u00a0 \u00a0 funcional \u00a0 de \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0Cultura\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0testimonios, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0anuncia \u00a0 que \u00a0 acceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 pr\u00e1ctica. \u00a0 Las \u00a0 razones \u00a0son, \u00a0 como \u00a0vienen \u00a0de \u00a0verse, \u00a0 suficientes, \u00a0 tras \u00a0 examinar \u00a0 la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0efectuada por la defensa, al momento de sustentar su solicitud, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n departamental para el \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0bien es cierto ya comparecieron al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0narraron \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0estrado \u00a0defensivo \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0razonable para viabilizar \u00a0aqu\u00e9lla. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la defensa t\u00e9cnica inform\u00f3 su objeto y los asuntos que en \u00a0particular \u00a0 \u00a0quedaron \u00a0 \u00a0pendientes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0surtir, \u00a0 \u00a0tarea \u00a0 que \u00a0 satisfizo \u00a0puntualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2.5.) \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Rojas, \u00a0funcionaria \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n \u00a0C.T.I., \u00a0 quien \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0No. \u00a041-14880 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0201214, \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo \u00a09918, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0era \u00a0determinar si el \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0cumpli\u00f3 con las condiciones estipuladas en el contrato y la \u00a0estructura \u00a0present\u00f3 \u00a0fallas \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0motivo. Aduce que el motivo de esta \u00a0petici\u00f3n \u00a0lo \u00a0es \u00a0para \u00a0indagar, entre otros aspectos, por su especialidad y si \u00a0realiz\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0estudio estructural y t\u00e9cnico y sobre qu\u00e9 norma respald\u00f3 su \u00a0concepto \u00a0referido \u00a0en relaci\u00f3n a la existencia de fallas de sismo resistencia, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0aludido \u00a0colapso \u00a0de \u00a0la \u00a0obra se debi\u00f3 al peso de la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0guadua, \u00a0como \u00a0lo afirm\u00f3 el citado informe. Pretende que en ese \u00a0testimonio \u00a0aporte \u00a0las \u00a0memorias \u00a0de \u00a0c\u00e1lculo \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 las \u00a0presuntas fallas estructurales de la cubierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2.6.)Juan \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Ch\u00e1vez, acusado. La defensa aduce \u00a0que \u00a0no desconoce que este es un derecho del mismo y que procesalmente se estila \u00a0que \u00a0es \u00a0con su versi\u00f3n o explicaci\u00f3n de los hechos que se instala e inicia la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0Sin \u00a0perjuicio \u00a0de ello, lo que se debe significar, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo asevera, es que renuncia al derecho constitucional a guardar silencio \u00a0y \u00a0que \u00a0aportar\u00e1 \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que hizo en relaci\u00f3n con la estabilidad y \u00a0cumplimiento \u00a0de la norma sismo resistente de la cubierta del kiosko, construida \u00a0en \u00a0guadua \u00a0rolliza \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0la plaza de la libertad del municipio de \u00a0Tello, \u00a0Huila, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0norma existente para la \u00e9poca del a\u00f1o de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2.7.)Iv\u00e1n \u00a0Bustamante \u00a0Alarc\u00f3n, \u00a0Profesional \u00a0dependiente \u00a0del Departamento Administrativo \u00a0Jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Huila, \u00a0con \u00a0funciones \u00a0actuales \u00a0en \u00a0tal \u00a0Departamento, \u00a0persona \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0a los funcionarios de Polic\u00eda Judicial \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados no se aplicaba el Manual de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0debe \u00a0explicar \u00a0o \u00a0indicar cu\u00e1les eran los documentos que se \u00a0ten\u00edan \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0antes \u00a0de \u00a0suscribir \u00a0un \u00a0contrato \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y si para esa \u00e1poca era necesario hacer un an\u00e1lisis de \u00a0riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Diana \u00a0 Patricia \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 Rojas \u00a0 e \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Bustamante \u00a0Alarc\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto del \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica se observa la pertinencia y utilidad de esas \u00a0declaraciones \u00a0respecto \u00a0al objeto de la investigaci\u00f3n de cara a la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 concreto, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0expuesto satisface los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0demandan \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica. \u00a0Se \u00a0aclara \u00a0que \u00a0es \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2012 \u00a0(asignaci\u00f3n \u00a0C.T.I.) \u00a0en el que la referida investigadora consigna los aspectos \u00a0que \u00a0aduce la defensa. En esa oportunidad, \u00a0se le indagar\u00e1 sobre la documentaci\u00f3n a la que hace alusi\u00f3n la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201ctestimonio\u201d \u00a0 del \u00a0acusado \u00a0 ex \u00a0 Gobernador, \u00a0 como \u00a0 bien \u00a0 lo \u00a0 asevera \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la audiencia de juzgamiento se inicia \u00a0con \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0del \u00a0referido, \u00a0el \u00a0cual se realiza sin la f\u00f3rmula del \u00a0juramento, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0realice \u00a0imputaciones \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0seg\u00fan \u00a0art\u00edculo \u00a0403 \u00a0de la Ley 600 de 2000. En tal oportunidad procesal, directamente \u00a0har\u00e1 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de su renuncia o no a su derecho constitucional a guardar \u00a0silencio. \u00a0Debe advertirse que no puede la defensa confundir este interrogatorio \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 mencionado con un testimonio bajo juramento en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0es \u00a0sin \u00a0esta \u00a0f\u00f3rmula, \u00a0de acuerdo al r\u00e9gimen \u00a0procesal \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 rige \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la prueba testimonial ordenada en \u00a0este \u00a0auto, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0deber\u00e1 \u00a0aportar los datos necesarios para lograr la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0por \u00a0ella solicitados\u00a0 y, en este caso de no \u00a0contar \u00a0con \u00a0esa informaci\u00f3n, deber\u00e1 comunicarlo para realizar las diligencias \u00a0tendientes \u00a0con \u00a0este \u00a0fin con ayuda del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Pruebas de oficio \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0oficio se dispondr\u00e1 la pr\u00e1ctica de las \u00a0siguientes diligencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Como \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0establecer \u00a0si \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0causaron perjuicios materiales y \u00a0morales, \u00a0se proceder\u00e1 a designar un perito en contadur\u00eda p\u00fablica adscrito al \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0\u2013C.T.I.- \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0apoya la \u00a0presente \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0establezca la concurrencia de los primeros, con \u00a0base \u00a0en \u00a0la prueba acopiada al tr\u00e1mite, en cuyo caso, proceder\u00e1 a tasarlos de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0ello, \u00a0labor \u00a0que \u00a0desarrollar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de QUINCE \u00a0 \u00a0 (15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Solicitar \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades correspondientes los antecedentes \u00a0penales, fiscales y disciplinarios del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Solicitar \u00a0a \u00a0la Oficina de Recursos Humanos de la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Huila \u00a0 \u00a0extracto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 hoja \u00a0 de \u00a0 vida \u00a0 del \u00a0 Ingeniero \u00a0 C\u00e1rdenas Ch\u00e1vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv. Testimonios \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis Polan\u00eda, quien fue invitado a cotizar \u00a0en \u00a0la construcci\u00f3n de la obra denominada kiosko en la Plaza de La libertad del \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tello \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Huila)15;\u00a0 \u00a0 Eduardo \u00a0 Cuenca \u00a0Andrade \u00a0y \u00a0Maril\u00edn \u00a0Conde \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0personas \u00a0que \u00a0suscribieron el oficio No. \u00a0O.J.002585 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0dirigido \u00a0al entonces Secretario de \u00a0Cultura \u00a0Departamental, \u00a0como \u00a0Jefe \u00a0y \u00a0Asesora \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina Jur\u00eddica de la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0remiten \u00a0\u00abel \u00a0 proyecto \u00a0de \u00a0contrato \u00a0de \u00a0obra \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0suscribirse \u00a0entre el Departamento del Huila y la firma FIGUEROA TRUJILLO Y CIA. \u00a0S.EN.C., \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$29.632.365 \u00a0para \u00a0la contrataci\u00f3n de un kiosko en el \u00a0sitio \u00a0denominado \u00a0\u201cPlaza de la Libertad\u201d del municipio de Tello\u00bb16; \u00a0Jaime \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Quintero \u00a0Quiroga, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0negocio jur\u00eddico \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0V\u00edas e Infraestructura del referido Departamento, dependencia a \u00a0quien \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0quinto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0No. \u00a0041 \u00a0de 2001 se le otorg\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0control \u00a0inicialmente \u00a0del \u00a0mismo17; Juan Carlos Medina Robles, \u00a0quien \u00a0present\u00f3 \u00a0la denuncia en este evento en el a\u00f1o de 2011 en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0Concejal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tello18. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de estas personas, se \u00a0comisiona \u00a0al Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, Grupo de Apoyo, de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de 10 d\u00edas h\u00e1biles \u00a0cumplan esa misi\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Ampliar \u00a0 \u00a0el \u00a0 testimonio \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Fernando \u00a0 Antonio \u00a0 Torres \u00a0Restrepo,\u00a0 \u00a0 quien \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0interventor en la obra p\u00fablica mencionada, con la \u00a0finalidad \u00a0de que explique las circunstancias f\u00e1cticas en las que fue designado \u00a0en \u00a0tal \u00a0funci\u00f3n, \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la misma, en \u00a0especial, \u00a0sus \u00a0observaciones \u00a0sobre \u00a0la factibilidad y conveniencia de la obra. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0 situaciones \u00a0 referidas \u00a0 a: \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0flexi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0de \u00a0las \u00a0vigas \u00a0de \u00a0la cubierta; (ii) si se le inform\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Gobernador \u00a0directamente \u00a0sobre \u00a0las constancias que dej\u00f3 en el ejercicio de su \u00a0labor; (iii) y las que se deriven de las anteriores. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0esta Sala enviar\u00e1 las \u00a0comunicaciones \u00a0 \u00a0respectivas, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 documental \u00a0ordenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 NEGAR \u00a0la \u00a0solicitud de fecha 15 de enero de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se \u00a0ORDENAN \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas por la Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia, cono se indic\u00f3. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda, se oficiar\u00e1 a las entidades aludidas en la \u00a0parte motiva de esta diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se ORDENAN \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena recibir en audiencia p\u00fablica, y por video \u00a0conferencia, \u00a0la ampliaci\u00f3n de los testimonios de Gerardo Aldana Garc\u00eda, Jairo \u00a0Ernesto \u00a0Paredes \u00a0Guerrero, \u00a0Ra\u00fal \u00a0Rivera \u00a0Cort\u00e9s \u00a0y \u00a0Orlando Enrique Figueroa \u00a0Villamil \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas de los se\u00f1ores Diana Patricia Ram\u00edrez \u00a0Rojas \u00a0 e \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Bustamante \u00a0Alarc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 NEGAR \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 aclarados \u00a0 en \u00a0el \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0ORDENAR, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0se \u00a0recauden \u00a0los \u00a0siguientes elementos de juicio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. DESIGNAR un \u00a0perito \u00a0en \u00a0contadur\u00eda \u00a0p\u00fablica, adscrito al C.T.I. de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0apoya \u00a0a la Corporaci\u00f3n, para que establezca la existencia de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0con \u00a0base en la prueba acopiada en el tr\u00e1mite, en \u00a0cuyo \u00a0caso, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0tasarlos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros legales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0ello, \u00a0labor \u00a0que \u00a0desarrollar\u00e1 \u00a0en el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas \u00a0h\u00e1biles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0se solicitar\u00e1 los antecedentes penales, fiscales y disciplinarios \u00a0del acusado ante las autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Secretar\u00eda, \u00a0se solicitar\u00e1 a la Oficina de Recursos Humanos de la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Huila \u00a0extracto de la hoja de vida del Ingeniero Juan \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas Ch\u00e1vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0PRACTICAR \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0por \u00a0video conferencia, \u00a0los \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Polonia, \u00a0Eduardo \u00a0Cuenca Andrade,\u00a0 \u00a0Maril\u00edn \u00a0Conde \u00a0Garz\u00f3n, Jaime Hern\u00e1n Quintero, Juan Carlos Medina Robles y la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Fernando \u00a0Antonio \u00a0Torres \u00a0Restrepo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 estas \u00a0personas, \u00a0se comisiona al \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0esta comisi\u00f3n, miembros del C.T.I por el t\u00e9rmino de diez \u00a0(10) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente providencia, procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Cfr. \u00a0Folio 2 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Cfr. \u00a0Folios 46 a 49 del cuaderno anexo original 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Cfr. \u00a0Folios 76 a 78 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Cfr. \u00a0Folio 82 a 86 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5Cfr. \u00a0Folio \u00a0146 \u00a0a \u00a0151 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a01. \u00a0Ver: \u00a0Solicitud \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico, folios 115 a 118 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6Cfr. \u00a0Folio 1 a 61 del cuaderno original No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7Cfr. \u00a0Folio \u00a0217. \u00a0Los \u00a0alegatos \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico se observan al folio 228 al \u00a0242; los de la defensa, al folio 244 a 276 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8Cfr. \u00a0Folio 1 a 89 del cuaderno original No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9Cfr. \u00a0Folio 99 del cuaderno original No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10Cfr. \u00a0Folios \u00a0102 \u00a0a \u00a0142 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0No. 3. La sustentaci\u00f3n lleg\u00f3 por \u00a0correo institucional y por ventanilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11Cfr. \u00a0Folio 197 a 230 del cuaderno original No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12Folio 236 del cuaderno original No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 1 del cuaderno original de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. Folios 69 a 71 del cuaderno original No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. Folios 12 del cuaderno anexo original No. 4 y 35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. Folio 45 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. Folios 46 a 49 ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0Folio \u00a02 y 3 del cuaderno original\u00a0 No. 1. Tambi\u00e9n, Cfr. Folios 26 y \u00a0ss, cuaderno anexo original 3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5094-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 47.494 \u00a0 (Aprobado Acta No. 238) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 En atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 401 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33398"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33398\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}