\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP505-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a047.461 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a025 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto por el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, define la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0la competencia para conocer la fase de la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta a JOS\u00c9 LUIS MOLINA CAMPO por el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0rehusada por los Juzgados S\u00e9ptimo de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1 y Primero Penal del \u00a0Circuito Especializado de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 27 de mayo de \u00a02013, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0MOLINA \u00a0CAMPO \u00a0fue condenado en virtud de preacuerdo, por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado Adjunto de Cundinamarca, a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a064 meses de prisi\u00f3n y 1.800 S.M.M.L.V. de multa, por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 (proceso \u00a02013 \u2013 \u00a000094).\u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 esa \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0instaur\u00f3 recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 La \u00a0 vigilancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0 Ese despacho conoci\u00f3 que MOLINA CAMPO hab\u00eda sido trasladado \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario de \u00a0Villavicencio, \u00a0raz\u00f3n por la cual dispuso remitir el expediente a los despachos \u00a0ejecutores \u00a0con \u00a0sede en la \u00faltima ciudad citada, donde correspondi\u00f3 el asunto \u00a0al Juzgado Primero de descongesti\u00f3n de la misma especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0auto \u00a0del 9 de octubre de 2015, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0al \u00a0penado \u00a0la libertad condicional y dispuso \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advirti\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0ese \u00a0prove\u00eddo, \u00a0que \u00a0el condenado quedaba a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas de Villavicencio, para \u00a0que \u00a0cumpliera \u00a0otra \u00a0condena que le hab\u00eda sido impuesta por el delito de hurto \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0agravado \u00a0(proceso \u00a02010 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 06386). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0por \u00a0el \u00a0despacho \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0ejecutor \u00a0de esta ciudad, quien mediante auto del 6 de enero \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o y en atenci\u00f3n a lo dispuesto \u00aben \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a079 \u00a0y \u00a081 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000\u00bb, \u00a0dispuso \u00a0remitirlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Cundinamarca, \u00a0quien \u00a0estim\u00f3 \u00a0era \u00a0el \u00a0competente para vigilar la condena, como \u00a0quiera \u00a0que en el distrito judicial de Cundinamarca a\u00fan no hab\u00edan sido creados \u00a0los \u00a0 juzgados \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0penas \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precis\u00f3, \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que ese funcionario no admitiera tales \u00a0planteamientos, \u00a0le \u00a0propon\u00eda \u00abcolisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Por su parte, el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0al \u00a0recibir \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que la norma aplicable al caso es la Ley 906 de 2004, disposici\u00f3n que \u00a0no contempla la figura del conflicto negativo de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0ese \u00a0funcionario que cometi\u00f3 un yerro el despacho ejecutor \u00a0al \u00a0no \u00a0remitir \u00a0el asunto directamente a la Corte Suprema de Justicia, dado que \u00a0ambos \u00a0despachos \u00a0pertenecen \u00a0a distritos judiciales diferentes, contrariando lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 54 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de debate, precisa que no puede asumir el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la condena, pues a voces del art\u00edculo 478 \u00a0ejusdem, \u00a0debe \u00a0actuar como segunda instancia de las decisiones relacionadas con \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega, \u00a0luego de citar dos decisiones de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0Villavicencio \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad condicional a MOLINA CAMPO y lo dej\u00f3 \u00a0\u00aba \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad \u00a0 de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0 de \u00a0Villavicencio\u00bb \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0anot\u00f3 como lugar de domicilio para hacer efectivo dicho subrogado, \u00a0la ciudad de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ende, es un juzgado de ejecuci\u00f3n de penas de la \u00faltima ciudad \u00a0en \u00a0cita, quien, en su criterio, debe asumir el conocimiento de la vigilancia de \u00a0la condena que debe purgar JOS\u00c9 LUIS MOLINA CAMPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en tales precisiones, dispuso la remisi\u00f3n del expediente \u00a0a esta Corporaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada en el presente asunto, de \u00a0acuerdo \u00a0con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, toda vez que \u00a0en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 est\u00e1n \u00a0 involucrados \u00a0dos \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las reglas all\u00ed descritas, previstas para la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0tambi\u00e9n son aplicables cuando se trata de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0\u00absi \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima fase no se \u00a0previeron \u00a0lineamientos \u00a0especiales, \u00a0resultan \u00a0de \u00a0buen recibo los establecidos \u00a0gen\u00e9ricamente\u00bb \u00a0 (En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0cfr. \u00a0CSJ AP6311 \u2013 \u00a02015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para el caso, \u00a0considera \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 S\u00e9ptimo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0vigilar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n impuesta a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0MOLINA CAMPO es el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca, \u00a0 pues \u00a0 dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0no \u00a0hay en ese distrito judicial, \u00a0despachos \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0con \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0en \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0al \u00a0caso \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a079 \u00a0y \u00a081 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, en consonancia con los \u00a0acuerdos \u00a0054\/94 \u00a0y \u00a0548\/99 \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca \u00a0refiere \u00a0que \u00a0no es competente para conocer en primera \u00a0instancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vigilancia \u00a0 de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 le impone actuar en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 asuntos \u00a0 relacionados \u00a0con \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena privativa \u00a0de \u00a0la libertad en la \u00a0 \u00a0fase \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0si \u00a0el actor anot\u00f3 al suscribir la diligencia de \u00a0compromiso \u00a0que \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0se encontraba en la ciudad de Santa Marta, es un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas de esa ciudad, \u00a0el \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 asumir \u00a0 la \u00a0 vigilancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ha expuesto la Sala de manera pac\u00edfica, \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de la ejecuci\u00f3n y vigilancia de las penas y \u00a0sanciones, \u00a0corresponde al juzgado del lugar en donde se encuentre privado de la \u00a0libertad \u00a0el condenado, independientemente de que en otra locaci\u00f3n diferente se \u00a0hubiese emitido el fallo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, el art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo \u00a0054 de 1994 del Consejo Superior de la Judicatura establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0conocen \u00a0de \u00a0todas las cuestiones relacionadas con la ejecuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0que se encuentren en las c\u00e1rceles del respectivo \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0estuvieren \u00a0 \u00a0radicados, \u00a0 sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 proferido \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo conocer\u00e1n del cumplimiento de las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no se hubiere dispuesto el descuento efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que el fallo de primera o \u00fanica instancia se \u00a0hubiere proferido en el lugar de su sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los sitios donde no exista a\u00fan, Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad, continuar\u00e1 d\u00e1ndose cumplimiento a \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 15 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0(Negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0citado \u00a0precepto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ha pronunciado en varias oportunidades, entre otras, en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a029 \u00a0jul. \u00a02003, \u00a0Rad. \u00a021228 y CSJ AP, 21 mar. 2007, Rad. 27033, donde \u00a0expuso que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026un juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de \u00a0 seguridad \u00a0 debe \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0proferido \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se encuentre recluido en un establecimiento penitenciario por fuera \u00a0de \u00a0ella. \u00a0En \u00a0sentido \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0conocen de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0que no hayan sido \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0sede, salvo que los respectivos condenados se \u00a0encuentren recluidos dentro de su \u00e1mbito territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0pregonado \u00a0con \u00a0insistencia \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado se encuentra privado de su \u00a0libertad \u00a0la \u00a0competencia de los Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas est\u00e1 determinada \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0factor \u00a0 personal \u00a0 relativo \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 surte \u00a0 la \u00a0reclusi\u00f3n\u2026 \u00a0(\u00c9nfasis de \u00a0la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior se extrae, que la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia incumbe al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, \u00a0cuya \u00a0competencia, \u00a0cuando el condenado est\u00e1 privado de la libertad, no depende \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza de la conducta punible, o del territorio donde se cometi\u00f3, o \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial que dict\u00f3 el fallo, ni el n\u00famero de condenas, ni cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0descontando \u00a0el \u00a0sentenciado, \u00a0ni de peticiones que se \u00a0hallen \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0resolver, \u00a0sino \u00a0de \u00a0un \u00a0factor \u00a0personal \u00a0 relativo \u00a0 al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0descontando \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0si \u00a0en \u00a0ese lugar existe o no un juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala en posteriores \u00a0pronunciamientos, \u00a0de los que vale la pena mencionar las providencias CSJ AP, 15 \u00a0de \u00a0julio de 2008, Rad. 30.095 y CSJ AP, 9 de junio de 2010, Rad. 34.329, en los \u00a0que se precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De acuerdo a lo anterior y al constatarse \u00a0que \u00a0el condenado se encuentra recluido en un centro penitenciario por cuenta de \u00a0otro \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la nueva pena corresponde al juez de penas del \u00a0lugar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 est\u00e1 \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0forma \u00a0previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0es as\u00ed porque tan pronto \u00a0concluya \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena que cumple por el otro \u00a0asunto, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ejecutarse \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0establecida en el presente \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La argumentaci\u00f3n elaborada por el juez \u00a0de \u00a0penas \u00a0para \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que legalmente le corresponde, es \u00a0inadmisible \u00a0tanto \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0jur\u00eddica como ontol\u00f3gica porque el \u00a0condenado \u00a0(\u2026) \u00a0s\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en un centro carcelario, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0altera \u00a0por el hecho de estar descontando la pena de \u00a0prisi\u00f3n impuesta en otro asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posici\u00f3n \u00a0 que \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0m\u00e1s \u00a0recientemente \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a042.456 \u00a0al \u00a0decir \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad est\u00e1 determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0centro \u00a0penitenciario \u00a0en donde el sentenciado se encuentra \u00a0purgando \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad impuesta, \u00a0sin \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquel \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, establecido lo que la Corte \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0frente \u00a0a \u00a0la ejecuci\u00f3n de los fallos, poco tiene para agregar \u00a0ahora respecto del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Para este asunto, \u00a0se \u00a0recuerda \u00a0que el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas de Descongesti\u00f3n de \u00a0Villavicencio \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a JOS\u00c9 LUIS MOLINA CAMPO, la libertad condicional \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, en el que hab\u00eda sido condenado por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0(proceso \u00a02013 \u00a0\u2013 \u00a0 00094). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 a disposici\u00f3n del \u00a0hom\u00f3logo \u00a0Juzgado \u00a0Segundo de esa ciudad, para lo de su competencia frente a la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la condena impuesta por el delito de hurto calificado y agravado \u00a0(proceso 2010 \u2013 \u00a006386), sanci\u00f3n en raz\u00f3n de la cual se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0 y \u00a0 carcelario \u00a0 de \u00a0 Villavicencio2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, al margen de que el condenado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0MOLINA CAMPO est\u00e9 privado de la libertad en esa ciudad, por cuenta \u00a0de \u00a0una \u00a0dependencia judicial diferente a los juzgados que ahora reh\u00fasan asumir \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0a \u00e9l conferida, lo cierto es que \u00a0actualmente \u00a0permanece \u00a0en \u00a0una \u00a0c\u00e1rcel \u00a0que \u00a0pertenece al Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio \u00a0 y \u00a0purga \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0vigilada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, la competencia para conocer de \u00a0la \u00a0vigilancia del tr\u00e1mite en el cual le fue decretada la libertad condicional, \u00a0corresponda \u00a0 \u00a0a \u00a0 ese \u00a0 despacho \u00a0 judicial, \u00a0 pues \u00a0 ese \u00a0 juez \u00a0 \u00abest\u00e1 \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n de enterarse de la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0completa \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra en el centro de reclusi\u00f3n ubicado dentro del \u00a0territorio \u00a0en que extiende su competencia\u00bb (CSJ AP, 3 \u00a0de diciembre de 2009, Rad. 32.704). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dicha \u00a0circunstancia, tampoco le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cundinamarca, \u00a0quien \u00a0advierte \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas de Santa Marta, el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0vigilar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal, pues se reitera, MOLINA CAMPO est\u00e1 \u00a0privado de la libertad en Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala asignar\u00e1 este asunto \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0y dispondr\u00e1 que por secretar\u00eda, se informe lo aqu\u00ed decidido a \u00a0los Juzgados que intervinieron en el presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, debe la Sala hacer un llamado de atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pues \u00a0someti\u00f3 el \u00a0asunto \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias reglado en la Ley 600 de 2000, cuando el proceso \u00a0contra \u00a0 \u00a0MOLINA \u00a0 CAMPO \u00a0curs\u00f3 bajo la \u00e9gida de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, norma procedimental que no contempla dicha figura.\u00a0 Con \u00a0su \u00a0actuar, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0inoficiosa, \u00a0pues tras se\u00f1alar que no \u00a0era \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 asumir \u00a0 la \u00a0 vigilancia \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0era \u00a0que \u00a0de manera inmediata remitiera el expediente a la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 superior \u00a0funcional \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0despachos involucrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0DEFINIR \u00a0que la competencia para conocer de la vigilancia de la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 LUIS MOLINA CAMPO dentro del proceso con radicaci\u00f3n \u00a02013 \u00a0\u2013 00094, corresponde \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ENVIAR copia de \u00a0esta \u00a0 providencia \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 juzgados \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Comun\u00edquese y \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a047 del cuaderno original No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0de ese centro penitenciario, seg\u00fan \u00a0informaci\u00f3n telef\u00f3nicamente aportada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AP505-2016 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a047.461 \u00a0\u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a025 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 De conformidad con lo dispuesto por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}