\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5004-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48453 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 232) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas y argumentativas de la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 Maribel \u00a0 Mahecha \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2016, en virtud de la cual la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Villavicencio confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0\u2013modific\u00f3 \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la pena y \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria- \u00a0la dictada por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada como coautora del \u00a0concurso \u00a0sucesivo \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0as\u00ed consignados por el Tribunal en \u00a0el fallo que se discute: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n con \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos presentado por la Fiscal 10\u00b0 Seccional el 01 de octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0pueden \u00a0sintetizar \u00a0en \u00a0que durante el a\u00f1o 2008, se \u00a0celebraron \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica del municipio de Mapirip\u00e1n, Meta, \u00a0donde \u00a0MARIBEL \u00a0MAHECHA HERN\u00c1NDEZ era la Alcaldesa, un sin n\u00famero de contratos \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0y \u00a0obra, \u00a0sin \u00a0atender \u00a0los \u00a0postulados \u00a0legales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 y Ley 1150 de 2007, as\u00ed como de sus normas \u00a0concordantes, \u00a0mediando para ello la falsificaci\u00f3n de documentos p\u00fablicos y de \u00a0cuyos \u00a0dineros \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de otras personas. Los contratos en \u00a0menci\u00f3n \u00a0corresponden \u00a0a los n\u00fameros 006 del 16 de enero, 034 del 18 de abril, \u00a0033 \u00a0del 24 de abril, 073 del 29 de agosto, 100 del 02 de septiembre, 101 del 03 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0104 \u00a0del 04 de septiembre, 111 del 08 de septiembre, 116 del 12 \u00a0de \u00a0septiembre, 118 del 16 de septiembre, 107 del 14 de noviembre, 193 del 15 de \u00a0diciembre, \u00a019 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0y \u00a0202 del 22 de diciembre, cuyo objeto, \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0especificados \u00a0en el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013, ante el \u00a0Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0Ambulante \u00a0 de \u00a0 Villavicencio, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima \u00a0Seccional \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0Maribel \u00a0 \u00a0 Mahecha \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 la \u00a0coautor\u00eda en el concurso sucesivo homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico agravada, peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, conforme a su descripci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0286, \u00a0290, \u00a0397 \u00a0\u2013inciso \u00a0tercero- \u00a0y \u00a0410 del C\u00f3digo Penal, con la circunstancia de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a010 \u00a0del \u00a0precepto 58 ibidem, \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0allan\u00f31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0escrito de acusaci\u00f3n se radic\u00f3 el \u00a01\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente2 y el 2 de abril de 2014, bajo \u00a0la \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio, \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de verificaci\u00f3n del \u00a0allanamiento3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 12 de junio sucesivo el Juez profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Maribel \u00a0 Mahecha \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0a \u00a0las penas principales de 95.7 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0261.163 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0(s.m.l.m.v.) \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0121 \u00a0meses \u00a0\u2013le \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 rebaja \u00a0 del \u00a0 45% \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos-, \u00a0tras hallarla penalmente responsable de los \u00a0injustos endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al finalizar la audiencia de lectura de \u00a0fallo, tanto la delegada de \u00a0la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 contractual \u00a0 interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n5, \u00a0pero solamente lo sustent\u00f3 aqu\u00e9lla6 \u00a0y el de la bancada defensiva \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desierto7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02016 \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0modific\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de imponer a la acusada 110 meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0215.871095 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0y 137.5 meses de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0\u00ablas \u00a0penas \u00a0acompa\u00f1antes de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0son \u00a0intemporales \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0acceder \u00a0al \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0y cargos p\u00fablicos y la celebraci\u00f3n de contratos con \u00a0el \u00a0Estado y temporales (por el mismo t\u00e9rmino de la pena de prisi\u00f3n) en cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0pol\u00edticos, conforme lo expuesto en parte (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0considerativa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a0tercero y neg\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0compulsar \u00a0copias para que se \u00a0investigue \u00a0al \u00a0a \u00a0quo \u00a0por \u00a0haberla \u00a0concedido \u00a0pese \u00a0a su abierta improcedencia8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0interpuso recurso y present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El profesional hace un breve recuento de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y las decisiones adoptadas en las \u00a0instancias, \u00a0refiriendo que el Juez reconoci\u00f3 a la procesada una rebaja del 50% \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u2013no \u00a0 \u00a0aclara- \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a045%9, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0modific\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ilustra \u00a0que \u00a0impugna \u00a0los \u00a0dos \u00a0prove\u00eddos \u00a0porque \u00a0ambos \u00a0violaron \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0el momento de la \u00a0tasaci\u00f3n punitiva. As\u00ed lo explica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0juzgadores \u00a0emplearon indebidamente la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 allanamiento \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0\u00absolo \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0al \u00a0punible \u00a0de \u00a0tasaci\u00f3n m\u00e1s alta, dejando otros punibles sin rebaja \u00a0porcentual\u00bb10, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 que \u00a0 Mahecha \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0no reintegr\u00f3 los dineros apropiados, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0olvidaron \u00a0que \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0una mengua distinta, la del \u00a0art\u00edculo 401. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0que, \u00a0en su \u00a0criterio, \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0correcta \u00a0dosificaci\u00f3n, para lo cual fija los cuartos de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los delitos y refiere que se debe imponer el extremo inferior del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0medio (120 por la falsedad, 102 por el contrato sin cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y 93 por el peculado). Por raz\u00f3n del concurso, asevera \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0imponer \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0240, pues como la falsedad \u00abya \u00a0fue \u00a0agravada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0tasarse la pena (\u2026) no debe \u00a0agravarse \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0pena \u00a0a imponer, tal como lo hicieron los ponentes de ambas \u00a0sentencias\u00bb11, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de \u00a0libertad \u00a0 en \u00a0 120 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 rebajarla \u00a0en \u00a0un \u00a050%, \u00a0para \u00a0dejarla \u00a0en \u00a060 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0viable conceder la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria conforme al art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal, motivo por el \u00a0cual hay que revocar en ese aspecto el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los sentenciadores violaron el precepto 351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0\u00abaplicable \u00a0en \u00a0el caso \u00a0concreto\u00bb12, \u00a0y \u00a0por ende es imperioso disminuir la \u00a0pena \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad. Tambi\u00e9n vulneraron el 58 de la Ley 599 de 2000, \u00a0que \u00a0contempla \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0\u00abmayor \u00a0punibilidad \u00a0si \u00a0no se ha hacho (sic) \u00a0la misma por medio de otra figura \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de Falsedad Ideol\u00f3gica se \u00a0contempl\u00f3 \u00a0como \u00a0agravada conforme lo determinado en el art\u00edculo 290 de la Ley \u00a0ib\u00eddem. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0debe ubicarse en el segundo cuarto o primer medio \u00a0punitivo\u00bb13. \u00a0Infringieron \u00a0el \u00a0principio non bis in \u00a0idem \u00a0al \u00a0aducir \u00a0que: \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es grave, no se \u00a0devolvieron \u00a0 dineros \u00a0 y \u00a0 se \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0factores \u00a0utilizados \u00a0 para \u00a0 tasar \u00a0 la \u00a0pena \u00a0\u2013no \u00a0 \u00a0ofrece \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n-14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falla \u00a0en \u00a0la dosificaci\u00f3n punitiva le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0protegida \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria y estar con sus \u00a0hijas en casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Corte revocar las providencias \u00a0de \u00a0 primer \u00a0 y \u00a0 segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0determinar \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0Mahecha \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0es \u00a0de \u00a060 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n, al tiempo que se le otorgue la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0legislador previ\u00f3 que el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n es adelantar un juicio a la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0procurar, en consecuencia, el respeto de las garant\u00edas y los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que el libelo correspondiente descanse en \u00a0argumentos \u00a0dial\u00e9cticos, \u00a0concatenados y s\u00f3lidos, de manera que convenzan a la \u00a0Sala sobre la forzosa intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0con miras a que la Corte \u00a0seleccione \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0actor \u00a0debe brindar todos los elementos necesarios \u00a0para \u00a0entender sin dificultad el motivo de inconformidad, el yerro judicial y su \u00a0trascendencia \u00a0en el caso concreto. En ese orden, le corresponde seleccionar con \u00a0especial \u00a0cuidado \u00a0la \u00a0causal \u00a0a cuyo amparo formular\u00e1 los reparos y luego s\u00ed, \u00a0con \u00a0total \u00a0apego a los requerimientos que ella exija, exhibir sus cr\u00edticas. No \u00a0resulta \u00a0admisible \u00a0que, \u00a0sin \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0exponga \u00a0tan \u00a0solo ideas, \u00a0simples \u00a0 reproches \u00a0 o \u00a0 ataques \u00a0 ausentes \u00a0de \u00a0sentido, \u00a0dirigidos \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0lograr \u00a0que, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0forma, \u00a0se acoja su \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Un presupuesto fundamental para acudir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que el demandante posea inter\u00e9s jur\u00eddico para suplicar, el cual \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0base esencial del comprobado ejercicio del derecho de defensa, en \u00a0sus \u00a0componentes \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n y doble instancia, lo que se traduce en que \u00a0(i) \u00a0haya apelado el fallo \u00a0de \u00a0 primer \u00a0 grado; \u00a0(ii) \u00a0exista \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre los motivos que dieron origen a la alzada y los \u00a0que \u00a0se \u00a0exponen \u00a0a \u00a0la Corte como fundamento de la impugnaci\u00f3n y, (iii) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0allane a \u00a0cargos, \u00a0 la \u00a0 disparidad \u00a0 se \u00a0 circunscriba \u00a0a \u00a0asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0los mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la \u00a0libertad y la lesi\u00f3n de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0que \u00a0subrayar \u00a0que \u00a0esas exigencias no \u00a0aplican \u00a0 cuando \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n del recurso vertical ocurra por un acto arbitrario; \u00a0(ii) \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel modifique en forma nociva la situaci\u00f3n jur\u00eddica del impugnante; \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0prove\u00eddo \u00a0consultable \u00a0que \u00a0caus\u00f3 \u00a0perjuicio, y (iv) \u00a0el soporte del reproche en sede extraordinaria sea la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales que pueda conducir a la declaratoria de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, si existe inconformidad con alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0resueltos \u00a0por el a quo, \u00a0es \u00a0necesario ponerla en conocimiento del superior, a efectos de \u00a0que \u00a0se surta el debate jur\u00eddico correspondiente, y luego s\u00ed, de perseverar en \u00a0ella, \u00a0proponerla \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0Obrar \u00a0de forma contraria, esto es, guardar \u00a0silencio, \u00a0demuestra la avenencia con lo decidido por el inferior, e impide, por \u00a0virtud \u00a0del principio de preclusi\u00f3n, la posibilidad de habilitar otro escenario \u00a0para reexaminar el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 esta \u00a0 oportunidad, \u00a0es \u00a0patente \u00a0la \u00a0falta de inter\u00e9s del \u00a0actor \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0porcentaje de rebaja aplicado por el allanamiento a \u00a0cargos, \u00a0toda \u00a0vez que, si bien el Tribunal impuso a la acusada una pena mayor a \u00a0la \u00a0fijada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0en lo que toca con la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de la Ley 906 de 2004, \u00a0atendi\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, y la bancada defensiva \u00a0no apel\u00f3 dicha determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0sostuvo \u00a0que el descuento al que se \u00a0hac\u00eda \u00a0 merecedora \u00a0 Mahecha \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, era solo del 45% porque no hubo restituci\u00f3n de lo \u00a0apropiado \u00a0 \u2013sobre \u00a0este \u00a0criterio \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0 ocupar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 posterior \u00a0 oportunidad-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese prove\u00eddo \u00fanicamente fue impugnado por \u00a0la \u00a0representante de la fiscal\u00eda, pues aunque el defensor de la \u00e9poca anunci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0opondr\u00eda, \u00a0no present\u00f3 sus \u00a0argumentos de disenso, por lo que el recurso se declar\u00f3 desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0resultado, \u00a0 \u00a0el \u00a0 ad \u00a0quem, tras hallarle la raz\u00f3n al ente \u00a0acusador \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que hab\u00eda lugar a considerar la circunstancia de \u00a0mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0punibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0endilgada \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 redosific\u00f3 \u00a0 las \u00a0 sanciones. \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0inici\u00f3 por elaborar \u00a0los \u00a0cuartos, \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 en el segundo (primer medio), individualiz\u00f3 las penas \u00a0correspondientes \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles \u00a0\u2013atendiendo \u00a0para ello los par\u00e1metros \u00a0del \u00a0 inferior-, \u00a0hizo \u00a0el \u00a0incremento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurso15 \u00a0 y, \u00a0finalmente, \u00a0por \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0esos \u00a0valores en un 45%, instante en el que \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0ese \u00a0porcentaje no fue \u00abobjeto de \u00a0opugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n respetar\u00e1 el mismo\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0constatar \u00a0que \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0del 45% no surgi\u00f3 en segunda instancia, sino que el juez colegiado \u00a0la \u00a0emple\u00f3 \u00a0porque as\u00ed la consider\u00f3 viable el de primer grado y frente a ella \u00a0ning\u00fan argumento de disenso se esgrimi\u00f3 en la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ende, \u00a0no \u00a0haber \u00a0controvertido \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0inicial \u00a0en \u00a0ese puntual aspecto, le resta inter\u00e9s a la defensa para \u00a0hacerlo \u00a0ahora \u00a0en sede extraordinaria, y la Sala no evidencia alg\u00fan motivo que \u00a0permita \u00a0excusar \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ella \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 por un acto \u00a0arbitrario \u00a0o \u00a0injusto; \u00a0la \u00a0sentencia de segundo nivel, pese a haber variado la \u00a0pena \u00a0en disfavor de la acusada, mantuvo invariable la mengua del 45% reconocida \u00a0por \u00a0el \u00a0inferior, \u00a0y \u00a0no se denuncia violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que \u00a0pueda \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0-lo \u00a0pedido \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 readecuaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora, descendiendo al cargo formulado, \u00a0que \u00a0 \u00a0 incluye \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0cr\u00edticas, \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0falencias \u00a0detectadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Por un lado, ninguna menci\u00f3n hizo el \u00a0jurista en punto de la finalidad que pretend\u00eda alcanzar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pas\u00f3 \u00a0inadvertido \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0el legislador otorg\u00f3 especial importancia a los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0impon\u00eda, acorde con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ejusdem, \u00a0indicar \u00a0si buscaba la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, el respeto de garant\u00edas, la reparaci\u00f3n de los agravios o la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0que \u00a0ha \u00a0establecido la jurisprudencia para una adecuada censura \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, pues no se\u00f1al\u00f3 \u00a0con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l fue la norma trasgredida y menos revel\u00f3 si ella tuvo lugar \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se impone recordarle que la \u00a0primera \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0reconoce \u00a0una situaci\u00f3n de hecho pero no asigna la consecuencia en el \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0deja \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que regula el caso \u00a0concreto, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0porque \u00a0la \u00a0olvida, \u00a0la \u00a0desconoce, \u00a0la tiene por derogada o \u00a0inexequible \u00a0 \u00a0o \u00a0 simplemente \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 recibo. \u00a0 La \u00a0 segunda, \u00a0tiene \u00a0lugar cuando el juez se \u00a0equivoca \u00a0en el proceso de adecuaci\u00f3n normativa, esto es, entre varias v\u00e1lidas \u00a0escoge \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 caso. \u00a0 Y, \u00a0 la \u00a0 tercera, \u00a0implica un yerro hermen\u00e9utico \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0porque \u00a0le \u00a0dio a la ley un sentido que no tiene o le asign\u00f3 \u00a0efectos distintos o contrarios a su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0el \u00a0actor dej\u00f3 \u00a0entrever \u00a0que \u00a0el \u00a0error descans\u00f3 en el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004, no \u00a0precis\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0acaeci\u00f3, pues inicialmente adujo que se aplic\u00f3 indebidamente, \u00a0pero, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue aplicado. Ese planteamiento es abiertamente \u00a0contradictorio, \u00a0en \u00a0cuanto una norma no puede ser mal empleada y, a la vez, ser \u00a0excluida por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cualquier \u00a0manera, \u00a0el \u00a0letrado dio al \u00a0aludido \u00a0precepto \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0equivocado, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a su \u00a0parecer, \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0desprende \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0el juez de hacer una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0en un 50% de la \u00a0pena, \u00a0sino hasta el 50%, con \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0de una tercera parte (1\/3), como lo aclar\u00f3 la Sala en CSJ \u00a0SP, 21 feb. 2007, rad. 25726. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Ahora, el impugnante empez\u00f3 aceptando \u00a0como \u00a0correcta \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0que \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cuarto \u00a0hizo \u00a0el Tribunal y lo \u00a0increp\u00f3 \u00a0porque \u00a0no \u00a0impuso \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0correspondiente al extremo inferior, \u00a0empero, \u00a0luego, \u00a0lo \u00a0recrimin\u00f3 porque en lo que toca con el delito contra la fe \u00a0p\u00fablica \u00a0 no \u00a0eligi\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0fracci\u00f3n \u00a0y \u00a0le \u00a0endilg\u00f3 \u00a0haber \u00a0evaluado \u00a0negativamente un mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, \u00a0esa \u00a0propuesta \u00a0entra\u00f1a una \u00a0ostensible \u00a0discordancia, \u00a0en la medida en que no se sabe a ciencia cierta si la \u00a0molestia \u00a0 del \u00a0 recurrente \u00a0recae \u00a0en \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0escogidos \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0tope \u00a0seleccionado por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, revela confusi\u00f3n frente a \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 espec\u00edfica, \u00a0 de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, por la otra. Unas y otras son dis\u00edmiles \u00a0y, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0viole \u00a0el \u00a0principio \u00a0non bis in \u00eddem, \u00a0pueden \u00a0converger, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0no hayan sido previstas de otra manera \u00a0(art\u00edculo \u00a058 \u00a0de \u00a0C\u00f3digo Penal). As\u00ed, mientras las primeras integran el tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0determinado y all\u00ed se recogen, por lo que afectan directamente la pena \u00a0dispuesta \u00a0para la conducta punible, las \u00faltimas inciden en la elecci\u00f3n de los \u00a0cuartos \u00a0punitivos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0solo se valoran en el momento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dosificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, es claro que no existi\u00f3 la \u00a0doble \u00a0recriminaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0a \u00a0Mahecha \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0se \u00a0le acus\u00f3, entre \u00a0otros \u00a0injustos, por el de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico agravada y \u00a0el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0atendi\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se contempla en el art\u00edculo 290 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0oscila \u00a0entre \u00a064 \u00a0y \u00a0216 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n \u2013extremos distintos a los indicados en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo-; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 luego, elabor\u00f3 los cuartos respectivos y como \u00a0la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0dedujo \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0\u2013carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales- \u00a0e \u00a0imput\u00f3 \u00a0una \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0\u2013obrar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal-, \u00a0 se \u00a0 ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0o \u00a0primer \u00a0medio, \u00a0 para \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0criterios \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0no \u00a0quedarse en el extremo inferior. Observ\u00f3 as\u00ed los lineamientos \u00a0establecidos en el canon 61 del estatuto sustantivo, que se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026el \u00a0sentenciador \u00a0dividir\u00e1 \u00a0el \u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad previsto en la ley en cuartos: uno m\u00ednimo, dos medios y \u00a0uno m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciador s\u00f3lo podr\u00e1 moverse dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0atenuantes \u00a0ni agravantes o concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva, \u00a0 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios cuando concurran circunstancias de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva, y dentro del \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0cuando \u00a0\u00fanicamente \u00a0concurran \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido el cuarto o cuartos dentro del \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0determinarse \u00a0la pena, el sentenciador la impondr\u00e1 ponderando los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0la mayor o menor gravedad de la conducta, el da\u00f1o real o \u00a0potencial \u00a0creado, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0que agraven o aten\u00faen la \u00a0punibilidad, \u00a0 la \u00a0 intensidad \u00a0 del \u00a0 dolo, \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0concurrentes, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de pena y la funci\u00f3n que ella ha de cumplir en el \u00a0caso concreto. (Subraya la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0libelista reclama \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0 original \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con el objeto de que a su prohijada se \u00a0le \u00a0conceda la prisi\u00f3n domiciliaria, sin embargo, parti\u00f3 de una lectura errada \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el requisito objetivo que en ella se exig\u00eda para \u00a0otorgar \u00a0ese \u00a0sustituto \u00a0era \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0sentencia se \u00a0imponga \u00a0 por \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en la ley sea de cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0o menos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que el legislador no aludi\u00f3 a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta por el juez sino a la prevista en la ley para la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate. \u00a0Por \u00a0manera que si la pena m\u00ednima se\u00f1alada en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0los \u00a0reatos endilgados es de 64 meses, esto es, 5 a\u00f1os, 3 \u00a0meses y 29 d\u00edas, es claramente inviable conceder la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0ser\u00e1, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en ausencia de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP-3481-201417. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 oficiosa \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0instituida \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de control constitucional y legal, que propende \u00a0por \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0con el espec\u00edfico fin de garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se habilitar\u00e1 el recurso, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de analizar la posible afectaci\u00f3n de los principios de legalidad de \u00a0la \u00a0pena y non bis in \u00eddem, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0calcular \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0al aplicar la rebaja por el allanamiento a \u00a0cargos, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 convocar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0porque, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha afirmado la jurisprudencia (CSJ SP, 25 \u00a0jul. \u00a02007, \u00a0rad. 27383), a \u00a0ella \u00a0no \u00a0hay lugar cuando como en este caso la demanda no ha sido seleccionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, una vez cumplido el plazo \u00a0para \u00a0la presentaci\u00f3n del recurso de insistencia, el asunto pasar\u00e1 al despacho \u00a0de \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 proyecto \u00a0 de \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Maribel Mahecha Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido dicho t\u00e9rmino, el expediente debe \u00a0regresar \u00a0al \u00a0despacho para \u00a0proferir \u00a0 sentencia, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0punto \u00a06 \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0acta \u00a0visible a folios 16 y 17 del cuaderno del Centro de Servicios Judiciales y \u00a0disco compacto contentivo de la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 24 a 32 del mismo cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0acta obrante a folio 46 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 84 a 118 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 119 y 120 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 122 a 131 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0136 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 46 a 57 del cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0P\u00e1gina \u00a03 \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0anexo \u00a0a \u00a0cuaderno \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0P\u00e1gina 4 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0P\u00e1gina 5 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0P\u00e1gina 6 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Al \u00a0igual \u00a0que el juez singular, pero sin trascendencia en esta ocasi\u00f3n, recay\u00f3 en \u00a0equ\u00edvoco \u00a0pues indic\u00f3 un \u00a0solo \u00a0valor \u00a0por \u00a0el \u00a0aumento, sin precisar cu\u00e1l era el monto de incremento por \u00a0cada delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0P\u00e1gina 8 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5004-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48453 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 232) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con \u00a0el fin de resolver sobre su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33390","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33390"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33390\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}