\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4920-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b048446 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.232) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor \u00a0 de \u00a0 MARCO \u00a0FIDEL \u00a0FURNIELES \u00a0SALGADO \u00a0 y \u00a0GUIDO \u00a0MANUEL \u00a0VARGAS \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a011 de diciembre de 2015, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0anticipadamente por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Descongesti\u00f3n de Antioquia el 5 de octubre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0 que \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0(i) \u00a0deportaci\u00f3n, expulsi\u00f3n, traslado o \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0(ii) \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0agravado, \u00a0(iii) \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0protegidos, y (iv) concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0toman \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0 igualmente \u00a0los \u00a0tomaron \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLos \u00a0 hechos \u00a0 investigados \u00a0 en \u00a0 este \u00a0diligenciamiento \u00a0son entonces el resultado del accionar de una organizaci\u00f3n al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley como el paramilitarismo en la regi\u00f3n del Urab\u00e1 Antioque\u00f1o. \u00a0Entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01994 \u00a0y \u00a01997 los grupos que conformaron la estructura de las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0Urab\u00e1 \u00a0(ACCU), \u00a0posteriormente \u00a0convertidos \u00a0en \u00a0las (AUC), a cargo de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0VICENTE, FIDEL Y CARLOS CASTA\u00d1O GIL, hicieron presencia mediante \u00a0actos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0y \u00a0barbarie \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 civil \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 zona \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u00a0\u2018LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TULAPA\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0caracterizada \u00a0como \u00a0una \u00a0regi\u00f3n \u00a0f\u00e9rtil geogr\u00e1fica \u00a0(sic), \u00a0afectando \u00a0particularmente \u00a0los Municipios de \u00a0Turbo \u00a0 y \u00a0 Necocl\u00ed \u00a0(en \u00a0el \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Antioquia), \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que se present\u00f3 entre otros sitios en las veredas de Tunt\u00fan Abajo, \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Islita, \u00a0La Pitica, La Islita, Cielo \u00a0Azul, \u00a0Brazo \u00a0Izquierdo, \u00a0El \u00a0Indio, \u00a0El \u00a0Porvenir de \u00a0Tulapa, \u00a0La \u00a0Pita, \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n se present\u00f3 con el prop\u00f3sito de \u00a0lograr \u00a0la salida de sus habitantes y de grupos se\u00f1alados como \u00a0simpatizantes \u00a0 o \u00a0militantes \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0seg\u00fan \u00a0ellos \u00a0para \u00a0homogeneizar \u00a0pol\u00edticamente \u00a0y pacificar la regi\u00f3n, a trav\u00e9s del \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n civil, amenazas, homicidios selectivos y \u00a0m\u00faltiples, \u00a0desapariciones \u00a0forzadas, \u00a0desatando \u00a0el \u00a0abandono \u00a0de tierras por parte de los pobladores y ocupantes y posterior despojo \u00a0en \u00a0dicha \u00a0regi\u00f3n; \u00a0tanto era el inter\u00e9s de la apropiaci\u00f3n de esas tierras de \u00a0la \u00a0casa \u00a0CASTA\u00d1O (quienes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0ya eran reconocidos paramilitares), \u00a0que \u00a0una \u00a0de sus estrategias fue articularse con la clase pol\u00edtica y econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0la \u00a0regi\u00f3n de Urab\u00e1 para materializar este \u00a0proyecto criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0el a\u00f1o de \u00a01997 \u00a0cuando \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0ten\u00edan \u00a0el control territorial de la zona, era \u00a0usual \u00a0observar \u00a0retenes \u00a0de \u00a0hombres \u00a0uniformados \u00a0y \u00a0armados, intimidando a la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 requisando \u00a0 a \u00a0quienes \u00a0pretend\u00edan \u00a0superar \u00a0esos \u00a0controles, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0aprovechada \u00a0por los directivos del Fondo Ganadero de C\u00f3rdoba, bajo \u00a0la \u00a0gerencia \u00a0del se\u00f1or BENITO OSORIO VILLADIEGO (de \u00a0quien \u00a0se \u00a0dice \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0ocupar ese cargo por imposici\u00f3n de VICENTE CASTA\u00d1O \u00a0GIL), \u00a0para \u00a0comprar \u00a0de \u00a0manera sistem\u00e1tica tierras \u00a0ubicadas \u00a0 en \u00a0esta \u00a0zona \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0en \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0137 \u00a0predios, \u00a0cuyos \u00a0propietarios \u00a0o \u00a0poseedores \u00a0en \u00a0su \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda ya hab\u00edan sido objeto \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0y \u00a0ocupadas materialmente por \u00a0parte de la citada organizaci\u00f3n al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abUno \u00a0de \u00a0los \u00a0centros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0criminal \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0la \u00a0 finca \u00a0 \u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 52\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Enga\u00f1o\u2019, \u00a0lugar \u00a0de legalizaci\u00f3n de tierras \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 campesinos \u00a0 de \u00a0 Tulapa. \u00a0 \u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 52\u2019 \u00a0fue \u00a0la \u00a0primera \u00a0propiedad \u00a0en ser \u00a0arrebatada \u00a0a \u00a0su \u00a0leg\u00edtimo \u00a0propietario, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0SANTANDER OSORIO CAUSIL, \u00a0amenazado \u00a0 y \u00a0obligado \u00a0a \u00a0vender \u00a0su \u00a0terru\u00f1o \u00a0por \u00a0OLIVERIO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0SERNA, \u00a0testaferro y cu\u00f1ado de LUIS \u00c1NGEL GIL ZAPATA alias \u00a0Panina \u00a0y\/o 52 (primo de los CASTA\u00d1O), quien pag\u00f3 un \u00a0irrisorio \u00a0precio \u00a0a su leg\u00edtimo propietario, para luego vender la propiedad al \u00a0Fondo Ganadero de C\u00f3rdoba por m\u00e1s de 250 millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01997, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0predio \u00a0 \u00a0\u2018La \u00a052\u2019 \u00a0fue escenario de la \u00a0alianza \u00a0 \u00a0criminal \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u2018Casa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1O\u2019 \u00a0y \u00a0el\u00a0 Fondo Ganadero de C\u00f3rdoba. Ese d\u00eda, LUIS \u00c1NGEL GIL \u00a0ZAPATA, \u00a0SOR \u00a0TERESA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0(cu\u00f1ada de los CASTA\u00d1O y enviada por VICENTE con \u00a0instrucciones \u00a0claras \u00a0de impulsar la legalizaci\u00f3n de tierras), y BENITO OSORIO \u00a0VILLADIEGO, \u00a0en representaci\u00f3n del Fondo Ganadero de C\u00f3rdoba, acuerdan un plan \u00a0para \u00a0evitar el retorno de las tierras a la poblaci\u00f3n desplazada, legalizar las \u00a0propiedades \u00a0y \u00a0ponerlas \u00a0a \u00a0producir \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0concertados. \u00a0Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0en \u00a0horas de la noche, los miembros de la Junta \u00a0Directiva \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Ganadero de C\u00f3rdoba: BENITO OSORIO VILLADIEGO (Gerente), \u00a0LUIS \u00a0GONZALO \u00a0GALLO \u00a0RESTREPO, \u00a0CARLOS \u00a0SOTOMAYOR \u00a0HODGE, BENITO MOLINA VELARDE \u00a0(\u2018El Mexicano\u2019), \u00a0BERNARDO \u00a0VEGA \u00a0y ORLANDO FUENTES \u00a0HESSEN, \u00a0aprobaron \u00a0y \u00a0firmaron \u00a0el acta No.1084, donde, por unanimidad, deciden \u00a0iniciar \u00a0la compra masiva de tierras. Por fuera del acta, qued\u00f3 la designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0SOR \u00a0TERESA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0como la persona que intermediar\u00eda para la \u2018compra\u2019 de las tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abComienza \u00a0entonces \u00a0la b\u00fasqueda y ubicaci\u00f3n de los campesinos \u00a0desplazados, \u00a0por \u00a0toda \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0de \u00a0Urab\u00e1. \u00a0MARCO FIDEL FURNIELES y GUIDO \u00a0VARGAS, \u00a0enviados \u00a0de \u00a0SOR TERESA, convencen mediante enga\u00f1os, intimidaciones y \u00a0presiones \u00a0a \u00a0los \u00a0campesinos \u00a0para \u00a0que \u00a0vendan sus predios a un precio menor y \u00a0acudan \u00a0a \u00a0la sede de la Fundaci\u00f3n para la Paz de C\u00f3rdoba (FUNPAZCOR), ubicada \u00a0a \u00a0pocas \u00a0cuadras \u00a0de \u00a0la \u00a0sede \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0en \u00a0Monter\u00eda, \u00a0donde, \u00a0a \u00a0la vista \u00a0del Comando de Polic\u00eda y \u00a0bajo \u00a0la \u00a0guardia \u00a0de \u00a0civiles armados, se recibe a los campesinos que llegan en \u00a0camiones \u00a0 y \u00a0 diferentes \u00a0 veh\u00edculos \u00a0contratados \u00a0por \u00a0SOR \u00a0TERESA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0trasladados \u00a0por \u00a0el mismo \u00a0MARCO FURNIELES. Una vez all\u00ed, cada campesino firma \u00a0un \u00a0documento \u00a0formateado \u00a0donde \u00a0otorga poder a SOR TERESA G\u00d3MEZ facult\u00e1ndola \u00a0para \u00a0vender \u00a0su \u00a0predio \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0Ganadero \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba. \u00a0Esta misma se\u00f1ora \u00a0le \u00a0asigna precio no negociable a cada predio y paga \u00a0inmediatamente \u00a0al \u00a0campesino \u00a0que ha firmado el poder, quienes recibieron en la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0entre \u00a030, \u00a050, \u00a0100, \u00a0200, 300 mil pesos en \u00a0efectivo \u00a0por hect\u00e1rea de tierra, los pagos se hac\u00edan 50% al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a050% \u00a0restante \u00a0al \u00a0suscribir las escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0 o \u00a0 legalizarlas, \u00a0 dinero \u00a0 que \u00a0 SOR \u00a0TERESA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0sacaba \u00a0de \u00a0una \u00a0alacena \u00a0y del interior de tulas que reposaban en \u00a0esas \u00a0dependencias \u00a0y \u00a0del que se presume ten\u00eda procedencia il\u00edcita, en cuanto \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0FUNPAZCOR \u00a0era \u00a0una \u00a0fachada \u00a0de \u00a0la \u00a0Casa \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0de las \u00a0autodefensas, entre otras cosas con la finalidad de lavar dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abA partir del \u00a0mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998, \u00a0CARMELO \u00a0ESQUIVIA GUZM\u00c1N, asesor jur\u00eddico del Fondo \u00a0Ganadero \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0y \u00a0designado \u00a0por \u00a0el \u00a0acta No.1084 como responsable del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u2018legalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tierras\u2019, \u00a0 contacta \u00a0a \u00a0su \u00a0amigo \u00a0MIGUEL \u00a0FRANCISCO \u00a0PUCHE, Notario \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0quien autentica los poderes otorgados bajo presi\u00f3n por los \u00a0campesinos \u00a0de \u00a0Tulapa, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0sin \u00a0firmas \u00a0y en ausencia de otros \u00a0elementos \u00a0de validez, para posteriormente el funcionario levantar el 52% de las \u00a0escrituras de los negocios jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0 este \u00a0decurso \u00a0criminal, \u00a0los \u00a0concertados \u00a0se percatan de la existencia de m\u00e1s de 40 \u00a0predios \u00a0 con \u00a0 problemas \u00a0 de \u00a0 titulaci\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0gubernamentales \u00a0de adjudicaci\u00f3n, ya por mera posesi\u00f3n de los campesinos. Para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0problema, \u00a0SOR TERESA G\u00d3MEZ y el Fondo \u00a0Ganadero \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0deciden solicitar la colaboraci\u00f3n de la se\u00f1ora MAR\u00cdA \u00a0IN\u00c9S \u00a0CADAVID RESTREPO, Jefe Jur\u00eddica de Adjudicaciones de Bald\u00edos del INCORA \u00a0Regional \u00a0Antioquia. \u00a0En \u00a0las \u00a0instalaciones del Fondo Ganadero de C\u00f3rdoba, SOR \u00a0TERESA \u00a0 G\u00d3MEZ, \u00a0 BENITO \u00a0 OSORIO, \u00a0BENITO \u00a0MOLINA \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0IN\u00c9S CADAVID \u00a0RESTREPO, \u00a0acuerdan \u00a0identificar \u00a0y buscar de nuevo a los campesinos, esta vez a \u00a0aquellos \u00a0con legitimidad para solicitar adjudicaciones. El 13 de marzo de 1988, \u00a0de \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0\u2018La \u00a052\u2019 \u00a0es \u00a0sede \u00a0de \u00a0una \u00a0convocatoria, \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0campesinos, \u00a0que \u00a0son \u00a0recibidos \u00a0y \u00a0presionados \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 firmen \u00a0formatos \u00a0de \u00a0poderes \u00a0y \u00a0de \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0elaborados \u00a0por \u00a0MAR\u00cdA \u00a0IN\u00c9S \u00a0CADAVID \u00a0RESTREPO, quien solicita \u00a0la colaboraci\u00f3n de la Notar\u00eda \u00danica del Municipio \u00a0de \u00a0 San \u00a0Pedro \u00a0de \u00a0Urab\u00e1, \u00a0se\u00f1ora \u00a0L\u00cdA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0HURTADO, \u00a0que \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de los negocios jur\u00eddicos, \u00a0levanta \u00a0el \u00a047% \u00a0de las \u00a0escrituras, \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0sobre resoluci\u00f3n de adjudicaci\u00f3n sin la firma del \u00a0Gerente \u00a0Regional \u00a0del \u00a0INCORA. \u00a0Entre 1997 y 2005 se \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018legalizado\u2019 \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0105 \u00a0predios, \u00a0quedando \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha sin \u2018legalizar\u2019 \u00a028 \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0despojados \u00a0y de los que el Fondo Ganadero de C\u00f3rdoba tom\u00f3 posesi\u00f3n inmediata \u00a0y \u00a0s\u00f3lo les dio el 50% inicial del valor que ellos pactaron con los campesinos. \u00a0Mediante \u00a0el \u00a0acta \u00a0No.1007 \u00a0de \u00a01998, \u00a0la Junta Directiva del Fondo Ganadero de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0BENITO OSORIO para entregar dinero a SOR TERESA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0por \u00a0sus \u00a0labores \u00a0de \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u2018legalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0tierras\u2019. \u00a0Se \u00a0observa \u00a0que \u00a0 SOR \u00a0TERESA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de los casos suscribiendo las escrituras p\u00fablicas y en otros casos en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0esta, \u00a0llevaron \u00a0a los campesinos a que firmaran directamente esos \u00a0documentos \u00a0en \u00a0las \u00a0Notar\u00edas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Ganadero \u00a0de C\u00f3rdoba que \u00a0finalmente resulta beneficiada con esos actos delictivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abImportante \u00a0dejar \u00a0sentado en este ac\u00e1pite de la resoluci\u00f3n dos \u00a0aspectos, \u00a0el primero que de los 105 predios adquiridos por el Fondo Ganadero de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular, \u00a0el \u00a057% \u00a0de \u00a0ellos \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0adjudicados \u00a0inicialmente \u00a0como \u00a0bald\u00edos a los propietarios entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01959 \u00a0y \u00a01994. Los restantes 43% fueron adjudicados en el a\u00f1o 1999, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0acudieron \u00a0a la funcionaria del INCORA de Antioquia MAR\u00cdA IN\u00c9S \u00a0CADAVID, \u00a0recomendada \u00a0(sic) SOR TERESA G\u00d3MEZ, quien \u00a0la \u00a0conoc\u00eda, \u00a0porque \u00a0en anteriores ocasiones les hab\u00eda servido para legalizar \u00a0otras \u00a0tierras que fueron despojadas utilizando el mismo modus operandi en favor \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0CASTA\u00d1O GIL. Segundo que el Fondo \u00a0Ganadero \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0es una sociedad an\u00f3nima, con domicilio en Monter\u00eda. El \u00a020% \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0acciones \u00a0son \u00a0tipo \u00a0\u2018A\u2019 \u00a0 y \u00a0pertenecen \u00a0al Estado, es decir el 15% al Ministerio de Agricultura y el 5% a la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba. \u00a0El \u00a0restante \u00a080% \u00a0son \u00a0acciones \u00a0tipo \u2018B\u2019 \u00a0y \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0aportes \u00a0privados \u00a0de personas naturales y jur\u00eddicas por ello relevante tambi\u00e9n para el \u00a0caso \u00a0investigado \u00a0es \u00a0que \u00a0desde \u00a01985 son \u00a0accionistas \u00a0de \u00a0dicho fondo los hermanos CASTA\u00d1O GIL, entre \u00a0ellos: \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0GIL, FIDEL ANTONIO CASTA\u00d1O GIL, CARLOS CASTA\u00d1O GIL, \u00a0RUMALDA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0GIL, \u00a0EUFRACIO \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0GIL y la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0FIDEL \u00a0Y \u00a0VICENTE \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0Y \u00a0C\u00cdA \u00a0que tambi\u00e9n pertenece a FIDEL \u00a0ANTONIO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0GIL. Igualmente la se\u00f1ora ROSA EVA GIL DE \u00a0CASTA\u00d1O GONZ\u00c1LEZ (madre de los CASTA\u00d1O). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl 12 de abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0desmoviliza \u00a0en \u00a0el \u00a0Mello Villavicencio Municipio de Necocl\u00ed, la \u00a0estructura \u00a0paralimitar \u00a0denominada \u00a0BLOQUE \u00a0ELMER \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0al mando de FREDY \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA \u00a0\u2018alias \u00a0el \u00a0Alem\u00e1n\u2019, que tuvo \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el Urab\u00e1 Antioque\u00f1o y como el Fondo Ganadero de C\u00f3rdoba en el \u00a0a\u00f1o \u00a02005 \u00a0era \u00a0ya due\u00f1o y se\u00f1or de los predios usurpados en Tulapa, mediante \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0No.(s) \u00a01097 \u00a0y \u00a01098 \u00a0del \u00a019 de septiembre de 2006 \u00a0deciden \u00a0dar \u00a0en \u00a0usufructo \u00a0por \u00a025 \u00a0a\u00f1os, \u00a017 \u00a0de esos predios a las empresas \u00a0PRODUCTORA \u00a0DE \u00a0CAUCHO SAN PEDRO S. A. (PROCAUCHO) y REFORESTADORA INDUSTRIAL DE \u00a0ANTIOQUIA \u00a0(RIA), \u00a0entidades que comienzan a explotar \u00a0\u00e1rboles \u00a0de \u00a0teca \u00a0y caucho en esos terrenos y por los que se pact\u00f3 como valor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 contratos \u00a0 \u00a0 $685\u2019027.980 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0$124\u2019280.000 \u00a0 respectivamente, \u00a0 el \u00a0Fondo \u00a0Ganadero \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0socio \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0empresas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0eran socios de \u00a0INCOAGRO, que a la vez era socio de RIA y PROCAUCHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEra \u00a0evidente, que para la \u00e9poca que la \u00a0familia \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0 y \u00a0 SALVATORE \u00a0 MANCUSO \u00a0fueron los creadores y cabezas visibles de las Autodefensas \u00a0Unidas de Colombia, OSORIO VILLADIEGO era \u00edntimo amigo de MANCUSO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abComo los de la \u00a0casa \u00a0CASTA\u00d1O como dirigentes paramilitares consideraban a los pobladores de la \u00a0regi\u00f3n \u00a0de Tulapa auxiliadores de las guerrillas, para ellos ejercer el dominio \u00a0territorial \u00a0de la zona, acudieron a una serie de conductas que atentaron contra \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Penal Internacional Humanitario, dado su \u00a0crueldad \u00a0y \u00a0fuerza desmedida contra una poblaci\u00f3n desarmada, lo que deriv\u00f3 el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0Un \u00a0vez \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0la regi\u00f3n para \u00a0mantener \u00a0un control de la zona deb\u00edan conocer quienes viv\u00edan all\u00ed y por ende \u00a0ellos \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0facultad de decidir qui\u00e9n vend\u00eda, qui\u00e9n compraba, es as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0denota \u00a0los v\u00ednculos existentes entre el FONDO GANADERO DE C\u00d3RDOBA y \u00a0el \u00a0paramilitarismo, \u00a0pues de no existir \u00e9ste, el FONDO GANADERO DE C\u00d3RDOBA no \u00a0hubiera \u00a0podido comprar los predios de la regi\u00f3n. Las v\u00edctimas a la fecha a\u00fan \u00a0no \u00a0 han \u00a0 podido \u00a0 retornar, \u00a0 ni \u00a0 sus \u00a0 predios \u00a0 restituidos\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0abri\u00f3 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por estos hechos, vincul\u00f3 al proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0MARCO \u00a0FIDEL FURNIELES SALGADO y GUIDO \u00a0MANUEL \u00a0VARGAS L\u00d3PEZ, les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y el 28 de noviembre de 2014 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0clausurado \u00a0 parcialmente \u00a0el \u00a0 \u00a0 ciclo\u00a0 \u00a0investigativo.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Antes de que \u00a0se \u00a0 \u00a0procediera \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 sumario, \u00a0 los \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 coadyuvados \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0defensor,\u00a0\u00a0 \u00a0 manifestaron \u00a0 el \u00a0 deseo \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la fiscal\u00eda, en \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 realizada \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 14 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02015, \u00a0 \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0 \u00a0imput\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de, \u00a0(i) \u00a0concierto \u00a0para delinquir \u00a0agravado, \u00a0(ii) lavado de activos agravado, (iii) destrucci\u00f3n y apropiaci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0 protegidos,\u00a0 \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0 deportaci\u00f3n, \u00a0expulsi\u00f3n, \u00a0traslado, \u00a0o \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0El \u00a0primero \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autores, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 restantes \u00a0 en \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 coautores.3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015, \u00a0el Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0MARCO \u00a0FIDEL \u00a0FURNIELES \u00a0SALGADO \u00a0y \u00a0GUIDO \u00a0MANUEL \u00a0VARGAS \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0a \u00a0la pena principal de 162 meses de prisi\u00f3n, multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a04.950 s.m.l.m.v. e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 81 \u00a0 meses, \u00a0como \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos aceptados en la diligencia de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0sentencia \u00a0anticipada.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelado este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y\u00a0 por MARCO FIDEL FURNIELES \u00a0SALGADO, \u00a0por considerar\u00a0 desacertado el proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0penas, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Antioquia, mediante el \u00a0suyo \u00a0de \u00a011 de diciembre de 2015, que ahora la defensa recurre en casaci\u00f3n, lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 partes.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a0primero, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, \u00a0plantea \u00a0un \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia impugnada, por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea,\u00a0 \u00a0\u201ccomo \u00a0quiera \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 aplicaron \u00a0 indebidamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0(concurso \u00a0de \u00a0conducta \u00a0punibles), 59 \u00a0(motivaci\u00f3n de la pena), \u00a060 \u00a0 (determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0aplicables) \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 61 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n) del c\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0juzgadores \u00a0 violaron \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a059 y 60 porque \u00a0la motivaci\u00f3n que realizaron para aumentar en quince (15) \u00a0meses \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista para el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s grave no se compadece con la teleolog\u00eda de estos \u00a0preceptos, \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0se puede predicar una intensidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0superior \u00a0a \u00a0la que requiere el delito en s\u00ed mismo considerado, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0una argumentaci\u00f3n como la pregonada en la sentencia hace parte de los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0que \u00a0conllevaron \u00a0a \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del tipo penal, es \u00a0decir, \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal y el juzgador \u00a0son \u00a0conceptos \u00a0que \u00a0hacen parte de la tipicidad del \u00a0tipo penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que la obligaci\u00f3n de motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0argumentaciones \u00a0gen\u00e9ricas y tangenciales que para nada \u00a0descienden \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0concreto, \u00a0ni \u00a0explican \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0son \u00a0merecedores \u00a0de un aumento de quince (15) meses sobre \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0ri\u00f1e con caros principios \u00a0constitucionales \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0necesidad, \u201cal no haberse \u00a0argumentado \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0ese \u00a0aumento \u00a0de \u00a0penas \u00a0se hace necesario en el caso \u00a0particular, desde el punto de vista constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que la adecuada motivaci\u00f3n de las \u00a0providencias \u00a0judiciales es una garant\u00eda que integra \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0le \u00a0permite a los sujetos \u00a0procesales \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 f\u00e1cticas, \u00a0probatorias \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 que \u00a0 sustentan \u00a0 su \u00a0 sentido,\u00a0 \u00a0 am\u00e9n \u00a0de \u00a0que\u00a0 \u201ccomporta una \u00a0garant\u00eda \u00a0contra la arbitrariedad y el despotismo de los funcionarios, a la vez \u00a0que \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0elemento \u00a0de certeza y seguridad para efecto de ejercitar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n\u201d, \u00a0como lo ha sostenido esta Sala.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contin\u00faa \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0hace \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cmotivaci\u00f3n\u201d \u00a0realizada \u00a0en \u00a0las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se exponen \u00a0no \u00a0son suficientes de cara a soportar el incremento \u00a0punitivo, \u00a0porque el da\u00f1o \u00a0real \u00a0que los juzgadores \u00a0destacan \u00a0siempre \u00a0debe \u00a0existir, \u00a0dado \u00a0que \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0no \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0encuadrando \u00a0la conducta en el tipo penal, \u00a0ni los procesados ser\u00edan sujetos de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0le \u00a0es \u00a0dable al juzgador traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0delictivas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desplegaron \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 conformaci\u00f3n\u201d \u00a0para \u00a0justificar \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0los \u00a015 \u00a0meses, \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0esas \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0juzgados. \u00a0Y ning\u00fan fundamento \u00a0tiene \u00a0 aludir \u00a0a\u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0actividades \u00a0a \u00a0las que se dedicaban y el temor y zozobra sembrado entre \u00a0los \u00a0residentes \u00a0del \u00a0sector\u201d, \u00a0puesto que \u00a0es lo mismo que decir \u201clas \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0que \u00a0desplegaron \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de su \u00a0conformaci\u00f3n\u201d, \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 clara \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 persistencia \u00a0en \u00a0anteponer \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0no \u00a0sirven \u00a0para \u00a0motivar \u00a0la \u00a0pena\u00a0 \u00a0y su \u00a0equivocada \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0punto, \u00a0la \u00a0que debe considerarse un error de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0juez de primera \u00a0instancia, \u00a0despu\u00e9s de fijar la pena de prisi\u00f3n en \u00a0135 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0multa \u00a0 en \u00a0 1.225 \u00a0 s.m.l.m.v., \u00a0 precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201ccomo \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0CONCURSO \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0disciplinado \u00a0por el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, la \u00a0pena \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ada se aumenta en otro tanto, en el caso de la pena principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO, LAVADO DE \u00a0ACTIVOS \u00a0AGRAVADO \u00a0y \u00a0DESTRUCCI\u00d3N Y APROPIACI\u00d3N DE BIENES PROTEGIDOS, es decir \u00a0que \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n quedar\u00eda en DOSCIENTOS SETENTA (270) \u00a0MESES, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0final del concurso de delitos\u201d, y que el tribunal, al \u00a0decidir \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 aval\u00f3 \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0aunque \u00a0carec\u00eda \u00a0de motivaci\u00f3n, \u00a0no afectaba el principio \u00a0de \u00a0legalidad porque\u00a0 \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de las conductas concursantes \u00a0conduc\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0alta \u00a0de la impuesta finalmente por el \u00a0juzgador, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0aplicado \u00a0no \u00a0se \u00a0advert\u00eda \u00a0 \u00a0 desproporcionado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Dice que este procedimiento no puede ser convalidado \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0es \u00a0de \u00a0estricto \u00a0cumplimiento, y el juzgador omiti\u00f3 \u00a0determinar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las conductas punibles que \u00a0integraban \u00a0el \u00a0concurso, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0pena que en concreto se \u00a0impon\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos agravado y la destrucci\u00f3n y apropiaci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0protegidos, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un contraste con la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 congruencia, \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0 luces, \u00a0 resulta \u00a0 desproporcional \u00a0e \u00a0inconstitucional, sin que sea de recibo el argumento \u00a0del \u00a0Tribunal, en el sentido que \u201cse trata de delitos graves por los cuales se \u00a0deb\u00eda acrecentar la sanci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que los \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0 no \u00a0solo \u00a0desconocieron \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0la pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad de motivar con argumentos \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0y \u00a0agrega \u00a0que el \u00a0aumento \u00a0aplicado \u00a0resulta adem\u00e1s abiertamente desproporcionado, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del C\u00f3digo Penal y el monto de las \u00a0penas \u00a0 m\u00ednimas \u00a0 establecidas \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0concursantes, \u00a0cuya suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0no \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0finalmente impuesta, torn\u00e1ndose en \u00a0extremo excesiva y violatoria del principio de proporcionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Cita \u00a0 apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0del \u00a024 \u00a0de junio de 2015, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0sancionatorio, \u00a0dictada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a040382, y solicita, \u00a0con fundamento en estas alegaciones, \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 y dictar la que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estudia \u00a0 por \u00a0 no\u00a0 \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0orden formal \u00a0requeridas \u00a0para su estudio de fondo, ni satisfacer los presupuestos b\u00e1sicos de \u00a0idoneidad \u00a0 sustancial \u00a0 necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0plantea \u00a0un cargo contra la sentencia impugnada por violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cse aplicaron indebidamente los \u00a0art\u00edculos \u00a0 31 \u00a0(concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punibles), \u00a0 \u00a0 59 \u00a0 \u00a0(motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0pena), 60 (determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0aplicables) \u00a0y \u00a061 \u00a0(fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n) \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este enunciado, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos que se \u00a0presenta, \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abiertamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contradictorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 involucra \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0sentidos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 conceptualmente \u00a0 \u00a0incompatibles, \u00a0y \u00a0porque \u00a0adicionalmente a \u00a0esto \u00a0 \u00a0 \u00a0termina \u00a0entremezclando \u00a0errores in iudicando con defectos \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 hacen \u00a0 \u00a0 que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0torne t\u00e9cnicamente \u00a0incomprensible.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de hacer claridad sobre el punto, \u00a0importante \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un ataque en casaci\u00f3n por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial presupone necesariamente precisar, (i) \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n, y (ii) el sentido o \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n, aspecto este \u00faltimo que se refiere al modo como se \u00a0presenta \u00a0 su \u00a0 quebrantamiento, \u00a0y \u00a0que \u00a0incluye \u00a0tres \u00a0categor\u00edas: \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La falta de aplicaci\u00f3n se presenta cuando el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0desarrollo de la actividad in iudicando deja de aplicar al caso la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0que debe regularlo. La aplicaci\u00f3n indebida cuando selecciona \u00a0y \u00a0aplica \u00a0al \u00a0caso \u00a0una norma que no corresponde. Y la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0cuando \u00a0acierta \u00a0en \u00a0la selecci\u00f3n del precepto que debe aplicar al caso pero se \u00a0equivoca en la concreci\u00f3n de su significado o alcance.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 como \u00a0 hace \u00a0 el \u00a0casacionista, \u00a0que los juzgadores violaron la ley sustancial por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0porque \u00a0aplicaron \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a031, 59, 60 y 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 es \u00a0un \u00a0contrasentido, \u00a0porque \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0presupone \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0violada \u00a0fue \u00a0correctamente seleccionada, mientras la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida implica que su selecci\u00f3n es incorrecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simult\u00e1neamente \u00a0a esto el demandante alega \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incumplieron \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena con \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a059 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0introduciendo \u00a0de esta manera un factor adicional de confusi\u00f3n al ataque, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que\u00a0 los defectos de motivaci\u00f3n son por esencia errores \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0de actividad, y que lo propuesto en el enunciado del cargo es \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, es decir, un error in iudicando o \u00a0de juicio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0recurrente estimaba que la sentencia \u00a0desconoc\u00eda \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso sancionatorio por defectos de motivaci\u00f3n, como \u00a0desordenadamente \u00a0lo insin\u00faa en la censura, debi\u00f3 plantearlo de esta manera en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0con \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0ya no de la causal primera de casaci\u00f3n, como lo \u00a0hace, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0por \u00a0tratarse, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, de un error in \u00a0procedendo, \u00a0e \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0precisa del defecto de motivaci\u00f3n determinante del \u00a0vicio \u00a0 (ausencia \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n, \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0deficiente, \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0anfibol\u00f3gica, o motivaci\u00f3n sof\u00edstica), al \u00a0igual \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0trascendencia en el ejercicio del derecho de \u00a0defensa, pero este desarrollo no es el que la demanda contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0casacionista se dedica a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia con \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0diferente \u00a0orden, que entremezcla sin ning\u00fan rigor t\u00e9cnico, lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0impide \u00a0a la Sala saber si la inconformidad proviene de la ausencia de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de la aplicaci\u00f3n de criterios de ponderaci\u00f3n distintos de los \u00a0legalmente \u00a0 autorizados, \u00a0 o \u00a0 del \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y necesidad de la pena, como indistintamente lo postula.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0esta ausencia de rigurosidad l\u00f3gica \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la censura ser\u00eda suficiente para su inadmisi\u00f3n, por \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0las exigencias de claridad, concreci\u00f3n, coherencia conceptual, \u00a0pertinencia \u00a0y suficiencia argumentativa que deben presidirla, la Sala encuentra \u00a0que \u00a0 los \u00a0 cuestionamientos \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0formula \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva no tienen la consistencia que les endilga, y que todo se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0una \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0personal \u00a0con los incrementos que los \u00a0juzgadores \u00a0 aplicaron \u00a0en \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisados los fallos de instancia se advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primer grado, al dosificar la pena, seleccion\u00f3\u00a0 como \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 gravedad \u00a0 el \u00a0de \u00a0deportaci\u00f3n, \u00a0expulsi\u00f3n, \u00a0traslado \u00a0o \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0de poblaci\u00f3n civil, tipificado en el art\u00edculo 159 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, que adscribe pena de 10 a 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de 1.000 a \u00a02.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a010 \u00a0a \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin los \u00a0incrementos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004, por no ser aplicable al \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0delimit\u00f3 \u00a0los \u00a0cuartos de \u00a0movilidad \u00a0para \u00a0las \u00a0distintas \u00a0penas previstas para este delito, conforme a lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso primero del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, y se ubic\u00f3 \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n en el primer cuarto teniendo en cuenta \u00a0las \u00a0directrices \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0el inciso segundo ejusdem. Los extremos m\u00ednimo y \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0fueron \u00a0correctamente \u00a0calculados \u00a0as\u00ed: \u00a0Pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n: \u00a0de 120 a 150 meses. Pena de multa: de 1.000 a 1.250 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0Y pena de inhabilitaci\u00f3n: 120 a 150 meses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0individualizar \u00a0la pena para el referido \u00a0il\u00edcito, \u00a0increment\u00f3 la pena m\u00ednima de prisi\u00f3n en 15 meses, para un total de \u00a0135 \u00a0meses; \u00a0la pena m\u00ednima de multa en 125 salarios m\u00ednimos, para un total de \u00a01125, \u00a0y \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en 15 meses, para un total de 135 meses, \u00a0para \u00a0dejarlas, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, en la mitad del \u00e1mbito de movilidad del \u00a0primer \u00a0cuarto, \u00a0\u201cteniendo en cuenta el da\u00f1o real causado por los miembros de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0que \u00a0act\u00faan \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, las conductas delictivas que \u00a0desplegaron \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de su conformaci\u00f3n, las actividades a que se dedicaban \u00a0y \u00a0el temor y zozobra sembrado en los residentes del sector, resultando grave la \u00a0conducta \u00a0 por \u00a0 ellos \u00a0 desplegada \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0al \u00a0aplicar las reglas del \u00a0concurso \u00a0previstas en los art\u00edculos 31 y 39.4 del C\u00f3digo Penal, decidi\u00f3, (i) \u00a0aumentar \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0la pena de prisi\u00f3n, para un total de 270 meses, (ii) \u00a0mantener \u00a0en \u00a0135 \u00a0meses la pena principal de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, teniendo en cuenta que esta clase de pena solo \u00a0estaba \u00a0prevista para el delito de desplazamiento forzado de poblaci\u00f3n civil, y \u00a0(iii) \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa en el equivalente a la suma aritm\u00e9tica de las \u00a0distintas \u00a0penas, \u00a0para un total de 8.250 salarios m\u00ednimos legales mensuales. Y \u00a0aunque \u00a0omiti\u00f3 \u00a0dosificar \u00a0por \u00a0separado \u00a0las penas para cada delito concursal, \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0al \u00a0tasar la multa que se ubicaba, para todos los casos, en la \u00a0mitad \u00a0 del \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 movilidad \u00a0 del \u00a0 primer \u00a0cuarto.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo reconoci\u00f3 un descuento del 40% \u00a0sobre \u00a0las \u00a0distintas \u00a0penas, en aplicaci\u00f3n de lo previsto en los art\u00edculos 40 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y 351 de la Ley 906 de 2004, por haberse acogido los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0para \u00a0una pena definitiva de 162 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a04.950 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes de multa y 81 \u00a0meses \u00a0de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, que \u00a0fue la finalmente impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En alusi\u00f3n a este proceso de dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0el \u00a0libelista \u00a0sostiene, \u00a0(i) \u00a0que \u00a0el incremento de quince (15) meses \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0el \u00a0delito m\u00e1s grave es indebido, porque los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0adujo \u00a0para sustentarlo hacen parte de los elementos estructurales \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0y \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0predicar una intensidad dolosa superior a la que \u00a0requiere \u00a0el \u00a0delito \u00a0en s\u00ed mismo considerado, y (ii) que el incremento de otro \u00a0tanto, \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del concurso, es excesivo y desproporcionado, por \u00a0cuanto se aproxima a la suma aritm\u00e9tica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambos \u00a0reparos \u00a0carecen \u00a0de \u00a0sentido. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0donde \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de los fundamentos expuestos por el \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0justificar \u00a0el \u00a0incremento, porque entre los factores a tener en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0determina qu\u00e9 pena se aplica entre los extremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo \u00a0del \u00a0cuarto de movilidad correspondiente, el inciso tercero del art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0relaciona, \u00a0la \u00a0menor \u00a0o mayor gravedad de la conducta, el da\u00f1o \u00a0real \u00a0o \u00a0potencial \u00a0creado \u00a0y \u00a0la intensidad del dolo, que fueron justamente los \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador para ubicarse en la mitad del primer \u00a0cuarto y no en el m\u00ednimo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha sido \u00a0igualmente \u00a0 clara \u00a0 en \u00a0 precisar, \u00a0 al \u00a0estudiar \u00a0los \u00a0aspectos, \u00a0criterios \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0deben \u00a0ponderarse \u00a0en \u00a0cada una de las fases del proceso de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0que \u00a0en la cuarta fase, que reglamenta el art\u00edculo 60 \u00a0en \u00a0su inciso tercero, se impone tener en cuenta factores como la gravedad de la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real o potencial creado, la naturaleza de las causales que \u00a0agravan \u00a0 o \u00a0 aten\u00faan \u00a0 la \u00a0 responsabilidad, \u00a0 la \u00a0 intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0o la culpa concurrentes, la necesidad de la pena y la funci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumple, \u00a0no quedando duda, por tanto, que los aspectos que el juzgador tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0este \u00a0caso para moverse entre los extremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo del \u00a0primero \u00a0cuarto, \u00a0se \u00a0identifican con los criterios de ponderaci\u00f3n que la norma \u00a0autoriza \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0estos \u00a0efectos \u00a0(CSJ AP, 25 de abril de 2012, \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 38787; \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0casaci\u00f3n \u00a035350, \u00a0entre \u00a0otras).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n del juez de incrementar la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso, \u00a0tampoco \u00a0se advierte \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad, ni a los criterios de orientaci\u00f3n que deben ser \u00a0consultados \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 del C\u00f3digo Penal \u00a0autoriza \u00a0incrementar \u00a0la \u00a0pena \u00a0hasta \u00a0en dicho monto en caso de concurso, y el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder discrecional por parte del juez no se advierte caprichoso, \u00a0arbitrario, \u00a0o \u00a0antojadizo, si se tiene en cuenta el monto de las penas m\u00ednimas \u00a0que \u00a0corresponder\u00eda \u00a0aplicar por cada delito concursal, y que la suma de ellos, \u00a0si \u00a0se acude a los mismos criterios que se adujeron para la tasaci\u00f3n del delito \u00a0base, \u00a0ser\u00eda \u00a0inmensamente \u00a0superior \u00a0al \u00a0incremento \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0concurso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0No \u00a0se desconoce que la motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a \u00a0el proceso de dosificaci\u00f3n punitiva no es la ideal, ni las m\u00e1s \u00a0\u00f3ptima, \u00a0pero \u00a0para \u00a0que \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0de esta \u00edndole pueda erigirse en \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0es necesario demostrar que con ella se afect\u00f3 el ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, en cuanto impidi\u00f3 el entendimiento de los fundamentos \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n y su consiguiente controversia, situaci\u00f3n que el impugnante no \u00a0demuestra, y que tampoco se establece del estudio del caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Visto, \u00a0entonces, \u00a0que la demanda no cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0orden \u00a0formal \u00a0ni \u00a0sustancial \u00a0requeridas para su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la inadmitir\u00e1 a tr\u00e1mite y ordenar\u00e1 devolver el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0origen, \u00a0no \u00a0advirtiendo \u00a0violaciones \u00a0a garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 que \u00a0 est\u00e9 \u00a0 en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0proteger \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de los \u00a0procesados \u00a0MARCO FIDEL FURNIELES SALGADO y \u00a0GUIDO \u00a0MANUEL VARGAS L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1ginas \u00a08-10 \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos (folios 10-12 del cuaderno \u00a0original 46 y folios 10-12 del cuaderno original No.47). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios \u00a0252-257, \u00a0283-294 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original 20, folios 26-33 del cuaderno \u00a0original \u00a0 21, \u00a0 y \u00a0 folios \u00a038-46, \u00a047-52\u00a0 \u00a0de \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0No.40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios \u00a03-209 del cuaderno principal No.46 y folios 3-209 del cuaderno principal \u00a0No.47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 15-54 del cuaderno original No.48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 108 del cuaderno original No.48. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4920-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b048446 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.232) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres (3) de agosto de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33376\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}