\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP4900-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No.: \u00a0 \u00a0 48258 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta No. 224 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C, \u00a0veintisiete \u00a0(27) de julio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si asume la competencia para \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n propuesta por la apoderada \u00a0judicial de LUIS FRANCISCO MONROY VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0MONROY VARGAS, \u00a0estuvo \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad en diversas ocasiones por actividades il\u00edcitas \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 Tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0Sustancias \u00a0Estupefacientes, \u00a0conductas \u00a0desarrolladas \u00a0aproximadamente \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 1983, por cuya virtud ha purgado \u00a0varias condenas en c\u00e1rceles de Estados Unidos, Ecuador y Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez efectuadas las investigaciones, se \u00a0avizor\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de cuatro (4) bienes inmuebles localizados en Bogot\u00e1, \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Cundinamarca \u00a0y Acac\u00edas \u2013 \u00a0Meta, \u00a0as\u00ed como dos (2) Certificados de Dep\u00f3sito a T\u00e9rmino \u201cC.D.T.\u201d y una \u00a0(1) \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros, \u00a0radicados en cabeza de LUIS FRANCISCO MONROY VARGAS y \u00a0otra, \u00a0respecto \u00a0de los cuales se concluy\u00f3 que en realidad proven\u00edan de manera \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 actividad \u00a0 il\u00edcita \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0 el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n del 5 de agosto de 2003, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a024 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la Unidad de extinci\u00f3n de dominio emiti\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0extintivo \u00a0y adem\u00e1s, decret\u00f3 medidas \u00a0cautelares \u00a0de \u00a0embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo sobre los \u00a0aludidos bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido el tr\u00e1mite correspondiente, el ente \u00a0acusador \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que se decretara la procedencia de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre los bienes afectados.\u00a0 Agotado el procedimiento judicial \u00a0subsiguiente, \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 declar\u00f3, mediante sentencia del 20 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0extinguir \u00a0el \u00a0dominio de cuatro \u00a0inmuebles \u00a0 \u00a0identificados \u00a0 con \u00a0 matr\u00edcula \u00a0 inmobiliaria \u00a0 No. \u00a0 50C-582261, \u00a050S-40174280, 156-31393 y 232-022713.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0proceder \u00a0adopt\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0dos (2) \u00a0CDT\u2019s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Banco \u00a0Davivienda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0rendimientos \u00a0financieros \u00a0y \u00a0las \u00a0sumas de dinero \u00a0consignadas en la cuenta de ahorros de MONROY VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su apoderado apel\u00f3 tal determinaci\u00f3n y la \u00a0alzada \u00a0fue \u00a0resuelta por la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02016, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente la providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La defensora de \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0MONROY VARGAS invoc\u00f3 la causal 3\u00aa del art\u00edculo 192 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 y explic\u00f3, en sustento de la misma, que el afectado present\u00f3 las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0la procedencia l\u00edcita de los bienes incautados, solo \u00a0al \u00a0interponer \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, pero \u00e9stas no fueron consideradas por \u00a0el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 \u00a0\u00abpor \u00a0 \u00a0resultar \u00a0extempor\u00e1neas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que tales elementos de convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0introdujeron en el momento procesal correspondiente, por la falta de una \u00a0verdadera \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0asesorara \u00a0a su prohijado.\u00a0 No obstante, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no se funda en tales irregularidades, \u00absino \u00a0en \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0pruebas \u00a0surgidas \u00a0y \u00a0no \u00a0estudiadas en el \u00a0debate\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Trajo \u00a0como \u00a0novedosas \u00a0evidencias, \u00a0certificados laborales como chef en el SENA; en PANSUIZA \u00a0S.A.; \u00a0de \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n quir\u00fargica que le fue practicada en el a\u00f1o 1976; \u00a0del \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a026.800 \u00a0d\u00f3lares \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago de \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dica \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0empresa \u00a0mencionada; \u00a0tres constancias de \u00a0trabajo \u00a0de restaurantes en Nueva York; y una, en la que se menciona que de 1987 \u00a0a 1990 fue comerciante de joyas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0copia \u00a0de \u00a0dos \u00a0escrituras; \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0que lo certifica como ganador, en 1982, de un premio entregado por la \u00a0Loter\u00eda \u00a0del \u00a0Meta \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$46.687.oo; \u00a0y finalmente, constancia de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General Mar\u00edtima que lo acredita como marino para viajes y trabajos \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido hizo, con apoyo en un contador \u00a0p\u00fablico, \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0percibidos en tales actividades con \u00a0miras a justificar su patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0tales \u00a0documentos \u00a0y \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0contable \u00a0realizado \u00a0se \u00a0demuestra que su defendido s\u00ed ten\u00eda medios \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0que sus ganancias fueron percibidas mediante actividades legales y \u00a0que \u00a0todo \u00a0ello \u00a0le permiti\u00f3 adquirir de manera l\u00edcita los bienes que de forma \u00a0incorrecta fueron objeto de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0basaron \u00a0en \u00a0presuntas \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0no \u00a0se tom\u00f3 en consideraci\u00f3n que \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 labores \u00a0l\u00edcitas \u00a0que \u00a0le \u00a0generaron \u00a0dividendos.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0obviaron \u00a0que la condena emitida por el Juzgado 26 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0fue \u00a0anulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en sede de casaci\u00f3n, el 15 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01987 \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de haber sido condenado por la justicia de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0la \u00a0informante y compa\u00f1era del investigado se retract\u00f3 de su \u00a0dicho, mediante declaraci\u00f3n extrajuicio rendida ante notario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, que si ninguna autoridad \u00a0judicial \u00a0extendi\u00f3 cargos sobre los bienes del afectado, no pod\u00edan hacerlo los \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0pues \u00a0deb\u00eda \u00a0existir \u00a0una \u00a0\u00abconexi\u00f3n \u00a0 delictiva \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0y \u00a0el \u00a0bien\u00bb, \u00a0lo que no sucedi\u00f3 en su caso y deriv\u00f3 en la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critic\u00f3 \u00a0los fundamentos de la sentencia de \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 nivel \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0fund\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00abposibilidades \u00a0e \u00a0inferencias\u00bb, a pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0claridad \u00a0de las evidencias que daban cuenta de donde hab\u00eda obtenido el \u00a0afectado \u00a0su \u00a0patrimonio, es decir, de su trabajo como marino, de una herencia y \u00a0del premio de la loter\u00eda del Meta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0eval\u00faen \u00a0\u00abtodas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0bases \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0cuestionada\u00bb \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una revisi\u00f3n completa, \u00a0amplia \u00a0y \u00a0exhaustiva del fallo.\u00a0 Adem\u00e1s, que se analice los elementos que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0y se emita la providencia que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0o \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso, si ordena la Sala que se reponga la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0remita \u00a0a \u00a0un \u00a0despacho \u00a0diferente \u00a0del \u00a0que dict\u00f3 la \u00a0sentencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que las decisiones \u00a0susceptibles \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n son \u00fanicamente las que se profieren en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0o conductas punibles, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 194 de la Ley 906 de 2004, en similar \u00a0sentido \u00a0que \u00a0antes \u00a0lo \u00a0previ\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222-2 de la Ley 600 de 2000, al \u00a0establecer \u00a0como \u00a0requisito \u00a0del \u00a0libelo \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se promueve que debe \u00a0contener \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 o \u00a0delitos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y la \u00a0decisi\u00f3n adoptada en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0con \u00a0la expedici\u00f3n de la Ley \u00a01708 \u00a0de 2014 \u2013 C\u00f3digo de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0\u2013, \u00a0se \u00a0introdujo \u00a0una \u00a0variante \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0procedimiento que anteriormente se \u00a0aplicaba \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia.\u00a0 \u00a0De manera novedosa, la ley en cita previ\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n en su art\u00edculo 73, con reglamentaci\u00f3n espec\u00edfica en lo \u00a0relativo al tr\u00e1mite y competencia para decidirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esto \u00faltimo, los art\u00edculos 37 y 38 de \u00a0esa \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0prev\u00e9n \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0funcionales \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia y de las Salas de Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la acci\u00f3n extraordinaria de \u00a0revisi\u00f3n, bajo el siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a037. \u00a0COMPETENCIA \u00a0DE \u00a0LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia ser\u00e1 competente para conocer de los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0queja \u00a0interpuestos \u00a0contra los autos y sentencias proferidos por \u00a0las \u00a0Salas de Extinci\u00f3n de Dominio de los Tribunales Superiores, en el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n extraordinaria de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala tambi\u00e9n conocer\u00e1 del juicio de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de dominio adelantados por el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0cuya \u00a0titularidad \u00a0recaiga \u00a0en \u00a0un \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0debidamente \u00a0 acreditado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 que \u00a0dicte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a038. \u00a0COMPETENCIA DE LAS SALAS DE \u00a0EXTINCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0DOMINIO \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0TRIBUNALES SUPERIORES DE DISTRITO JUDICIAL. La \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Dominio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 Tribunales \u00a0 Superiores \u00a0conocer\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0de revisi\u00f3n promovida contra las sentencias de esa corporaci\u00f3n \u00a0en materia de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En segunda instancia, de los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0queja \u00a0interpuestos \u00a0contra los autos y sentencias proferidos por \u00a0los Jueces de Extinci\u00f3n de Dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0sean \u00a0promovidas \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisiones adoptadas por el Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n en los tr\u00e1mites a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la norma transcrita, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n en \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dominio, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 \u00abde \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0queja \u00a0interpuestos \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos \u00a0y sentencias \u00a0proferidos \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 Salas \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores\u00bb.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n de las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n le compete dictar en el marco del tr\u00e1mite \u00a0extintivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el \u00a0presente \u00a0no \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0tales \u00a0casos.\u00a0 \u00a0La \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0LUIS FRANCISCO MONROY VARGAS busca controvertir \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, la sentencia emitida en sede de segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0procedente \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 \u2013 \u00a01 \u00a0de \u00a0la ley citada, que habilita a \u00a0esa \u00a0 \u00a0colegiatura \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 \u00aben \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de esa \u00a0corporaci\u00f3n en materia de extinci\u00f3n de dominio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 remitir la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0competencia, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0emita \u00a0el pronunciamiento que en derecho \u00a0corresponda \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada a trav\u00e9s de \u00a0apoderado por LUIS FRANCISCO MONROY VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
REMITIR, \u00a0 por \u00a0competencia, \u00a0a \u00a0la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dominio \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0relacionadas \u00a0con la demanda de revisi\u00f3n presentada a trav\u00e9s \u00a0de apoderado por LUIS FRANCISCO MONROY VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AP4900-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No.: \u00a0 \u00a0 48258 \u00a0\u00a0 Acta No. 224 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 \u00a0C, \u00a0veintisiete \u00a0(27) de julio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}