\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4864-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42720 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 224) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de julio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0nulidad \u00a0presentada por el defensor de \u00c1lvaro Rolando Lara Zambrano, a quien la \u00a0Corte conden\u00f3 como autor del delito de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 Segunda \u00a0 \u00a0 Delegada \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justica \u00a0 acus\u00f3 \u00a0al \u00a0ex \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Rolando \u00a0Lara Zambrano, por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n al haber ordenado, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n No. 598 \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto de 2008 la reasignaci\u00f3n manual de varias investigaciones que \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 20 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0adelantaba \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ex \u00a0Alcalde \u00a0de Tumaco y otras \u00a0personas, \u00a0trasladando \u00a0el \u00a0conocimiento de las mismas al Fiscal 19 Seccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio por haber suscrito la Resoluci\u00f3n \u00a0No. 657 de 17 de septiembre \u00a02008, a trav\u00e9s de la cual \u00a0reubic\u00f3 \u00a0de \u00a0sub \u00a0 \u00a0 unidad \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a020 \u00a0Seccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0 estos \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0se \u00a0adec\u00faan \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 413 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 416 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 correspondientes \u00a0 a \u00a0 prevaricato \u00a0por acci\u00f3n (este punible lo \u00a0imput\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tratarse \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 acciones \u00a0independientes) \u00a0 y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0 e \u00a0injusto, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Culminado el juicio oral, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolviendo \u00a0al \u00a0acusado \u00a0por \u00a0los cargos de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad por acto arbitrario e injusto \u00a0atinentes \u00a0 al \u00a0 traslado \u00a0 del \u00a0 Fiscal \u00a0 20 \u00a0 seccional \u00a0 de \u00a0sub \u00a0unidad, y \u00a0lo \u00a0 declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0por \u00a0haber \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0manual \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones antes \u00a0se\u00f1aladas, sancion\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0tipificado \u00a0en el art\u00edculo 428 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Notificada \u00a0la \u00a0sentencia en audiencia celebrada el 28 de junio \u00a0pasado, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0descontento \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la condena, \u00a0solicitando que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0declare \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficio1 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f32 \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0extralimit\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0al \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0por un delito que \u00a0no fue \u00a0imputado \u00a0 ni \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgredi\u00e9ndose \u00a0de esta manera el derecho \u00a0fundamental \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0concretamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0congruencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0insiste en \u00a0la \u00a0 declaratoria \u00a0 oficiosa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Otorgado \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pronunciaran \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 solicitado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor, \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alaron \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0incidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 propuesto \u00a0 deviene \u00a0improcedente \u00a0como quiera que \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 cuestionada \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0ofreciendo \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 advierta \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0improcedente la petici\u00f3n del defensor por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Incidente \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.1 \u00a0El Estatuto Procesal Penal de 2004 no \u00a0regul\u00f3 \u00a0los \u00a0incidentes \u00a0procesales, \u00a0salvo \u00a0el de reparaci\u00f3n integral que fue \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0reglado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0102 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0diferente acontece \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal consagrado en la Ley 600 de 2000 (Art. 138 \u00a0y 139). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0por efectos del \u00a0principio \u00a0de integraci\u00f3n establecido en el art\u00edculo 25 de la Ley 906 de 2004, \u00a0es \u00a0dable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0otros \u00a0ordenamientos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0no \u00a0repelen \u00a0con la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0procedimiento penal con el fin de llenar los vac\u00edos normativos \u00a0que deban subsanarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 dispone \u00a0que \u00a0\u201cEn \u00a0materias \u00a0que no est\u00e9n expresamente reguladas en este c\u00f3digo \u00a0o \u00a0dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0complementarias, \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0las \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0otros \u00a0ordenamientos \u00a0procesales \u00a0cuando no se \u00a0opongan \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de esos ordenamientos procesales que no \u00a0se \u00a0contraponen \u00a0al \u00a0procedimiento penal es el C\u00f3digo General del Proceso – Ley \u00a01564 \u00a0de \u00a02012 \u00a0\u2013, vigente \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba de enero de 2014, el cual autoriza su aplicaci\u00f3n, adem\u00e1s de los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 civiles, \u00a0 comerciales, \u00a0 de \u00a0familia \u00a0y \u00a0agrarios, \u00a0\u201ca \u00a0todos \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0cualquier jurisdicci\u00f3n o especialidad \u00a0(\u2026) \u00a0cuando \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0regulados \u00a0expresamente en otras leyes\u201d. (Art. 1\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0art\u00edculos 127 a 131 del C\u00f3digo General del Proceso regulan de \u00a0manera \u00a0general \u00a0los \u00a0incidentes, \u00a0estableci\u00e9ndose que s\u00f3lo se tramitaran como \u00a0tal los asuntos que la ley expresamente as\u00ed se\u00f1ale (Art. 127). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos casos concretos a los que se refiere la \u00a0norma \u00a0son: \u00a0– \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0honorarios \u00a0(Art. \u00a076), \u00a0– \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0causados con las medidas cautelares, si se retirare la demanda (Art. \u00a092), \u00a0– \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n a la exhibici\u00f3n de documentos (Art. 186), – la tacha de \u00a0falsedad \u00a0en los procesos de sucesi\u00f3n (Art. 270), – incidente para solicitar el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0de \u00a0persistir \u00a0los \u00a0actos \u00a0perturbatorios en \u00a0procesos \u00a0posesorios (Art. 377), – el tr\u00e1mite de las objeciones en los procesos \u00a0de \u00a0rendici\u00f3n de cuentas (Art. 379), – las diferencias entre el administrador y \u00a0los \u00a0comuneros en el proceso divisorio (Art. 418), – la solicitud de regulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0perdidas \u00a0de \u00a0intereses; \u00a0– \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n de la pena, hipoteca o prenda; la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tasa \u00a0de cambio, o la tacha de falso el titulo ejecutivo o el \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0 hipoteca \u00a0o \u00a0de \u00a0prenda, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0real \u00a0(Art. 467), – las objeciones al \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0partici\u00f3n en el proceso de sucesi\u00f3n (Art. 509), y el incidente de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0por \u00a0parte del tercero poseedor que no \u00a0asisti\u00f3 a la diligencia de secuestro (Art. 597 – 8.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surge \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de las nulidades no fue \u00a0previsto \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0dentro \u00a0de aquellos asuntos que deben proponerse, \u00a0gestionarse \u00a0y \u00a0decidirse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0incidente acorde al art\u00edculo 127 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.2 Sumado a lo anterior, y a pesar de que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0134 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso prev\u00e9 que las nulidades \u00a0podr\u00e1n \u00a0alegarse en cualquiera de las instancias antes que se dicte sentencia o \u00a0con \u00a0posterioridad a esta, si ocurrieren en ella, evento \u00faltimo invocado por el \u00a0defensor, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la misma norma se\u00f1ala los momentos en que puede \u00a0invocarse \u00a0la causal invalidante cuando se trata de sentencias contra las que no \u00a0procede \u00a0recurso alguno, que no corresponden a un incidente procesal en estricto \u00a0sentido, \u00a0sino \u00a0a \u00a0actuaciones subsiguientes propias de algunos procesos civiles \u00a0como \u00a0la \u00a0entrega de bienes o la ejecuci\u00f3n de la sentencia, tr\u00e1mites ajenos al \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 134 \u00a0del \u00a0C.G.P \u00a0se\u00f1ala que la nulidad \u201coriginada en la \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0proceda recurso, podr\u00e1 tambi\u00e9n alegarse en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0entrega \u00a0o \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o \u00a0mediante \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo \u00a0alegar \u00a0por la parte en las \u00a0anteriores oportunidades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, improcedente resulta \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0incidente \u00a0propuesto \u00a0dado \u00a0que el debate sobre la nulidad de la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0fue \u00a0previsto \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los temas a resolverse a trav\u00e9s de \u00a0incidente \u00a0procesal \u00a0y las oportunidades posteriores al fallo que para el efecto \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0general \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0no resultan compatibles con el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0definido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la solicitud \u00a0incidental debe rechazarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0Nulidades. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0resulta procedente la propuesta del \u00a0actor \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0anule \u00a0la sentencia de oficio, pues tal proceder lo \u00a0proh\u00edbe \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0del C. P. P. al \u00a0disponer \u00a0que \u00a0\u201cEl juez de control de garant\u00edas y \u00a0el \u00a0de conocimiento estar\u00e1n en la obligaci\u00f3n de corregir los actos irregulares \u00a0no \u00a0 \u00a0 sancionables \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0nulidad, \u00a0 respetando \u00a0 siempre \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes.\u201d \u00a0 (Negritas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, el C\u00f3digo General del \u00a0Proceso \u00a0permite \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario judicial decrete la nulidad de las \u00a0actuaciones \u00a0irregulares \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de las instancias, \u00a0siempre \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 ocurra \u00a0 con \u00a0 anterioridad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0gramatical y l\u00f3gica de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 lleva \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 conclusiones, \u00a0 \u00a0 i- \u00a0que \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0procesales \u00a0se \u00a0pueden \u00a0decretar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0dictar sentencia, y ii- \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la facultad de \u00a0anular su propia sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00faltima regla se muestra pertinente con \u00a0la \u00a0necesidad de salvaguardar valores constitucionales de especial trascendencia \u00a0como \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0juzgada4, \u00a0 \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revocar \u00a0 o \u00a0reformar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0285 \u00a0del \u00a0C.G.P.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal un sistema de partes, a ellas les \u00a0asiste \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de activar estos medios de control procesal atendiendo los \u00a0especiales \u00a0intereses \u00a0que representan, de ah\u00ed que el Legislador haya dispuesto \u00a0que \u00a0al \u00a0juez \u00a0le obliga corregir los actos irregulares siempre que no conlleven \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0su \u00a0anulaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita como lo \u00a0reconoci\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia C – 591 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0hay \u00a0algo \u00a0m\u00e1s, \u00a0el art\u00edculo 134 del \u00a0C.G.P., \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la oportunidad que tienen las partes para \u00a0proponer \u00a0nulidades, no se extiende al juez dado que el inciso primero establece \u00a0que \u00a0\u201cLas \u00a0nulidades \u00a0podr\u00e1n alegarse\u201d, \u00a0lo \u00a0que permite inferir que esa atribuci\u00f3n es de las partes y \u00a0no del funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta misma conclusi\u00f3n se obtiene al analizar \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del mismo art\u00edculo, que dispone que la nulidad \u201coriginada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual no proceda recurso, \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 alegarse \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. Con todo, de aceptarse que el incidente \u00a0propuesto \u00a0 resulta \u00a0viable \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0decretar \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0sus propios fallos, la Sala no otea vulneraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de los derechos fundamentales del procesado que justifiquen la adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0medida \u00a0extrema, \u00a0pues \u00a0la \u00a0sentencia cuestionada se adopt\u00f3 con total \u00a0acatamiento \u00a0de la garant\u00eda de congruencia que debe existir entre la acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la sentencia, aspecto que fue ampliamente motivado en las consideraciones del \u00a0fallo \u00a0(folios \u00a019 \u00a0a \u00a028), \u00a0respet\u00e1ndose as\u00ed la l\u00ednea jurisprudencial que la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0construido en torno a la posibilidad de emitir sentencia condenatoria \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0de calificaci\u00f3n jur\u00eddica diferente al se\u00f1alado en el acto de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se trate de la misma conducta y se profiera \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0acusada, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0respet\u00e1ndose \u00a0las identidades \u00a0personal \u00a0y \u00a0f\u00e1cticas \u00a0(delito \u00a0del \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero \u00a0y \u00a0de \u00a0menor \u00a0entidad) que \u00a0caracterizan \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0pensamiento \u00a0que \u00a0fue \u00a0explicitada en la misma decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0defensa \u00a0tanto \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0su defensor \u00a0conocieron \u00a0del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n oportunamente, tuvieron la posibilidad de \u00a0solicitar \u00a0 pruebas, \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0alegato \u00a0de \u00a0apertura, \u00a0confrontaron \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aducida \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0present\u00f3, \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0alguna, las alegaciones \u00a0conclusivas que consider\u00f3 pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, en los alegatos de clausura el \u00a0defensor \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0argumentos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos para demostrar que la \u00a0conducta \u00a0realizada \u00a0por \u00a0su \u00a0asistido, consistente en reasignar manualmente las \u00a0investigaciones \u00a0que \u00a0se adelantaban en contra del ex alcalde de Tumaco Nilo del \u00a0Castillo \u00a0Moreno, \u00a0constitu\u00edan \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de funci\u00f3n p\u00fablica y no de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0reconoc\u00eda \u00a0que tal facultad era exclusiva del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, advirtiendo que a esa conclusi\u00f3n hab\u00eda llegado \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0radicado \u00a0392796, cuestionando \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que habi\u00e9ndose debatido durante el \u00a0juicio \u00a0oral la denominaci\u00f3n jur\u00eddica que deb\u00eda darse a la conducta atribuida \u00a0al \u00a0sentenciado, \u00a0actuar \u00a0indebido que incluso acept\u00f3 la defensa, no se explica \u00a0la \u00a0Corte \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0afirme \u00a0ahora \u00a0que \u00a0el acusado no estuvo en posibilidad de \u00a0defenderse \u00a0frente a esa tipicidad, pues se insiste, el debate fue propuesto por \u00a0el mismo defensor incluso desde el alegato de apertura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0establecidos en el art\u00edculo 162 del C.P.P., ofreci\u00e9ndose \u00a0los \u00a0 fundamentos \u00a0 f\u00e1cticos, \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva, guardando coherencia con el \u00a0sentido del fallo emitido al finalizar el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0razones antes \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0la Sala rechaza la solicitud de nulidad elevada por el defensor del \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. R\u00e9cord 9:07 y 16:09. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. R\u00e9cord 7:45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En forma similar lo dispon\u00eda el art\u00edculo 145 del C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C., derogado por el literal c) del art\u00edculo 626 de la Ley 1564 de 2012. \u00a0\u201cEn \u00a0cualquier \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0antes \u00a0de dictar sentencia, el juez deber\u00e1 declarar de oficio las \u00a0nulidades \u00a0insaneables \u00a0que \u00a0observe. \u00a0Si la nulidad \u00a0fuere \u00a0saneable \u00a0ordenar\u00e1 ponerla en conocimiento de la parte afectada por auto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0notificar\u00e1 \u00a0como \u00a0se indica en los numerales 1. y 2. del art\u00edculo \u00a0320. \u00a0Si \u00a0dentro de los tres d\u00edas siguientes al de notificaci\u00f3n dicha parte no \u00a0alega \u00a0la \u00a0nulidad, \u00e9sta quedar\u00e1 saneada y el proceso continuar\u00e1 su curso; en \u00a0caso contrario, el juez la declarar\u00e1.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-449 de 1995 que resolvi\u00f3 la demanda \u00a0promovida \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 145 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P. \u00a0 C. \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cLas \u00a0partes \u00a0pueden alegar la nulidad, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0instancia, aun despu\u00e9s de dictada la sentencia, cuando aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0origina \u00a0en la propia sentencia. Hay diversidad de oportunidades para alegar \u00a0la \u00a0nulidad. \u00a0Pero \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00eda permitirse, \u00a0porque \u00a0ser\u00eda \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la seguridad jur\u00eddica, \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0dejar \u00a0abierta \u00a0la \u00a0puerta \u00a0para \u00a0que en \u00a0cualquier \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0hubiera conocido de un\u00a0 proceso declarara \u00a0oficiosamente \u00a0 su \u00a0 nulidad. \u00a0Ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 El \u00a0309 \u00a0del \u00a0CPC tambi\u00e9n previa una disposici\u00f3n similar. \u00a0\u201cLa sentencia no es revocable ni reformable por el \u00a0juez \u00a0 que \u00a0la \u00a0pronunci\u00f3. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte, podr\u00e1n aclararse \u00a0en \u00a0auto \u00a0complementario los conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de \u00a0duda, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o \u00a0que influyan en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. R\u00e9cord 53:07. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4864-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42720 \u00a0 (Aprobado Acta No. 224) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de julio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0nulidad \u00a0presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33356"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33356\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}