\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16073 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 213. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., diciembre diecinueve de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Fiscal Trece Delegado de la Direcci\u00f3n Seccional de Medell\u00edn ha \u00a0interpuesto \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la sentencia fechada el 4 de marzo de \u00a01999, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn, por medio de la cual fue \u00a0absuelto \u00a0el \u00a0acusado \u00a0JUAN \u00a0CARLOS PULGAR\u00cdN MEDINA, se\u00f1alado como autor de un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos punibles de homicidio (tentativa) y porte ilegal de arma de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 220 y 225 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, la Corte examinar\u00e1 las formas de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche del lunes 27 de octubre de \u00a01997, \u00a0el \u00a0taxista \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAR\u00cdO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0DUQUE \u00a0lleg\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo a su \u00a0residencia \u00a0situada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 27 n\u00famero 45-86, barrio Buenos Aires de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0se \u00a0ape\u00f3 \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0hac\u00eda lo necesario para abrir la \u00a0puerta \u00a0del \u00a0garaje, \u00a0repentinamente \u00a0se \u00a0le \u00a0acerc\u00f3 \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0con el rostro \u00a0cubierto \u00a0y comenz\u00f3 a dispararle con un rev\u00f3lver que llevaba consigo.\u00a0 El \u00a0agredido \u00a0logr\u00f3 \u00a0refugiarse \u00a0debajo \u00a0del carro, sin embargo de lo cual recibi\u00f3 \u00a0varios \u00a0impactos \u00a0de \u00a0bala \u00a0en \u00a0el \u00a0gl\u00fateo \u00a0y la pelvis derechos, adem\u00e1s en el \u00a0antebrazo \u00a0izquierdo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en la cual fue trasladado a un centro m\u00e9dico \u00a0donde \u00a0le salvaron la vida, mas le quedaron como secuelas una deformidad f\u00edsica \u00a0y \u00a0 \u00a0 perturbaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 funcional \u00a0 \u00a0 permanentes \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0miembro \u00a0 \u00a0superior \u00a0izquierdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue \u00a0capturado \u00a0y \u00a0recibido \u00a0en indagatoria el individuo JUAN CARLOS \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0MEDINA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0posteriormente \u00a0la Fiscal\u00eda afect\u00f3 con medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Fiscal Trece Delegado, por medio de resoluci\u00f3n fechada el 17 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998, \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0como autor de un concurso de delitos de \u00a0homicidio, \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, y porte ilegal de arma de fuego.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por la Unidad de Fiscal\u00eda ante el Tribunal de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 22 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0(fs. \u00a0156 \u00a0y \u00a0186). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0el juicio el Juez D\u00e9cimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado, por medio de \u00a0sentencia \u00a0del \u00a010 de diciembre de 1998.\u00a0 Impugnado el fallo por el fiscal, \u00a0el Tribunal lo confirm\u00f3 en la decisi\u00f3n ya rese\u00f1ada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTENIDO DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fiscal impugnante acude a la causal primera de casaci\u00f3n, por la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, en vista de que \u00a0supuestamente \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en falsos juicios de existencia respecto de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0JHON \u00a0EDUARD \u00a0MONSALVE \u00a0URIBE (fs. 90) y LUIS FELIPE SILVA \u00a0(recibido \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica), \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los cuales fue testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y se\u00f1al\u00f3 directamente al acusado como autor de los \u00a0mismos, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0aunque \u00a0no hac\u00eda imputaciones directas si \u00a0aportaba datos importantes para configurar el indicio del m\u00f3vil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0 violados \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 254 \u00a0y \u00a0180 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0una evaluaci\u00f3n conjunta de todos los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0aportados, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que si no se omiten las pruebas \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0el \u00a0juzgador hubiese condenado y sancionado al procesado \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0323, \u00a022 \u00a0y \u00a026 \u00a0del C\u00f3digo Penal y tambi\u00e9n el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 3664 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0exponer los fundamentos de la impugnaci\u00f3n, el censor transcribe \u00a0una \u00a0parte importante del testimonio del joven JHON EDUARD MONSALVE URIBE, quien \u00a0por \u00a0cierto \u00a0fue \u00a0eliminado \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, seg\u00fan la cual JUAN \u00a0CARLOS \u00a0PULGAR\u00cdN, \u00a0alias \u00a0\u201cCorozo\u201d, fue el individuo que dispar\u00f3 contra el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAR\u00cdO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0DUQUE.\u00a0 \u00a0Y \u00a0en cuanto al testigo LUIS FELIPE \u00a0SILVA, \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0rese\u00f1a \u00a0en algunos apartes, porque \u00e9ste indic\u00f3 que el \u00a0agredido \u00a0y \u00a0su \u00a0se\u00f1ora madre ESTELA SILVA s\u00ed hab\u00edan tenido un enfrentamiento \u00a0grave, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0era \u00a0amigo \u00a0y \u00a0visitaba con frecuencia la casa de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de donde el ofendido y el otro testigo dicen \u00a0que sali\u00f3 el agresor en el momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXAMEN FORMAL DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 demandante \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ignor\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0directo \u00a0del joven JHON EDUARD MONSALVE URIBE, mas admite que s\u00ed lo \u00a0examin\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u201cas\u00ed fuera someramente\u2026 para \u00a0restarle cr\u00e9dito\u201d (fs. 287). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, como lo ha reiterado la Corte, las sentencias de primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado conforman una unidad inescindible, sobre todo en los tramos en \u00a0que \u00a0ambas \u00a0se refieren a los aspectos impugnados, y m\u00e1xime si se establece que \u00a0la \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0hizo \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0contrario \u00a0sobre la \u00a0mencionada \u00a0prueba \u00a0testimonial.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0en \u00a0orden a demostrar el \u00a0cargo, \u00a0si \u00a0el \u00a0actor \u00a0acepta \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primera instancia le rest\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de MONSALVE URIBE, la objeci\u00f3n aparente no era la \u00a0de \u00a0un falso juicio de existencia sino la de un falso raciocinio (aunque los dos \u00a0son \u00a0errores \u00a0de hecho), pero si aspiraba a la \u00faltima modalidad tambi\u00e9n debi\u00f3 \u00a0persuadir \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0absurdo \u00a0del \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0y no simplemente \u00a0motejarlo de \u201csomero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al testimonio de LUIS FELIPE SILVA, que supuestamente \u00a0prueba \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador en el indicio del m\u00f3vil para delinquir, la censura \u00a0carece \u00a0de \u00a0una \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la trascendencia, en el sentido de ponerlo a \u00a0funcionar \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de la prueba y refutar de esa manera por irracionales \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0pues no basta tener motivos suficientes \u00a0para \u00a0darle \u00a0muerte a una persona si por otros medios no est\u00e1 acreditada que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 externa \u00a0 y \u00a0 violenta \u00a0 de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0le \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0acusado.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo que no le bastaba al censor quejarse de que en el fallo \u00a0algunos \u00a0indicios \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0de \u00a0presente, \u201cpero analizados un poco por \u00a0separado\u2026\u201d, \u00a0pues \u00a0la sola observaci\u00f3n no le cumple al principio l\u00f3gico de \u00a0raz\u00f3n suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0satisfecho \u00a0los \u00a0requisitos formales m\u00ednimos, la \u00a0Corte indamitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el Fiscal Trece \u00a0Delegado ante los Juzgados Penales de Circuito de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 16073 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 213. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., diciembre diecinueve de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Fiscal Trece Delegado de la Direcci\u00f3n Seccional […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}