\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4835-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47806 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.224) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) julio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia respecto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 YARLIN \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 MENA \u00a0 MORENO \u00a0 -quien \u00a0adujo la condici\u00f3n de v\u00edctima-, en \u00a0contra \u00a0del \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el 3 de marzo de 2016 por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, por cuyo medio fue decretada, a solicitud de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0adelantada contra IN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DAMARIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d1USTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez Segunda Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 ciudad- \u00a0 por \u00a0posibles \u00a0prevaricatos \u00a0por acci\u00f3n, \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0 y \u00a0 ocultamiento o supresi\u00f3n de documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0IN\u00c9S \u00a0DAMARIS \u00a0\u00d1USTE \u00a0CASTRO \u00a0en su condici\u00f3n de Juez Segunda Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia el 9 de febrero de 2009, por la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 YARLIN \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 MENA \u00a0 \u00a0 MORENO \u00a0 \u00a0\u2013y a otro- a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a056 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como autor responsable \u201cde \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en concurso con \u00a0(\u2026) \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Quibd\u00f3 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0declar\u00f3 \u00a0\u201cprescrita \u00a0la acci\u00f3n penal\u201d respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 dos \u00a0 conductas \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 mencionadas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0MENA MORENO en la denuncia indic\u00f3 que en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0la \u00a0juez \u00d1USTE \u00a0CASTRO \u00a0\u201cprocedi\u00f3 a (…) \u00a0mutilar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0ocultando \u00a0y haciendo desaparecer el documento conocido \u00a0como \u00a0CD. No. 15 del despacho (\u2026)\u201d, en vista de que \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica de juzgamiento el testigo JORGE IV\u00c1N RAM\u00cdREZ AGUDELO \u00a0-quien \u00a0 lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0de \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0conductas \u00a0punibles\u2013 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 retract\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0impidiendo \u00a0con \u00a0ello ejercer a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n su \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0\u201ccon \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013causarle- \u00a0da\u00f1o\u201d, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0\u201cel resumen que por escrito \u00a0present\u00f3 \u00a0\u2013su- \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201clas \u00a0 \u00a0 ayudas \u00a0 \u00a0 did\u00e1cticas \u00a0utilizadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Asegur\u00f3 \u00a0el denunciante que \u201cde \u00a0 una \u00a0 forma \u00a0 sospechosamente \u00a0coincidencial\u201d, \u00a0todas \u00a0las actuaciones penales de su inter\u00e9s fueron \u201crepartidas \u00a0al despacho de la Juez Segunda Penal del Circuito de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0 IN\u00c9S \u00a0DAMARIS \u00a0\u00d1USTE \u00a0CASTRO, \u00a0con \u00a0quien \u00a0por \u00a0motivo \u00a0de \u00a0profundas diferencias conceptuales, \u00a0media \u00a0tambi\u00e9n \u00a0enemistad grave, la cual como era de esperarse, aprovech\u00f3 para \u00a0cometer \u00a0 todo \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 atropellos \u00a0 e \u00a0 irregularidades \u00a0en\u201d la sentencia atr\u00e1s mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n relevante. \u00a0<\/p>\n
1. En relaci\u00f3n con lo indicado en el numeral \u00a02 \u00a0del ac\u00e1pite anterior, la Fiscal\u00eda adelant\u00f3 indagaci\u00f3n contra IN\u00c9S \u00a0DAMARIS \u00a0\u00d1USTE \u00a0CASTRO por posibles \u00a0conductas \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0y \u00a0ocultamiento \u00a0o \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. Respecto de lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 3 \u00a0 \u00eddem, \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0investigador \u00a0indag\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto la \u00a0funcionaria \u00a0 no \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedida \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pese \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0del denunciante en el sentido de presentarse enemistad grave entre \u00a0\u00e9ste y aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Concluida \u00a0esa \u00a0fase \u00a0preprocesal, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Once \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Quibd\u00f3 solicit\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n en audiencia llevada a cabo el 2 de marzo de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. MENA MORENO en su intervenci\u00f3n indic\u00f3 que \u00a0la \u00a0 juez \u00a0indiciada \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0autoridad al proferir sentencia sin pruebas, es decir, \u00a0por \u00a0decidir \u00a0sin \u00a0reconstruir \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0\u201cen \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los requisitos del 238 (sic) en consonancia con el art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0el \u00a0275 \u00a0de la misma norma (sic)\u201d3, pues el disco \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0fueron \u00a0registrados \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0practicados \u00a0en el juicio no \u00a0exist\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 \u00a0era \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00fanica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0funcionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Quibd\u00f3 el 3 de \u00a0marzo de 2016 decret\u00f3 la preclusi\u00f3n pedida por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este auto el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0quien \u00a0intervino como v\u00edctima interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, el cual una vez concedido, el expediente fue remitido a \u00a0la Corte Suprema de Justicia para su resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N APELADA \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Quibd\u00f3\u00a0 decret\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0 contra \u00a0 IN\u00c9S \u00a0 DAMARIS \u00a0\u00d1USTE \u00a0CASTRO, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones que se pasan a ver: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0consider\u00f3 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0hecho investigado, porque \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201csentencia \u00a0No. \u00a0008 \u00a0del \u00a09 \u00a0de febrero de \u00a02009\u201d \u00a0se advierte un juicioso an\u00e1lisis de la juez, \u00a0quien \u00a0 examin\u00f3 \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0valor\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0confront\u00f3 los testimonios con los dem\u00e1s \u00a0medios obrantes en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del hecho de la inexistencia del disco No. 15, \u00a0consider\u00f3 \u00a0no \u00a0tener \u00a0el alcance que el denunciante pretendi\u00f3 darle, es decir, \u00a0de \u00a0generar \u00a0una \u00a0mutilaci\u00f3n \u00a0del expediente u ocultamiento de las pruebas para \u00a0afectar \u00a0la actuaci\u00f3n, toda vez que trat\u00e1ndose de un proceso adelantado con la \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, la audiencia p\u00fablica deb\u00eda realizarse con \u00a0respeto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de la inmediaci\u00f3n, lo que efectivamente ocurri\u00f3, pues \u00a0\u201cseg\u00fan consta en los anexos, el 8 de marzo de 2006 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo la audiencia p\u00fablica de juzgamiento, cuya acta reposa a folio \u00a012 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0anexo \u00a03, \u00a0y \u00a0se encuentra firmada por el juez y quienes \u00a0intervinieron en ella incluido el denunciante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe dej\u00f3 constancia que las declaraciones \u00a0e \u00a0intervenciones se grabaron en el CD 15, del que seg\u00fan oficio de respuesta de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito del 23 de febrero de \u00a02009, \u00a0obrante \u00a0a folio 61, anexo 3, no qued\u00f3 copia en el despacho, por lo cual \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 al denunciante que deb\u00eda solicitarlo a la oficina administrativa \u00a0o \u00a0judicial \u2013 sistemas, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0llevado \u00a0a cabo en las salas de audiencias \u00a0existentes en el primer piso, donde tampoco se encontr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0lo dicho por la Dra. CARLA MILENA \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0Secretaria \u00a0del \u00a0Juzgado, \u00a0en \u00a0entrevista que se le recibi\u00f3 el 12 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 visible \u00a0 a \u00a0folio \u00a063 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta\u201d, \u00a0a \u00a0ella \u00a0\u201cle correspondi\u00f3 adelantar la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de dicho audio, lo que finalmente no se logr\u00f3 porque para el a\u00f1o en \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la audiencia sufri\u00f3 un da\u00f1o el equipo o el sistema operativo \u00a0que \u00a0permite recolectar toda la informaci\u00f3n de las diligencias, como igualmente \u00a0lo \u00a0asever\u00f3 \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0de sistemas que laboraba en la coordinaci\u00f3n \u00a0administrativa\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDenot\u00f3 \u00a0igualmente que la misma juez fue \u00a0la \u00a0que realiz\u00f3 la audiencia y que ella acostumbra a tomar notas de cada una de \u00a0las \u00a0 intervenciones \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0manuscritos \u00a0que \u00a0eran \u00a0muy \u00a0completos \u00a0y \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que se impulsan en ese \u00a0despacho \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0juez \u00a0utiliza \u00a0esos \u00a0manuscritos \u00a0como \u00a0apoyo \u00a0para \u00a0sus \u00a0decisiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Fiscal \u00a0que asisti\u00f3 a esa audiencia, \u00a0Dr. \u00a0 PEDRO \u00a0 INOCENCIO \u00a0 RENTER\u00cdA \u00a0 \u2013RAM\u00cdREZ-, \u00a0en \u00a0entrevista que rindi\u00f3 el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, folio 64, manifest\u00f3 que la juez de manera atenta iba \u00a0anotando \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 pormenores \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y el Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u201ctampoco \u00a0puede \u00a0estructurarse\u201d \u00a0de la \u00a0falta \u00a0o \u00a0ausencia \u00a0del C.D. 15, pues no es admisible concluir que la prueba fue \u00a0inexistente \u00a0por \u00a0la \u00a0sola \u00a0circunstancia \u00a0de que posteriormente no se obtuvo el \u00a0registro \u00a0del \u00a0audio \u00a0por \u00a0motivo de da\u00f1os t\u00e9cnicos, \u00a0\u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 con la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales e intervinientes, dentro de ellos el hoy \u00a0denunciante, \u00a0con \u00a0la direcci\u00f3n de la juez denunciada y bajo su inmediaci\u00f3n se \u00a0recaud\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba testimonial, se escucharon las alegaciones e intervenciones \u00a0de \u00a0las \u00a0parte \u00a0y de los sujetos procesales, lo que se traduce en la percepci\u00f3n \u00a0directa \u00a0que \u00a0tuvo sobre las pruebas y las intervenciones, funcionaria que tom\u00f3 \u00a0anotaciones \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0en \u00a0la citada audiencia y as\u00ed lo afirm\u00f3 en el \u00a0interrogatorio \u00a0de \u00a0indiciado \u00a0y lo corroboraron los abogados que fungieron como \u00a0defensores, \u00a0 \u00a0 \u00a0doctores \u00a0 \u00a0 \u00a0JAMES \u00a0 \u00a0 \u00a0TAYLOR \u00a0 \u00a0 \u00a0MOSQUERA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013S\u00c1NCHEZ- y \u00a0LUIS ENRIQUE ABAD\u00cdA GARC\u00cdA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la Ley 600 de 2000, (\u2026) rige el \u00a0principio \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0la misma era \u00a0practicada \u00a0por la Fiscal\u00eda en desarrollo de la etapa investigativa y su fuerza \u00a0demostrativa \u00a0perduraba \u00a0hasta \u00a0el momento en que se profiera sentencia, sin ser \u00a0necesario \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0directo \u00a0por parte del juzgado. Pero tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0el principio de inmediaci\u00f3n ten\u00eda lugar necesariamente en la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollaba \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento con \u00a0presencia \u00a0del juez de lo cual pod\u00eda quedar registro escrito o de audio, siendo \u00a0factible \u00a0y \u00a0no \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0la \u00a0juez \u00a0acudiera \u00a0a \u00a0sus \u00a0manuscritos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0ayuda \u00a0para \u00a0su \u00a0memoria, (\u2026) \u2013correspondiente- \u00a0al \u00a0conocimiento del suceso criminal que adquiere el juez directa \u00a0y \u00a0personalmente \u00a0de los \u00f3rganos y medios de prueba al intervenir dentro de las \u00a0audiencias \u00a0realizadas \u00a0para \u00a0su \u00a0producci\u00f3n, \u00a0principio \u00a0que fue consagrado de \u00a0manera expresa en el (\u2026) art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0igual \u00a0conclusi\u00f3n arrib\u00f3 el Tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0atipicidad de la conducta en lo que tiene que ver con el abuso \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0pues \u00a0como viene de indicarse, la juez fall\u00f3 con pruebas y en esa \u00a0medida \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0cometido un acto arbitrario o injusto con \u00a0ocasi\u00f3n de sus funciones o excedi\u00e9ndose en el ejercicio de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n indagado, observ\u00f3 admisible \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cinexistencia \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0investigado\u201d \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el ente acusador, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cel impedimento por enemistad grave tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0subjetivo \u00a0y \u00a0quien \u00a0lo advierta le corresponde demostrarlo y allegar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0lo \u00a0sustentan, situaci\u00f3n que no se avizora en el expediente, \u00a0pues \u00a0no existe escrito alguno en el que el denunciante manifieste esto por v\u00eda \u00a0de la recusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0\u201ccuando \u00a0la \u00a0funcionaria consider\u00f3 que tramitando el proceso podr\u00eda faltar a \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3, \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0aceptado \u00a0por su \u00a0hom\u00f3logo ni por su superior jer\u00e1rquico (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0ocultamiento \u00a0 o \u00a0 supresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0de acuerdo con las entrevistas realizadas a quienes intervinieron \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2006 y la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0a las copias del proceso penal 2005-00142, adelantado en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0YARLIN \u00a0MENA MORENO\u201d, consider\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0que la conducta de \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0IN\u00c9S \u00a0 DAMARYS \u00a0 \u00d1USTE \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0\u201ces \u00a0at\u00edpica\u201d \u00a0porque \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0disco, \u00a0la funcionaria no evadi\u00f3 el an\u00e1lisis de la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0en el proceso, lo cual tambi\u00e9n se evidencia en \u00a0\u201clo \u00a0vertido \u00a0por \u00a0la \u00a0misma en la sentencia No. 8, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013el- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tema\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0\u00e9sta \u00a0al \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del CD, pues se \u00a0enter\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0solicitud de los audios para sustentar \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u2013pidi\u00f3- \u00a0a \u00a0la oficina de inform\u00e1tica le \u00a0suministrara \u00a0el \u00a0audio, \u00a0pero \u00a0por \u00a0el da\u00f1o ocurrido en el sistema, no se pudo \u00a0acceder al mismo, hecho que no es atribuible a la funcionaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0se \u00a0toma en cuenta lo referido por la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0\u2013juez- \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0proceder \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0pieza \u00a0procesal, se tiene que el Dr. MENA MORENO solo \u00a0hizo \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0p\u00e9rdida \u00a0cuando \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0ello \u00a0para \u00a0significar \u00a0 que \u00a0 proferida \u00a0 ya \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0no \u00a0era \u00a0viable \u00a0la \u00a0alegada \u00a0reconstrucci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 bien \u00a0 pudo \u00a0 ordenarse \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia\u201d \u00a0si \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0necesario resolver de \u00a0fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 alzada, \u00a0 \u00a0 \u201clo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0aconteci\u00f3\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0oper\u00f3 el fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0\u201csin \u00a0que \u00a0\u2013en \u00a0consecuencia- \u00a0se \u00a0vislumbre perjuicio alguno para el \u00a0denunciante, \u00a0quien \u00a0se \u00a0benefici\u00f3\u201d de la mencionada \u00a0declaratoria \u00a0 emitida \u00a0 \u201cel \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
YARLIN \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0MENA \u00a0MORENO \u00a0-quien \u00a0adujo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima- \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n atr\u00e1s mencionada, para cuyo efecto \u00a0se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u201cColombia \u00a0es \u00a0un \u00a0Estado social de derecho fundado en el respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0(\u2026) \u00a0cuyo \u00a0fin esencial es garantizar los principios \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados en la Carta y dentro de este grupo de derechos \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0encuentra el debido proceso (\u2026) que nos indica que es deber \u00a0de \u00a0toda \u00a0autoridad \u00a0administrativa y judicial mantenerlo en todas y en cada una \u00a0de \u00a0sus \u00a0actuaciones, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0una \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0al debido proceso en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0tanto en estas est\u00e1n en juego el \u00a0principal \u00a0 derecho \u00a0 del \u00a0 ser \u00a0humano, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0vida, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0su \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido \u00a0proceso \u00a0que se materializa en el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0en \u00a0el proceso, en la oportunidad de defenderse, \u00a0esto \u00a0es: practicar pruebas, aportar pruebas, contradecir o controvertir las que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0en su contra y de presentar los recursos que la ley le otorga para \u00a0ello \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 oportunamente \u00a0 aportadas \u00a0 al \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como, \u00a0 \u00a0\u2013continu\u00f3 \u00a0el \u00a0impugnante-, \u00a0\u201cejercimos \u00a0(sic) \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0fundamental en la audiencia de \u00a0juzgamiento \u00a0aportando \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0esto es llevando los testigos, realizando \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 testimonial \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0ellos \u00a0(sic), \u00a0controvirtiendo \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el se\u00f1or alias EL NEGRO \u00a0-JORGE \u00a0 IV\u00c1N \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0AGUDELO, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 al \u00a0 apelante \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 cometido \u00a0 conductas \u00a0punibles-, \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 y \u00a0cercior\u00e1ndonos \u00a0(sic) \u00a0que dichas pruebas quedaran efectivamente depositadas en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para \u00a0soportar en ellas nuestros alegatos y en especial nuestros \u00a0recursos \u00a0en \u00a0la \u00a0eventualidad que se fueran generando, conforme lo establec\u00edan \u00a0las normas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo \u201ctres \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013despu\u00e9s- \u00a0, \u00a0me \u00a0vengo \u00a0a \u00a0enterar (sic) \u00a0(\u2026) \u00a0con \u00a0los \u00a0oficios, \u00a0que \u00a0(\u2026), \u00a0el \u00a0tema \u00a0del CD No. 15 era solamente un \u00a0sofisma, \u00a0 -pues- \u00a0 nunca \u00a0existi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0nunca \u00a0existi\u00f3 \u00a0en \u00a0la audiencia y, entonces, la \u00a0pregunta \u00a0del \u00a0caso y el inconformismo se suscita en que: \u00bfSer\u00e1 posible dictar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0ausencia del material probatorio exigido por la norma legal, \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (sic), que generen certeza de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del hecho delictivo que se est\u00e1 investigando, sin presencia de la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0realizada \u00a0\u2013por el- procesado? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0 el \u00a0 apelante \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0 \u201cconsecuente \u00a0 ni \u00a0 cre\u00edble \u00a0 (\u2026) la excusa planteada por el despacho \u00a0de \u00a0la doctora IN\u00c9S DAMARIS \u00d1USTE CASTRO \u00a0de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0fundamento en unos res\u00famenes \u00a0(\u2026) \u00a0porque \u00a0esto \u00a0es \u00a0un \u00a0resumen \u00a0subjetivo \u00a0de la doctora, es la percepci\u00f3n que ella tuvo, (\u2026) \u00a0que \u00a0le sirve como fundamento para \u00a0su \u00a0 \u00a0 despacho, \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 obviamente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013\u00e9l- \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u2013pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyarse-\u00a0 \u00a0(\u2026) en una \u00a0percepci\u00f3n personal de la se\u00f1ora juez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0-el \u00a0recurrente \u00a0estima- \u201cpresentes las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de abuso de autoridad \u00a0(sic) por acto arbitrario o injusto en cabeza de la citada juez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. El delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0indic\u00f3 que no hubo debida sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0que los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la providencia apelada \u00a0son \u00a0absolutamente \u00a0claros \u00a0en relaci\u00f3n con la determinaci\u00f3n que adopt\u00f3 en su \u00a0momento \u00a0la \u00a0juez indiciada; por tanto la alzada es un intento fallido de cara a \u00a0conseguir la revocatoria de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0apelante no confront\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor de la indiciada solicit\u00f3 que, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0concederse \u00a0la \u00a0alzada, sea confirmado el auto apelado,\u00a0 toda vez \u00a0que se encuentra ajustado al ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala es competente para resolver este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 32-3 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial en actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0radic\u00f3 \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0cabeza de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n \u2013art. \u00a0250-, \u00a0siendo por tanto el \u00f3rgano encargado de calificar cu\u00e1l es el tipo penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adec\u00faa al hecho investigado y consecuentemente formular la acusaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0establecer \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0y \u00a0delitos \u00a0que \u00a0someter\u00e1 al principio de \u00a0oportunidad, \u00a0y determinar cu\u00e1les investigaciones o indagaciones se subsumen en \u00a0las causales de preclusi\u00f3n, entre otras actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 consagrado en el art\u00edculo 331 de la Ley 906 de 2004 y las \u00a0causales \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 332 \u00a0 \u00a0 \u00eddem, as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fiscal \u00a0solicitar\u00e1 la preclusi\u00f3n en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Imposibilidad de iniciar o continuar el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Existencia de una causal que excluya la \u00a0responsabilidad, de acuerdo con el C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Inexistencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 Atipicidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ausencia de intervenci\u00f3n del imputado en \u00a0el hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Imposibilidad \u00a0 de \u00a0 desvirtuar \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Vencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo previsto \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0294 \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo. \u00a0 \u2013Subrayado fuera de texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de las mismas, esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0se\u00f1alado4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el sistema acusatorio \u00a0colombiano \u00a0(art\u00edculos 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 200 de la Ley 906 de \u00a02004), \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0realizar \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e investigaci\u00f3n de los hechos que \u00a0revistan \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0medien \u00a0suficientes \u00a0motivos y circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0indiquen la posible existencia de la misma. Despojada, por regla \u00a0general \u00a0 de \u00a0 funciones \u00a0 jurisdiccionales, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n cuando seg\u00fan lo dispuesto en \u00a0la ley no hubiere m\u00e9rito para acusar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0preclusi\u00f3n tambi\u00e9n se debe adoptar en \u00a0cualquier \u00a0etapa \u00a0del tr\u00e1mite una vez comprobada la existencia de cualquiera de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal del art\u00edculo 77 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0son: \u00a0muerte \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, prescripci\u00f3n, amnist\u00eda, \u00a0oblaci\u00f3n, caducidad de la querella y desistimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de comprobarse alguna de las causales previstas por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0 la \u00a0 segunda, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Componente \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0\u201cprevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 413 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley, incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presupuesto f\u00e1ctico objetivo de la norma \u00a0transcrita, \u00a0como \u00a0se \u00a0ve, se encuentra constituido por tres elementos, a saber: \u00a0(i) \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0activo calificado, es decir, que se trate de servidor p\u00fablico; \u00a0(ii) \u00a0que el mismo profiera resoluci\u00f3n, dictamen o concepto; y (iii) que alguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0pronunciamientos \u00a0sea manifiestamente contrario a la ley, esto es, no \u00a0basta \u00a0que \u00a0el \u00a0acto sea ilegal -por razones sustancial \u00a0(directa \u00a0 o \u00a0 indirecta), \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 o \u00a0de \u00a0competencia- \u00a0sino \u00a0que \u00a0la disparidad del mismo respecto de la comprensi\u00f3n de \u00a0los \u00a0textos \u00a0o \u00a0enunciados \u00a0-contentivos \u00a0del \u00a0derecho \u00a0positivo \u00a0llamado \u00a0a \u00a0imperar- no admite justificaci\u00f3n \u00a0razonable alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0contrariedad \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicado \u00a0193035 \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n,\u00a0 \u00a0constituye\u00a0 \u00a0un elemento normativo del tipo penal al cual la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0en \u00a0forma amplia para concluir, que para que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0considerada como prevaricadora, debe ser \u201costensible y \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal,\u201d \u00a0es \u00a0decir, \u201cviolentar\u00a0 de\u00a0 manera\u00a0 \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0el \u00a0texto \u00a0y \u00a0el sentido de la norma\u201d6 \u00a0, \u00a0dependiendo\u00a0 siempre \u00a0de \u00a0su \u00a0grado \u00a0de \u00a0complejidad, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0comprensible \u00a0que \u00a0del \u00a0grado de \u00a0dificultad \u00a0 para\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0sentido \u00a0o \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0depender\u00e1 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de lo manifiestamente ilegal, de all\u00ed \u00a0que, \u00a0ciertamente, \u00a0no \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0como prevaricadoras todas aquellas \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0tilden \u00a0de \u00a0desacertadas \u00a0cuando quiera que est\u00e9n fundadas \u00a0\u201cen \u00a0un concienzudo examen del material probatorio y en el an\u00e1lisis jur\u00eddico \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0aplicables \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0caso\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0sentido se pronunci\u00f3 la Sala en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006, Rad. 239018: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la contrariedad \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entonces \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que sin ninguna reflexi\u00f3n o con ellas ofrecen conclusiones opuestas \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0muestran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o al derecho bajo el cual debe resolverse el \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que el reconocimiento que se haga resulta arbitrario y \u00a0caprichoso \u00a0al \u00a0provenir \u00a0de \u00a0una \u00a0deliberada \u00a0y \u00a0mal \u00a0intencionada voluntad del \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 por \u00a0 contravenir \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0caben \u00a0en \u00a0ella \u00a0las \u00a0simples \u00a0diferencias \u00a0de \u00a0criterios respecto de un determinado punto de derecho, \u00a0especialmente \u00a0frente \u00a0a \u00a0materias \u00a0que por su enorme complejidad o por su misma \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0admiten \u00a0diversas \u00a0interpretaciones \u00a0u \u00a0opiniones, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0ignorarse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0universo \u00a0jur\u00eddico suelen ser comunes las discrepancias \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0temas \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0no \u00a0ofrecer\u00edan \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0en \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tampoco la disparidad o controversia en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n puede ser erigida en motivo de \u00a0contrariedad, \u00a0 mientras \u00a0 su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0no \u00a0desconozca \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0y \u00a0manifiesta \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que nutren la sana cr\u00edtica, pues no debe olvidarse que \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0de ella, permite al juzgador una \u00a0libertad \u00a0relativa en esa labor, contraria e inexistente en un sistema de tarifa \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ri\u00f1en con la libertad relativa \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0torcida \u00a0y parcializada de los medios probatorios, su falta de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0oportuna \u00a0y legalmente incorporados a una \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 importancia \u00a0probatoria \u00a0justificar\u00edan \u00a0o \u00a0acreditar\u00edan la decisi\u00f3n en uno u otro sentido a partir del \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0suasorio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0diera \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 podido \u00a0otorg\u00e1rseles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Componente \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0\u201cabuso \u00a0de autoridad por acto arbitrario e injusto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0416 del C\u00f3digo Penal del 2000 \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAbuso de autoridad por acto arbitrario e \u00a0injusto. \u00a0 El \u00a0 Servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 que \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0especialmente \u00a0previstos \u00a0como \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o excedi\u00e9ndose en el ejercicio de \u00a0ellas, cometa acto arbitrario e injusto, incurrir\u00e1 en (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la configuraci\u00f3n del tipo objetivo es \u00a0necesaria la concurrencia de los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sujeto \u00a0activo \u00a0calificado, \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0El \u00a0pasivo \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0el \u00a0Estado \u00a0como \u00a0titular que es del bien \u00a0jur\u00eddico tutelado, la administraci\u00f3n p\u00fablica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Objeto \u00a0 jur\u00eddico: \u00a0 Protege \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0 y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0perturbada en su componente de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Objeto material: Puede ser real o personal, \u00a0atendiendo \u00a0si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n recae en una cosa o persona, y fenomenol\u00f3gico si se \u00a0vincula con un acto jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta: \u00a0Consiste \u00a0en cometer un acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto \u00a0de \u00a0manera \u00a0acumulativa \u00a0y no alternativa, como antes se \u00a0requer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acto puede ser jur\u00eddico o material. El \u00a0primero \u00a0comprende \u00a0la manifestaci\u00f3n de la voluntad de un servidor p\u00fablico con \u00a0alcance jur\u00eddico, y el segundo, expresado como un hecho material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arbitrario es aquello realizado sin sustento \u00a0en \u00a0un \u00a0marco \u00a0legal, \u00a0la \u00a0voluntad del servidor se sobrepone al deber de actuar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0Lo injusto es algo m\u00e1s, es lo que va directamente contra \u00a0la ley y la raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido la Sala ha definido el acto \u00a0arbitrario \u00a0como \u00a0el \u00a0realizado \u00a0por el servidor p\u00fablico haciendo prevalecer su \u00a0propia \u00a0voluntad \u00a0sobre la de la ley con el fin de procurar objetivos personales \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0inter\u00e9s p\u00fablico, el cual se manifiesta como extralimitaci\u00f3n de las \u00a0facultades \u00a0o \u00a0el \u00a0desv\u00edo \u00a0de \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0hacia prop\u00f3sitos distintos a los \u00a0previstos \u00a0en la ley. Y, la injusticia, como la disconformidad entre los efectos \u00a0producidos \u00a0por el acto oficial y los que debi\u00f3 causar de haberse ejecutado con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0La \u00a0injusticia \u00a0debe \u00a0buscarse en la afectaci\u00f3n \u00a0ocasionada con el acto caprichoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elemento \u00a0 normativo: \u00a0 La \u00a0acci\u00f3n \u00a0debe \u00a0realizarse \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0o \u00a0excedi\u00e9ndose en el ejercicio de \u00a0ellas. \u00a0Lo conceptos mismos de arbitrariedad e injusticia no tienen sentido sino \u00a0dentro \u00a0del ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica\u201d. (CSJ \u00a0AP \u00a011 Sep. 2013, Rad. 41297, pronunciamiento reiterado en SP 12 Nov. 2014, Rad. \u00a040458). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la \u00faltima de las precitadas providencias \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 precisar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0\u201carbitrario \u00a0e \u00a0injusto\u201d, retom\u00f3 lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0\u201cCSJ SP 20 \u00a0Abr. \u00a02005, \u00a0Rad. \u00a023285\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual la Corte ya hab\u00eda precisado, con base tambi\u00e9n en pronunciamientos \u00a0a\u00fan m\u00e1s antiguos, lo siguiente:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]l \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0para \u00a0predicar \u00a0arbitrariedad \u00a0o \u00a0injusticia \u00a0debe estar referido al ordenamiento jur\u00eddico bajo \u00a0cuya \u00a0 \u00e9gida \u00a0 se \u00a0desenvuelve \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0tales \u00a0conceptos \u00a0pueda \u00a0evaluarse \u00a0tomando como gu\u00eda \u00a0valores \u00a0 diferentes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 imperativos \u00a0legales \u00a0que rigen y sujetan el proceder de la administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0agentes9, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0tal que tampoco ser\u00e1 posible tildar de arbitrario o \u00a0de \u00a0injusto \u00a0el obrar que se muestre conforme a dichas \u00a0leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0se \u00a0tiene que la referida y \u00a0obligada \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0como \u00a0criterio \u00a0l\u00edmite en el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0de la conducta, no se agota con \u00a0el \u00a0simple \u00a0y \u00a0llano \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre el texto de la ley y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor, como que aqu\u00e9lla vista aisladamente puede ser objeto \u00a0de \u00a0diversas \u00a0interpretaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0o menos acertadas cuyo grado de validez no \u00a0puede \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0discutirse \u00a0 como \u00a0 referente \u00a0 de \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0injusto; \u00a0por \u00a0ello el examen se ha de extender a los \u00a0fines \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0cumple \u00a0dentro \u00a0de tal ordenamiento superior en que est\u00e1 \u00a0inscrita, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como parte de un sistema y como instrumento a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 realizan \u00a0 ciertos \u00a0 principios \u00a0 o \u00a0valores \u00a0por \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0propende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, si bien el acto arbitrario \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0concebido \u00a0como \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0lleva a cabo el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 de \u00a0manera \u00a0caprichosa \u00a0haciendo \u00a0prevalecer \u00a0su \u00a0propia \u00a0voluntad \u00a0o \u00a0privilegi\u00e1ndola, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sustituyendo \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de la ley por la suya \u00a0propia \u00a0para \u00a0realizar \u00a0fines \u00a0personales \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponden al inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0de \u00a0esta \u00a0concepci\u00f3n \u00a0no \u00a0escapa que la realizaci\u00f3n de la funci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0verificada, \u00a0se \u00a0concrete \u00a0externamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una acto que pueda \u00a0identificarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 como\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley10, \u00a0vista \u00a0ella \u00a0como \u00a0reflejo \u00a0fiel de los valores que la misma tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, la arbitrariedad del acto puede \u00a0manifestarse \u00a0como \u00a0extralimitaci\u00f3n de la funci\u00f3n o como desv\u00edo de ella hacia \u00a0fines \u00a0no \u00a0contemplados \u00a0en la ley, lo que nuevamente sugiere que para tildar el \u00a0acto \u00a0 de \u00a0arbitrario \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0especial \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0guio \u00a0al servidor p\u00fablico \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del acto oficial censurado sino que es necesario, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0meramente externo se manifieste el \u00a0capricho \u00a0como \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0(Resaltado \u00a0y \u00a0subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0 la \u00a0 injusticia \u00a0 suele \u00a0identificarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la disparidad entre los efectos que el acto oficial \u00a0produce \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0deseablemente \u00a0deb\u00edan haberse realizado si la funci\u00f3n se \u00a0hubiere \u00a0desarrollado \u00a0con \u00a0apego \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico; \u00a0en \u00a0esencia, la \u00a0injusticia \u00a0debe \u00a0buscarse \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0que se genera como producto del \u00a0obrar \u00a0caprichoso, ya porque a trav\u00e9s suyo se reconoce un derecho una garant\u00eda \u00a0inmerecida, ora porque se niega uno u otra cuando eran exigibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cacto\u201d \u00a0 constitutivo \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0puede \u00a0consistir en \u201cresoluci\u00f3n dictamen \u00a0o \u00a0 concepto\u201d \u00a0emitido \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones? \u00a0\u00a0<\/p>\n
No. \u00a0 En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cabuso \u00a0de autoridad por acto arbitrario e injusto\u201d \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 puede \u00a0 admitir \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 \u201cfuera \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0especialmente \u00a0previstos \u00a0como \u00a0conductas \u00a0punibles\u201d, \u00a0frente \u00a0alg\u00fan acto de servidor p\u00fablico \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncie \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ale \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201carbitrario\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 -el \u00a0 cual, \u00a0 como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifiesta \u00a0ilegalidad, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 contrariedad \u00a0con \u00a0el \u00a0Ordenamiento \u00a0debe \u00a0superar toda posibilidad interpretativa de tal manera que se \u00a0ponga \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 capricho \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 servidor-, \u00a0 resulta \u00a0imposible \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 concursal \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 \u201cprevaricato\u201d \u00a0 (art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del \u00a0C.P.) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aquel \u00a0 \u00a0(contenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0416 \u00a0 \u00eddem), \u00a0como \u00a0tampoco puede constituirse \u00a0en \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad el \u00a0\u201cacto\u201d \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0reprimido \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene entendido la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0-en vigencia tanto del C\u00f3digo Penal de 1936, como \u00a0del Decreto 100 de 1980-: \u00a0\u00a0<\/p>\n
<<Aunque \u00a0ambos punibles \u2013haciendo \u00a0 referencia \u00a0 al \u00a0 abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0al \u00a0prevaricato por acci\u00f3n-, como ya se \u00a0anunci\u00f3, \u00a0se \u00a0constituyen \u00a0en atentados al bien jur\u00eddico de la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0es \u00a0palmaria la imposibilidad legal de que entre ellos, por raz\u00f3n de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0especialidad \u00a0y \u00a0subsidiariedad, \u00a0se \u00a0presente un fen\u00f3meno \u00a0concursal, \u00a0pues \u00a0ninguna duda existe acerca de que la descripci\u00f3n se\u00f1alada en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 15211 \u00a0del C\u00f3digo Penal s\u00f3lo es \u00a0aplicable \u00a0 \u201cfuera \u00a0 de \u00a0los \u00a0casos \u00a0especialmente \u00a0previstos como delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
<<En \u00a0dicho \u00a0sentido \u00a0y \u00a0no \u00a0habiendo \u00a0variado \u00a0la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0que \u00a0en ese respecto se\u00f1alara el C\u00f3digo Penal de 1.936, \u00a0mantiene \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u201cEn \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Penal \u00a0Colombiano existen normas que prev\u00e9n y \u00a0sancionan \u00a0los \u00a0hechos il\u00edcitos ejecutados por funcionarios p\u00fablicos con abuso \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0o \u00a0de su cargo. As\u00ed por ejemplo, el Art\u00edculo 171 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0define \u00a0y \u00a0sanciona \u00a0el llamado \u2018Abuso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Autoridad\u2019 \u00a0que \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar \u00a0del \u00a0funcionario o empleado \u00a0p\u00fablico \u00a0\u2018que \u00a0fuera de \u00a0los \u00a0casos especialmente previstos como delitos, con ocasi\u00f3n de sus funciones o \u00a0excedi\u00e9ndose \u00a0en el ejercicio de ellas, cometa o haga cometer acto arbitrario o \u00a0injusto \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0contra \u00a0 una \u00a0 propiedad\u2019. \u00a0Se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, que esta es una disposici\u00f3n de \u00a0naturaleza \u00a0general \u00a0y \u00a0complementaria dirigida a reprimir todos aquellos abusos \u00a0cometidos \u00a0 por \u00a0 funcionarios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 contra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0otros \u00a0y \u00a0que \u00a0 no \u00a0han \u00a0sido \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0una \u00a0especial \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal. \u00a0Que, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0todos \u00a0los \u00a0funcionarios p\u00fablicos han sido especialmente \u00a0reprimidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las normas del C\u00f3digo Penal, era justo y conveniente, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0lagunas, \u00a0que \u00a0una \u00a0norma general lo previera encerrando en una de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general \u00a0como la referida, todas las posibles contingencias de abusos \u00a0innominados \u00a0de \u00a0autoridad, que de todos modos ofenden \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre y el prestigio de la administraci\u00f3n p\u00fablica, coloc\u00e1ndola por \u00a0ello, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 correspondiente \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0busca \u00a0fundamentalmente \u00a0la \u00a0tutela del inter\u00e9s relativo a que las funciones p\u00fablicas \u00a0de \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0investidos los funcionarios p\u00fablicos, no sean usadas por ellos \u00a0para \u00a0 \u00a0cometer \u00a0 hechos \u00a0 ileg\u00edtimos \u00a0 dirigidos \u00a0 a \u00a0 causar \u00a0 un \u00a0 da\u00f1o \u00a0 a \u00a0otros.\u201d \u00a0 (Sentencia \u00a0de \u00a0abril \u00a02 \u00a0de \u00a01.976\u2026). \u00a0(Subrayado y resaltado fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
<<Criterio \u00a0que \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0ya \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 Ley \u00a0 100 \u00a0 de \u00a0 1.980, \u00a0al \u00a0sostenerse \u00a0\u201c\u2026 \u00a0la \u00a0dificultad que existe para establecer un alinderamiento \u00a0preciso \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad, \u00a0prevaricato \u00a0y abuso de \u00a0funciones por lo que dice relaci\u00f3n a la \u00edndole de \u00e9stas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
<<O cuando se afirm\u00f3 que \u201cEl \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 penal, \u00a0al \u00a0recoger \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0considerado \u00a0dignas \u00a0de \u00a0reproche \u00a0y \u00a0por tanto sancionables, ha establecido una \u00a0serie \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos necesitados de protecci\u00f3n, y dentro de las varias \u00a0tipificaciones \u00a0que \u00a0tocan \u00a0con \u00a0ellos, \u00a0ha \u00a0reglado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0diversos \u00a0rangos \u00a0punitivos, \u00a0otorgando \u00a0a \u00a0cada \u00a0conducta \u00a0un \u00a0grado \u00a0especial de sanci\u00f3n y unos \u00a0elementos para su configuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
<<\u201cEsta \u00a0estructura, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno caprichosa, es de car\u00e1cter general y \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento. As\u00ed aun cuando los delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0y \u00a0abuso de la autoridad atentan contra el bien jur\u00eddico de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de ellos debe ser aplicado en situaciones \u00a0diversas \u00a0y \u00a0tienen \u00a0igualmente distinta respuesta punitiva, sin que sea posible \u00a0intercambiar \u00a0ni \u00a0su \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica ni la pena indistintamente, que de tal \u00a0forma \u00a0 carecer\u00eda \u00a0 de \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 una \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0sancionatoria. \u00a0(Subrayado y \u00a0resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, si el acto denunciado \u00a0de \u00a0arbitrario es de aquellos \u00a0contemplados \u00a0en el art\u00edculo 413 del C\u00f3digo Penal -es \u00a0decir: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cresoluci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0concepto\u201d, \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0contempladas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0providencias \u00a0 \u00a0judiciales12-, la tipicidad no se examina \u00a0con \u00a0\u201cabuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario e \u00a0injusto\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n\u201d, \u00a0pues se \u00a0insiste, \u00a0el \u00a0primero \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado para prever la arbitrariedad perpetrada \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico mediante alg\u00fan \u201cacto\u201d \u00a0distinto \u00a0a \u00a0los \u00a0precitados \u00a0y \u00a0siempre \u00a0que \u00a0su \u00a0manifiesta \u00a0ilegalidad \u00a0no \u00a0sea \u00a0constitutiva de otra conducta \u00a0punible, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed tambi\u00e9n se descarta su aplicaci\u00f3n por motivos de \u00a0especialidad y subsidiariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, como el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, como se indic\u00f3, \u00a0comporta \u00a0en \u00a0su \u00a0estructura objetiva, el proferir o dictar una (i) resoluci\u00f3n, \u00a0(ii) \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0(iii) \u00a0concepto; en ausencia de estos pronunciamientos, no es \u00a0factible \u00a0la configuraci\u00f3n del mencionado tipo penal. (CSJ AP3939 22 jun. 2016. \u00a0Radicado 44960). \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. En la apelaci\u00f3n no se discute en absoluto \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0decretada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0IN\u00c9S DAMARIS \u00a0\u00d1USTE \u00a0CASTRO en relaci\u00f3n con las posibles conductas \u00a0de \u00a0 \u201cprevaricato \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0 314 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal) \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cdestrucci\u00f3n \u00a0supresi\u00f3n \u00a0u \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico\u201d (art\u00edculo 292). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La alzada se dirigi\u00f3 exclusivamente contra \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0decretada \u00a0por \u00a0\u201cabuso de autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0e injusto\u201d en relaci\u00f3n con el \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 juez \u00a0 indiciada \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u201cN\u00ba. \u00a0 008 \u00a0 del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02009\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0existiera \u00a0el \u00a0disco \u00a0N\u00ba. \u00a015, \u00a0en \u00a0el cual el impugnante \u00a0asumi\u00f3 \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0registrados \u00a0los testimonios rendidos en la audiencia de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante que respecto de la conducta \u00a0aducida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013abuso \u00a0de \u00a0autoridad- \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015 (primer y \u00faltimo inciso del art\u00edculo \u00a0original \u00a0de la Ley 906 de 2004), es decir antes de que la Fiscal\u00eda radicara la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0(13 \u00a0de \u00a0octubre de 2015), cabe precisar que el acto \u00a0denunciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tratarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csentencia\u201d \u00a0proferida por autoridad \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u2013lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0debate-, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0eventual \u00a0 arbitrariedad \u00a0 ser\u00eda \u00a0objetivamente \u00a0 \u00a0t\u00edpica \u00a0 de \u00a0 \u201cprevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n\u201d \u00a0no \u00a0de \u201cabuso \u00a0de \u00a0autoridad\u201d, toda vez que, como se explic\u00f3 en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0acto \u00a0o los actos a los que se refiere este \u00faltimo son \u00a0-por \u00a0expresa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal- \u00a0\u201cfuera \u00a0de los \u00a0casos \u00a0 \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 como \u00a0 conductas \u00a0 punibles\u201d, \u00a0cual \u00a0es \u00a0el \u00a0evento de la \u201cresoluci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 dictamen \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 concepto\u201d \u00a0 \u00a0 -entre \u00a0los que se cuenta la providencia \u00a0judicial- \u00a0manifiestamente ilegal, ciertamente prevista \u00a0como \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0con \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprevaricato \u00a0 \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, en el presente caso \u00a0queda \u00a0 descartada \u00a0 la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u201cabuso de autoridad por acto arbitrario \u00a0e \u00a0 injusto\u201d \u00a0 proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201csentencia\u201d proferida el 9 de febrero de \u00a02009 \u00a0por \u00a0la \u00a0juez \u00a0indiciada, \u00a0por \u00a0estar \u00a0inmerso \u00a0ese \u00a0pronunciamiento en el \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201cresoluci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0para \u00a0significar \u00a0que \u00a0la inconformidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0apelante relacionada con la denunciada ilegalidad de la sentencia \u00a0atr\u00e1s \u00a0mencionada, \u00a0corresponde \u00a0examinarla \u00a0frente \u00a0al \u00a0tipo \u00a0de \u00a0\u201cprevaricato \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n\u201d, \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 fue \u00a0decretada \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Al \u00a0respecto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0inadmisible \u00a0concluir \u00a0que la decisi\u00f3n emitida por la \u00a0indiciada \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en prueba inexistente por la sola \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0obtenido \u00a0posteriormente \u00a0MENA \u00a0MORENO \u00a0el \u00a0registro \u00a0del \u00a0audio \u00a0por \u00a0motivo de \u00a0da\u00f1os t\u00e9cnicos, toda vez que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[l]a \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento se realiz\u00f3 con la presencia de los sujetos procesales \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0dentro \u00a0de ellos el hoy denunciante, con la direcci\u00f3n de la \u00a0juez \u00a0denunciada \u00a0y \u00a0bajo \u00a0su inmediaci\u00f3n se recaud\u00f3 la prueba testimonial, se \u00a0escucharon \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0e \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0las \u00a0parte y de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la percepci\u00f3n directa que tuvo sobre las \u00a0pruebas \u00a0 y \u00a0 las \u00a0intervenciones, \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0anotaciones \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0audiencia \u00a0y as\u00ed lo afirm\u00f3 en el interrogatorio de \u00a0indiciado \u00a0y \u00a0lo \u00a0corroboraron \u00a0los \u00a0abogados \u00a0que \u00a0fungieron \u00a0como \u00a0defensores, \u00a0doctores \u00a0 JAMES \u00a0 TAYLOR \u00a0 MOSQUERA \u00a0\u2013S\u00c1NCHEZ- \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0 ENRIQUE \u00a0 ABAD\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente el a \u00a0quo se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por la Dra. CARLA MILENA \u00a0CORDOBA, \u00a0Secretaria \u00a0del \u00a0Juzgado, \u00a0en \u00a0entrevista \u00a0que se le recibi\u00f3 el 12 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 visible \u00a0 a \u00a0folio \u00a063 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta\u201d, \u00a0a \u00a0ella \u00a0\u201cle correspondi\u00f3 adelantar la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de dicho audio, lo que finalmente no se logr\u00f3 porque para el a\u00f1o en \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la audiencia sufri\u00f3 un da\u00f1o el equipo o el sistema operativo \u00a0que \u00a0permite recolectar toda la informaci\u00f3n de las diligencias, como igualmente \u00a0lo \u00a0asever\u00f3 \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0de sistemas que laboraba en la coordinaci\u00f3n \u00a0administrativa\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDenot\u00f3 igualmente que la misma juez fue \u00a0la \u00a0que realiz\u00f3 la audiencia y que ella acostumbra a tomar notas de cada una de \u00a0las \u00a0 intervenciones \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0manuscritos \u00a0que \u00a0eran \u00a0muy \u00a0completos \u00a0y \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que se impulsan en ese \u00a0despacho \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0juez \u00a0utiliza \u00a0esos \u00a0manuscritos \u00a0como \u00a0apoyo \u00a0para \u00a0sus \u00a0decisiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Fiscal que asisti\u00f3 a esa audiencia, \u00a0Dr. \u00a0 PEDRO \u00a0 INOCENCIO \u00a0 RENTER\u00cdA \u00a0 \u2013RAM\u00cdREZ-, \u00a0en \u00a0entrevista que rindi\u00f3 el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, folio 64, manifest\u00f3 que la juez de manera atenta iba \u00a0anotando \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 pormenores \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y el Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el impugnante en su sustentaci\u00f3n \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en se\u00f1alar de ilegal la sentencia proferida por la juez \u00d1USTE \u00a0CASTRO, \u00a0con el argumento de haber \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0sin \u00a0pruebas. Esta \u00faltima proposici\u00f3n la apoy\u00f3 en la premisa \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0disco \u00a0No. 15 en el que fueron registrados los testimonios \u00a0nunca repos\u00f3 en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0el a \u00a0quo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada \u00a0ya \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0-a \u00a0lo \u00a0que \u00a0nuevamente \u00a0expone \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0en la \u00a0apelaci\u00f3n-, \u00a0pues \u00a0fue claro en indicar que del hecho \u00a0que \u00a0se hubiese da\u00f1ado el registro de la audiencia en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0testimonios, no se sigue que \u00a0la \u00a0 juez \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0sentencia \u00a0sin \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0tanto las mismas se practicaron en presencia de la \u00a0funcionaria, \u00a0y \u00a0de ello dieron cuenta la secretaria del despacho, el fiscal del \u00a0caso, y los defensores de los entonces procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0precitado \u00a0argumento \u00a0fue \u00a0el \u00a0que debi\u00f3 \u00a0debatir \u00a0MENA \u00a0MORENO en la sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n, lo cual no ocurri\u00f3, \u00a0pues \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0inicial, \u00a0el que \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0fue \u00a0 destruido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo con aquel razonamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, el motivo del Tribunal \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0consider\u00f3 \u00a0legal \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0indiciada, \u00a0permanece \u00a0inalterado, \u00a0toda vez que, se reitera, no fue confrontado \u00a0en la sustentaci\u00f3n de la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De otra parte, MENA MORENO se\u00f1al\u00f3 que si \u00a0bien \u00a0la \u00a0juez \u00a0en \u00a0sus \u00a0res\u00famenes \u00a0consign\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0percepci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0tuvo\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cque \u00a0le \u00a0sirve \u00a0como \u00a0fundamento a su despacho\u201d, \u00a0para \u00a0\u00e9l ejercer eficazmente el derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0mediante \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0apoyarse \u00a0en lo \u00a0percibido \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual requer\u00eda, en salvaguarda de sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0del \u00a0registro \u00a0de \u00a0la audiencia donde qued\u00f3 la memoria fiel de los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0practicados; \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u201cconsecuente \u00a0ni cre\u00edble (\u2026) la excusa plantada por la doctora \u00a0IN\u00c9S \u00a0 \u00a0 DAMIARIS \u00a0 \u00a0\u00d1USTE \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u2013en \u00a0 el \u00a0sentido- \u00a0de haber dictado sentencia con fundamento en \u00a0unos res\u00famenes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0planteamiento, \u00a0sin embargo, constituye \u00a0falacia \u00a0de \u00a0atinencia, \u00a0pues \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no puede inferirse de la premisa \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que para un procesado \u00a0poder \u00a0ejercer \u00a0adecuadamente \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0mediante \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0-cuando \u00a0requiera \u00a0debatir los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la sentencia por posibles errores derivados de la percepci\u00f3n del \u00a0juez-, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0contar \u00a0con \u00a0el registro de las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio; \u00a0pero \u00a0esta proposici\u00f3n en nada falsea ni \u00a0resta \u00a0 credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a sus notas personales para proferir sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo \u00a0a \u00a0partir de los medios de \u00a0conocimiento \u00a0allegados por la Fiscal\u00eda Once Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0el \u00a0a quo tuvo \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0que: \u00a0(i) la juez indiciada s\u00ed realiz\u00f3 res\u00famenes y se apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0ellos \u00a0para \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en el proceso adelantado contra YARLIN \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 MENA \u00a0 MORENO \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0\u201cal proferir sentencia no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de la p\u00e9rdida del CD, pues se enter\u00f3 cuando el procesado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0los audios para sustentar el recurso de apelaci\u00f3n, por \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013pidi\u00f3- \u00a0a \u00a0la oficina de inform\u00e1tica le \u00a0suministrara \u00a0el \u00a0audio, \u00a0pero \u00a0por \u00a0el da\u00f1o ocurrido en el sistema, no se pudo \u00a0acceder al mismo, hecho que no es atribuible a la funcionaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el impugnante no cuestion\u00f3 estas \u00a0proposiciones \u00a0acogidas por el Tribunal, simplemente, como viene de verse, opuso \u00a0su \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0opini\u00f3n, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual: \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0 \u201cconsecuente \u00a0ni cre\u00edble\u201d que la juez \u00a0hubiese \u00a0\u201cdictado \u00a0sentencia con fundamento en unos \u00a0res\u00famenes\u201d, \u00a0basado \u00a0en \u00a0una premisa que si bien es \u00a0cierta, como se indic\u00f3, no le sirve de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco debati\u00f3 el apelante la consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual: \u00a0 al \u00a0enterarse \u00a0la \u00a0funcionaria de la ausencia del disco despu\u00e9s de \u00a0haber \u00a0emitido \u00a0sentencia, \u00a0no \u00a0era \u00a0viable su reconstrucci\u00f3n, la que bien pudo \u00a0ordenarse \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, si realmente hubiese sido necesario \u00a0resolver \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 la \u00a0 alzada, \u00a0 \u201clo \u00a0que \u00a0no \u00a0aconteci\u00f3\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto oper\u00f3 el fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0\u201csin \u00a0que \u00a0\u2013en \u00a0consecuencia- \u00a0se \u00a0vislumbre perjuicio alguno para el \u00a0denunciante, \u00a0quien \u00a0se benefici\u00f3\u201d de la mencionada \u00a0declaratoria \u00a0 emitida \u00a0 \u201cel \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia \u00a0de \u00a0lo anterior, ninguno de los \u00a0motivos \u00a0facticos que fundamentaron la preclusi\u00f3n fueron desvirtuados y, por lo \u00a0mismo, \u00a0la decisi\u00f3n que se impone es la confirmaci\u00f3n del auto apelado; adem\u00e1s \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0encuentra suficientemente demostrativos de la causal contenida en \u00a0el \u00a0 numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0auto no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Decisi\u00f3n visible a folios 30 y siguientes del anexo 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia obrante en el cuaderno anexo n\u00famero 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a000.55:30 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a000:55:50 \u00a0 del \u00a0 CD \u00a0 1 \u00a0 contentivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Auto \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, radicado 28908, reiterado en AP 17 nov. 2010, rad. \u00a035109; \u00a0AP \u00a07 de noviembre de 2011, rad. 37613; AP 11 de diciembre de 2012, rad. \u00a042043. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Pronunciamiento \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0SP \u00a03 jul. 2013, rad. \u00a040226 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Decisi\u00f3n del 24 de junio de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Providencia del 24 de junio de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Pronunciamiento \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en SP 28 feb. 2007, rad. 22185; SP 18 \u00a0jun. \u00a02008, rad. 29382; SP 22 ago. 2008, rad. 29913; SP 3 jun. 2009, rad. 31118; \u00a0SP \u00a026 may. 2010, rad. 32363; SP 31 ago. 2012, rad. 35153; SP 10 abr. 2013, rad. \u00a039456; \u00a0SP \u00a026 \u00a0feb. \u00a02014, rad. 42775. SP 21 may. 2014, rad. 42275, entre otras \u00a0providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n penal, \u00a0sentencias \u00a0del 19 de julio de 2000, 25 de julio de 2002 y\u00a0 24 de noviembre \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0abril \u00a017 \u00a0de \u00a01976; \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01982 \u00a0y \u00a06 \u00a0de junio de \u00a01990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980. Art\u00edculo 152. Abuso de autoridad por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0o \u00a0injusto. \u00a0El \u00a0[servidor \u00a0p\u00fablico] \u00a0que \u00a0fuera de los casos \u00a0especialmente \u00a0 previstos \u00a0 como \u00a0 delito, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0excedi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0cometa \u00a0acto arbitrario o injusto, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0multa de (un mil a diez mil pesos) e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas de seis (6) meses a dos (2) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0<<Oportuno \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 recordar, \u00a0 que \u00a0 por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0debe \u00a0entenderse aquella providencia emitida por autoridad judicial \u00a0o \u00a0 por \u00a0 funcionario \u00a0 administrativo, \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones, \u00a0\u00aby \u00a0no necesariamente ha de presentar los caracteres \u00a0formales \u00a0de \u00a0auto \u00a0interlocutorio o de sentencia, lo que importa es que en ella \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0decida \u00a0algo \u00a0en ejercicio de su funci\u00f3n\u00bb (CSJ \u00a0SP21 \u00a0ago.2013. \u00a0Radicado \u00a039751)>> (CSJ AP3939 22 jun. \u00a02016. Radicado 44960). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4835-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47806 \u00a0 (Aprobado Acta No.224) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) julio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia respecto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33346"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33346\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}