\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4803-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 48505 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante Acta No. 224 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de julio de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala define la competencia para conocer del \u00a0juzgamiento \u00a0promovido \u00a0contra \u00a0DANIEL \u00a0EDUARDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0PALENCIA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el uso, prevaricato por acci\u00f3n \u2013 \u00a0 ambos \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0\u2013 \u00a0 y \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En el escrito de acusaci\u00f3n se consigna que el \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2010 el abogado Robert de Jes\u00fas Montes L\u00f3pez, actuando como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a030 \u00a0docentes, \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Civil del Circuito de \u00a0Lorica \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0laboral \u00a0contra \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0la \u00a0Fiduciaria \u00a0La \u00a0Previsora y el Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio, en \u00a0la \u00a0 que \u00a0 reclam\u00f3 \u00a0 el \u00a0pago \u00a0de \u00a0$5.839.466.384 \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0ajustes \u00a0pensionales vitalicios de jubilaci\u00f3n de sus mandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 poderes \u00a0 hab\u00edan \u00a0sido \u00a0inicialmente \u00a0conferidos \u00a0al \u00a0tambi\u00e9n \u00a0abogado \u00a0DANIEL \u00a0EDUARDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0PALENCIA, \u00a0quien los \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0a \u00a0Montes \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0se \u00a0los \u00a0entreg\u00f3 \u00a0junto \u00a0con 30 resoluciones, \u00a0supuestamente \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reconoc\u00edan \u00a0 los \u00a0 ajustes \u00a0 pensionales \u00a0solicitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se pudo establecer que tales \u00a0resoluciones, \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0como \u00a0t\u00edtulo ejecutivo para tramitar la referida \u00a0demanda, \u00a0eran \u00a0materialmente \u00a0falsas \u00a0y \u00a0al \u00a0parecer \u00a0fueron confeccionadas por \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0PALENCIA. \u00a0En \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0tales \u00a0actos administrativos se impusieron \u00a0constancias \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecutoria aparentemente elaboradas por Nancy \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0funcionaria de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n, de naturaleza igualmente \u00a0ap\u00f3crifa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de agosto de 2010 el despacho libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0embargar \u00a0y decretar dineros de las entidades \u00a0demandadas \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inembargables. Luego orden\u00f3 a las \u00a0entidades \u00a0afectadas \u00a0pagar \u00a0al \u00a0demandante y a Samir Antonio Chag\u00fci Fl\u00f3rez (a \u00a0quien \u00a0el \u00a0primero \u00a0hab\u00eda cedido el 25% de los derechos litigiosos) un total de \u00a0$6.338.177.488. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0y \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, el proceso pas\u00f3 al Juzgado Laboral del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado, \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes la devoluci\u00f3n de los dineros entregados y declar\u00f3 \u00a0probadas las excepciones propuestas por las demandadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El 8 de enero de 2015, ante el Juzgado \u00a017 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de DANIEL L\u00d3PEZ PALENCIA y le imput\u00f3 cargos \u00a0como \u00a0i) \u00a0coautor del delito de falsedad material de documento p\u00fablico agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0en concurso homog\u00e9neo, definido en los art\u00edculos 287 y 290 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000; \u00a0ii) \u00a0determinador \u00a0del \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0tipificado \u00a0en el art\u00edculo 413 ib\u00eddem, y; \u00a0iii) \u00a0determinador \u00a0del \u00a0punible \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 397, inciso 2\u00b0, de la citada codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa de la libertad en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0escrito de acusaci\u00f3n fue radicado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1 y repartido al \u00a0Juzgado \u00a015 \u00a0de \u00a0esa \u00a0sede, especialidad y categor\u00eda, despacho cuya competencia \u00a0fue impugnada por la defensa en audiencia de 15 de julio de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0adujo la apoderada de L\u00d3PEZ PALENCIA que los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0\u00abno \u00a0 en \u00a0 Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la mayor cantidad de elementos materiales \u00a0probatorios se encuentran en Monter\u00eda y Lorica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica rese\u00f1ada en la imputaci\u00f3n y el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u00abpermiten determinar el lugar \u00a0donde \u00a0presuntamente \u00a0sucedi\u00f3 o se inici\u00f3 la conducta delictual significativas \u00a0e importantes (sic) para fijar la competencia territorial\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asever\u00f3 \u00a0que en aqu\u00e9llos eventos en que las conductas punibles son \u00a0cometidas \u00a0en varios lugares la Fiscal\u00eda puede elegir la sede para acusar, pero \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacerlo \u00a0de \u00a0manera \u00a0arbitraria, \u00a0sino \u00a0atendiendo \u00a0al lugar donde se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0sustentan los cargos, regla que en \u00a0este caso permite sostener que el Juez de Bogot\u00e1 no es competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0poderes \u00a0otorgados \u00a0a \u00a0DANIEL \u00a0EDUARDO L\u00d3PEZ para \u00a0solicitar \u00a0ante \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Educaci\u00f3n de C\u00f3rdoba el reconocimiento de \u00a0prestaciones \u00a0laborales \u00a0fueron \u00a0elaborados \u00a0en \u00a0Monter\u00eda; \u00a0ante \u00a0esa \u00a0entidad, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a0ahora \u00a0procesado \u00a0elev\u00f3 la correspondiente \u00a0solicitud; \u00a0 las \u00a0 resoluciones \u00a0 supuestamente \u00a0 falsas \u00a0 fueron \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0dicha \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0la \u00a0capital de C\u00f3rdoba; la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de los poderes al abogado Montes L\u00f3pez se hizo en ese municipio y \u00a0la \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Civil del Circuito de Lorica; el \u00a0mandamiento \u00a0 de \u00a0pago \u00a0supuestamente \u00a0prevaricador \u00a0y \u00a0los \u00a0grav\u00e1menes \u00a0fueron \u00a0decisiones \u00a0emitidas por esa autoridad y, en suma, la entrega de los dineros que \u00a0se \u00a0 afirman \u00a0 apropiados \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Lorica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 es \u00a0claro \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0competencia \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del delito para acusar se encuentra en \u00a0Monter\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0en Lorica\u00bb, m\u00e1xime que en \u00a0esos municipios reside la totalidad de los testigos de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0pidi\u00f3 \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0esa \u00a0solicitud fue resuelta desfavorablemente, circunstancia que \u00a0permite \u00a0entrever \u00a0que \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0al presentar la acusaci\u00f3n en Bogot\u00e1 es \u00a0lograr \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 se \u00a0adelante \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0(r\u00e9cord \u00a013:00 \u00a0y \u00a0siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0titular \u00a0del despacho dispuso la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0la definici\u00f3n de \u00a0competencia correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032, \u00a0numeral \u00a04\u00ba, \u00a0y \u00a054 \u00a0de la Ley 906 de 2004, \u00a0corresponde \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal definir cu\u00e1l es la autoridad que debe \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento cuando se impugna la competencia del Juez ante el cual \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0arroga \u00a0a \u00a0un funcionario de diferente \u00a0Distrito Judicial, tal como sucede en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el proceso \u00a0promovido \u00a0 contra \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0PALENCIA, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0modo de coautor y determinador, en la realizaci\u00f3n de varias \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0dos primeros en \u00a0concurso homog\u00e9neo sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0de una pluralidad de \u00a0ilicitudes \u00a0que, de acuerdo con lo previsto en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 50 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, son objeto de investigaci\u00f3n y juzgamiento en una \u00fanica \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0existe \u00a0incontrovertible conexidad sustancial y \u00a0procesal, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0concluye \u00a0a partir de lo se\u00f1alado en los numerales 3\u00b0 y \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 51 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, y como lo ha sostenido \u00a0insistentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala1, \u00a0la regla para la asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0invocada \u00a0por la defensora de DANIEL L\u00d3PEZ, es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0establecida \u00a0en el art\u00edculo 43 de la codificaci\u00f3n en cita, sino la \u00a0contemplada \u00a0en el canon 52 de la Ley 906 de 2004, aplicable a aqu\u00e9llos eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0investigan varios delitos conexos en un solo proceso, cuyo tenor es \u00a0el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCuando \u00a0deban \u00a0juzgarse \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0conocer\u00e1 \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0juez de mayor jerarqu\u00eda de acuerdo con la competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0legal \u00a0o la naturaleza del asunto; si corresponden a la \u00a0misma \u00a0jerarqu\u00eda ser\u00e1 factor de competencia el territorio, en forma excluyente \u00a0y \u00a0preferente, \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0orden: \u00a0donde se haya cometido el delito m\u00e1s \u00a0grave; \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0el \u00a0mayor \u00a0n\u00famero de delitos; donde se haya \u00a0producido \u00a0la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0primero \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se trate de conexidad entre delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0penal \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0y cualquier otro \u00a0funcionario judicial corresponder\u00e1 el juzgamiento a aquel\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el asunto del \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0ocupa la Corporaci\u00f3n no suscita controversia que la competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el tr\u00e1mite, examinada desde el factor material, est\u00e1 radicada \u00a0en \u00a0los Jueces Penales del Circuito, porque el conocimiento de los tipos penales \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0procede \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0asignado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley adjetiva penal a un \u00a0funcionario de otra jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0incidente \u00a0promovido \u00a0por \u00a0la defensa se hace necesario acudir al siguiente de los factores \u00a0de \u00a0 \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 aludida \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0territorial \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0y, \u00a0espec\u00edficamente, discernir cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 el delito m\u00e1s grave, conclusi\u00f3n a la que se \u00a0arriba \u00a0luego \u00a0de \u00a0contrastar \u00a0los \u00a0extremos \u00a0sancionatorios \u00a0establecidos en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0sustantiva \u00a0 para \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 ellos2, \u00a0 pues \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0irrogada \u00a0denota \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por el \u00a0legislador al respecto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0se \u00a0tiene que el punible de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, incrementada la sanci\u00f3n por el uso, \u00a0est\u00e1 \u00a0 castigado \u00a0 con \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0de \u00a048 \u00a0a \u00a0162 meses; el \u00a0de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0lo \u00a0est\u00e1 \u00a0con \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a048 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0144 \u00a0 \u00a0meses \u00a0y el de peculado por apropiaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos en \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0imputado \u00a0a \u00a0L\u00d3PEZ\u00a0 \u00a0PALENCIA \u00a0(en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a 200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales), con pena privativa de la libertad de 96 \u00a0 \u00a0a \u00a0 405 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0cotejo \u00a0efectuado \u00a0se \u00a0desprende \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0incluso \u00a0de \u00a0considerarse \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0interviniente de que trata el art\u00edculo 30 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0es \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, de suerte que la competencia deber\u00e1 \u00a0asignarse al Juez del lugar donde esa infracci\u00f3n se haya cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 De \u00a0manera \u00a0di\u00e1fana \u00a0se \u00a0consigna \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n que la apropiaci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades demandadas y perjudicadas \u00a0habr\u00eda ocurrido en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en dicha pieza procesal se narra \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026el \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Lorica a cargo de la doctora ISABEL LORELEY MONTES OYOLA, \u00a0sin \u00a0atender \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en las Leyes 91 de 1989 y 962 de 2005\u2026mediante \u00a0auto \u00a0de 23 de agosto de 2010 libr\u00f3 mandamiento de pago por $5.839.466.394.oo y \u00a0decret\u00f3 \u00a0 el \u00a0 embargo \u00a0y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0inembargables \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en la cuenta corriente No. 4140257-1 del banco BBVA…BANCO POPULAR \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0No. \u00a011008000170-4 Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional\u2026[a]s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiduprevisora orden\u00f3 el embargo y retenci\u00f3n de los dineros que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0las \u00a0cuentas corrientes o de ahorro en el Banco BBVA cuenta \u00a0corriente \u00a0No. \u00a0311-01767-7, \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0cuenta \u00a0corriente No. 066-11425-7, \u00a0Bancaf\u00e9 Cuenta corriente No. 021-99163-3\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0secretario \u00a0del \u00a0juzgado, EDWIN DE JES\u00daS SALGADO GUERRERO, libr\u00f3 los oficios a \u00a0dichas \u00a0 entidades \u00a0 bancarias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0embargaran \u00a0y \u00a0retuvieran los \u00a0dineros \u00a0afectados \u00a0con \u00a0las \u00a0cautelas\u00bb \u00a0(f. 75). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0precisi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica transcrita coincide \u00a0integralmente \u00a0con la narraci\u00f3n efectuada por el Delegado de la Fiscal\u00eda en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, en la cual aqu\u00e9l manifest\u00f3 que el \u00a0Secretario \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 despacho \u00a0 \u00a0\u00ablibr(\u00f3) \u00a0 \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0oficios \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0bancos, \u00a0 \u00a0todos \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, para que \u00a0se \u00a0embarguen \u00a0los \u00a0dineros\u2026es \u00a0decir, \u00a0los dineros \u00a0salieron \u00a0 de \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 al \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Lorica\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 (f. \u00a0218). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte, pues, que los caudales objeto de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0efectivamente \u00a0se encontraban en la capital del pa\u00eds, lugar en el \u00a0cual, \u00a0por \u00a0ende, se ejecut\u00f3 el delito, con independencia de que el pago de los \u00a0dineros \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0se haya realizado a trav\u00e9s del Banco Agrario de \u00a0Lorica, \u00a0circunstancia \u00a0\u00e9sta que se relaciona con el agotamiento de la conducta \u00a0punible pero no con su consumaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se resolver\u00e1 el incidente \u00a0promovido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0DANIEL L\u00d3PEZ PALENCIA asignando la competencia \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0al Juzgado 15 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, al \u00a0cual se remitir\u00e1n sin dilaciones las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta se\u00f1alar, por \u00faltimo, que la solicitud \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n impetrada por la Fiscal\u00eda y la decisi\u00f3n que sobre el \u00a0particular \u00a0haya \u00a0adoptado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resultan \u00a0del \u00a0todo \u00a0irrelevantes \u00a0para la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0aqu\u00ed suscitada, en tanto la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0del conocimiento del proceso a uno u otro funcionario se fundamenta \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, las providencias aportadas por \u00a0la \u00a0peticionaria para acreditar que el Delegado de la acusaci\u00f3n intent\u00f3 lograr \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sede \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0ni \u00a0siquiera corresponden a esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0a \u00a0otras \u00a0dos, tambi\u00e9n promovidas contra L\u00d3PEZ PALENCIA \u00a0pero \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0posibles \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Planeta Rica, C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0seguida contra DANIEL EDUARDO L\u00d3PEZ PALENCIA corresponde al \u00a0Juzgado \u00a0 15 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0donde \u00a0ser\u00e1n \u00a0devueltas \u00a0inmediatamente las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR, \u00a0lo \u00a0decidido a las partes e intervinientes en este tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otras, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a018 \u00a0may. \u00a02016, \u00a0rad. \u00a048.114; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a018 \u00a0may. \u00a02016, rad. \u00a047.757. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 As\u00ed, \u00a0por ejemplo, CSJ AP, 13 abr. 2016, rad. 47.864. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4803-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 48505 \u00a0 Aprobado mediante Acta No. 224 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de julio de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala define la competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33339","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33339"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33339\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}