\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP -4800-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47998 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00b0224) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete de julio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is\u00a0 (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de la\u00a0 parte civil en contra del \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n el 22 de junio del a\u00f1o en curso, en el \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal y, en consecuencia, se dispuso la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0favor de HENRY GONZ\u00c1LEZ CHAPARRO, FLOR MAR\u00cdA \u00a0TORRES RODR\u00cdGUEZ y AIDA NELLY TORRES RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DEL RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El apoderado de la parte civil considera que \u00a0el \u00a0 auto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0revocado, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0contabilizar \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 transcurrido \u00a0 entre \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010 \u00a0(fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0qued\u00f3 ejecutoriada la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n) \u00a0y el 15 de enero de 2016, pero no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0dilatorias adelantadas por los procesados, el efecto que \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u201cparos \u00a0judiciales\u201d \u00a0 ocurridos \u00a0 mientras \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0se \u00a0adelantaba, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 fue \u00a0 \u201ctrasteado\u201d \u00a0a \u00a0tres juzgados diferentes, \u00a0entre ellos uno de descongesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0dilatorias de los \u00a0procesados,\u00a0 \u00a0 destaca \u00a0 la \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y a los juzgados que tuvieron a cargo el proceso, \u00a0bajo \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0FLOR \u00a0MAR\u00cdA \u00a0TORRES \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0\u201caprovecha \u00a0 que \u00a0 cualquier \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 judicial \u00a0\u2013ll\u00e1mese \u00a0 recurso \u00a0 o \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas- \u00a0 perduran \u00a0cualquier \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0ser \u00a0desatado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0otro ejemplo de la actividad dilatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n lo sucedido a ra\u00edz de la solicitud que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010 ante el Juzgado Cuarenta y Ocho Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0orientada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0llevara \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0la \u00a0que \u00a0se vio truncada \u201cdebido a los \u00a0escritos \u00a0mal \u00a0intencionados \u00a0de \u00a0la \u00a0abogada \u00a0FLOR \u00a0MAR\u00cdA \u00a0TORRES \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0advertida \u00a0por cuanto la misma lo pregono en el \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0directriz \u00a0que \u00a0triunfar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia con la \u00a0prescripci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u201csi \u00a0se \u00a0hace \u00a0una \u00a0sumatoria \u00a0aun \u00a0desprevenida de dichas dilaciones \u00a0entre \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0diligencia \u00a0suman con creces m\u00e1s de nueve meses y por tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0lejos \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0plantea que \u201cla \u00a0estafa \u00a0columna vertebral del asunto bajo estudio hoy est\u00e1 m\u00e1s \u00a0vigente \u00a0que \u00a0nunca\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que los procesados \u00a0siguen \u00a0recibiendo \u00a0sumas \u00a0millonarias por el arrendamiento de los bienes de los \u00a0denunciantes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u201cno es entendible que se \u00a0hable de prescripci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, solicita a la Sala \u00a0revocar la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0auto\u00a0 \u00a0impugnado debe ser confirmado, toda vez que: (i) \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 15 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, \u201clo que significa que el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal venci\u00f3 el 15 de enero de 2016\u201d; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0no \u00a0consagra los \u201cparos \u00a0 judiciales\u201d \u00a0 como \u00a0 causal \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n; y (iii) hablar de estafa continuada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0propone \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0\u201crompe todos los \u00a0principios \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0189 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0procede \u00a0frente a la providencia que \u00a0declara \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, tal y como ha sido analizado por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0pasadas \u00a0oportunidades \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a006 Dic. 2012, Rad. 39491, entre \u00a0otras). \u00a0Como \u00a0la decisi\u00f3n en tal sentido fue emitida por esta Corporaci\u00f3n, no \u00a0caben \u00a0 dudas \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0horizontal \u00a0interpuesto por el representante de\u00a0 la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0discute \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0considerados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0calcular \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esencia, \u00a0plantea que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0cuando \u00a0(i) \u00a0el procesado realiza maniobras dilatorias; y \u00a0(ii) \u00a0los \u00a0\u201cparos \u00a0judiciales\u201d \u00a0interfieren en el desarrollo adecuado de los \u00a0procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal no es \u00a0procedente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0contin\u00faa benefici\u00e1ndose del supuesto delito \u00a0por el que en su momento fue vinculado a la actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas jur\u00eddicas, considera que la Sala no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0dilatorias \u00a0realizadas por los procesados, los \u00a0\u201cparos \u00a0judiciales\u201d \u00a0que afectaron el normal desarrollo de este proceso y el \u00a0hecho \u00a0de que los denunciados contin\u00faan lucr\u00e1ndose de los bienes que le fueron \u00a0expropiados a sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0argumentos \u00a0propuestos \u00a0por el impugnante no son de recibo, por \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0est\u00e1 \u00a0regulada de manera \u00a0puntual \u00a0en \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0599 \u00a0y 600 de 2000. As\u00ed, en el art\u00edculo 82 del primer \u00a0ordenamiento \u00a0en \u00a0cita \u00a0se consagra como una de las causales de extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal (numeral 4), en el 83 se establece el t\u00e9rmino para que opere, el \u00a084 \u00a0precisa \u00a0c\u00f3mo \u00a0debe \u00a0contabilizarse \u00a0frente \u00a0a \u00a0las conductas de ejecuci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea \u00a0y \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0el \u00a085 \u00a0consagra la posibilidad de \u00a0renunciar \u00a0a la prescripci\u00f3n y el 86 dispone que la prescripci\u00f3n se interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente debidamente ejecutoriada, y \u00a0regula la forma c\u00f3mo debe reiniciarse el c\u00f3mputo de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0reglamenta \u00a0los \u00a0eventos de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 108 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201ccuando la recusaci\u00f3n propuesta por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0o \u00a0su defensor se declare infundada, no correr\u00e1 la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 estatuye que \u00a0\u201cdesde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que se solicite la sentencia \u00a0anticipada \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiera \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0decida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0suspenden \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-416 \u00a0de 2002, dej\u00f3 \u00a0sentado que \u00a0\u00a0<\/p>\n
[l]a \u00a0 interrupci\u00f3n \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo de la acci\u00f3n penal integran la \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 legislador \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal en tanto \u00e9sta no resulte irrazonable ni \u00a0desproporcionada, \u00a0y en todo caso debe mirarse dentro de los objetivos de dichas \u00a0instituciones \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0otros \u00a0que \u00a0la b\u00fasqueda de seguridad jur\u00eddica. Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0compete al legislador se\u00f1alar cual es la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0potestad \u00a0punitiva tiene la \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0interrumpir \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0enunciadas \u00a0por \u00a0el impugnante fue \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como \u00a0causal de suspensi\u00f3n o interrupci\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 podr\u00eda \u00a0la \u00a0Sala \u00a0crear \u00a0causales \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0irrumpir en el \u00e1mbito de \u00a0competencia del poder legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De otro lado, debe tenerse presente que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0estafa \u00a0se \u00a0consuma \u00a0en \u00a0el \u00a0propio \u00a0instante \u00a0en \u00a0que \u00a0debido a la inducci\u00f3n en error, el sujeto activo incorpora a \u00a0su \u00a0haber \u00a0patrimonial bienes o derechos que hasta ese momento pertenec\u00edan a la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0y \u00a0de \u00a0los cuales el estafado se desprende, no por \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libre \u00a0voluntad, sino de su distorsionada comprensi\u00f3n de la \u00a0realidad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se llega a trav\u00e9s del ardid, el enga\u00f1o, las \u00a0palabras \u00a0o \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fingidos\u201d \u00a0(CSJ AP, 16 Dic. 1999, Rad. 16565, CSJ AP \u00a01147, 5 Marz. 2015, Rad. 45486, entre otras).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, frente a la estafa es claro que, \u00a0\u201cpor \u00a0tratarse de un delito de resultado, se consuma \u00a0cuando \u00a0se produce la entrega de los bienes o dinero\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AP \u00a01147, \u00a05 Marz. 2015, Rad. 45486), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es de recibo lo que plantea el impugnante en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que debe tomarse como referente para el computo de la prescripci\u00f3n \u00a0el \u00a0provecho \u00a0que \u00a0supuestamente han obtenido los procesados con posterioridad a \u00a0la consumaci\u00f3n del delito por el que fueron acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esto \u00faltimo, debe recordarse que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0tema \u00a0central \u00a0de \u00a0controversia es la forma c\u00f3mo los procesados \u00a0accedieron \u00a0a \u00a0los bienes de los denunciantes, pues \u00e9stos aseguran que ello fue \u00a0producto \u00a0del \u00a0enga\u00f1o \u00a0a \u00a0que fueron sometidos, mientras aquellos aducen que se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0transacciones civiles legalmente realizadas. Seg\u00fan se indic\u00f3 en su \u00a0momento, \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0impidi\u00f3 \u00a0dirimir \u00a0esta \u00a0controversia en el \u00e1mbito penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el auto impugnado debe ser confirmado porque: (i) La \u00a0inasistencia \u00a0a \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0y \u00a0las \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0dilatorias \u00a0que el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil le atribuye a los procesados no fueron previstas \u00a0por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0como \u00a0causales \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0o \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal. Ese tipo de situaciones deben ser corregidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0como \u00a0director \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0(ii) \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de configuraci\u00f3n del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 previ\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u201cparos \u00a0judiciales\u201d \u00a0 como \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0o \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n; (iii) El delito de estafa se consuma cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0logra \u00a0incorporar \u00a0a \u00a0su \u00a0haber patrimonial los bienes de la \u00a0supuesta \u00a0v\u00edctima. \u00a0El posterior aprovechamiento de esa situaci\u00f3n no incide en \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n. (iv) En este caso la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0por el vencimiento del t\u00e9rmino legal previsto \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y es claro que\u00a0 \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0delito estaba consumado.\u00a0 Y (v) seg\u00fan se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0impugnado, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal es una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0al \u00a0Estado \u00a0por \u00a0su \u00a0inacci\u00f3n, que tiene como principal consecuencia, \u00a0claramente \u00a0indeseable, \u00a0la p\u00e9rdida de competencia para resolver, en el \u00e1mbito \u00a0penal, el conflicto derivado del delito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar el auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, donde se declar\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal y la cesaci\u00f3n de procedimiento en favor de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0HENRY GONZ\u00c1LEZ CHAPARRO, FLOR MAR\u00cdA TORRES RODR\u00cdGUEZ y A\u00cdDA \u00a0NELLY TORRES RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Negrillas fuera del texto original \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP -4800-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47998 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00b0224) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete de julio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is\u00a0 (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33338","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33338","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33338"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33338\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}