\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16059 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 51 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de abril \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0planteada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia\u00a0 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar, que confirm\u00f3 la \u00a0condena impuesta a DIEGO FABIAN GOMEZ CALDERON, por deserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a017 de noviembre de 1998, el soldado DIEGO \u00a0FABIAN \u00a0GOMEZ \u00a0CALDERON \u00a0deb\u00eda \u00a0presentarse \u00a0al Batall\u00f3n de Artiller\u00eda N\u00b0 3, \u00a0\u201cPalac\u00e9\u201d, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Buga (Valle del Cauca), al finalizar un permiso de \u00a048 horas que se le hab\u00eda otorgado, pero no regres\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantado \u00a0el correspondiente procedimiento, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n de Artiller\u00eda N\u00b0 3 \u201cPalac\u00e9\u201d, en calidad de \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a017 de febrero de 1999 conden\u00f3 a DIEGO FABIAN \u00a0GOMEZ \u00a0CALDERON \u00a0a siete meses de arresto, por el delito de deserci\u00f3n (fs. 57 y \u00a0Ss., \u00a0cd. \u00a01). \u00a0Consultado \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0el \u00a011 de mayo siguiente lo confirm\u00f3 el \u00a0Tribunal Superior Militar (fs. 76 y Ss., ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificada la sentencia de segunda instancia, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0316 \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0en lo Penal interpuso oportunamente casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0\u201cgarantizarle \u00a0a \u00a0los soldados sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0maltratados: \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, y una vez \u00a0restablecidos \u00a0sirvan \u00a0para desarrollar y unificar la jurisprudencia con respeto \u00a0a \u00a0la tasaci\u00f3n de la pena por cualquier delito, y no se siga imponiendo m\u00e1s de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0sin \u00a0estar \u00a0demostrada ninguna causal de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0espec\u00edfica ni gen\u00e9rica\u201d (f. 82 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0algunas \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar consideran que si el incorporado al servicio militar \u00a0elude \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de manera prolongada o definitivamente, se hace acreedor \u00a0al \u00a0aumento \u00a0de \u00a0pena por hacer m\u00e1s nocivas las consecuencias de la deserci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n que considera errada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que como consecuencia de su petici\u00f3n, \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho a la libertad, es recuperado el debido proceso por no \u00a0existir \u00a0bases \u00a0f\u00e1cticas \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0de \u00a0tal \u00a0agravante \u00a0y, al prosperar la \u00a0solicitud, \u00a0se logra unificar la jurisprudencia en la Justicia Penal Militar, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0agravantes gen\u00e9ricas y espec\u00edficas, al igual que el \u00a0mismo tipo penal, deben estar demostrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente fue remitido a la Corte para que \u00a0se \u00a0 pronuncie \u00a0 discrecionalmente \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional procede contra los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda instancia de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, \u00a0el \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0u \u00a0otro \u00a0especial, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que no superen el nivel \u00a0punitivo \u00a0 establecido \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0regular, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado proferidas por los Juzgados Penales del Circuito, \u00a0trat\u00e1ndose as\u00ed mismo de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0quince d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0debe \u00a0presentar el recurso y sustentar el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0determine \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la admisi\u00f3n, dirigida a procurar el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0un derecho fundamental \u00a0violado en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 garant\u00edas \u00a0est\u00e1n \u00a0constituidas, \u00a0en \u00a0general, \u00a0como \u00a0facultades \u00a0que permiten disfrutar, ejercer o amparar el derecho \u00a0respectivo. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que cuando se escoja esa v\u00eda, es indispensable concretar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el derecho fundamental violado, sino espec\u00edficamente el medio que lo \u00a0protege \u00a0y \u00a0la irregularidad o forma como fue desconocido o vulnerado. Es decir, \u00a0indicar \u00a0sucintamente \u00a0en \u00a0que consisti\u00f3 la violaci\u00f3n y su incidencia negativa \u00a0contra \u00a0la \u00a0garant\u00eda, \u00a0que lleva a la mengua o imposibilidad de gozar o ejercer \u00a0el derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0es \u00a0deber \u00a0del impugnante \u00a0indicar \u00a0si \u00a0pretende \u00a0fijar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0interpretativo \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posiciones dis\u00edmiles de la Corte, el pronunciamiento sobre un \u00a0punto \u00a0concreto \u00a0no desarrollado jurisprudencialmente, o la actualizaci\u00f3n de la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con nuevas realidades f\u00e1cticas y jur\u00eddicas, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0 la \u00a0 incidencia \u00a0 trascendente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto que se considera, la sentencia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior Militar, pero la pena m\u00e1xima se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se procede es inferior a 6 a\u00f1os de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, o sea, no admite la casaci\u00f3n com\u00fan. La petici\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0oportunamente \u00a0por quien tiene legitimidad, como delegado de la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0 cumpli\u00e9ndose \u00a0 hasta \u00a0 ese \u00a0punto \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legalmente \u00a0instituidos al efecto (inciso 3\u00b0 art. 218 C. de P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0solicitante \u00a0en \u00a0forma \u00a0gen\u00e9rica \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0como \u00a0derechos fundamentales \u00a0vulnerados, \u00a0cuyo \u00a0restablecimiento \u00a0pretende; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0especifica ni \u00a0menciona \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que supuestamente socavaron las \u00a0bases o estructuras de la instrucci\u00f3n o el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el enfoque que da al asunto \u00a0planteado, \u00a0la \u00a0no \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del m\u00ednimo punitivo tampoco puede tomarse como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de legalidad de la pena, pues la duraci\u00f3n fijada por \u00a0el \u00a0juzgador no est\u00e1 por fuera de los l\u00edmites m\u00ednimo ni m\u00e1ximo se\u00f1alados en \u00a0la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0asunto \u00a0similar, \u00a0propiciado por el mismo \u00a0peticionario, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0anterior \u00a0oportunidad: \u00a0\u201cLa \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0no \u00a0tiene \u00a0como finalidad solucionar las diferencias de pensamiento \u00a0que \u00a0puedan \u00a0suscitarse \u00a0entre \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de Decisi\u00f3n de los Tribunales, como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico. Lo que el mismo permite \u00a0son \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desarrolle \u00a0su jurisprudencia, la cual \u00a0obviamente \u00a0sirve \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0unificar la interpretaci\u00f3n de la ley, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0presenta como criterio auxiliar de la actividad \u00a0judicial\u201d \u00a0(septiembre \u00a014\/99, \u00a0rad. \u00a016.062, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa, \u00a0entonces, \u00a0que la sustentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0no \u00a0satisface \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0justificar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0garantice alg\u00fan derecho fundamental o que \u00a0contribuya \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual discrecionalmente se \u00a0dispone no conceder la casaci\u00f3n excepcional impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional interpuesta por el delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y env\u00edese al Tribunal \u00a0de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16059 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 51 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de abril \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3333"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3333\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}