\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
AP4759-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 29285 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 224 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 veintisiete (27) de julio \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver la petici\u00f3n elevada por EDGAR \u00a0IGNACIO SAINEA ESCOBAR y \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL ESCOBAR BERM\u00daDEZ para que \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 2 de \u00a0diciembre \u00a0de 2008, mediante la cual se les conden\u00f3 como autores de los delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales y peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de escritos radicados el 27 de abril \u00a0de \u00a02016, aducen los peticionarios que \u00abEn mi calidad \u00a0de \u00a0procesado, \u00a0le \u00a0manifiesto que interpongo el recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0a \u00a0lo ordenado por la H. Corte Constitucional en la \u00a0Sentencia C-792 de 2014.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentan su solicitud en lo resuelto por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en la sentencia C-792 del 29 de octubre de 2014, en virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0con \u00a0efectos \u00a0diferidos de las \u00a0expresiones \u00a0demandadas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 176, 179, 179B, 194 y 481 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, y consagr\u00f3 la impugnaci\u00f3n respecto del primer fallo condenatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0inclusive \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de asuntos de \u00fanica \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirman \u00a0que \u00a0exhortado \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0para \u00a0que dentro del a\u00f1o siguiente a la notificaci\u00f3n por edicto de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(24 \u00a0de \u00a0abril de 2016), regulara de manera integral el derecho a \u00a0impugnar \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, cumplido el plazo y como quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0expedido ley al respecto, es procedente la impugnaci\u00f3n ante el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico o funcional de quien impuso la condena, raz\u00f3n por la cual \u00a0presenta \u00a0 ante \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- EDGAR IGNACIO SAINEA ESCOBAR y \u00a0 \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0BERM\u00daDEZ, fueron acusados mediante resoluci\u00f3n del 23 \u00a0de \u00a0diciembre de 2005 por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y condenados por la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, el 2 de diciembre de 2008, a la pena principal de 11 \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$240\u2019935.393 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas a \u00a0perpetuidad \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0el \u00a0inciso \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0haberse hallado responsables como autores de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el cumplimiento de los requisitos legales y peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0contenidos en los art\u00edculos 410 y 397 inciso 2\u00ba\u00a0 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0respectivamente, \u00a0ambos \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, \u00a0decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria el 11 de diciembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que la conducta punible se ejecut\u00f3 en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02002, \u00a0el proceso se surti\u00f3 bajo el procedimiento previsto por la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Pues bien, la \u00a0Sala \u00a0decidir\u00e1 \u00a0desfavorablemente la solicitud de los sentenciados SAINEA \u00a0 \u00a0 ESCOBAR \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0ESCOBAR, toda vez que como lo ha \u00a0expresado, \u00a0(AP \u00a0CSJ, 18 de mayo de 2016. Radicaci\u00f3n \u00a039156), \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en la sentencia C-792 de 2014, \u00a0\u00fanicamente \u00a0ser\u00eda \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los fallos que no hubieran cobrado ejecutoria \u00a0para \u00a0el \u00a024 \u00a0de abril del 2016, lo cual no ocurre en este asunto, en cuanto que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretende \u00a0la impugnaci\u00f3n es del 2 de \u00a0diciembre\u00a0 \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 y \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a011 \u00a0del \u00a0citado \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, adicional a lo aducido, debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia no es viable, toda vez que la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0surtirse \u00a0ante \u00a0el superior jer\u00e1rquico o funcional de quien \u00a0impuso \u00a0la \u00a0condena, \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0dada la estructura de la Rama \u00a0Judicial, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual es el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0no \u00a0tiene un superior que revise sus decisiones, de modo que no \u00a0es posible impugnarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0EDGAR \u00a0IGNACIO \u00a0 \u00a0 SAINEA \u00a0 \u00a0 ESCOBAR \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BERM\u00daDEZ.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0RECHAZAR \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00c9DGAR \u00a0IGNACIO \u00a0 SAINEA \u00a0ESCOBAR \u00a0y \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0ESCOBAR \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia del 2 de diciembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CALIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 AP4759-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 29285 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 224 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 veintisiete (27) de julio \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver la petici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33328"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33328\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}