\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4727 – 2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46713 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0224) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de julio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 Cuarenta \u00a0y \u00a0uno \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 pelot\u00f3n \u00a0 militar \u00a0 conformado \u00a0 por \u00a0aproximadamente \u00a0 18 \u00a0hombres \u00a0al \u00a0mando \u00a0del \u00a0Subteniente \u00a0Heiner \u00a0Kent \u00a0Rativa \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la madrugada del 2 de febrero de 2004, \u00a0hacia \u00a0los \u00a0alrededores \u00a0de \u00a0la \u00a0finca Las Guacas, jurisdicci\u00f3n de la ciudad de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0informaci\u00f3n acerca de la presencia de 6 \u00a0individuos que extorsionaban a los pobladores del lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo las 5:00 de la ma\u00f1ana el subteniente \u00a0los \u00a0dividi\u00f3 \u00a0en \u00a03 grupos, uno de los cuales qued\u00f3 integrado por los soldados \u00a0Octavio \u00a0Castro \u00a0Corredor, \u00a0Pedro \u00a0Nel \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Ruiz y \u00c9DGAR FERNANDO POVEDA \u00a0PERILLA \u00a0y por el propio Rativa Rodr\u00edguez, quienes continuaron la operaci\u00f3n de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado. \u00a0En \u00a0su recorrido el primero de ellos, militar que \u00a0actuaba \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u201cpuntero\u201d \u00a0 \u00a0del \u00a0pelot\u00f3n, \u00a0accion\u00f3 \u00a0su arma, seg\u00fan \u00e9l, porque en la penumbra \u00a0divis\u00f3 \u00a0dos \u00a0siluetas, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0lanz\u00f3 \u00a0la \u00a0proclama de \u201calto\u201d y le \u00a0contestaron con disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0aclar\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0los uniformaron \u00a0inspeccionaron \u00a0 el \u00a0 lugar, \u00a0 encontrando \u00a0 muerta \u00a0 a \u00a0una \u00a0persona. \u00a0Se \u00a0supo \u00a0posteriormente \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0Arbey Oswaldo S\u00e1nchez Campo, quien en esa \u00a0ma\u00f1ana \u00a0hab\u00eda \u00a0salido \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0finca \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano Marco Tulio \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Clarete, \u00a0con el fin de orde\u00f1ar unas vacas, \u00a0actividad a la cual sol\u00eda dedicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Iniciada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0\u00c9DGAR \u00a0FERNANDO \u00a0POVEDA \u00a0PERILLA. El 28 de septiembre de 2012 la Fiscal\u00eda le resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial, \u00a0mediante \u00a0interlocutorio del 14 de mayo de 2013 el fiscal investigador \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0POVEDA PERILLA por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0mediante sentencia del 28 de marzo de 2014, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0La Fiscal\u00eda apel\u00f3 ese pronunciamiento y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, a trav\u00e9s del fallo impugnado en casaci\u00f3n, proferido el \u00a013 de abril de 2015, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho por \u201cfalso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 raciocinio\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0reproche el demandante anunci\u00f3 no discutir que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a \u00a0alguna \u00a0distancia \u00a0de Octavio Castro Corredor, \u00a0militar \u00a0que dispar\u00f3 contra la v\u00edctima, ocupando el tercer puesto dentro de la \u00a0fila \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0radio \u00a0operador. \u00a0Sin embargo, discrep\u00f3 del Tribunal en cuanto a la conclusi\u00f3n seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0por \u00a0esas circunstancias no pudo existir acuerdo expreso o t\u00e1cito con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0sus compa\u00f1eros y principalmente con Castro Corredor, si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u201cfue condenado por el \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0eventual y de suyo emerge que no pod\u00eda existir un \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0al \u00a0suceso, \u00a0pero, se daba el momento propicio para que una vez \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0suceso \u00a0se \u00a0conformara \u00a0un \u00a0pacto \u00a0para \u00a0evadir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de la \u00a0justicia\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 inferencia \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0compadece \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 razonamiento \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0(sic)\u201d, porque aun cuando, \u00a0insisti\u00f3, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0esa \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0de que nunca hubo un \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u201cmeramente \u00a0 \u00a0doloso\u201d, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0estar \u00a0 preparados \u00a0 los \u00a0 militares \u00a0 \u201cante \u00a0el \u00a0fatal \u00a0desenlace \u00a0se aliaron confabuladamente, alianza \u00a0que, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0deduce \u00a0 \u00a0claramente, \u00a0 \u00a0surgi\u00f3 \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Exigir \u00a0 prueba \u00a0 del \u00a0 acuerdo \u00a0 es \u00a0 muy \u00a0 dif\u00edcil, \u00a0\u201ccasi \u00a0 \u00a0imposible\u201d, \u00a0 porque \u00a0 los \u00a0part\u00edcipes \u00a0no \u00a0dejan \u00a0huella, \u00a0pero \u00a0la \u00a0concertaci\u00f3n se puede inferir de los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0es as\u00ed como en este caso \u201ctodos estaban \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar y en el momento de los acontecimientos, eran compa\u00f1eros militares \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0comparecen \u00a0a \u00a0los estrados judiciales, bajo la gravedad del \u00a0juramento, \u00a0a \u00a0exponer \u00a0que \u00a0hubo \u00a0un \u00a0combate, \u00a0cuando \u00a0esto \u00a0est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0descartado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a alg\u00fan grupo al margen de la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra parte, si bien el acusado estaba detr\u00e1s del militar Castro \u00a0Corredor, \u00a0su \u00a0distancia no \u00a0era \u00a0mayor, pues su funci\u00f3n de radio operador lo obligaba a estar atento a todo \u00a0lo \u00a0acontecido, \u00a0incluyendo a sus compa\u00f1eros. De todas maneras, en opini\u00f3n del \u00a0censor, \u00a0el \u00a0entorno \u00a0en \u00a0que \u00a0se encontraba, as\u00ed la distancia fuese de 20 a 50 \u00a0metros, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0mencion\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0\u201cno \u00a0imposibilitaba \u00a0enterarse \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0del homicidio apenas ocurri\u00f3 y \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0por \u00a0la \u00a0resonancia de los disparos\u201d. Por \u00a0eso, \u00a0\u201cestaba \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0colaborarle \u00a0a su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0para \u00a0acomodar \u00a0los \u00a0sucesos y aparentar un falso combate para luego \u00a0llegar \u00a0a \u00a0los \u00a0estrados \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0atestiguarlo, \u00a0precisamente por acuerdo \u00a0concomitante al hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Constituye \u00a0una \u00a0falsa \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0carente \u00a0de \u00a0sentido l\u00f3gico, \u00a0estimar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0PERILLA \u00a0 \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0exacto donde ocurrieron los hechos. Si el \u00a0fallador \u00a0hubiera \u00a0analizado \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Pedro Nel Mart\u00ednez y Octavio \u00a0Castro \u00a0 Corredor, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0propio \u00a0procesado, \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0contraria, habr\u00eda confirmado la sentencia objeto de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por tanto, casar la sentencia y, en su \u00a0lugar, absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0no \u00a0satisface las exigencias establecidas en el numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la Ley 600 de 2000, conforme al cual en ella se debe \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y formular el cargo o cargos con indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa de sus fundamentos y de las normas que se estimen infringidas. \u00a0Las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0arribar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 exponen \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0pesar \u00a0de denunciar la existencia de un falso raciocinio, ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0sustentarlo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0identific\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica que habr\u00eda desatendido el Tribunal en la labor \u00a0de apreciaci\u00f3n de l \u00a0\u00a0<\/p>\n
as \u00a0pruebas, presupuesto a cumplir cuando se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0especie del error de hecho, para cuya demostraci\u00f3n le \u00a0correspond\u00eda \u00a0entonces \u00a0indicar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia, los principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0o \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0no \u00a0aplicadas en el fallo e indicar la \u00a0trascendencia del yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0actor \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal incurrir en inferencias \u00a0carentes \u00a0 de \u00a0 \u201crazonamiento \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201csentido \u00a0l\u00f3gico\u201d, es lo cierto que en manera alguna precis\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0que, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0vulner\u00f3 el fallador al \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que los postulados l\u00f3gicos \u00abson \u00a0proposiciones \u00a0que \u00a0responden \u00a0al \u00a0principio de conocimiento y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, representan adecuadamente la realidad y la verdad a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0posibles de inferencia racional\u00bb. \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a05 \u00a0Jun 2013 rad, 34134). Y, en ese sentido, \u00a0como \u00a0tales \u00a0se \u00a0conocen los de identidad, no contradicci\u00f3n, tercero excluido y \u00a0raz\u00f3n suficiente (CSJ SP, 24 de sept. de 2014, rad. 42606). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0no \u00a0plante\u00f3 ninguna proposici\u00f3n con tal \u00a0alcance \u00a0sino que se limit\u00f3 a esbozar su propia apreciaci\u00f3n de las pruebas, en \u00a0cuya \u00a0labor, \u00a0incluso, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n que \u00a0gobierna \u00a0este recurso extraordinario, acorde con el cual algo no puede ser y no \u00a0ser \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo. Ello porque inicialmente adujo que el acuerdo se produjo \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 ocurridos \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0antag\u00f3nicamente, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0pacto \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0forma \u00a0\u201cconcomitante al hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0referida \u00a0contradicci\u00f3n es relevante en este caso, porque si la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0consiste \u00a0en \u00a0haber actuado a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0por \u00a0prestar una ayuda posterior al delito, es claro que \u00a0tal \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0de acuerdo con los t\u00e9rminos del inciso tercero del art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, s\u00f3lo podr\u00eda prosperar si la contribuci\u00f3n se realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0acuerdo \u00a0previo a la consumaci\u00f3n de la conducta o concomitante a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0es \u00a0que precisamente el Tribunal adopt\u00f3 la decisi\u00f3n absolutoria \u00a0al \u00a0evidenciar \u00a0la falta de demostraci\u00f3n de \u201cque en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que la persona que dispar\u00f3 contra la humanidad del se\u00f1or Arbey \u00a0Oswaldo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Campo, \u00a0o \u00a0sea el soldado Octavio Castro Corredor, o antes de \u00a0ello, \u00a0 existiera \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 presentara \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0\u2013expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito- \u00a0con \u00a0el soldado \u00a0\u00c9DGAR \u00a0FERNANDO POVEDA PERILLA, seg\u00fan el cual \u00e9ste le prestar\u00eda una ayuda en \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0acto, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente\u2026\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0contradictorio \u00a0planteamiento \u00a0del casacionista, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0la acreditaci\u00f3n de alg\u00fan error de apreciaci\u00f3n probatoria por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0carece \u00a0de \u00a0capacidad para desvirtuar los fundamentos del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, por su inadecuada sustentaci\u00f3n, \u00a0quedan \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0falencias de naturaleza argumental incompatibles con el \u00a0rigor de la casaci\u00f3n, imponi\u00e9ndose la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la \u00a0Corte no evidencia vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0le impongan intervenir oficiosamente, en orden a \u00a0preservar su intangibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el Fiscal Cuarenta \u00a0y uno Especializado de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, contra esta decisi\u00f3n no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1gina 25 del fallo de segunda instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4727 – 2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46713 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0224) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de julio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}