\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4721-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 48435. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 224. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) julio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado HUMBERTO MONTA\u00d1A CASTRO, \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016, confirmatoria, con \u00a0modificaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0monto \u00a0de la prisi\u00f3n impuesta, de la proferida el 19 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015 por el Juzgado 45 Penal del Circuito de la misma ciudad, en la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3, \u00a0previo \u00a0acuerdo \u00a0suscrito \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0152 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad de autor de los delitos de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y lesiones personales, ambos agravados; all\u00ed mismo se \u00a0impuso \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por igual lapso al de la pena principal, y se negaron los \u00a0subrogados \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJOHANNA \u00a0ANG\u00c9LICA \u00a0RODR\u00cdGUEZ POLANCO y \u00a0HUMBERTO \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CASTRO, \u00a0mantuvieron una relaci\u00f3n sentimental desde octubre \u00a0de \u00a02011 \u00a0hasta \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a0mes \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0JOHANNA \u00a0ANG\u00c9LICA \u00a0decidi\u00f3 \u00a0terminarla, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0sent\u00eda perseguida y vigilada por HUMBERTO, puesto \u00a0que \u00a0por todo le dec\u00eda que era coqueta, no pod\u00eda hablar con los compa\u00f1eros de \u00a0trabajo, \u00a0le \u00a0espiaba \u00a0el celular, le llegaba de sorpresa a la casa, al trabajo, \u00a0etc.; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0eso de las tres de la tarde del viernes 2 de agosto de \u00a02013, \u00a0JOHANNA \u00a0ANG\u00c9LICA, \u00a0en \u00a0su \u00a0oficina, recibi\u00f3 una llamada telef\u00f3nica de \u00a0HUMBERTO \u00a0manifest\u00e1ndole \u00a0que \u00a0quer\u00eda \u00a0hablar con ella, a lo cual le contest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0interesada en dicha conversaci\u00f3n, como en ocasiones anteriores \u00a0se \u00a0lo hab\u00eda hecho saber, hacia las 07:00 de la noche de ese mismo d\u00eda y en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se dispon\u00eda a salir de un establecimiento p\u00fablico vecino a su \u00a0residencia, \u00a0 JOHANNA \u00a0 ANG\u00c9LICA \u00a0fue \u00a0abordada \u00a0por \u00a0HUMBERTO, \u00a0insisti\u00e9ndole \u00a0nuevamente \u00a0que \u00a0hablaran, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo que ella responde que no ten\u00eda de que \u00a0hablar \u00a0con \u00a0\u00e9l; aun as\u00ed, HUMBERTO, sigue con ella hacia la casa, discuten por \u00a0el \u00a0camino \u00a0y una vez JOHANNA ANG\u00c9LICA llega a su casa, ubicada en la carrera 3 \u00a0No. \u00a012B \u00a023, \u00a0del \u00a0sector \u00a0\u201cLas Aguas\u201d del barrio la Candelaria, en Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0al \u00a0abrir \u00a0la \u00a0puerta \u00a0para \u00a0ingresar, \u00a0HUMBERTO \u00a0la coge por la espalda, \u00a0lesion\u00e1ndola \u00a0gravemente \u00a0en el cuello con un bistur\u00ed; ella contin\u00faa hacia el \u00a0interior \u00a0de \u00a0la casa gritando, pidiendo auxilio, siendo perseguida por HUMBERTO \u00a0quien \u00a0ya en la sala de nuevo la agrede; JOHANNA ANG\u00c9LICA se defiende y le pide \u00a0a \u00a0su agresor que no le haga m\u00e1s da\u00f1o, pero \u00e9ste contin\u00faa; en el entretanto, \u00a0al \u00a0ver \u00a0esto, \u00a0MATEO \u00a0MORENO \u00a0sale \u00a0a \u00a0la \u00a0calle \u00a0a pedir llamen a la polic\u00eda, \u00a0mientras \u00a0al \u00a0menor E\u2026X\u2026B\u2026R\u2026, hija de JOHANNA ANG\u00c9LICA le pide a gritos \u00a0a \u00a0HUMBERTO \u00a0que \u00a0cese en su agresi\u00f3n, pero ante la insistencia, aquel tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0lesiona \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0y \u00a0la lanza contra una puerta; JOHANNA ANG\u00c9LICA ya \u00a0desmayada \u00a0en \u00a0el piso, logra escuchar que ingresa la polic\u00eda manifest\u00e1ndole a \u00a0HUMBERTO \u00a0que \u00a0no \u00a0se lesionara m\u00e1s, pues con el mismo bistur\u00ed se autoflajel\u00f3 \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0el \u00a0cuello. \u00a0En \u00a0efecto \u00a0a \u00a0su arribo la polic\u00eda logra neutralizar e \u00a0incautarle \u00a0el arma blanca a HUIMBERTO, traslad\u00e1ndolos al Hospital San Jos\u00e9 de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0donde \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la oportuna intervenci\u00f3n de m\u00e9dico quir\u00fargico \u00a0JOHANNA \u00a0ANG\u00c9LICA \u00a0logra \u00a0salvar \u00a0su vida, pues las lesiones lograron interesar \u00a0incluso su vena yugular izquierda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con la captura flagrante de HUMBERTO \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CASTRO, \u00a0el \u00a027 \u00a0de agosto de 2013, ante el Juzgado 38 Penal Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, se celebraron las audiencias \u00a0preliminares \u00a0 de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitud de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed, fue legalizada la aprehensi\u00f3n; se le \u00a0imputaron \u00a0a \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0CASTRO \u00a0los \u00a0cargos de tentativa de homicidio agravado y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0agravadas, \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no se allan\u00f3; y, fue impuesta \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de noviembre de 2013, fue presentado \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de HUMBERTO MONTA\u00d1A CASTRO, que se reparti\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a045 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1. La diligencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el 3 de junio de 2014. All\u00ed, se atribuyeron al acusado \u00a0las mismas conductas objeto de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La audiencia preparatoria fue convocada para \u00a0el \u00a014 de mayo de 2015, pero all\u00ed present\u00f3 la Fiscal\u00eda un preacuerdo suscrito \u00a0con el procesado y su defensor, que fue aprobado por el juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho preacuerdo, expresamente se pact\u00f3 \u00a0que \u00a0el procesado asume su responsabilidad por ambos delitos (homicidio agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa y lesiones personales agravadas), a cambio de lo cual la \u00a0Fiscal\u00eda elimina las agravantes del homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0agreg\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de preacuerdo: \u00a0\u201cComo \u00a0quiera que al eliminar las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0se \u00a0genera \u00a0un \u00a0cambio \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0acusado con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena a imponer, esto constituye la \u00fanica rebaja compensatoria \u00a0para el acuerdo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se anot\u00f3 que en la dosificaci\u00f3n de \u00a0dicho \u00a0homicidio \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0debe \u00a0ubicarse \u00a0en el primer cuarto de movilidad \u00a0punitiva, \u00a0dada \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de mayor punibilidad y la \u00a0carencia de antecedentes penales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 advertido \u00a0 que \u00a0\u201cSe \u00a0 deja \u00a0 a \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0 la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0y \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0subrogados penales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el 19 de octubre de 2015, \u00a0fue \u00a0emitida \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria de primer grado, que fue apelada por el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2016, fue \u00a0proferido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, que confirm\u00f3 lo decidido por el A quo, \u00a0aunque \u00a0redujo \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, a 142 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, el acusado present\u00f3 directamente escrito de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De manera abigarrada \u00a0y \u00a0solo \u00a0al \u00a0final \u00a0de \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0el demandante sostiene que se present\u00f3 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley, \u00a0 \u00a0dado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 \u201caplicaron \u00a0 \u00a0correctamente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso\u201d; \u00a0se desconoci\u00f3 la estructura del proceso, \u00a0en \u00a0tanto \u201cse utiliz\u00f3 en mi contra un preacuerdo no \u00a0perfeccionado\u201d; \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 un \u00a0 manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0\u201cen \u00a0el entendido que durante 19 meses la fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0investig\u00f3 \u00a0ni aport\u00f3 pruebas, solo busco (sic) una confesi\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0la coacci\u00f3n y la temeridad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0soporte de sus \u00a0afirmaciones \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se limit\u00f3 a presentar argumentos inconexos en los \u00a0que \u00a0introduce \u00a0su \u00a0particular \u00a0apreciaci\u00f3n respecto del tr\u00e1mite procesal, los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0recogidos \u00a0(incluso \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda viol\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral) \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que se dosific\u00f3 la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0este \u00a0efecto, \u00a0considera \u00a0que la Fiscal\u00eda lo coaccion\u00f3 para que se autoincriminara (aunque no \u00a0detalla \u00a0c\u00f3mo \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0ello); \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0investigar aspectos importantes que \u00a0hubiesen \u00a0permitido advertir la agresi\u00f3n como propia de un crimen pasional y no \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0g\u00e9nero; \u00a0y \u00a0no tuvo en cuenta que indemniz\u00f3 integralmente a la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A su vez, agrega, el \u00a0fallador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0no \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0perfeccionado (tampoco \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9); \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0para \u00a0incriminarlo, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n; \u00a0y \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0en linderos superiores al m\u00ednimo \u00a0imponible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0hace \u00a0ninguna \u00a0solicitud en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la legitimidad para sustentar el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el art\u00edculo 182 de la Ley 906 de 2004, \u00a0especifica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLegitimaci\u00f3n. \u00a0Est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n los intervinientes que tengan \u00a0inter\u00e9s, \u00a0 quienes \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 hacerlo \u00a0 directamente \u00a0si \u00a0fueren \u00a0abogados \u00a0en \u00a0ejercicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0presentada \u00a0por abogado titulado, restringiendo el \u00a0legislador, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0la \u00a0posibilidad de intervenci\u00f3n material del \u00a0procesado cuando este no cuenta con esa calificaci\u00f3n profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ello, cabe relevar, no se aparta mucho de \u00a0similares \u00a0limitaciones \u00a0instituidas \u00a0en la Ley 600 de 2000, cuyo art\u00edculo 209, \u00a0con \u00a0una \u00a0redacci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia, advierte la imposibilidad de que los sujetos \u00a0procesales \u00a0diferentes \u00a0del \u00a0Fiscal, el Ministerio P\u00fablico y la defensa, puedan \u00a0presentar \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 si \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0\u201cabogados \u00a0titulados \u00a0y \u00a0autorizados \u00a0legalmente \u00a0para ejercer la \u00a0profesi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia \u00a0con lo anotado, reiterada y \u00a0pac\u00edficamente \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0en \u00a0ambas \u00a0normatividades, \u00a0que \u00a0esa \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 material \u00a0estriba \u00a0en \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0insertas en la casaci\u00f3n, bajo el entendido \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0la \u00a0misma, \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva oportunidad para que se reiteren \u00a0posiciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0de instancia ya superadas con los fallos proferidos por el \u00a0A \u00a0quo \u00a0y \u00a0el Ad quem, haci\u00e9ndose menester demostrar, dentro de precisas pautas \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0entienden \u00a0apenas al alcance de los versados en el \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0ostensible \u00a0y \u00a0trascendente que obligue \u00a0modificar o revocar lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0planteada \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0la \u00a0Sala \u00a0rese\u00f1\u00f31: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEfectivamente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha enfatizado que: \u201cLa casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es instancia adicional del proceso regular, ni su ejercicio constituye medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plena \u00a0justicia. Debido al car\u00e1cter t\u00e9cnico y rogado que \u00a0ostenta, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a trav\u00e9s de la cual se ejerce, impone el cumplimiento de \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0la invocaci\u00f3n de una o varias de las concretas \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos en que se apoya la solicitud, y un adecuado \u00a0desarrollo \u00a0y\u00a0 sustentaci\u00f3n del cargo o cargos que se postulan al fallo de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 su \u00a0desquiciamiento, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es, \u00a0evidentemente, \u00a0materia \u00a0de especiales conocimientos jur\u00eddicos que no est\u00e1n al \u00a0alcance \u00a0ni siquiera de todos los abogados ni, por supuesto, en ning\u00fan caso, de \u00a0todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mundo.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, resulta claro que el se\u00f1or \u00a0JEFFERSON \u00a0CASTILLO \u00a0BUITRAGO carece de legitimidad para presentar la demanda en \u00a0su \u00a0propio \u00a0nombre \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo revelan las anotaciones relacionadas con \u00e9l \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u201coficios varios\u201d, adem\u00e1s, no \u00a0exhibe \u00a0su condici\u00f3n letrada en el libelo, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conlleva su inadmisi\u00f3n y ordenar la devoluci\u00f3n del expediente al despacho \u00a0de \u00a0origen, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 184, inciso 2\u00b0 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, el formato de preacuerdo \u00a0presentado \u00a0 ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0informa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0este \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0como \u00a0pintor \u00a0automotriz, \u00a0a m\u00e1s de adelantar \u00a0estudios \u00a0apenas hasta culminar el bachillerato, de lo cual se deduce su ninguna \u00a0afinidad \u00a0profesional con el derecho, raz\u00f3n suficiente para que se inadmitan la \u00a0demanda, evidente la carencia de legitimidad de quien la incoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0De \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0De \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el procesado HUMBERTO MONTA\u00d1A CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 25 de julio de 2007, radicado 27791 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Sala \u00a0de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 del \u00a02001, \u00a0radicado \u00a018.041. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4721-2016 \u00a0 Radicado N\u00b0 48435. \u00a0 Aprobado acta No. 224. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) julio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33300\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}