\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP471-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 45034 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 25 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisibilidad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0manifiesta \u00a0interponer \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la firma \u00a0CONSTRUCCIONES Y EQUIPOS LTDA, CONEQUIPOS LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante sentencia del 25 de noviembre de \u00a02015 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esta Sala de Casaci\u00f3n Penal, se confirm\u00f3 parcialmente el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cartagena a trav\u00e9s de la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0ex \u00a0juez \u00a0ORLANDO \u00a0LUIS \u00a0PUELLO \u00a0ORTEGA, \u00a0como autor de los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0y prevaricato por acci\u00f3n en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ejecutoriado el fallo, el apoderado de la \u00a0firma \u00a0CONSTRUCCIONES \u00a0Y \u00a0EQUIPOS LTDA, CONEQUIPOS LTDA manifiesta que interpone \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de tercero afectado con la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0petici\u00f3n \u00a0es \u00a0manifiestamente \u00a0improcedente \u00a0 por \u00a0 dos \u00a0razones: \u00a0i) \u00a0Porque \u00a0quien \u00a0la \u00a0presenta \u00a0no \u00a0ostenta \u00a0legitimidad \u00a0 para \u00a0 presentar \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0CONSTRUCCIONES \u00a0Y \u00a0EQUIPOS \u00a0LTDA, \u00a0CONEQUIPOS LTDA, no fue parte o interviniente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0ii) \u00a0porque contra las sentencias de segunda instancia \u00a0proferidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0no \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0resulta \u00a0pertinente recordar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1o.) El primer inciso del art\u00edculo 31 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0dice: \u00a0‘Toda \u00a0sentencia \u00a0judicial podr\u00e1 ser apelada o \u00a0consultada, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0excepciones que consagre la ley’. Esto significa que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia no est\u00e1 consagrado de manera absoluta, sino \u00a0que \u00a0la \u00a0propia Carta faculta al legislador para que mediante ley establezca los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que no es procedente la apelaci\u00f3n o la consulta, sin que con ello se \u00a0est\u00e9 vulnerando garant\u00eda alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como el estatuto procesal \u00a0establece \u00a0que le corresponde resolver el recurso de apelaci\u00f3n o la consulta al \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico del funcionario que dict\u00f3 la providencia, es obvio que ni \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n ni el grado jurisdiccional son posibles cuando la decisi\u00f3n fue \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0‘m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria’, pues quiso la misma Constituci\u00f3n que ya no existiera \u00a0otra \u00a0instancia \u00a0superior, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0al \u00a0asignarle \u00a0la competencia para la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0o \u00a0el solo juzgamiento de personas aforadas, el \u00a0tr\u00e1mite se realiza en \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0resulta \u00a0desatinada \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0com\u00fan \u00a0solamente es viable’, contra las sentencias proferidas por el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en segunda instancia, por los delitos que tengan se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0sea o exceda de seis (6) a\u00f1os, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0haya \u00a0sido una medida de seguridad’. (Inciso 1o. \u00a0Art. 218 C de P. P., reformado por la ley 81 de 1993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es que se est\u00e9 interpretando esta norma \u00a0de \u00a0manera \u00a0restrictiva, \u00a0es \u00a0que siendo la casaci\u00f3n un recurso extraordinario, \u00a0los \u00a0fallos contra los cuales procede est\u00e1n previstos de manera taxativa, y por \u00a0la \u00a0propia \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0derecho procesal, no es posible, so pretexto de una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0extensiva, \u00a0pretender aplicarlo contra decisiones que la ley no \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado. \u00a0Los \u00a0recurrentes \u00a0desconocen este elemental principio al afirmar \u00a0que, \u00a0‘…si bien es cierto que no contempla las sentencias proferidas en \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0tampoco \u00a0existe \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0en tal sentido, ‘y lo que no \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0prohibido \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 est\u00e1 \u00a0 permitido\u201d\u00a0 \u00a0 (CSJ. \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 1996, \u00a0 Rad. \u00a0 9579).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0otra \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0la Corporaci\u00f3n \u00a0acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede de ordinario solo contra fallos expedidos \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0y \u00a0el Penal Militar, y \u00a0excepcionalmente \u00a0contra \u00a0los \u00a0dictados \u00a0por las mismas entidades y los juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito; \u00a0sin \u00a0que lo sea contra fallos emitidos por esta Sala en \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, ya que siendo la competente para conocer de dicho \u00a0recurso \u00a0no \u00a0est\u00e1 facultada para revisar sus decisiones por carecer de superior \u00a0funcional \u00a0que \u00a0lo \u00a0haga, ya que es el m\u00e1ximo tribunal de la justicia ordinaria \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por cuanto el control de legalidad que est\u00e1 llamado a \u00a0realizar \u00a0en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se encuentra impl\u00edcito en el fallo que expidi\u00f3 al \u00a0resolver la alzada presentada contra el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0colige que el sustento \u00a0material \u00a0para aceptar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n est\u00e1 ausente as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0para actuar, por lo que se proceder\u00e1 a su rechazo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por apoderado de la firma CONSTRUCCIONES Y EQUIPOS LTDA, \u00a0CONEQUIPOS \u00a0LTDA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 25 de noviembre de 2015, emitida por \u00a0esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0Esta \u00a0providencia no es susceptible de \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AP471-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 45034 \u00a0 Aprobado Acta No. 25 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisibilidad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33299","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}