\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP461-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a047443\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.\u00a0 25) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0define la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Girardot, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de la pena impuesta a \u00a0Ferney \u00a0Albeiro \u00a0Urrea \u00a0Garavito, \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal \u00a0violento \u00a0agravado; hurto calificado agravado; fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de \u00a0armas de fuego y lesiones personales dolosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de \u00a0 Fusagasug\u00e1 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Ferney \u00a0 \u00a0 Albeiro \u00a0 \u00a0Urrea \u00a0Garavito \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0 de \u00a0180 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 11.55 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0hallarlo \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0 carnal \u00a0 violento \u00a0 agravado; \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado; \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico o porte de armas de fuego y lesiones personales dolosas, \u00a0de \u00a0conformidad con el acuerdo suscrito entre el representante de la Fiscal\u00eda y \u00a0el acusado y su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0la \u00a0Especialidad \u00a0de \u00a0Girardot \u00a0(Cundinamarca), \u00a0Despacho \u00a0que \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre de 2015 neg\u00f3 la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del sentenciado, en \u00a0esencia, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 impuesta \u00a0 respet\u00f3 \u00a0 lo \u00a0acordado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor manifest\u00f3 su inconformidad con \u00a0dicha \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue concedida ante el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1, \u00a0Juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En pronunciamiento \u00a0del \u00a0 15 \u00a0de \u00a0enero \u00a0 de \u00a02016, \u00a0 el \u00a0titular \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Despacho \u00a0Judicial se abstuvo de decidir el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0considerar que carece de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse en torno al asunto, ya que de conformidad con lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0de la Ley 906 de \u00a02004, el Juez que profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0 condena \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 o \u00a0 \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0conoce \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0los Jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0eventualidad \u00a0que no se presenta en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n recurrida se \u00a0refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ordenar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 redosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0considera \u00a0que la competencia \u00a0radica \u00a0 en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decidi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0 remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 decida \u00a0 lo \u00a0pertinente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 32, \u00a0numeral \u00a04, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la Sala es competente para pronunciarse en \u00a0torno \u00a0al \u00a0tema \u00a0planteado, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0resorte \u00a0definir la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia proveniente de un Juzgado cuando \u00e9ste se\u00f1ala \u00a0a \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0como \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a conocer de un determinado asunto, conforme \u00a0sucede \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 oportunidad, \u00a0 donde \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1, \u00a0indica \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0conocer en segunda instancia de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0al \u00a0tema \u00a0sometido \u00a0a \u00a0debate, es \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0en cuenta que la actuaci\u00f3n se adelant\u00f3 integralmente bajo la \u00a0normatividad \u00a0procedimental \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, y en atenci\u00f3n a que se \u00a0discute \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de la apelaci\u00f3n contra la providencia a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0resulta conveniente recordar lo que la jurisprudencia de la Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0respecto de la aparente incompatibilidad entre los art\u00edculos 34, \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0y \u00a0478 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El art\u00edculo \u00a034.6 \u00a0ib\u00eddem \u00a0asigna \u00a0a \u00a0las \u00a0salas \u00a0penales \u00a0de \u00a0los \u00a0tribunales superiores el \u00a0conocimiento \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n del juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0extremo \u00a0distinto, el art\u00edculo 478 del \u00a0mismo \u00a0cuerpo \u00a0normativo \u00a0establece que cuando las decisiones que adopte el juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 mecanismos \u00a0 sustitutivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0son apelables ante el juez que profiri\u00f3 la \u00a0condena en primera o \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0aparente \u00a0conflicto \u00a0normativo \u00a0reclama la atenci\u00f3n hacia los criterios generales de interpretaci\u00f3n \u00a0de las normas procesales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0ley \u00a057 de 1887 \u00a0ense\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Art\u00edculo \u00a05\u00b0.\u00a0 \u00a0Cuando haya incompatibilidad entre una disposici\u00f3n constitucional y \u00a0una legal, preferir\u00e1 aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Si \u00a0en \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten se hallaren algunas disposiciones incompatibles entre \u00a0s\u00ed, se observar\u00e1n en su aplicaci\u00f3n las reglas siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20181. \u00a0 La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0un \u00a0asunto especial prefiere a la que tenga car\u00e1cter \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20182. Cuando las \u00a0disposiciones \u00a0tengan \u00a0una \u00a0misma \u00a0especialidad o generalidad, y se hallen en un \u00a0mismo \u00a0 c\u00f3digo, \u00a0 preferir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0posterior\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a034.6 \u00a0consagra la regla general de competencia de los tribunales para conocer de \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n contra las decisiones de los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas;\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478, norma posterior dentro del mismo \u00a0c\u00f3digo, \u00a0contiene una circunstancia de concreci\u00f3n y exactitud\u00a0 referida a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adoptan \u00a0estas \u00a0mismas \u00a0autoridades, pero sobre mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, en cuyo caso se aplica la \u00a0regla \u00a0de competencia especial para los sentenciadores de primera o \u00fanica\u00a0 \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004 \u00a0precept\u00faa \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0factor \u00a0funcional de \u00a0competencia \u00a0de los tribunales en lo que tiene que ver \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n contra las decisiones del juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad relativas a los mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0rehabilitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0controversia se dirime por el principio \u00a0de \u00a0especialidad de la norma procesal, a la que auxilia el criterio del precepto \u00a0posterior, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478 ejusdem que se revisa hace parte del Libro \u00a0IV, \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0\u00fanica y espec\u00edficamente la tem\u00e1tica de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0norma \u00a0examinada \u00a0en \u00a0concreto \u00a0escinde \u00a0de la multiplicidad de materias de las que conocen los jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas -redenci\u00f3n de penas, acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0accesorias, libertad vigilada, extinci\u00f3n de la condena, \u00a0entre \u00a0otras- \u00a0aquellas que deciden sobre los mecanismos sustitutivos privativos \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0lo \u00a0que devela que por excepci\u00f3n y especialidad, estos temas \u00a0son \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 que \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0por resolver no puede definirse \u00a0con \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0o \u00a0funcionalidad, como lo expone el Juez que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0porque \u00a0la \u00a0competencia es una categor\u00eda procesal que se \u00a0corresponde con el principio de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0y \u00a0su \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n y \u00a0vigilancia \u00a0no son ajenos a este principio, el cual comprende, tambi\u00e9n, al juez \u00a0natural \u00a0de \u00a0estos \u00a0asuntos, con fundamento en la preceptiva superior (art\u00edculo \u00a029, \u00a0Inc.3\u00b0). \u00a0Entonces, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de un supuesto de hecho que \u00a0obligue \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del art\u00edculo 6\u00b0, no podr\u00e1 \u00a0invocarse \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n: respecto de las decisiones que \u00a0adoptan \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0competente, \u00a0por \u00a0mandato expreso, \u00a0concreto \u00a0y posterior de la Ley 906 de 2004, es el juez que profiri\u00f3 la condena \u00a0en \u00a0 primera \u00a0 o \u00a0 \u00fanica \u00a0 instancia, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0cuando \u00a0la actuaci\u00f3n se haya iniciado y adelantando, \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, con el \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enjuiciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminal\u2026\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad\u00a0 con lo anterior, ha de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad relacionada \u00a0con \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0corresponde \u00a0decidirlos \u00a0al \u00a0Juez que profiri\u00f3 la sentencia en primera o \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 impugnaciones \u00a0 propuestas \u00a0contra \u00a0aquellas \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0relacionan con estos aspectos, deben ser desatadas \u00a0por el correspondiente Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el concreto asunto sometido a examen, el \u00a0Juez \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria sostiene que no es competente para \u00a0conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0relacionado con la redosificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, no encaja dentro de las alternativas a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, razonamiento \u00a0acertado \u00a0si se tiene en cuenta que la Ley 599 de 2000 se\u00f1ala expresamente que, \u00a0dada \u00a0su \u00a0naturaleza y finalidad, la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Pena \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad condicional (art\u00edculos 63 y 64 de la Ley 906 de 2004) \u00a0constituyen \u00a0los \u00a0llamados \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la libertad del \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0eventual \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena implica una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0si bien puede derivar en la orden de libertad de la persona que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0cumpliendo \u00a0la correspondiente sanci\u00f3n con medida restrictiva de \u00a0su \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n, en manera alguna forma parte de los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0rehabilitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, es claro que el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la providencia dictada por el Juez de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Girardot, es regulado por el numeral 6\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a034 de la Ley 906 de 2004, preceptiva que fija en las Salas Penales de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0desatar \u00a0dicha \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la competencia para conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a0asunto \u00a0en menci\u00f3n corresponde a la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca, a donde se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para los \u00a0fines legales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Declarar \u00a0que \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n del 6 de noviembre de 2015 emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Girardot \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual neg\u00f3 la redosificaci\u00f3n de la pena impuesta a Ferney Albeiro \u00a0Urrea \u00a0Garavito, \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para los fines \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Enviar \u00a0copia \u00a0del \u00a0presente auto al Juzgado Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 y al \u00a0Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0 Girardot, \u00a0 para \u00a0su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a027612, \u00a0auto \u00a0del 13 de \u00a0junio de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP461-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a047443\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta No.\u00a0 25) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33291\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}