\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP459-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47.375 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 25) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio, contra Edison Fabi\u00e1n \u00a0Mendoza \u00a0 Bermeo, \u00a0 Carlos \u00a0Alfredo \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0y \u00a0 Ramiro \u00a0 Vargas \u00a0Arias, \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, homicidio \u00a0agravado, \u00a0tortura, entre otros, conforme con la petici\u00f3n elevada por el Fiscal \u00a04\u00b0 Especializado contra el Crimen Organizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desprenden \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n asevera \u00a0que \u00a0con ocasi\u00f3n de la desmovilizaci\u00f3n de las Autodefensas Unidas de Colombia, \u00a0surgieron \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0bandas \u00a0emergentes \u00a0(BACRIM), entre ellas, el grupo \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0autodenominado \u00a0\u201cEj\u00e9rcito Revolucionario \u00a0Popular Antiterrorista Colombiano\u201d, en adelante \u201cERPAC\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0de \u00a0acuerdo con los \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0evidencias f\u00edsicas e informaci\u00f3n legalmente obtenida, \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0varios \u00a0aspectos \u00a0como \u00a0son: \u00a0(i) \u00a0la probable vinculaci\u00f3n de \u00a0Edison \u00a0 \u00a0 Fabi\u00e1n \u00a0 \u00a0Mendoza \u00a0 \u00a0Bermeo, \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 Alfredo \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0y \u00a0Ramiro \u00a0Vargas \u00a0Arias \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cERPAC\u201d, \u00a0fungiendo \u00a0el \u00a0primero \u00a0como \u00a0l\u00edder \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal y los dos \u00a0restantes \u00a0como \u00a0miembros \u00a0del grupo base y, (ii) su posible participaci\u00f3n como \u00a0determinador \u00a0y \u00a0autores \u00a0materiales, respectivamente, en m\u00faltiples homicidios, \u00a0acaecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Acac\u00edas, Puerto Lleras, Mapirip\u00e1n y Puerto \u00a0Concordia en el Meta y en el Guaviare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a05 de agosto de 2015, ante el Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, se \u00a0efectuaron \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0concentradas \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento por los delitos antes referidos, cargos \u00a0que no fueron aceptados por los encartados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0pasado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda radic\u00f3 el respectivo \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado 1\u00b0 Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Villavicencio1, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0program\u00f3 la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a029 de octubre \u00a0anterior, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0representante del ente acusador solicit\u00f3 el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso, al tenor de los art\u00edculos 32 y 46 a 49 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, con el prop\u00f3sito de que la etapa de juicio sea adelantada \u00a0en el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, las diligencias fueron remitidas a \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a046-49 \u00a0del C.P.P., el delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda solicit\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n al estimar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) Que el fen\u00f3meno del crimen organizado por \u00a0el \u00a0que se acusa a los encartados comprende conductas delictivas que se pudieron \u00a0cometer \u00a0en varios lugares y en tales circunstancias, el ente investigador tiene \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0los jueces penales donde se \u00a0encuentre la mayor cantidad de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Que su despacho viene instruyendo el caso \u00a0ERPAC \u00a0desde \u00a0hace m\u00e1s de 4 a\u00f1os en un radicado matriz (110016000098200800157) \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual se ha presentado m\u00faltiples rupturas de unidad procesal de las \u00a0cuales \u00a0 ha \u00a0 conocido \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Que \u00a0la \u00a0controversia \u00a0ha sido objeto de \u00a0varios \u00a0pronunciamientos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en los cuales se ha \u00a0decidido \u00a0radicar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0estos \u00a0asuntos en los Jueces Penales del \u00a0Circuito Especializados de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0Que cuando la Fiscal\u00eda opta por radicar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0en \u00a0un \u00a0distrito \u00a0judicial distante al lugar donde el grupo criminal \u00a0ejerce \u00a0presencia, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de preservar la garant\u00eda de la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0busca \u00a0de menores \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la imparcialidad, la \u00a0independencia \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales y la \u00a0publicidad del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0 Que \u00a0 existe \u00a0 una \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0l\u00ednea que permite radicar los \u00a0juicios \u00a0por \u00a0similares \u00a0hechos \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cundinamarca y lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia rad. 46.661, donde el contexto del \u00a0crimen organizado es el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0final, \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0aport\u00f3 \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento: entrevista de un integrante de la Banda \u00a0Criminal \u00a0Bloque \u00a0Meta, \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0una publicaci\u00f3n de prensa en el cual se \u00a0informa \u00a0 el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0un \u00a0material \u00a0de \u00a0guerra \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0ERPAC, \u00a0jurisprudencia de la Sala y el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala es competente para decidir sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, de conformidad con lo previsto por el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, por \u00a0cuanto \u00a0pretende \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n de un distrito judicial a otro y el \u00a0proceso se encuentra en etapa de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0en se\u00f1alar que siendo el cambio de radicaci\u00f3n es una medida \u00a0excepcional \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la cl\u00e1usula general de competencia \u00a0definida \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0y \u00a0al \u00a0postulado \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Natural, es \u00a0necesario, \u00a0para \u00a0acoger su procedencia, se encuentre comprobado que en el lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0proceso se estructure uno o varios de los motivos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 \u00a0(circunstancias que puedan afectar el orden p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0eventos extendidos a los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0a los funcionarios judiciales); toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0est\u00e1 \u00a0dada \u00a0para que el juzgamiento sea llevado por el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0de \u00a0acuerdo a las leyes preexistentes al acto \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa, \u00a0garant\u00eda \u00a0inherente \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y en armon\u00eda a los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0(arts. \u00a0 8-1\u00ba \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a014-1\u00ba \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos), \u00a0la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art. \u00a029) \u00a0y la legislaci\u00f3n penal, tanto sustantiva (art. 6\u00ba) como \u00a0la procedimental (art. 19 y 43). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por consiguiente, la solicitud que en tal \u00a0sentido \u00a0eleven \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0el funcionario judicial debe estar \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0estas causales, adem\u00e1s, expresar las razones por las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0considera que se estructura, aportar las pruebas que la demuestren y \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0colija \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se ver\u00edan gravemente \u00a0afectadas \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0rectitud \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Al respecto, el art\u00edculo 48 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004 \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0\u201cdebidamente \u00a0 sustentada\u201d \u00a0y \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0los \u201celementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cognoscitivos \u00a0pertinentes\u201d, \u00a0so pena de \u00a0ser desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Planteadas as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0ente \u00a0investigador no cumpli\u00f3 con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0adecuadamente \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0ni \u00a0de \u00a0aportar \u00a0prueba \u00a0fehaciente \u00a0 alguna \u00a0 que \u00a0documente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0insalvable \u00a0de \u00a0generar \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la sede de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en la petici\u00f3n no se desprende un \u00a0argumento \u00a0s\u00f3lido \u00a0que \u00a0permita inferir la existencia objetiva de alguna causal \u00a0que \u00a0haga \u00a0procedente el cambio de radicaci\u00f3n, toda vez, que las circunstancias \u00a0que \u00a0pone \u00a0de presente, b\u00e1sicamente son las mismas que fueron objeto de estudio \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0providencia AP 4998-2015 del 2 de septiembre de 2015, (rad. \u00a046.661) \u00a0emitida \u00a0en \u00a0este \u00a0mismo \u00a0proceso, espec\u00edficamente cuando se resolvi\u00f3 \u00a0asignar \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializado de Villavicencio la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer del juzgamiento de los encartados, al constatarse que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0procesados tuvieron ocurrencia en \u00a0municipios que pertenecen al Distrito Judicial de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0se limit\u00f3 a mencionar \u00a0razones \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sea trasladada al Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0sin demostrar, siquiera sumariamente, la influencia \u00a0armada \u00a0que \u00a0tiene la organizaci\u00f3n criminal ERPAC en el distrito judicial donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0causa, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0indic\u00f3 la forma en que esa situaci\u00f3n \u00a0podr\u00eda \u00a0 afectar \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas procesales, la seguridad o integridad personal de los \u00a0intervinientes, \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 o \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0circunstancia, \u00a0la Corte ha \u00a0manifestado \u00a0que: \u00a0\u201cla influencia de grupos ilegales \u00a0en \u00a0diversas \u00a0zonas \u00a0del \u00a0pa\u00eds, entre las que indudablemente se encuentra (\u2026) \u00a0como \u00a0es \u00a0de \u00a0p\u00fablico \u00a0conocimiento, no constituye de suyo argumento suficiente \u00a0para \u00a0variar \u00a0la \u00a0competencia territorial en este asunto como que el riesgo, que \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0simplemente \u00a0latente \u00a0porque \u00a0entonces \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0de la \u00a0geograf\u00eda \u00a0nacional \u00a0apto \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la actividad judicial, no denota las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inminencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aconsejar\u00edan \u00a0 \u00a0adoptar \u00a0 \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n\u201d2.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, aun cuando el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Meta, como otras zonas del pa\u00eds, han sufrido las incursiones \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos ilegales, es claro que la afectaci\u00f3n del orden p\u00fablico al cual \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00a0de la Ley 906 de 2004, no apunta a toda eventual \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0produzca \u00a0zozobra o alarma en el conglomerado social, sino a \u00a0aquella \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0directamente \u00a0relacionada con los hechos objeto del \u00a0juicio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo contrario, se llegar\u00eda a la irracional \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0en las \u00e1reas de Colombia donde est\u00e1 deteriorado el orden \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0la \u00a0influencia \u00a0de \u00a0organizaciones al margen de la ley, no ser\u00eda \u00a0viable \u00a0mantener \u00a0inc\u00f3lume la competencia de los funcionarios judiciales por el \u00a0factor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0territorial3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0es \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias sean \u00a0remitidas \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0a sabiendas que la Sala en \u00a0reciente \u00a0oportunidad decidi\u00f3 que ello no era viable al resolver la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0antes referida (AP 4998-2015 del 2 de \u00a0septiembre de 2015, rad. 46.661). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la petici\u00f3n de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0ha de \u00a0denegarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero:\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la petici\u00f3n de cambio \u00a0de \u00a0 \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a04\u00b0 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0de la Unidad Especializada \u00a0contra \u00a0el \u00a0Crimen \u00a0Organizado, \u00a0respecto \u00a0del proceso seguido contra Edison \u00a0Fabi\u00e1n Mendoza Bermeo, \u00a0Carlos \u00a0Alfredo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0Ramiro \u00a0Vargas \u00a0Arias, por la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0homicidio agravado, tortura, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0REMITIR \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, \u00a0para que contin\u00fae con el conocimiento del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n AP-4998-2015 adoptada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP 24 abr. 2001, rad. 18124. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CSJ AP 9 nov. 2006, rad. 26326. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP459-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47.375 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 25) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33285","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33285","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33285"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33285\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33285"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}